Budżet Obywatelski ewaluacja -

Transkrypt

1 Budżet Obywatelski ewaluacja -

2 Liczba wypełnionych ankiet ewaluacyjnych elektronicznie 908 papierowo 93

3 Płeć respondentów 42% 58% Kobieta Meżczyzna Odpowiedź Liczba wskazań Kobieta 565 Mężczyzna 404

4 19% Wiek respondentów 14% 0,02% 7% 27% Wykształcenie respondentów 1% 3% 23% 4% 69% 33% < < Odpowiedź < < 135 Liczba wskazań podstawowe gimnazjalne średnie zawodowe wyższe Odpowiedź podstawowe 9 gimnazjalne 28 średnie 224 zawodowe 36 wyższe 674 Liczba wskazań

5 Osiedle

6 Skąd uzyskał/a Pan/i wiedzę o Budżecie Obywatelskim w Białymstoku na 2016 rok? 29% 23% 20% 14% z portalu miejskiego od znajomych, rodziny z ulotek z plakatów z mediów społecznościowych z innych źródeł 10% 4% Odpowiedź Liczba wskazań z portalu miejskiego 30 od znajomych, rodziny 14 z ulotek 6 z plakatów 20 z mediów społecznościowych 43 z innych źródeł 33 Organizacje Pozarządowe (1) Centrum Współpracy Organizacji Pozarządowych (1) Autobus miejski (6) Sklep (1) Media lokalne: TVP, radio, prasa (13) mobilny punkt do głosowania (8)

7 Jak ocenia Pan/i dostępność informacji o Budżecie Obywatelskim w Białymstoku na 2016 rok? 10% 5% 43% Odpowiedź Liczba wskazań 42% łatwo dostępne trudno dostępne średnio dostępne nie mam zdania łatwo dostępne 433 średnio dostępne trudno dostępne nie mam zdania 48

8 Czy odwiedził/a Pan/i punkt konsultacyjny, w którym urzędnicy konsultowali z mieszkańcami ich projekty? 6% tak nie 94% Odpowiedź Liczba wskazań tak 61 nie 933

9 Jeśli nie, dlaczego? 4% 2% 9% 34% 22% 29% nie wiedziałem/am o nim nie miałem/am czasu nie byłem/am zainteresowany/a spotkania odbywały się w niedogodnym dla mnie terminie Odpowiedź Liczba wskazań nie wiedziałem/am o nim 344 nie miałem/am czasu 294 nie byłem/am zainteresowany/a 224 spotkania odbywały się w niedogodnym dla mnie terminie przeoczyłem/am termin 43 z innych powodów 19 Nie zgłaszałam projektu (1) Spotkanie było w niedogodnym miejscu (daleko) (2) Nie potrzebowałem/am (8) Informacje są dostępne w internecie (4) Uczestniczył inny członek rodziny (1) Nie były odpowiednio wypromowane (1) Przebywałem/am poza Białymstokiem (6) Zadzwoniłam i bardzo miła i kompetentna Pani udzieliła mi informacji oraz odpowiedzi na pytania telefonicznie. (1) Nie byłam przygotowana ze swoim pomysłem(1) Brak czasu (2) 96 przeoczyłem/am termin z innych powodów

10 Czy skorzystał/a Pan/i z możliwości skonsultowania projektu z ekspertami podczas trwania maratonu pisania wniosków? 6% tak nie 94% Odpowiedź tak 54 Liczba wskazań nie 868

11 Jeśli nie, dlaczego? 3% 3% 2% 24% 48% 20% nie wiedziałem/am o nim nie miałem/am czasu nie byłem/am zainteresowany/a maraton odbywał się w niedogodnym dla mnie terminie przeoczyłem/am termin z innych powodów Odpowiedź Liczba wskazań nie wiedziałem/am o nim 438 nie miałem/am czasu 186 nie byłem/am zainteresowany/a 222 maraton odbywał się w niedogodnym dla mnie terminie przeoczyłem/am termin 27 z innych powodów 13 Nie zgłaszałam projektu (3) Spotkanie było w niedogodnym miejscu(daleko) (1) Przebywam poza Białymstokiem (1) Nie ma potrzeby (2) Nie wiedziałam że są takie konsultacje(1) Ja nie pisałem żadnego projektu osobiście więc po co? (1) Mało konkretny projekt (1) Nie było mi konieczne (1) Bez obecności (1) 27

12 Czy brał/a Pan/i udział w jesiennych spotkaniach informacyjno-edukacyjnych dotyczących Budżetu Obywatelskiego w Białymstoku na 2016 rok? 5% tak nie 95% Odpowiedź Liczba wskazań tak 48 nie 920

13 1% 3% 4% 21% 45% Jeśli nie, dlaczego? Odpowiedź nie wiedziałem/am o nich 439 nie miałem/am czasu 249 nie byłem/am zainteresowany/a spotkaniami 199 spotkania odbywały się w niedogodnym dla mnie 43 terminie? przeoczyłem/am termin 27 z innych powodów 9 Liczba wskazań 26% nie wiedziałem/am o nich nie miałem/am czasu nie byłem/am zainteresowany/a spotkaniami spotkania odbywały się w niedogodnym dla mnie terminie przeoczyłem/am termin z innych powodów Za późno była informacja o konsultacji projektów - dot. os.dziesięciny, które traktuję jako jedno osiedle (1) Spotkanie było w niedogodnym miejscu(daleko) (1) Uczestniczył inny członek rodziny (1) Nie ma potrzeby (2) Interesuję się Budżetem Obywatelskim od kiedy istnieje i głosuję na wybrane projekty. W związku z tym nie potrzebuję aby mnie ktoś informował i namawiał. Informacje czerpię samodzielnie z internetu. Nieobecny (1)

14 Czy liczba punktów do głosowania była Pana/i zdaniem wystarczająca? 48% 40% tak nie nie mam zdania 12% Odpowiedź Liczba wskazań tak 471 nie 114 nie mam zdania 394

15 Czy okres (od 3 do 19 października 2015 r.) przewidziany na głosowanie jest wystarczający? 18% 8% 74% tak nie nie mam zdania Odpowiedź Liczba wskazań tak 732 nie 182 nie mam zdania 76

16 Czy karta do głosowania jest sporządzona w sposób czytelny i zrozumiały? 4% 5% tak nie nie mam zdania Odpowiedź Liczba wskazań tak % nie 41 nie mam zdania 53

17 Czy według Pana/i 15 dni (od 1 lipca do 15 lipca 2015 r.) przeznaczonych na możliwość zgłaszania projektów to okres: 0,1% 0,05% 41% 18% Odpowiedź Liczba wskazań zdecydowanie za krótki 181 raczej za krótki 398 wystarczający % raczej za długi 1 zdecydowanie za długi 5 zdecydowanie za krótki raczej za krótki wystarczający raczej za długi zdecydowanie za długi

18 Jak ocenia Pan/i spotkania informacyjno-edukacyjne poprzedzające składanie projektów czerwiec 2015? 2% 1% 5% 3% 2% 87% Odpowiedź Liczba wskazań bardzo źle 22 źle 10 średnio 43 dobrze 28 bardzo dobrze 19 nie brałem/am udziału 836 bardzo źle źle średnio dobrze bardzo dobrze nie brałem/am udziału

19 Jak ocenia Pan/i funkcjonowanie punktów konsultacyjnych w Urzędzie Miejskim w Białymstoku? 2% 1% 3% 4% 2% 88% Odpowiedź Liczba wskazań bardzo źle 19 źle 10 średnio 28 dobrze 36 bardzo dobrze 24 nie brałem/am udziału 830 bardzo źle źle średnio dobrze bardzo dobrze nie brałem/am udziału

20 Jak ocenia Pan/i maraton pisania wniosków? 2% 1% 3% 3% 2% bardzo źle źle średnio 89% dobrze bardzo dobrze Odpowiedź nie brałem/am udziału Liczba wskazań bardzo źle 20 źle 13 średnio 28 dobrze 31 bardzo dobrze 14 nie brałem/am udziału 841

21 Jak ocenia Pan/i spotkania informacyjno-edukacyjne poprzedzające głosowanie wrzesień-październik 2015? 2% 1% 4% 4% 2% bardzo źle źle średnio dobrze 87% Odpowiedź Liczba wskazań bardzo źle 20 źle 8 średnio 39 dobrze 40 bardzo dobrze 20 nie brałem/am udziału 824

22 Czy Pana/i zdaniem realizacja Budżetu Obywatelskiego w Białymstoku na 2016 rok przyczynia się do wzmocnienia współpracy między mieszkańcami miasta? 8% 15% 77% Odpowiedź tak 744 nie 77 nie mam zdania Liczba wskazań 145 tak nie nie mam zdania

23 Czy w przyszłym roku zamierza Pan/i złożyć projekt do budżetu obywatelskiego? 48% 15% 37% Odpowiedź tak 146 Liczba wskazań nie 362 tak nie nie mam zdania nie mam zdania 464

24 Budżet Obywatelski wyniki Jakie zmiany Pana/i zdaniem należałoby wprowadzić do konsultacji społecznych w sprawie budżetu obywatelskiego w kolejnych latach? OPINIE I PROPOZYCJE MIESZKAŃCÓW

25 (25) Brak uwag / żadnych zmian. Budżet Obywatelski ewaluacja (14) Wydłużyć terminy/ czas trwania każdego z etapów. (11) Ułatwić dostęp do szczegółowych opisów projektów. (10) Zmienić czas składania projektów z miesiąca lipca, który jest miesiącem urlopowym, na inny miesiąc. Spotkania o projektach osiedlowych na danych osiedlach. Szersza informacja o dostępnych konsultacjach. Więcej punktów konsultacyjnych i kilka terminów więcej maratonów pisania projektu. Wcześniej poinformować obywateli o możliwościach. Osoby głosujące zostawiają swoje adresy w bazie. Czy nie można rozesłać na te adresy informacji z harmonogramem przed rozpoczęciem przyszłorocznej i kolejnych edycji?

26 (25) Lepsza kampania promocyjno informacyjna. Według mnie konsultacje społeczne w/w sprawie są dość czytelne i w związku z podawanymi informacjami na portalu Wysłać ulotki do zainteresowanych tym tematem mieszkańców. Bardziej uświadamiać mieszkańców, że mogą zgłaszać projekty do BO. Większa jawność informacji. Zwiększyć dostępność informacji o budżecie obywatelskim - działaniu i możliwościach. Założyć profil społecznościowy budżetu na facebooku gdzie można by zadawać pytania. Konsultacje szerzej prowadzić również drogą elektroniczną.

27 (5) Dostępność i szersze rozpropagowanie zasad składania projektów/ Więcej informacji na temat tworzenia wniosków, okresu tworzenia wniosków, głosowania. Szerzej zaangażować należy media lokalne. Społeczeństwo musi mieć większą świadomość możliwości wpływania na los pieniędzy z budżetu. Dodatkowe informacje podawane w mediach lokalnych z pewnością poprawiłyby stan wiedzy na temat głosowania i projektów. Wstępne sondaże na lokalnych stronach internetowych np. i przeprowadzenie debat w lokalnych radiach i TVP Białystok. Poświęcić więcej miejsca na konsultacje z osobami ze strony społecznej, oddolnej. To zazwyczaj praktycy i zapaleńcy, z którymi kontakt jest bardziej klarowny niż z przedstawicielami urzędu.

28 (13) Wprowadzenie możliwości oddania głosu na projekty osiedlowe niezależnie od tego na jakim osiedlu mieszka głosująca osoba. Współpraca osiedli, łączy a nie dzieli. Są również ludzie którzy większość czasu spędzają na innych osiedlach, na których nie mieszkają ( ). Głosowanie jest zorganizowane w sposób niewłaściwy. ograniczenie wyboru projektów jedynie do projektów z osiedla zdeklarowanego na karcie, w momencie gdy z danego osiedla nie ma zgłoszonych projektów lub tez ich liczba jest mniejsza niż 3. Jest to zdecydowane utrudnienie( ) Rozumiem, że Budżet Obywatelski jest po to, aby to obywatel mógł decydować o najbardziej potrzebnych zmianach. Nie muszą one być w miejscu zamieszkania np. ścieżki biegowe czy stacje BiKeR, które znajdują się w pobliżu miejsca pracy lub są związane z hobby ( )

29 Udział specjalistów z danej dziedziny. Budżet Obywatelski ewaluacja Możliwość odwołania się od odrzucenia projektu ( ) Brakuje instytucji odwoławczej. Dobrym rozwiązaniem byłoby umożliwienie złożenia zespołowi ds. BO wyjaśnienia po tym, jak autor dowie się o dyskwalifikacji jego projektu. Wydaje się, że Miasto ingeruje w strukturę projektów na zasadzie bezdusznego automatu. Zmienić wpływ jury na wynik głosowania. Poprzedni rok był samowolką nie biorącą pod uwagę głosów młodych białostoczan! Nie odrzucać propozycji ze względów innych niż finansowe (tj. przekraczających budżet obywatelski), kilka ciekawych (a doskonale wiem że wykonalnych) projektów zostało odrzuconych Nie należy odrzucać popularnych wniosków ze względu na widzimisię radnych/urzędników pod pozorem wymyślonych na siłę argumentów (vide muzeum historii Jagiellonii).

30 Więcej projektów służącym ludziom i ich rozwojowi, pomocy niż pomników, które nic nie wnoszą, a budzą jedynie kontrowersje ze względu na różne gusta. Młodzi ludzie mają gdzieś historię, ważne jest dla nich to co się dzieje z nimi teraz i w przyszłości, bo to kształtuje ich życia. Duży nacisk kładzie się na sport i zajęcia rekreacyjne. To dobrze, ale w mieście za mało jest moim zdaniem, miejsc odpoczynku na świeżym powietrzu do poczytania książki, spożywania posiłków na trawie w sezonie letnim (tak jak w innych miastach europejskich). Powinno być więcej parków lub ogródków (jak w Paryżu - jardin). Cudownie zagospodarowane miejsca na osiedlach wśród blokowisk. To poprawia zdecydowanie samopoczucie mieszkańców.

31 Zabronić zgłaszania projektów dotyczących budowy pomników związanych z martyrologią, szczególnie w przestrzeni publicznej związane z aktywną rekreacją. Realizować przede wszystkim projekty infrastrukturalne, związane z poprawą życia mieszkańców w zakresie rekreacji, wykorzystujących walory naszego miasta. Dofinansowywać imprezy promujące Nasze MIASTO. Wykorzystać do tego celu nowo wybudowany stadion. (3) Projekty powinny mieć bardziej użyteczny charakter. Przede wszystkim, remont dróg to obowiązek i odpowiedzialność samorządu, który musi znaleźć na to fundusze zamiast podpychać propozycje do budżetu obywatelskiego mówiąc później "oj, nie wyszło, drogi nie będzie...". Odnośnie pomników za miliony - tym mogą się zająć prywatni inwestorzy bądź zainteresowani tematem mogą robić składki we własnym gronie ( )

32 Przede wszystkim należałoby zachęcić mieszkańców do udziału w sposób bezpośredni, gdyż obecnie niewielu wie, że ma takie prawo uczestnictwa ( ) Moim zdaniem głosowanie mieszkańców ma sens tylko i wyłącznie na projekty, które skierowane są do wszystkich obywateli miasta - a nie na takie, które chronią partykularne interesy wybranej, wąskiej grupy ludzi (czyt. egoistyczne). Decydować powinno zawsze dobro ogółu społeczeństwa. Jak dotąd nie doczekaliśmy się takich inwestycji. Wspomnę choćby fakt, że jesteśmy jedynym miastem wojewódzkim w Polsce, które nie ma swojego Aqua parku!!! Jest to niepojęte - jak dla mnie! Warto chyba w regulaminie zaznaczyć, że priorytetowa jest w BO wola mieszkańców (projekty mogą być również niewygodnie dla Miasta i urzędników), żeby przygotować oceniających na taką ewentualność i ułatwić ciężką, ale jednak obiektywną ocenę zadań.

33 Cieniem na BO kładzie się też włączanie do projektów takich, które są koniecznymi powinnościami UM, o które w normalnym trybie mieszkańcy nie mogą się doprosić jak: remonty nawierzchni, budowa oświetlenia, budowa parkingów itp. W mojej ocenie należy dodać do procedury kwalifikowania projektów ocenę Urzędu, czy dany projekt włącza do swoich planów, czy też nie. A jeżeli nie, to z wyjaśnieniem dlaczego, przy czym nie może to być odpowiedź o braku środków, a jedynie wykraczania poza ustawowe powinności gminy lub konflikt z przyjętymi planami lub zasadami. Dopiero te z projektów, które nie zostałyby wpisane na listę zadań UM, trafiłyby pod rozwagę białostoczan. Z jednej strony chodzi o to, żeby nie wyczerpywać zasobów BO tematami, które są tak czy siak obowiązkami UM i powinny być wykonane w trybie normalnej pracy Urzędu. Z drugiej BO stałby się narzędziem do uzyskania publicznej deklaracji Miasta w interesującej lokalną społeczność sprawie.

34 Moim zdaniem w głosowaniu lepiej jest ograniczać nie liczbę projektów, na które można zagłosować, ale ich wartość - nie 3 projekty ale np. projekty za łącznie 6 mln zł. Wybierałem projekty bardziej oszczędne, więc byłoby dobrym pomysłem, bym za to mógł wybrać ich więcej. Projekty nie osiedlowe ale naprawdę ogólnomiejskie, niepotrzebne jest kryterium finansowe projektu. Mieszkańcy mają problem ze zrozumieniem idei zaznaczania trzech głosów na projekty osiedlowe. Bardzo wiele osób na karcie papierowej zaznacza po prostu 3 projekty osiedlowe ze wszystkich dostępnych. Bardzo wiele osób nie wie na jakim osiedlu mieszka i zaznacza projekty, które tak naprawdę nie należą do ich osiedla W dziale ogólnomiejskim mogłyby pojawić się podkategorie np. kultura, sport, dzieci i młodzież itd.

35 Przysłać do domu karty do głosowania. Budżet Obywatelski ewaluacja Do mieszkańców powyżej 60 roku życia należałoby wysłać pracownika UM w celu oddania głosu (3) Łatwiejsze potwierdzenie, ostatni etap karty internetowej. (2) Poprawić funkcjonalność formularzy elektronicznych, problemy z autoryzacją - weryfikacją na końcu procesu głosowania i ankiety ewaluacyjnej Karta do głosowania nie zawiera sumy kontrolnej. Oddanie głosu na jeden projekt nie wyklucza dopisania krzyżyków na etapie pośrednim przez osoby postronne. Można też łatwo wymienić środkową kartkę w książeczce do głosowania, gdzie nie ma na niej ani podpisów, ani znaczników. Lepiej zaprojektowana internetowa karta do głosowania, lżejsza. Wydłużyć okres głosowania

36 Bezdyskusyjny jest pomysł Budżetu Obywatelskiego, ale sposób głosowania mieszkańców na projekty nie koniecznie jest wysokich lotów. GŁOSOWANIE INTERNETOWE - siadam do komputera z dziennikiem lekcyjnym i po kolei wypełniam karty do głosowania. W dzienniku mam nawet 90 głosów (60 rodziców i 30 uczniów). Nie jest to głosowanie obywatelskie. GŁOSOWANIE PAPIEROWE - karta do głosowania nie jest autorska. Nazwisko i imię, adres zamieszkania, podpis to nic trudnego. Nie jest to głosowanie obywatelskie. Jak można głosowanie przeprowadzić? Głos obywatelski musi być związany z jego PESELEM zarówno internetowo, jak i papierowo (w Naszym Urzędzie nie powinna być problemem ochrona danych osobowych?). Karta do głosowania powinna zawierać maksymalnie 4 strony A5, a zapisane tam projekty powinny być ustawione w odpowiednim porządku np. wg punktowej oceny specjalistów. To oni są po to, by wskazywać mieszkańcom najlepsze projekty.

37 Nie rozumiem czemu ma służyć podwójne głosowanie na projekty, a właściwie testowanie czy mamy wśród rodziny i znajomych 20 sympatyków. Mieszkańcy, oddając swój głos we właściwym głosowaniu opowiadają się za preferowanymi projektami. Jaki jest cel wcześniejszego oddawania 20 głosów na projekt? Pytanie jest o tyle zasadne, że dotyka pewnej fikcji, do jakiej ów wymóg doprowadził. Przygotowując projekt postanowiłem zainteresować nim przypadkowych ludzi i poprosić ich o wsparcie przez złożenie wymaganego regulaminem podpisu. O ile koncepcja znajdowała zrozumienie, na podpis mogłem liczyć, to już konieczność podania swojego adresu zamieszkania była barierą. Dlatego dałem za wygraną i zaufałem rodzinie, sąsiadom, współpracownikom, którzy z ciekawości tylko dopytywali co podpisali. Czy to tak ważne, żeby Miasto wiedziało, czy wnioskodawcy mają liczną rodzinę? Według mnie wymaganie przedłożenia 20 podpisów jest bez sensu i powinno być usunięte( )

38 Wszystkie obywatelskie projekty, czy inicjatywy są godne pochwały. Wyrażają bezpośrednią wolę mieszkańców. Dlatego uważam, budżet obywatelski należy promować, a ludzi aktywować. Ubolewam nad faktem, że lwią część tego projektu stanowi budżet skierowany do placówek publicznych szkoły, które to powinny być obdzielone pieniędzmi według mnie zgodnie z tematami, np. boiska : tu kolejność przyznawania funduszy zgodnie z osiągnięciami sportowymi danej szkoły. I tak samo np. projekt obserwatorium: przyznawanie funduszy zgodnie z osiągnięciami danej szkoły w dziedzinie astronomii (...) Tak czy inaczej chciałbym Wam wszystkim podziękować za to, że dzięki tym inicjatywom nasze miasto zmienia się na lepsze i bezpieczniejsze tu nie sposób nie docenić cudownej rzeczy jaka się stała doświetlenie ulic, na przejściach dla pieszych" Za to i za wiele innych wspaniałych rzeczy, z całego serca Wam dziękuję i trzymam kciuki za dalsze projekty.