Rekrutacja 2009/20 /2010. Uniwersytet Warszawski. stan na początek października 2009 r.

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. Uniwersytet Warszawski Rekrutacja 2009/20 /2010 stan na początek października 2009 r. 1

2 Oferta studiów w rekrutacji 2009 (1) Katalog studiów IRK: styczeń 2009 Początek rejestracji: 20 kwietnia 2009 Kierunki/specjalności oraz formy studiów: 250 Limit miejsc: studia stacjonarne: studia niestacjonarne:

3 Oferta studiów w rekrutacji 2009 (2) Nowe kierunki studiów Zastosowanie fizyki w biologii i medycynie Makrokierunek: Inżynieria nanostruktur 3

4 Rejestracje w systemie IRK w 2009 r. (1) Rejestracja osób ogółem: Rejestracja na kierunki studiów: Opłacone rejestracje:

5 Rejestracje w systemie IRK w 2009 r. (2) Kandydaci wg rodzaju dokumentu uprawniającego do podjęcia studiów: zarejestrowani opłaceni Nowa matura: Stara matura: Matura Międzynarodowa: Dyplom zagraniczny: Olimpijczycy: Tytuł licencjata, magistra równoważny: 5

6 Rejestracje w systemie IRK w 2009 r. (3) zarejestrowani opłaceni Kobiety: Mężczyźni: Osoby niepełnosprawne: 409 6

7 Porównanie zapisów w 2009 r. z rekrutacją w 2008 r. (1) 2009/ /09 Zapisy łącznie: Opłacone rejestracje: Kandydaci: Olimpijczycy: Cudzoziemcy:

8 Porównanie zapisów w 2009 r. z rekrutacją w 2008 r. (2) Studia stacjonarne pierwszego stopnia i jednolite magisterskie 2009/ /09 Zapisy: Opłacone rejestracje:

9 Porównanie zapisów w 2009 r. z rekrutacją w 2008 r. (3) Studia niestacjonarne pierwszego stopnia i jednolite magisterskie 2009/ /09 Zapisy łącznie: wieczorowe: zaoczne: Opłacone rejestracje: wieczorowe: zaoczne:

10 Porównanie zapisów w 2009 r. z rekrutacją w 2008 r. (3) Studia drugiego stopnia 2009/ /09 Zapisy łącznie: stacjonarne: niestacjonarne: wieczorowe: zaoczne: Opłacone rejestracje łącznie: stacjonarne: niestacjonarne: wieczorowe: zaoczne:

11 Liczba kandydatów na miejsce na studia stacjonarne I stopnia i jednolite magisterskie 10 pierwszych kierunków 11

12 Kandydaci na UW Polska Dane dotyczą kandydatów na studia stacj. I stopnia i jednolite magist. 12

13 Kandydaci zestawienie wg województw 13

14 Kandydaci z zagranicy Liczba kandydatów z zagranicy: 656 Porównanie rekrutacji 2008 i 2009 na przykładzie 10 pierwszych państw w roku / /09 BIAŁORUŚ 96 NIGERIA 30 UKRAINA 110 PAKISTAN 12 USA 15 ROSJA 37 SZWECJA 11 NIEMCY 28 LITWA 40 CHINY 12 BIAŁORUŚ 126 NIGERIA 111 UKRAINA 106 PAKISTAN 43 USA 38 ROSJA 37 SZWECJA 33 NIEMCY 32 LITWA 30 CHINY 30 14

15 Centralne Egzaminy Wstępne w rekrutacji na rok akademicki 2009/2010 (1) porównanie z rokiem 2008/09 CEW Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2009 Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2008 Podstawowy Rozszerzony Podstawowy Rozszerzony jęz. angielski język polski historia WOS jęz. niemiecki jęz. francuski geografia filozofia

16 Centralne Egzaminy Wstępne w rekrutacji na rok akademicki 2009/2010 (2) porównanie z rokiem 2008/09 CEW Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2009 Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2008 Podstawowy Rozszerzony Podstawowy Rozszerzony biologia chemia hist. sztuki język rosyjski j. hiszpański język włoski język łaciński hist. muzyki Ogółem

17 Centralne Egzaminy Wstępne w rekrutacji na rok akademicki 2009/2010 (3) porównanie z rokiem 2008/09 CEW organizowane na Politechnice Warszawskiej dla kandydatów na UW CEW Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2009 Liczba osób, które przystąpiły do CEW w 2008 Podstawowy Rozszerzony Podstawowy Rozszerzony matematyka fizyka Ogółem Liczba Centralnych Egzaminów Wstępnych: Łączna liczba osób zdających CEW:

18 Sprawdziany predyspozycji na studiach pierwszego stopnia i jednolitych magisterskich na 4 kierunkach (specjalnościach): Psychology Studies in English Studia filozoficzne w języku angielskim Logopedia MISH 18

19 Przyjęcia na studia porównanie z 2008 r. (1) 2009/ /09 Limit miejsc: Przyjęci:

20 Przyjęcia na studia porównanie z rokiem 2008 (2) Studia stacjonarne pierwszego stopnia i jednolite magisterskie 2009/ /09 Limit miejsc: Przyjęci:

21 Przyjęcia na studia porównanie z rokiem 2008 (3) Studia niestacjonarne pierwszego stopnia i jednolite magisterskie 2009/ /09 Limit miejsc łącznie: wieczorowe: zaoczne: Przyjęci łącznie: wieczorowe: zaoczne:

22 Przyjęcia na studia porównanie z rokiem 2008 (4) Studia drugiego stopnia 2009/ /09 Limit miejsc łącznie: stacjonarne: niestacjonarne: wieczorowe zaoczne Przyjęci łącznie: stacjonarne: niestacjonarne: wieczorowe zaoczne

23 Rekrutacja na studia doktoranckie Porównanie rekrutacji w latach 2007/2008 i 2008/2009 Rok akademicki 2007/ /2009* 2009/2010# Liczba rejestracji w systemie IRK (ogółem na wszystkie kierunki) w tym kobiet Liczba osób przyjętych w tym kobiet * stan na 22 września 2008 r. # stan na 7 października 2009 r.

24 Załącznik nr 2 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. WYKONANIE PLANU FINANSOWEGO - stan na koniec 1 półrocza 2009 roku (bez przychodów pozabudżetowych jednostek i dotacji pozadydaktycznych) Tablica 1 lp Wyszczególnienie Plan Wykonanie % na 2009 rok za 1 półrocze 2009 roku wykonania I. PRZYCHODY OGÓŁEM ,27% 1. Przychody budżetowe - dotacja MNiSzW i jej podział ,00% 1.1. Dotacje podmiotowe w obszarze działalności dydaktycznej MNiSzW razem: ,00% w tym: dotacja na niepełnosprawnych ,00% 1.2. Dotacja MEiN bez dotacji celowych ,00% 2. Przychody pozabudżetowe ,48% 2.1. odpis 30% od odpłatności za studia i innych przychodów ,96% 2.2. narzuty na badania naukowe ,64% 2.3. uzyskane odsetki ,01% 2.4. pozostałe przychody pozabudżetowe ,06% II. WYDATKI OGÓŁEM ,40% 1. Dotacje dla wydziałów i jednostek naukowo-dydaktycznych ,86% 1.1. dotacja budżetowa dla wydziałów (z rezerwą) ,02% dotacja dzielona algorytmicznie ,00% fundusz na zajęcia innowacyjne ,00% dotacja na koszty mediów (energia, opał i woda) - dla wydz. otrzymujących dotację ,00% rezerwa rektorska ,60% 1.2. studenckie praktyki zawodowe ,00% 1.3. lektoraty języków obcych dla studentów i doktorantów ,09% 1.4. refundacja kosztów przewodów doktorskich i hab., ocen pracy ,00% 1.5. dotacje celowe dla Wydziałów ,79% 1.6. zajęcia internetowe ,00% 1.7. premie za badania naukowe ,00% 1.8. dla uczestników programu "ERASMUS" ,65% 1.9. dotacje za studentów niepełnosprawnych ,77% dotacje na refundację czesnego studentów zwolnionych z opłat ,12% noworoczna podwyżka stypendiów doktoranckich ,00% własny fundusz stypendialny (stypendia rektorskie) ,00% dotacja dla jednostek samodzielnych finansowo ,16% dotacje na wydatki w jednostkach niesamodzielnych finansowo ,95% w tym: dotacje na działalność kulturalną i sportowa studentów ,40% płace (składniki nieperiodyczne) ,12% odpis na ZFŚS ,26% narzuty od płac ,62% 1.15 dotacje na koszty obsługi pomieszczeń ,05% 1.16 dotacje na prowadzenie dydaktyki ,70% 1.17 dotacja na inwestycje i remonty na wydziałach i w jedn.naukowo-dydaktycznych ,42% 1.18 dotacja na dofinansowanie współpracy z zagranicą ,84% 1.19 refundacja rekrutacji ,30% 1.20 wynagrodzenia w jednostkach organizacyjnych finansowane ze środków cent ,95% 1.21 nadawanie sygnału radiowego Radio Kampus ,12% 2. Wydatki ogólnouczelniane ,44% 2.1. koszty płac jednostek administracji centralnej ,21% w tym: narzuty od płac ,07% odpis na ZFŚS ,73% 2.3 odpis na ZFŚS dla emerytów ,00% 2.4 remonty i inwestycje ogólnouczelniane ,78% 2.5 utrzymanie sieci informatycznej ,16% 2.6 media - obiekty ogólnouczelniane i wydziałowe, na które nie przyznano dotacji ,99% 2.7 czynsze ,55% 2.8 koszty obsługi kredytów ,85% 2.9 pozostałe wydatki rzeczowe ,33% III REZERWA NA PREFINANSOWANIE I KOSZTY NIEKWALIFIKOWANE PROJEKTÓW EUROPEJSKICH ,61% WYNIK FINANSOWY

25 Budżetowe i pozabudżetowe przychody dydaktyczne jednostek niesamodzielnych finansowo - stan na koniec 1 półrocza 2009 roku w zł Pozostałe jednostki dotacja algorytmiczna na rok 2009 dotacja na media dotacja algorytmiczna na rok 2009 z dotacją na media z rezerwy rektorskiej refundacja rekrutacji lektoraty języków obcych dotacja na remonty i wyposaż. eksploatacja budynków/ obsługa pomieszczeń dotacja na studia konf. naukowe dotacje celowe dla jednostek dopłaty do czesnego wpływy pozabudżetowe netto razem przychody w 1 półroczu 2009 roku Archiwum UW Centrum Archeol. Śródziemn C.Europ. Stud. Reg. I Lok Centrum Europejskie UW Centrum Sportu i Rekreacji COME Centrum Nauk Sądowych CESLA CSSTiRL Chór Festiwal Nauki Instytut Studiów Społecznych ICM Katedra Erazma z Rotterdamu Klub UW AZS Środowiskowe Laboratorium Ciężkich Jonów MISMaP MSOŚ Muzeum UW Ogród Botaniczny Ośrodek Badań nad Antykiem Europy Poł.Wsch. (d.novae) Ośrodek badań nad Migracjami Inst.B.Inter. "Artes Liberales" Ośrodek Kultury Polskiej Sorbona Ośrodek Studiów Ameryk Ośrodek Studiów Brytyjskich Pol.Kom.Wsp. Z AllianceFr Redakcja Miesięcznika Delta Studium Europy Wschodniej i Azji Studium WF i Sportu Teatr Akademicki Uniw.Centrum Badań nad Śr.Przyr Uniwersytecki Ośrodek Transferu Technologii ZPiT Warszawianka Zespół kameralny UW Collegium Musicum Akademickie Radio Kampus Pozostałe jednostki Ogółem

26 Jednostki finansowane centralnie Wykonanie łącznego planu wydatków za 1 półrocze 2009 roku w zł Jednostka organizacyjna Plan wydatków rzeczowych Limit wynagrodzeń Łączny limit wydatków na 2009 rok Wykonanie wydatków rzeczowych Wykonanie limitu wynagrodzeń Wykonanie za 1 półrocze 2009 roku 2009 rok Wykonanie w % Wydawnictwa UW ,81% Zakład Graficzny ,74% Centrum Archeol. Śródziemnomorskiej im prof. Michałowskiego ,37% Centrum Europ.Studiów Region. i Lokalnych (EUROREG) ,49% Ośrodek Studiów Amerykańskich (OSA) ,36% Centrum Studiów Latynoamerykańskich (CESLA) ,88% Centrum Europejskie UW ,77% Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji (COME) ,73% Instytut Studiów Społecznych ,56% Kolegium Międzywydziałowych Indywidualnych Studiów Matematyczno - Przyrodniczych (MIS ,90% Środowiskowe Laboratorium Cięzkich Jonów ,09% Międzywydziałowe Studia Ochrony Środowiska (MISOŚ) ,22% Ośrodek Badań nad Antykiem Europy Poł.-Wsch. (d.novae) ,30% Instytut Badań Interdyscyplinarnych "Artes Liberales" (IBI AL) ,84% Ośrodek Kultury Francuskiej i Studiów Frankofońskich ,80% Ośrodek Studiów Brytyjskich ,72% Studium Wychowania Fizycznego i Sportu (SWFiS) ,69% Uniw.Centrum Bad. nad Środowiskiem Przyrodniczym ,41% Osrodek Badań nad Migracjami ,42% Archiwum UW ,17% Muzeum UW ,89% Katedra im. Erazma z Rotterdamu ,24% Ogród Botaniczny ,51% Ośrodek Cywilizacji Polskiej na Sorbonie ,89% Polski Komitet Alliance Francaise ,00% Studium Europy Wschodniej ,60% Redakcja miesięczn. "Delta" ,63% Chór Akademicki UW ,03% Klub Uczelniany AZS ,95% Teatr Akademicki UW ,13% Centrum Sportu i Rekreacji ,83% Zespół Piesni i Tańca "Warszawianka" ,04% Ogółem ,14%

27 Budżetowe i pozabudżetowe środki dydaktyczne Wydziałów oraz jednostek samodzielnych finansowo - stan na koniec 1 półrocza 2009 roku w zł Wydział pozostałość z roku 2008 razem przychody w 1 półroczu 2009 roku wydatki na inwestycje i środki trwałe wydatki rzeczowe odpisy na ZFŚS wydatki w 1 półroczu 2009 roku osobowy fundusz płac narzuty od płac tzw. "trzynastka" wydatki razem wynik za 1 półrocze 2009 r. pozostałość % wykonania Biologii ,09% Chemii ,53% Dziennikarstwa i Nauk Politycznych ,19% Filozofi i Socjologii ,63% Fizyki ,59% Geografii i Studiów Regionalnych ,53% Geologii ,18% Historyczny ,12% Lingwistyki Stosowanej ,05% Matematyki, Informatyki i Mechaniki ,32% Nauk Ekonomicznych ,22% Neofilologii ,27% Orientalistyczny ,71% Pedagogiczny ,74% Polonistyki ,15% Prawa i Administracji ,62% Psychologii ,89% Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji ,04% Zarządzania ,64% Razem Wydziały ,86% Biblioteka Uniwersytecka w Warszawie ,25% Obsługa BUW ,08% Obsługa kompleksu BUW (40,85%) ,08% Obsługa BUW (59,15%) ,08% POLONICUM ,02% Centrum Kształcenia Nauczycieli Języków Obcych i Edukacji Europejskiej UW ,30% Szkoła Języków Obcych ,71% Zarząd Samorządu Studentów UW ,17% Zarząd Samorządu Doktorantów UW ,13% Koła Naukowe ,22% Razem jednostki samodzielne finansowo ,87% Ogółem ,29%

28 Jednostki finansowane centralnie - wydatki rzeczowe - stan na koniec 1 półrocza 2009 roku w zł Jednostka organizacyjna pozostało z roku 2008 (śr.budżetowe i pozabudżetowe) Dotacja budżetowa na rok 2009 Dotacje w 1 półroczu 2009 (śr.budżetowe i pozabudżetowe) Wydatki w 1 półroczu 2009 (śr. budżetowe) Wydatki w 1 półroczu 2009 (śr. pozabudżetowe) Wydatki w 1 półroczu 2009 (śr.budżetowe i pozabudżetowe) wykonanie w % Jednostki międzywydziałowe Centrum Archeol. Śródziemnomorskiej im prof. Michałowsk ,12% Centrum Europ.Studiów Region. i Lokalnych (EUROREG) ,03% Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji (COME) ,94% Centrum Studiów Latynoamerykańskich (CESLA) ,61% Kolegium Międzywydz. Indywidualnych Studiów Mat-Przyro ,63% Międzywydz.Studia Ochrony Środowiska ,19% Ośr.Badań nad Antykiem Europy Poł.-Wsch. (d.novae) ,00% Instytut Badań Interdyscyplinarnych "Artes Liberales" ,34% Ośrodek Studiów Amerykańskich (OSA) ,70% Ośrodek Studiów Brytyjskich ,00% Studium Wychowania Fizyczn. i Sportu ,31% Uniw.Centrum Bad. nad Środow.Przyrodn ,63% Ośrodek Badań nad Migracjami ,20% Jednostki pozawydziałowe Archiwum UW ,87% Muzeum UW ,87% Pozostałe jednostki Katedra im. Erazma z Rotterdamu ,77% Ogród Botaniczny ,78% Ośrodek Cywilizacji Polskiej na Sorbonie ,68% Pol. Kom. Alliance Francaise ,64% Studium Europy Wschodniej ,11% Redakcja miesięczn. "Delta" ,93% Chór Akademicki UW ,08% Klub Uczelniany AZS ,85% Teatr Akademicki UW ,37% Centrum Sportu i Rekreacji ,22% Zespół Piesni i Tańca "Warszawianka" ,71% Ogółem ,14%

29 Załącznik nr 3 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 136 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie zmiany nazwy specjalności na Wydziale Pedagogicznym Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) i 116 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2006 r. Nr 7A, poz. 94 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Zmienia się na Wydziale Pedagogicznym na kierunku studiów pedagogika (pedagogics) nazwę specjalności Praca socjalna z dzieckiem i rodziną na Pomoc społeczno-wychowawcza dziecku i rodzinie (Socio-educational support to children and family) studia stacjonarne i niestacjonarne pierwszego stopnia. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i ma zastosowanie począwszy od roku akademickiego 2009/2010. Załącznik nr 4 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 137 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie utworzenia specjalności na Wydziale Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) i 116 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2006 r. Nr 7A, poz. 94 ze zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Zatwierdza się prowadzenie na Wydziale Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji, na kierunku studiów politologia (political science) specjalności praca socjalna (social work) studia stacjonarne jednolite. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i ma zastosowanie od roku akademickiego 2004/2005.

30 Załącznik nr 5 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 138 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie utworzenia Studiów Podyplomowych Psycholog i pedagog we współczesnej szkole Na podstawie art. 8 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) oraz 10 Regulaminu Studiów Podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim (Monitor z 2006 r. Nr 4A, poz. 76) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Tworzy się na Wydziale Psychologii Studia Podyplomowe Psycholog i pedagog we współczesnej szkole. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 6 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 139 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale Fizyki Na podstawie 20 ust. 2 oraz 21 ust. 2 i 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2006 r. Nr 7A, poz. 94 z późn. zm.), w związku z uchwałą Rady Wydziału Fizyki z dnia 15 czerwca 2009 r., Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Wyraża się zgodę na następujące zmiany na Wydziale Fizyki w Instytucie Fizyki Doświadczalnej: 1) likwidację Zakładu Badań Strukturalnych oraz Zakładu Struktury i Dynamiki Sieci; 2) utworzenie Zakładu Struktury Materii Skondensowanej. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

31 Załącznik nr 7 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. BIBLIOTEKARZE I BIBLIOTEKI UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO Wstęp Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego to niezwykle ważna część jego infrastruktury instytucjonalnej. Bez sprawnie działających bibliotek niemożliwe jest efektywne nauczanie i prowadzenia badań naukowych. Od zarządzających bibliotekami i pracujących w nich bibliotekarzy zależy do jakiej literatury mają dostęp pracownicy i studenci oraz komfort pracy i studiowania w Uniwersytecie Warszawskim. Biblioteki, a szczególnie BUW, z którego zasobów korzystają tysiące użytkowników niezwiązanych z Uniwersytetem, są wizytówką uczelni, wpływają na jej atrakcyjność i renomę. Od dłuższego czasu przedmiotem zainteresowania i troski Rady Bibliotecznej BUW jest sytuacja bibliotekarzy i bibliotek. Obiegowe sądy i opinie dotyczące tej sytuacji nie były dotychczas poparte zweryfikowanymi informacjami. Dlatego też Rada zdecydowała o konieczności przeprowadzenia badań na temat problemów funkcjonowania bibliotek systemu biblioteczno-informacyjnego UW ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji bibliotekarzy. W badaniach przeprowadzonych w 2008 roku zastosowano metodę ankietową. Przygotowano dwie ankiety. Ich autorami byli członkowie Komisji Rady Bibliotecznej Uniwersytetu Warszawskiego. Ostateczne wersje ankiet przygotowano we współpracy ze Studenckim Kołem Naukowym Badań Marketingowych Chi Kwadrat, działającym przy Instytucie Socjologii UW. Pierwsza z ankiet adresowana była do wszystkich pracowników bibliotek UW; druga przeznaczona była dla kierowników bibliotek jednostek organizacyjnych UW (zwanych dalej bibliotekami wydziałowymi) i kierowników oddziałów/gabinetów BUW. Na pytania zawarte w ankiecie odpowiedziało 58,5% pracowników bibliotek oraz 73% kierowników bibliotek jednostek organizacyjnych UW i kierowników oddziałów/gabinetów BUW. Część ankiet kierowników nie została wypełniona w punktach dotyczących wynagrodzeń pracowników. Uzyskane informacje są uzupełnieniem danych zawartych w Sprawozdaniu Biblioteki Uniwersyteckiej w Warszawie i bibliotek wydziałowych UW. Wyniki ankiety stanowią podstawę niniejszego opracowania Bibliotekarze i biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego. Mamy nadzieję, że lektura opracowanych wyników ankiety będzie pomocna Władzom naszej uczelni w podejmowaniu decyzji dotyczących bibliotek UW, a także samemu środowisku bibliotekarzy UW.

32 I Badanie pracowników bibliotek UW 1. Charakterystyka środowiska bibliotekarzy UW Środowisko bibliotekarzy UW pod względem wiekowym składa się z trzech mniej więcej równolicznych grup wiekowych: od 23 do 35 lat, od 36 do 49 lat i od 50 do 59 lat. Grupa powyżej 60 lat jest dość nieliczna, stanowi 11%. Ta struktura wiekowa jest dobra i zrównoważona zapewnia bowiem zastępstwo pokoleniowe, tak więc należy dążyć do jej utrzymania. Znaczna większość bibliotekarzy to kobiety (81%). Bibliotekarze UW to osoby wykształcone: aż 76 % bibliotekarzy posiada wykształcenie wyższe (w tym ponad 20% legitymuje się wykształceniem wyższym bibliotekarskim, także ponad 20% wykształceniem wyższym odpowiadającym profilowi biblioteki). 2. Opinie samych bibliotekarzy na temat środowiska ich pracy W ogromnej większości bibliotekarze uważają swą pracę za ciekawą (zdecydowanie TAK 52%, raczej TAK 28%), w mniejszym stopniu (choć to także ponad połowa odpowiedzi TAK) czują się doceniani przez kierownictwo placówki, w której są zatrudnieni (odpowiedzi: zdecydowanie TAK: 24%, raczej TAK: 33%), oraz w jeszcze mniejszym przez studentów i pracowników naukowo-dydaktycznych (odpowiedzi: zdecydowanie TAK: 13%, raczej: 29%, odpowiedzi neutralnych 20%). Wyraźnie lepiej w opinii bibliotekarzy kształtuje się natomiast ocena bibliotek Uniwersytetu Warszawskiego na zewnątrz (odpowiedzi: zdecydowanie TAK: 29%, raczej: 35%). Zauważyć daje się korelacja pozytywnych opinii na temat tego, że praca bibliotekarza jest ciekawa z wykształceniem oraz wiekiem, takie opinie zdecydowanie dominują wśród bibliotekarzy starszych i bardziej wykształconych. 3. Opinie bibliotekarzy na temat wynagradzania ich pracy, jej prestiżu, tworzonych im możliwości rozwoju zawodowego oraz środowiska pracy w bibliotece W opinii zdecydowanej większości bibliotekarzy ich praca nie jest godziwie wynagradzana (zdecydowanie NIE 56%, raczej NIE 19%), nie cieszy się prestiżem (odpowiednio: 48% i 24%). Odpowiedzi na temat możliwości rozwoju zawodowego są zróżnicowane, ale największa grupa (39%) przyznaje, że są one stworzone. Środowisko pracy w bibliotece przez większość badanych jest postrzegane jako niekonfliktowe (35%, raczej niekonfliktowe 21%). Najmniej ze swych zarobków zadowoleni są bibliotekarze w wieku od 36 do 49 lat (72%), niezadowolenie z zarobków rośnie też wraz z wykształceniem.

33 4. Opinie bibliotekarzy na temat ich miejsca i sytuacji w społeczności Uniwersytetu Warszawskiego Większość bibliotekarzy uważa, że nie są oni traktowani jako pełnoprawni członkowie społeczności akademickiej naszej uczelni. Swojego środowiska raczej nie postrzegają jako zintegrowanego, zdaniem większości z nich nie istnieją też na UW instytucje wspierające tę integrację (największa wszakże grupa badanych jako taką instytucję postrzega BUW). Bibliotekarze uważają, że ich problemy nie są znane pracownikom naukowodydaktycznym naszej Uczelni (tak sądzi ponad 70% badanych), równocześnie sądzą, że te problemy powinny być dyskutowane na forum publicznym, nie są one tak specyficzne, by było to niemożliwe. Działalność Senackiej Komisji ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych postrzegana jest różnie, dominują jednak opinie, że Komisja ta nie spełnia właściwie swych zadań (tu jednak występuje lekka negatywna korelacja z wykształceniem, jeśli chodzi o wiek najbardziej negatywnie działalność komisji postrzegają grupy 36-49, lat). Bardziej pozytywnie niż działalność Komisji postrzegana jest działalność Rady Bibliotecznej UW. Większość badanych bibliotekarzy sądzi, że właściwie wykonuje ona swe zadania, dotyczy to zwłaszcza grup badanych w przedziałach wiekowych: 36-49, lat. 5. Zadowolenie bibliotekarzy z pracy i ich plany na przyszłość W większości bibliotekarze odczuwają satysfakcję ze swej pracy (TAK 16%, raczej TAK 45%) i nie zamierzają jej zmieniać (79%). Na satysfakcję z pracy wpływ mają: jej stabilność, zabezpieczenie socjalne, możliwość pracy zgodnej z wykształceniem, możliwość rozwoju i awansu zawodowego, oraz udziału w szkoleniach organizowanych przez BUW. Wśród bibliotekarzy starszych satysfakcja z pracy w bibliotekach UW jest najwyższa, maleje wraz z wiekiem. W środowisku bibliotekarzy z socjologicznego punktu widzenia da się wyodrębnić 3 grupy: doceniani entuzjaści, pasjonaci bibliotek, zrezygnowani ich szczegółowa analiza znajduje się w materiałach socjologicznych ankiety. Większość bibliotekarzy chce podnosić kwalifikacje (tu występuje pozytywna korelacja z [młodym] wiekiem) i jak to zostało powiedziane nie zamierza zmieniać swego miejsca pracy, na to drugie wpływają przede wszystkim: integracja ze środowiskiem biblioteki, przywiązanie emocjonalne do swej pracy panujące w niej przyjazne stosunki, satysfakcja z pracy w prestiżowej instytucji, obawa przed trudnościami przy poszukiwaniu innej pracy. 21 % bibliotekarzy planuje zmianę pracy. Wśród nich największa część zamierza znaleźć pracę w innym zawodzie, dotyczy to jednak w większym stopniu mężczyzn niż kobiet, wśród kobiet bowiem znaczna część (30%) chce znaleźć pracę w innej bibliotece (poza UW). Dla znacznej większości bibliotekarzy, którzy chcą odejść z bibliotek UW, powodem tej decyzji są zbyt niskie pensje. Niepokojące jest to, że występuje tu korelacja z wiekiem: niestety dotyczy to przede wszystkim

34 bibliotekarzy młodych. Zdaniem większości ankietowanych satysfakcjonująca byłaby podwyżka gwarantująca zarobki na poziomie zł netto, mniejsza, lecz także duża, grupa uważa, że podwyżka powinna zapewnić uposażenie w wysokości zł netto. Występuje tu widoczna korelacja z (młodszym) wiekiem, zauważyć jednak należy, że grupy, które wskazują na konieczność podwyżki to bibliotekarze od 36 do 49 lat (44%) oraz od 50 do 59 lat (56%). II Badanie kierowników oddziałów/gabinetów BUW i kierowników bibliotek wydziałowych 1. Udział w pracy organów kolegialnych w jednostkach organizacyjnych UW, Rady Bibliotecznej i Senackiej Komisji ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych oraz ocena ich pracy Badani kierownicy bibliotek wydziałowych w większości (61%) stwierdzają, że oni lub przedstawiciele bibliotek, którymi kierują, zasiadali lub zasiadają w kolegialnych organach władzy na wydziale lub w instytucie. Wydaje się, że jest to wynik mało satysfakcjonujący, ponieważ udział kierownika biblioteki w wydziałowym gremium decyzyjnym winien być zasadą. W Radzie Bibliotecznej BUW lub Komisji Senackiej ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych zasiadała większość kierowników oddziałów / gabinetów BUW (60%) lub przedstawicieli kierowanej przez nich jednostki organizacyjnej BUW, stosunkowo niewielu natomiast kierowników bibliotek wydziałowych lub bibliotekarzy pracujących w tych bibliotekach (26%). Opinie kierowników na temat sprawności działania Komisji Senackiej oraz Rady Bibliotecznej UW są zróżnicowane. W odniesieniu do wspomnianych gremiów kolegialnych ich sprawność pozytywnie ocenia mniej niż połowa kierowników, z tym że gorzej pod tym względem wypada Senacka Komisja; tylko 19% uważa, że działa sprawnie, blisko połowa ankietowanej grupy nic nie wie o jej działaniach. Znacznie lepiej oceniana jest Rada Biblioteczna UW ale i w tym wypadku zaskakuje wysoki odsetek osób niezdecydowanych w swojej ocenie. Mniej niż połowa kierowników bibliotek wydziałowych pozytywnie ocenia sprawność działania gremiów wydziałowych/instytutowych np. Komisji Bibliotecznych. 2. Praca w jednostce W zdecydowanej większości bibliotek pracownicy maja wyznaczone zakresy obowiązków (odpowiedzi twierdzącej udzieliło 70% kierowników Oddziałów/Gabinetów BUW oraz 76,9% kierowników bibliotek wydziałowych) i zakresy te są respektowane (tu jednak odpowiedzi układają się niejako na odwrót: w zasadzie wszyscy kierownicy BUW udzielają odpowiedzi pozytywnych, gorzej jest w bibliotekach wydziałowych).

35 Większość kierowników ma realny wpływ na politykę personalną w swojej jednostce, jest jednak dość spora grupa (ogółem 26%), która stwierdza, że takiego wpływu nie ma. Większość kierowników ma prawo wnioskować o przyznanie podwyżek pracownikom, bardzo wyraźnie zaznacza się tu jednak przewaga BUW, w której aż 80% kierowników jednoznacznie odpowiada TAK na to pytanie (w bibliotekach wydziałowych 54%). Jeszcze bardziej jest to widoczne przy wpływie kierowników na nagrody pracowników (odpowiednio 90% i 49% odpowiedzi TAK). Odwrotnie niż z podwyżkami i nagrodami wygląda sprawa wpływu kierowników na liczbę etatów w bibliotece. Wpływu takiego nie ma 75% kierowników, różnica między BUW a bibliotekami wydziałowymi jest tu niewielka. Liczba etatów w większości bibliotek się w ostatnich latach nie zmieniła, większą stabilność wykazują tu oddziały BUW. 3. Gospodarka budżetem Zdaniem kierowników bibliotek wydziałowych kwoty przeznaczane na zakup książek, czasopism i innych zbiorów, są wystarczające (36% odpowiedzi TAK, 23% raczej TAK), natomiast odwrotna sytuacja ma miejsce w BUW, gdzie te kwoty są stosunkowo niskie w porównaniu z potrzebami zakupowymi (niewystarczające 40%, raczej niewystarczające 20%). Zdaniem większości kierowników bibliotek wydziałowych kwoty przeznaczane na potrzeby związane z modernizacją w tym zakup komputerów oraz innego nowoczesnego sprzętu dla bibliotek, itp. biblioteki nie są wystarczające (niewystarczające 33%, raczej niewystarczające 26%), w BUW sytuacja przedstawia się znacznie lepiej (odpowiednio: 10% i 30%). Niezależnie od miejsca pracy kierownicy w znacznej większości uważają, że pieniądze przeznaczane na ochronę i konserwację zbiorów powinny być zwiększone. 4. Warunki pracy Niemal wszyscy kierownicy bibliotek wydziałowych i kierownicy BUW uważają, że ich biblioteka wymaga zmian. Bardzo wyraźna jest różnica w ocenie warunków lokalowych między kierownikami bibliotek wydziałowych (ogromna przewaga odpowiedzi negatywnych 75%) oraz pracowników BUW (znaczna przewaga odpowiedzi pozytywnych 78%). Według kierowników dobre funkcjonowanie bibliotek wymaga przede wszystkim: podwyższenia pensji pracowników, następne w kolejności są: lepsze warunki pracy (tu więcej wskazań kierowników bibliotek wydziałowych) oraz stworzenie dodatkowych etatów (tu więcej wskazań kierowników BUW).

36 Konkluzje 1. Bibliotekarze są dużą grupą zawodową na naszej uczelni, w ogromnej większości głęboko z nią związaną i dobrze wykształconą. 2. Ze swej pracy są zadowoleni ze względu na prestiż UW, dobre koleżeńskie stosunki panujące w środowisku bibliotek oraz możliwości dokształcania. 3. Wszyscy kierownicy bibliotek UW uważają, że ich lepsze funkcjonowanie może zapewnić podwyżka pensji pracowników, dla kierowników bibliotek wydziałowych duże znaczenie ma też poprawa warunków pracy i modernizacja sprzętu, dla nich także oraz dla kierowników BUW zwiększenie zatrudnienia w podległych im placówkach. 4. Ogólnie bibliotekarze jako grupa zawodowa czują się niedoceniani przez innych członków społeczności akademickiej, największym zaś ich problemem są niskie zarobki, znacznie niższe od ich oczekiwań i potrzeb. Tendencje w tej ostatniej materialnej dziedzinie mogą w negatywny sposób wpłynąć na rozwój bibliotek UW i ich nowoczesny kształt, dotyczą bowiem z jednej strony osób młodych, z drugiej zaś bibliotekarzy wykształconych i doświadczonych w swym zawodzie. 5. Ważne, wymagające pilnego rozważenia problemy środowiska bibliotekarzy oraz kwestie związane z funkcjonowaniem bibliotek to przede wszystkim: problemy materialne: pensje pracowników, warunki pracy kwestie organizacyjne: definiowanie zakresu obowiązków pracowniczych konieczność wprowadzenia obligatoryjnej zasady uczestniczenia kierownika biblioteki w radzie macierzystego wydziału/instytutu problem dezintegracji środowiska bibliotekarzy kwestia zakresu działań, ich skuteczności i informacji o pracach Komisji Senackiej ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych nagłośnienie / przedyskutowanie problemów środowiska. 6. Nacisk należy położyć na zatrzymanie w UW najlepiej wykształconych zawodowo bibliotekarzy, młodego i średniego pokolenia. Tylko rozsądnie prowadzona polityka kadrowa pozwoli utrzymać stabilność kadr w tak ważnej części naszej uczelni, jaką są biblioteki.

37 Badanie pracowników Bibliotek UW Raport badawczy Warszawa, czerwiec 2008

38 Opis badania Rada Biblioteczna UW Komisja w składzie: dr Anna Rosner prof. dr hab. Radosław Pawelec Elżbieta Podlasin Ewa Rejmer Marek Kwiatkowski Roman Tabisz Studenckie Koło Naukowe Badań Marketingowych Chi Kwadrat przy Instytucie Socjologii UW Inicjatywa projektu Powołanie Komisji Propozycja kwestionariusza Realizacja badania Kodowanie wyników Konsultacje metodologiczne Analizy Raport Styczeń - Czerwiec 2008

39 Cele badania Uzyskanie informacji na temat sytuacji bibliotekarzy i pracowników bibliotek UW w miejscu pracy Ocena zadowolenia z warunków pracy Poznanie oczekiwań i opinii pracowników na temat funkcjonowania i organizacji bibliotek UW Wskazanie podstawowych propozycji i sugestii ze strony badanych na temat możliwych zmian w tym zakresie.

40 Metodologia i próba Technika tradycyjnych indywidualnych ankiet papierowych (PAPI) Zebrano łącznie 289 wypełnionych ankiet Anonimowa ankieta zawierała 18 pytań na temat sytuacji bibliotekarzy w miejscu pracy oraz pytania metryczkowe o dane demograficzne (płeć, wiek, wykształcenie) Analizy wykonano przy użyciu pakietu statystycznego SPSS

41 Struktura i pracownicy SBI UW STRUKTURA System Biblioteczno-Infomacyjny UW (SBI UW) tworzą: BUW 48 bibliotek wydziałowych, instytutowych, katedr, zakładów oraz jednostek pozawydziałowych (BW) PRACOWNICY 511 pracowników SBI UW w tym: 267 pracowników BUW 244 pracowników BW

42 Struktura demograficzna grupy wiekowe

43 Struktura demograficzna wykształcenie

44 Zdecydowanie się zgadzam Raczej się zgadzam Raczej się nie zgadzam Zdecydowanie nie zgadzam się Ani się zgadzam ani się nie zgadzam Trudno powiedzieć 4. Biblioteka jes t dobrze oceniana na zewnątrz 12% 3% 29% 7% 14% 35%

45 Zdecydowanie się zgadzam Raczej się zgadzam Raczej się nie zgadzam Zdecydowanie nie zgadzam się Ani się zgadzam ani się nie zgadzam Trudno powiedzieć

46

47

48

49 W jakim stopniu jest Pani/Pan usatysfakcjonowana/y z pracy w bibliotece?

50 W jakim stopniu jest Pan(i) usatysfakcjonowany/a z pracy w Bibliotece? Ogółem(N=192) powyżej 60 lat(n=21) 50 do 59 lat(n=60) 36 do 49 lat(n=55) 23 do 35 lat(n=56) 13,5% 9,5% 18,3% 10,9% 12,5% 49,0% 61,9% 46,7% 49,1% 46,4% 11,5% 3,6% 4,8% 9,5% 8,3% 14,5% 14,3% 5,5% 3,6% jes tem zadowolony jes tem raczej niezadowolony jes tem raczej zadowolony nie jes tem zadowolony

51 Segmentacja środowiska bibliotekarzy styl pracy DOCENIANI ENTUZJAŚCI PASJONACI BIBLIOTEK ZREZYGNOWANI 1. Moja praca jest ciekawa 2. Jestem doceniany przez kierownictwo placówki 3. Jestem godziwie wynagradzany 4. Mam możliwości rozwoju 1. Moja praca jest ciekawa 2. Mam możliwości rozwoju 3. NIE jestem godziwie wynagradzany 1. Moja praca jest ciekawa 2. NIE jestem godziwie wynagradzany 3. Zawód bibliotekarza NIE cieszy się dobrym prestiżem 4. Pracuję z konfliktowymi osobami

52 Zadowolenie z pracy wnioski (1) Wysoki stopień zadowolenia z pracy: Stabilna praca, Zabezpieczenie socjalne, Możliwość pracy zgodnej z wykształceniem Możliwość rozwoju zawodowego Udział w szkoleniach organizowanych przez BUW

53 Czy zamierza Pani/Pan w najbliższej przyszłości zmienić pracę? (N=274)

54

55 Analiza SWOT Strengths Atmosfera w pracy Nieformalne relacje Zadowolenie z pracy Doświadczenie kadry Opportunities Rozwój integracji wśród bibliotekarzy Współpraca z Radą Biblioteczną UW i Komisją Senacką Oferta szkoleń i kursów dla pracowników Kapitał ludzki pracowników bibliotek Niski prestiż zawodu Niskie pensje Starzenie się kadry Utrata młodych, zdolnych pracowników Spadek zadowolenia z pracy Weaknesses Threats

56 Kierownicy BUW i Bibliotek Wydziałowych Wyniki analiz i wnioski Czerwiec 2008

57 Czy Pani/Pan bądź przedstawiciel Pani/Pana jednostki zasiadał w kadencji w Radzie Bibliotecznej BUW lub Senackiej Komisji ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych?

58 Czy ma Pani/Pan realny wpływ na kształtowanie polityki personalnej w jednostce?

59 Czy ma Pani/Pan prawo wnioskować o podniesienie wysokości pensji pracowników jednostki?

60 Czy Pani/Pana zdaniem warunki lokalowe jednostki są zadowalające?

61 Co by należało poprawić w pierwszej kolejności? % respondentów

62

63 Załącznik nr 9 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 140 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie zlecenia przez Ministra Edukacji Narodowej wykonania adaptacji podręczników szkolnych dla potrzeb uczniów niewidomych oraz słabo widzących Na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz z późn. zm.) oraz 30 pkt 18 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2006 r. Nr 7A, poz. 94 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Senat Uniwersytetu Warszawskiego wyraża pozytywną opinię w sprawie zlecenia przez Ministra Edukacji Narodowej Uniwersytetowi Warszawskiemu wykonania adaptacji podręczników szkolnych dla potrzeb uczniów niewidomych oraz słabo widzących oraz druku adaptowanych podręczników dla uczniów realizujących obowiązek szkolny nauki w szkołach ogólnodostępnych i integracyjnych. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 10 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 141 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie przyjęcia recenzji dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) w związku z wnioskiem w sprawie recenzji prof. dr. hab. Lecha Garlickiego, przedłożonym przez Rektora, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: Przyjmuje się recenzję prof. dr. hab. Lecha Garlickiego (Wydział Prawa i Administracji) dorobku prof. dr. hab. Janusza Trzcińskiego kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. 1 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

64 Załącznik nr 11 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 142 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie przyjęcia recenzji dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) w związku z wnioskiem w sprawie recenzji prof. dr. hab. Bogdana Lesynga, przedłożonym przez Rektora, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: Przyjmuje się recenzję prof. dr. hab. Bogdana Lesynga (Wydział Fizyki) dorobku prof. Donalda G. Truhlara kandydata do tytułu doktora honoris causa Politechniki Łódzkiej. 1 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 12 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 143 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie ustanowienia roku 2010 Rokiem Fryderyka Chopina na Uniwersytecie Warszawskim Na podstawie 7 ust. 1 pkt 6 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW nr 7A z 2006 r., poz. 94) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: 1 Ustanawia się rok 2010 Rokiem Fryderyka Chopina na Uniwersytecie Warszawskim. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

65 Załącznik nr 13 do Protokołu nr 11 posiedzenia Senatu w dniu 7 października 2009 r. UCHWAŁA NR 144 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 7 października 2009 r. w sprawie zmiany uchwały nr 132 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie odnowienia doktoratu Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz z późn. zm.) oraz 8 ust. 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2006 r. Nr 7A, poz. 94 ze zm.), w związku z wnioskiem Rady Wydziału Filozofii i Socjologii, Senat Uniwersytetu Warszawskiego: 1 W uchwale nr 132 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie odnowienia doktoratu (Monitor UW z 2009 r. Nr 6, poz. 135) w 1 ust. 2 otrzymuje następujące brzmienie: 2. Postanawia zwrócić się o recenzje dorobku prof. Jerzego Szackiego do: 1) prof. dr hab. Piotra Sztompki z Uniwersytetu Jagiellońskiego; 2) prof. dr hab. Wioletty Małgorzaty Kowalskiej z Uniwersytetu w Białymstoku; 3) prof. dr hab. Marka Ziółkowskiego z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.