Wykaz lektur z prawa rzymskiego na egzamin Trudniejsze przedterminowy. 1. T. Giaro, Kilka żywotów prawa rzymskiego zakończonych jego kodyfikacją, [w:] Prawo rzymskie a kultura prawna Europy, Lublin 2008, s. 16-27. 2. A. Kacprzak, Sprzedaż rzeczy kradzionej, Zeszyty Prawnicze UKSW 2.1 (2002), s.. 93-104; 3. J. Krzynówek, Odpowiedzialność przedsiębiorcy (exercitor) w prawie rzymskim, Warszawa 2000, rozdział dotyczący zakresu praepositio; 4. H. Kupiszewski, Stosunki majątkowe między narzeczonymi w prawie rzymskim klasycznym (dos i donatio), Prawo Kanoniczne 20 (1977) nr 3-4, s. 263-282; 5. F. Longchamps de Bérier, Fideikomis uniwersalny a swoboda dysponowania majątkiem na wypadek śmierci: zmiany zakresu podmiotowego w rzymskim prawie spadkowym, Studia Iuridica 36 (1998), s. 137-158; 6. Z. Służewska, Societates venaliciariae szczególny typ rzymskiej spółki czy kolejny krok na drodze do wykształcenia się solidarnej odpowiedzialności wspólników?, Studia Iuridica 43 (2004), s. 201-213; 7. P.Stein, J. Shand, Legal Values In Western Society, Edinbourg 1974, rozdział pt. "Property ; 8. A. Stępkowska, Dziedziczenie beztestamentowe krewnych kognacyjnych w świetle nowel 118 i 127 Justyniana, Czasopismo Prawno-Historyczne 2.1 (2002), s. 58-81;
9. A. Szymańska, Actio civilis in factum actio praescriptis verbis w responsach Labeona, Studia Iuridica 41 (2003); s. 293-306; 10. J. Urbanik, Tabliczki Sulpiciuszy i rzymska praktyka prawna, Czasopismo Prawno-Historyczne 51 (1999), s. 51-75; 11. W. Wołodkiewicz, Deiectum vel effusum, i positum aut suspensum w prawie rzymskim, Czasopismo Prawno-Historyczne 20.2 (1968), s. 23-46; 12. W. Wołodkiewicz, Obligationes ex variis causarum figuriis, Warszawa 1968, s. 43-74;. 13. M. Zabłocka, Realny charakter mutuum w rzymskim prawie klasycznym, Czasopismo Prawno-Historyczne 31.2 (1979), s. 1-30; 14. C. Kreuzsaler J. Urbanik,, Humanity and Inhumanity of Law. The Case of Dionysia, The Journal of Juristic Papyrology 38 (2008), s. 119-151 15. J. Urbanik, Formalność rozwodu w rzymskim prawie klasycznym: D. 24.2.9 i Augustowskie divortiis modum imponere, Zeszyty Prawnicze [UKSW] 9,1 (2009), s. 85-121. Łatwiejsze 16. W. Dajczak, Geneza określenia res incorporalis w prawie rzymskim, [w:] Studia z historii ustroju i prawa, Poznań 2002, s. 41-56;
17. A. Koch, Ewolucja deliktu iniuria w prawie rzymskim epoki republikańskiej, Czasopismo Prawno-Historyczne 19. 2 (1967), s. 51-74; 18.J. Krzynówek, Prawo handlowe Rzymian, Przegląd Prawa Handlowego nr 7-8 (1994), s. 37-41; 19. J. Krzynówek, Volenti non fit iniuria. Powstanie i historia reguły, [w:] Łacińskie paremie w europejskiej kulturze prawnej i orzecznictwie sądów polskich, Warszawa 2001, s. 267-287; 20.H. Kupiszewski, Prawo rzymskie a współczesność, Warszawa 1988, s. 11-40 lub 176-189; 21.H. Kupiszewski, Powtórne małżeństwo w konstytucjach cesarzy rzymskich w IV i V wieku, Analecta Cracoviensia 7 (1975), s. 349-366; 22. H. Kupiszewski, Rozważania o własności rzymskiej, Czasopismo Prawno-Historyczne 36.2 (1984), s. 27-55; 23.M. Kuryłowicz, Geneza i forma rzymskiej adopcji, Annales UMCS Sec. G. Ius 22 (1975), s. 143-161; 24. F. Longchamps de Bérier, Niektóre przykłady nadużycia prawa w rzymskim prawie prywatnym: władza ojcowska, Czasopismo Prawno-Historyczne 53.1 (2001) s. 159-167. 25.F. Longchamps de Bérier, Z badań nad rzymskim prawem spadkowym: konstrukcja fideikomisu uniwersalnego, Studia Iuridica 34 (1997), s. 107-147; 26.E. Loska, Legat w prawie rzymskim, Zeszyty Prawnicze UKSW 3.1 (2003), s. 69-92; 27. T. Palmirski, Iudex qui litem suam fecit. Z problematyki cywilnoprawnej odpowiedzialności sędziego, Czasopismo Prawno-Historyczne 55.1 (2003), s. 163-187; 28. W. Rozwadowski, Definicje prawa własności w rozwoju dziejowym, Czasopismo Prawno-Historyczne 36.2 (1984), część dotycząca prawa rzymskiego s. 8-26;
29.J. Sondel, Prawo rzymskie jako podstawa projektów kodyfikacyjnych w dawnej Polsce, Zeszyty Prawnicze UKSW 1 (2001), s. 47-69; 30.A. Stępkowska, Ustanowienie a ukonstytuowanie się posagu w rzymskim prawie klasycznym, Zeszyty Prawnicze UKSW 6.1 (2006), s. 195-218 (do czytania w bibliotece Katedry). 31. A. Tarwacka, Rozwód Carviliusa Rugi. Czy naprawdę pierwszy?, Czasopismo Prawno-Historyczne 54.1 (2002) s. 301-308; 32. J. Urbanik, Auctorati i auctoratio w prawie rzymskim, Czasopismo Prawno-Historyczne 47.1-2 (1995), s. 155-170; 33. J. Urbanik, Konstantyńskie ograniczenie rozwodów: wolność małżeństw przebita szpilką do włosów, Studia Iuridica 2007 34. R. Wojciechowski, Servi corruptio w klasycznym prawie rzymskim, Acta UWr. 1692 Prawo 240/1994, s. 13-27; 35. W. Wołodkiewicz, Rzymskie korzenie współczesnego prawa cywilnego, Warszawa 1978, s. 65-59 lub 81-114; 36. M. Zabłocka, U źródeł współczesnego prawodawstwa, [w:] Z dziejów kultury pwawnej, Warszawa 2004, s. 71-84. 37.M. Zabłocka, Zmiany w ustawach małżeńskich Augusta za panowania dynastii julijsko-klaudyjskiej, Prawo Kanoniczne 30.1-2 (1987), s. 151-178; 38. J. Zabłocki, Rodzina rzymska w świetle Noctes atticae Aulusa Gelliusa, [w:] Rodzina w społeczeństwach antycznych i wczesnym chrześcijaństwie, Bydgoszcz 1995 s. 45-57; 39. J. Zabłocki, Zgoda małżeńska w prawie rzymskim, [in:] Honeste vivere... Księga Bojarskiego, Toruń 2001, p. 303-312; 40. J. Zabłocki, Leges de plebiscitis, Prawo Kanoniczne 35. 1-2 (1992), s. 235-246.