ANALIZA PRACY INSTALACJI PALIWOWEJ. 1. Tankowania samolotu Tu-154M nr 101 w okresie od 26 marca do 10 kwietnia 2010 r.



Podobne dokumenty
Na rysunku 2 przedstawiono w sposób graficzny zmiany, jakim zostały poddany pokład samolotu Tu-154M nr 101 (90A837).

1) Maciej Lasek 2) Wiesław Jedynak 3) Agata Kaczyńska 4) Piotr Lipiec 5) Edward Łojek

Jak wynika z opinii biegłych spośród załogi jedynie technik pokładowy posiadał ważne uprawnienia do wykonywania lotu samolotem Tu-154M r.

POŁOŻENIE SAMOLOTU W MOMENCIE UDERZENIA W BRZOZĘ I BEZPOŚREDNIO PO UDERZENIU WG DANYCH MAK I KBWL LP. Mgr inż. Marek Dąbrowski, 11.

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

RAPORT WSTĘPNY O WYPADKU (POWAŻNYM INCYDENCIE) LOTNICZYM. (Zawiera jedynie wstępną informację o zdarzeniu lotniczym) I OKREŚLENIE ZDARZENIA

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [raport] Rodzaj zdarzenia: Data zdarzenia: 10 listopada 2012 r.

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH

Kazimierz Nowaczyk, Ph.D. Center for Fluorescence Spectroscopy University of Maryland 1

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [raport] Rodzaj zdarzenia: Data zdarzenia: 3 maja 2012 r. Miejsce zdarzenia:

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot RV-6A; SP-KPC; r.,nadrybie DWÓR ALBUM ZDJĘĆ

Warszawa, dnia 18 lipca 2014 r. Poz. 950 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 17 lipca 2014 r.

Wyposażenie Samolotu

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. zdarzenie nr: 80/07. statek powietrzny ATR , SP-LFD

M I N I S T E R S T W O T R A N S P O R T U PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. zdarzenie nr: 63/03

66 ZARZĄDZENIE NR 623 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI

PROCEDURY OPERACYJNE Kto w Polsce jest odpowiedzialny za podejmowanie działań w celu zapewnienia bezpieczeństwa lotów?

RAPORT KOŃCOWY. z badania zdarzenia statku powietrznego o maksymalnym ciężarze startowym nie przekraczającym 2250 kg *

Miejscowość, Jastarnia Miejsca Przystosowanego do Startów i Lądowań (54 42'37"N '43"E)

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. Zdarzenie nr: 23/05

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot CESSNA F150L, SP-ATD, dnia 31 maja 2014 r., Bielsko-Biała. Album ilustracji

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [raport]

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

Przykładowe dane obrazujące przyczyny długotrwałości prowadzonego śledztwa.

RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA INCYDENTU LOTNICZEGO

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

Bezzałogowe statki powietrzne w Polsce podstawy prawne. Zespół ds. bezzałogowych statków powietrznych Urząd Lotnictwa Cywilnego

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA POWAŻNEGO INCYDENTU LOTNICZEGO

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot PZL Koliber 150A; SP-DIM; r., Rybnik ALBUM ILUSTRACJI

TECHNIKA I EKSPLOATACJA

Warszawa, dnia 22 maja 2014 r. Poz. 663

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y

OPŁATY LOTNISKOWE PORT LOTNICZY LUBLIN

Oświadczenie tymczasowe Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych dotyczące badania wypadku lotniczego (nr zdarzenia 370/11)

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI 1) z dnia r.

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Wypadek. zdarzenie nr: 715/09. statki powietrzne:

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

Katastrofa Smoleńska Podsumowanie pierwszego roku działania podkomisji powołanej do ponownego zbadania Katastrofy Smoleńskiej

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [Raport] Rodzaj zdarzenia: Data zdarzenia: 30 kwietnia 2018 r.

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [Raport] Rodzaj zdarzenia: Data zdarzenia: Miejsce zdarzenia:

I. 1) NAZWA I ADRES: Wojewódzkie Biuro Geodezji w Białymstoku, ul. Gen. F. Kleeberga 20, Białystok,

SYSYTEM MONITOROWANIA I ZARZĄDZANIA FLOTĄ SAMOCHODOWĄ SUPERVISOR GPS OFERTA HANDLOWA

ALBUM ZDJĘĆ. Wypadek nr: 269/06 samolot Piper PA T Seneca III; D-GEPA 4 września 2006 r. Gałków Mały k. Koluszek

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot Piper PA Cherokee Archer II; SP-GFT; r., Pastewnik ALBUM ILUSTRACJI

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA POWAŻNEGO INCYDENTU LOTNICZEGO

Zakład Inżynierii Transportu Lotniczego

Cel działania: redukcja ryzyka kolizji z ziemią. Opracowany w latach 70-tych pod wpływem dużej liczby wypadków typu CFIT.

M I N I S T E R S T W O T R A N S P O R T U PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. zdarzenie nr: 257/04

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. zdarzenie nr: 319/08

M I N I S T E R S T W O I N F R A S T R U K T U R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. zdarzenie nr: 279/04

Mechanika lotu. TEMAT: Parametry aerodynamiczne skrzydła samolotu PZL Orlik. Anna Kaszczyszyn

Zarządzenie Nr 85/2008 Burmistrza Gminy i Miasta Jastrowie. z dnia 11 września 2008 r.

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY. z dnia 30 kwietnia 2004 r.

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA INCYDENTU LOTNICZEGO

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. Zdarzenie nr: 242/08

I. 1) NAZWA I ADRES: Zarząd Dróg Powiatowych, pl. Kościuszki 4, Leszno, woj.

W pracach egzaminacyjnych ocenie podlegały następujące elementy wykonane przez zdających:

4 0 / 15. Sikory Juskie, gm. Stare Juchy, pow. ełcki N ; E

rodzaj zdarzenia: wypadek zdarzenie nr: 503/08 szybowiec SZD-51-1 Junior, znak rozpoznawczy SP lipca 2008 r.

Dz.U. z 2004 r. Nr 110, poz. 1168

POMPA SMAROWNICZA TYP MPS 10

DECYZJA Nr 359/MON MINISTRA OBRONY NARODOWEJ. z dnia 29 lipca 2008 r.

Dowody zgłoszone na przesłuchaniu w sprawie znieslawienia piotów tupolewa. Dowód 1

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot ultralekki Gemini Eol 2S; OK-JUA81; r., Warszawa-Marymont ALBUM ILUSTRACJI

ZARZĄDZENIE NR 73/2012 WÓJTA GMINY MAŁKINIA GÓRNA. z dnia 25 września 2012 r. w sprawie ustalenia norm zużycia paliwa dla samochodów służbowych.

1. Logika połączeń energetycznych.

Stan niewiedzy Naczelnej Prokuratury Wojskowej

ORLEN LIETUVA S.A. INSTRUKCJA BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY BDS-9 TANKOWANIE PALIW. Wydanie 1

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. Informacja o zdarzeniu [raport] Zalecenia:

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer

Licencjonowanie personelu lotniczego wybrane zagadnienia

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH

Rys.1 Wyciąg z raportu A-00X/CENIPA/2008. Rys.2 Kadry z filmu z testów zderzeniowych FAA samolotu DC-7. str. 2

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY. wypadek nr: 92/03. szybowiec SZD-48-1 Jantar Standard 2 SP Kamilew. 4 lipca 2003r.

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADEK. Zdarzenie nr: 164/07

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. wypadek. zdarzenie nr: 567/08

A. Biegli odtworzyli przebieg tego lotu przede wszystkim na podstawie:

M I N IS TE R S TW O IN F R A S TR U K TU R Y PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH WYPADKU LOTNICZEGO. zdarzenie nr: 746/09

POŁOŻENIE SAMOLOTU W MOMENCIE UDERZENIA

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA INCYDENTU LOTNICZEGO

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Polska-Warszawa: Nafta lotnicza 2018/S Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy

PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH RAPORT KOŃCOWY

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Samolot PZL-101A Gawron; SP-YEB; r., Wielogóra k/radomia ALBUM ILUSTRACJI

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia.2010 r.

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) / z dnia r.

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument D040413/02.

Schermat instalacji elektrycznej urządzenia 18

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

ZARZĄDZENIE NR 46 /2011 STAROSTY GOŁDAPSKIEGO z dnia 19 maja 2011r.

Katastrofa Smoleńska 6 lat po wypadku fakty przeciw kłamstwom

SZAFA ZASILAJĄCO-STERUJĄCA ZESTAWU DWUPOMPOWEGO DLA POMPOWNI ŚCIEKÓW P2 RUDZICZKA UL. SZKOLNA

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Projekt. ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) nr /...

RZECZPOSPOLITA POLSKA M I N I S T E R S T W O T R A N S P O R T U PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH. wypadek lotniczy. zdarzenie nr: 59/05

Transkrypt:

Załącznik nr 4.10.3 ANALIZA PRACY INSTALACJI PALIWOWEJ 1. Tankowania samolotu Tu-154M nr 101 w okresie od 26 marca do 10 kwietnia 2010 r. Paliwo do samolotów 36 splt tankowane było z cystern samochodowych. 22.03. Z PETROLOT-u do 36 splt przyjechała cysterna UJ 00204 z paliwem Jet A-1; 24.03. Z PETROLOT-u do 36 splt przyjechała cysterna UJ 00396 z paliwem Jet A-1; 26.03. Z PETROLOT-u do 36 splt przyjechała cysterna UJ 00494 z paliwem Jet A-1; 26.03. Zatankowano 12 332 l paliwa Jet A-1 z cysterny UJ 00204; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 153 zezwolono tankować. 29.03. Zatankowano 9323 l paliwa z cysterny UJ 00396; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 159 zezwolono tankować. 29.03. Zatankowano 13 445 l paliwa Jet A-1 w Prisztinie; certyfikat dostawy No 36714 wystawiony przez AIR BP. 30.03. Z PETROLOT-u do 36 splt przyjechała cysterna UJ 00493 z paliwem Jet A-1; 31.03. Zatankowano 8180 l paliwa z cysterny UJ 00494; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 162 zezwolono tankować. 1.04. Zatankowano 19 670 l paliwa TS-1 w Tbilisi; certyfikat dostawy Nr 009192 wystawiony przez GEORGIAN PETROLEUM. 2.04. Zatankowano 11 910 l paliwa Jet A-1 z cysterny UJ 00494; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 166 zezwolono tankować. 6.04. Zatankowano 4563 l paliwa Jet A-1 z cysterny UJ 00204; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 171 zezwolono tankować. 7.04. Zatankowano 22 568 l paliwa Jet A-1 z cysterny UJ 00493; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 172 zezwolono tankować. 7.04. Zatankowano 7000 l paliwa TS-1 na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY; nie otrzymano dokumentu tankowania (co potwierdzono wpisem w Książce obsługi statku powietrznego Nr 101 ), ale wg oświadczenia polskiej załogi tym samym paliwem tankowano samolot premiera Putina. Uwaga: W dniu 6.04.2010 trzyosobowa komisja w JW 06755 w ramach przygotowań do przyjęcia, odlotu i obsługi technicznej rejsów specjalnych z oficjalną delegacją Rzeczypospolitej Polskiej dokonała kontroli stanu technicznego samochodu specjalnego do tankowania paliwem samolotów wykonujących loty specjalne i stwierdziła m.in., że jakość paliwa jest zgodna z normą GOST 10227-86. 9.04. Zatankowano 9518 l paliwa Jet A-1 z cysterny UJ 00204; orzeczenie laboratoryjne 36 splt nr 177 zezwolono tankować. 1/5

10.04. Samolot nie był tankowany. Po ostatnim tankowaniu samolot miał w zbiornikach łącznie 18 672 kg paliwa ( Książka obsługi statku powietrznego Nr 101, 90A837, RWD 343/14, str. 20/109), rozmieszczonego następująco: zbiornik nr 1: 3300 kg; zbiorniki nr 2: 4000 kg; zbiorniki nr 3: 5372 kg; zbiornik nr 4: 6000 kg. Paliwo tankowane do samolotu Tu-154M w okresie od 26 marca do 10 kwietnia 2010 r. było zgodne z wykazem paliw dopuszczonych przez producenta do stosowania na tym typie samolotu ( Ту-154М. Рукоодство по летной экслуатации, pkt 9.1.1., str. 9.1.1). Dodatkowe badania laboratoryjne paliwa pobranego z cysterny UJ 00204, przeprowadzone po katastrofie, dały wyniki różniące się nieznacznie od wyników badań zawartych w certyfikatach dostarczonych przez PETROLOT, ale potwierdziły, że paliwo zatankowane w dniu 9 kwietnia 2010 r. do samolotu Tu-154M spełniało wymagania jakościowe (Raport Nr WK-2913-55-143-10). Wyniki badań próbek paliwa pobranych z wraku samolotu na miejscu katastrofy, które przeprowadzono w Rosji (ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55-2010 / ЦС ГСМ-АП), potwierdziły dobrą jakość paliwa zatankowanego w Polsce. Zanieczyszczenia mechaniczne wykryte w próbkach paliwa dostały się do niego w trakcie wypadku lub w trakcie pobierania próbek. Z dokumentów, jakimi dysponuje KBWL LP, wynika, że wojskowe magazyny MPS w Wojskowym Porcie Lotniczym Warszawa-Okęcie nie spełniały warunków określonych w przepisach bhp i ppoż. mówiących o sposobach magazynowania produktów łatwopalnych, jednak nie miało to wpływu na jakość paliwa tankowanego do samolotu Tu-154M. Wniosek: Paliwo tankowane do samolotu Tu-154M nr 101 w okresie od 26 marca do 10 kwietnia 2010 r. było zgodne z wykazem paliw dopuszczonych przez producenta samolotu do stosowania na tym typie samolotu i spełniało wymagania jakościowe. 2/5

2. Czy uderzenie lewego skrzydła samolotu Tu-154M nr 101 w brzozę w trakcie lotu z WARSZAWY do SMOLEŃSKA w dniu 10.04.2010 r. spowodowało uszkodzenia zbiornika paliwa, które mogły doprowadzić do niebezpiecznego wycieku paliwa? Według ustaleń członków KBWL LP pracujących na miejscu katastrofy w SMOLEŃSKU samolot Tu-154M nr 101 o godz. 06:41:02,8 1 UTC w odległości 853 m od progu drogi startowej (ok. 350 m od miejsca upadku) zderzył się lewym skrzydłem z brzozą o średnicy 30-40 cm. Uderzenie w drzewo nastąpiło na wysokości około 5,1 m. W wyniku tego uderzenia oderwana została końcowa część lewego skrzydła o długości 6,1 m. Oderwanie tego fragmentu skrzydła nastąpiło pomiędzy żebrami nr 27 i nr 28. Utrata fragmentu skrzydła spowodowała rozerwanie lewego zbiornika paliwa nr 3, który umieszczony jest pomiędzy żebrami nr 14 i nr 45 ( Ту-154М. Руководство по технической экслуатации, rozdz. 028.10.00, str. 1, rys. 1, str. 2). Zgodnie z Książką obsługi statku powietrznego Nr 101, 90A837, RWD 343/14, str. 20/109, przed startem samolot był zatankowany następująco: Nr zbiornika Ilość paliwa [kg] 1 (jeden zbiornik) 3 300 2 (dwa zbiorniki) 4 000 3 (dwa zbiorniki) 5 372 4 (jeden zbiornik) 6 000 Ogółem 18 672 Z paliwa, które w zbiorniku nr 4 pełniło rolę balastu, zabrania się korzystać podczas lotu ( Ту-154М. Рукоодство по летной экслуатации, pkt 9.1.3.(2)(b)2, str. 9.1.2.2). Z informacji otrzymanych od byłego Szefa Sekcji Techniki Lotniczej 36 splt wynika, że paliwo w zbiorniku nr 4 najprawdopodobniej przynajmniej częściowo stanowiło nawigacyjny zapas paliwa, tzn. jego część mogła być planowana do zużycia w kolejności opróżniania zbiorników. Ponieważ nie zachował się nawigacyjny plan lotu ani arkusz załadowania na ten lot, nie można tej kwestii definitywnie rozstrzygnąć. O godz. 05:59:00,5 UTC w zapisie rejestratorów parametrów lotu pojawił się sygnał świadczący o awarii lub ręcznym wyłączeniu systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa СУИТ4-1Т. Sygnał ten pojawił się w tym samym kanale (ODSCIEZKI), w którym pojawił się sygnał granicznego odejścia od ścieżki zniżania. Zgodnie z Ту-154М. Руководство по летной экслуатации, pkt 8.3.2.(6)1, str. 8.3.5, technik pokładowy powinien niezwłocznie zameldować dowódcy statku powietrznego o wykrytych odchyleniach w funkcjonowaniu instalacji paliwowej. W zapisie CVR nie ma takiego meldunku, można więc domniemywać, że przełączenie systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa w tryb ręczny było zamierzone. Zapis w CVR zaczął się dopiero od godz. 6:02:53,5 UTC, więc ewentualny meldunek technika pokładowego mógł się nie zapisać. Z informacji otrzymanych od byłego Szefa Sekcji Techniki Lotniczej 36 splt wynika, że automatykę paliwową w Tu-154M wyłączano, kiedy zachodziła potrzeba takiego wypracowania paliwa, aby nie trzeba było trymerować samolotu na lotkach, co umożliwiało zmniejszenie zużycia paliwa. Rzeczywista przyczyna przełączenia systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa w tryb sterowania ręcznego w tym locie pozostaje jednak nieznana. 1 Czas uniwersalny UTC = CET 2 godziny. W CVR stosowany jest warszawski czas lokalny (CET). Czas uniwersalny UTC = czas rejestratora KBN + 3 s 2 godz. 3/5

O godz. 06:23:57,5 UTC załoga poinformowała wieżę na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY, że w samolocie zostało 11 ton paliwa. Wg zapisów w rejestratorze MARS ilość paliwa w zbiornikach samolotu wynosiła wtedy 12 200 kg. Z zapisu rejestratorów parametrów lotu wynika, że o godzinie 06:30:47 UTC system sterowania i pomiaru zużycia paliwa znowu działał w trybie automatycznym. Zmianie trybu funkcjonowania instalacji paliwowej nie towarzyszył żaden meldunek technika pokładowego złożony dowódcy statku powietrznego. Można domniemywać, że automatyka paliwowa została włączona dla odciążenia mechanika pokładowego w ostatnim etapie lotu. Rzeczywista przyczyna przełączenia systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa w tryb sterowania automatycznego pozostaje nieznana. Na samolocie Tu-154M po przełączeniu systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa w tryb ręczny sterowanie pracą pomp paliwowych należy wykonywać zgodnie z programem (automatycznym) zużycia paliwa ( Ту-154М. Руководство по технической экслуатации, rozdz. 028.13.00, pkt 3.1.7, str. 12). W niniejszym opracowaniu obliczenia ilości paliwa w zbiornikach nr 3 wykonano przy założeniu, że do czasu ponownego przejścia systemu sterowania i pomiaru zużycia paliwa w automatyczny tryb pracy program sterowania pompami paliwowymi był przez technika pokładowego wykonywany prawidłowo, czyli zachował kolejność opróżniania zbiorników i nie dopuścił do przekroczenia dopuszczalnej różnicy ilości paliwa w symetrycznych zbiornikach obu skrzydeł. Ewentualne niewielkie przekroczenia dopuszczalnej różnicy ilości paliwa w symetrycznych zbiornikach nr 3 obu skrzydeł w trakcie pracy w trybie ręcznym byłyby szybko skorygowane po podjęciu pracy przez automat wyrównawczy. O godz. 06:33:25,5 UTC w CVR został zapisany meldunek technika pokładowego przekazany dowódcy statku powietrznego, że mają 12 ton paliwa. Według zapisów w rejestratorze MARS łączna ilość paliwa w zbiornikach samolotu rzeczywiście wynosiła wtedy 12 000 kg. O godz. 06:40:56,9 UTC, gdy kąt przechylenia samolotu wynosił 0, a kąt pochylenia 0, zapisana w rejestratorze MARS łączna ilość paliwa w zbiornikach samolotu wynosiła 10 600 kg. Przy założeniu, że przez cały czas lotu praca pomp paliwowych była sterowana zgodnie z programem (automatycznym) zużycia paliwa, można przyjąć, że paliwo było w samolocie rozmieszczone następująco: w zbiorniku nr 4 (balastowym) 6000 kg; w zbiorniku nr 1 (rozchodowym) w trakcie normalnej eksploatacji jest zawsze od 3150 kg do 3300 kg paliwa ( Ту-154М. Руководство по летной экслуатации, str. 8.3.1); uwzględniając powyższe, w zbiornikach nr 2 i 3 pozostało od 1450 kg do 1300 kg paliwa; zgodnie z wykresem nr 9.1.2 z Ту-154М. Руководство по летной экслуатации, str. 9.1.9, automatyka instalacji paliwowej, która zapewnia kolejność przetłaczania paliwa do zbiornika rozchodowego spowodowała, że zbiorniki nr 2 były puste, a to w zbiornikach nr 3 pozostało od 1450 kg do 1300 kg paliwa; gdyby paliwo było symetrycznie rozmieszczone w zbiornikach nr 3, to w zbiorniku lewym byłoby od 725 kg do 650 kg paliwa. Rozkład paliwa w zbiornikach nr 3 nie musiał być jednak symetryczny. 4/5

System sterowania i pomiaru zużycia paliwa zawiera m.in. automat wyrównywania. Automat wyrównywania (działa tylko przy włączonym automacie zużycia paliwa) wyłącza pompy przetłaczające w tym z symetrycznych zbiorników, w którym jest mniej paliwa. Automat ten zaczyna działać, gdy pojawia się odpowiednio duża różnica ilości paliwa w symetrycznych zbiornikach obu skrzydeł. Dla zbiorników nr 3 różnica ta wynosi 300 ± 100 kg ( Ту-154М. Руководство по летной экслуатации, pkt 8.3.4.5(1)(b), str. 8.3.18), tj. w skrajnym przypadku dopuszcza się różnicę ilości paliwa między zbiornikiem lewym a prawym wynoszącą 400 kg. Uwzględniając tę różnicę ilości paliwa w powyższych obliczeniach, w chwili oderwania końcowej część lewego skrzydła w lewym zbiorniku nr 3 mogło być od 925 kg do 450 kg paliwa. Ponieważ po uderzeniu lewego skrzydła w brzozę i oderwaniu końcowej część skrzydła nastąpiło gwałtowne (z prędkością nie mniejszą niż 18º/s) przechylanie się samolotu w lewą stronę, należy przyjąć, że towarzyszył temu gwałtowny wypływ paliwa z rozerwanego lewego zbiornika nr 3. 5/5