USTALENIA W ZAKRESIE POBRANIA DOTACJI.

MZO.DBA.1715.3.2014.JM Protokół nr 2/ 2014 z kontroli przeprowadzonej w zakresie pobrania dotacji z budżety miasta Tychy w 2011 r. na prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz w zakresie wykorzystania przekazanej dotacji. Kontrolę przeprowadzono zgodnie z upoważnieniem Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach nr 75/2013 z dnia 6.11.2013 r.(załącznik nr 1 do protokołu). 1. Podstawa prawna przeprowadzenia kontroli: art. 90 ust. 3e ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), 5 ust. 1 uchwały nr XXV/556/12 Rady Miasta Tychy z dnia z dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, punktów przedszkolnych, zespołów przedszkolnych, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 10.01.2013 r., poz.385 z późn. zm.). 2. Zakres przeprowadzonej kontroli: Kontrolę przeprowadzono w zakresie prawidłowości pobrania dotacji z budżetu miasta Tychy przez panią Sylwię Bulczyńską Szwab na prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz w zakresie wykorzystania przekazanej dotacji w 2011 r. zgodnie z: art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (t.j. z 2004 r. Dz. U. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.); 3 ust. 3 oraz 4 ust.1 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.) który w brzmieniu obowiązującym w 2010 r. 3. Okres objęty kontrolą: 1.01.2011 r.- 31.12.2011 r. 4. Dane szkoły: Policealna Szkoła Edicus jest dwuletnią, niepubliczną, zaoczną szkołą o uprawnieniach szkoły publicznej. Wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie miasta Tychy - zaświadczenie nr 21/2009 z dnia 27.08.2009 r. Zajęcia lekcyjne w 2011 r. odbywały się w Tychach, przy ul. Brzozowej 24. 1

Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: osoba fizyczna - Sylwia Bulczyńska Szwab, 61-397 Poznań, oś. Rzeczpospolitej 14/7. Dyrektor szkoły - Beata Ponicka. Nadzór pedagogiczny nad szkołą sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach. 5. Osoby kontrolujące: - inspektor Maria Juraszek, - inspektor Iwona Lisok. 6. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: siedziba szkoły - Tychy, ul. Batorego 18. 7. Termin przeprowadzenia kontroli: od 12.11.2013 r. do 29.11.2013 r. 8. Dokumentacja objęta kontrolą: dokumentacja przebiegu nauczania (księga uczniów, dzienniki lekcyjne, uchwały rady pedagogicznej, dokumenty złożone przez słuchaczy); dokumentacja finansowa dotycząca wykorzystania dotacji (umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło, rachunki, faktury, wyciągi bankowe, umowy oświadczenie usług). USTALENIA W ZAKRESIE POBRANIA DOTACJI. Pismem nr MZO.DBA.1715.19.2013.JM z dnia 28.10.2013 r. zawiadomiono organ prowadzący szkołę o zakresie oraz terminie kontroli. Zwrócono się również, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie oświaty z dnia 7.09.1991r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) o udostępnienie w czasie kontroli dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej prowadzonej przez szkołę oraz dokumentacji finansowej dotyczącej wykorzystania dotacji, (załącznik nr 2 do protokołu). Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów ujętych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, składanych w 2011 r. w oparciu o przepisy uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.). 3 ust. 3 uchwały w brzmieniu obowiązującym 2011 r. stanowił miesięczna kwota dotacji na ucznia obliczana jest w poszczególnych miesiącach (z zastrzeżeniem ust. 6) na podstawie rzeczywistej liczby uczniów wykazywanej w comiesięcznej informacji, sporządzanej na podstawie dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej odpowiedniej dla danego typu i rodzaju szkoły i placówki. 2

3 ust. 4. Celem otrzymania dotacji w danym miesiącu, informację o rzeczywistej liczbie uczniów, o której mowa w ust. 3, należy złożyć w Miejskim Zarządzie Oświaty w terminie do 13 dnia każdego miesiąca (z zastrzeżeniem ust. 6). 3 ust. 6. W miesiącu lipcu i sierpniu kwota dotacji: 1) dla niepublicznych przedszkoli, zespołów przedszkolnych, punktów przedszkolnych i szkół obliczana jest na podstawie liczby uczniów wykazanych w informacji miesięcznej złożonej w miesiącu czerwcu. W 2011 r. Informacje o rzeczywistej liczbie uczniów były sporządzane na dzień 10-go każdego miesiąca zgodnie z załącznikiem nr 2 do zarządzeniem Prezydenta Miasta Tychy 0151/765/2010 z dnia 11.06.2010 r. w sprawie przekazywania dotacji i ich rozliczania. Dotacje w 2011 roku dla Policealnej szkoły Edicus zostały przekazane zgodnie z poniższym zestawieniem: Miesiąc Ilość słuchaczy Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji przekazanych szkole w miesiącu Styczeń 122 246 30 012 Luty 141 246 34 686 Marzec 152 246 37 392 Kwiecień 153 246 37 638 Maj 153 213 13 845 Czerwiec 153 213 32 589 Lipiec 153 213 32 589 Sierpień 153 213 32 589 Wrzesień 215 213 45 795 Październik 244 213 51 972 Listopad 250 213 53 250 Grudzień 253 213 53 889 Razem 2 142 456 246 Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budżetu miasta Tychy, posiadające uprawnienia szkół publicznych, zostały zobowiązane, zgodnie z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu 3

nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla każdego oddziału, arkusz ocen ucznia, księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania ( 16 ww. rozporządzenia) stanowią także uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia szkoły. W trakcie kontroli stwierdzono pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w 2011 r. w kwocie 47 925 zł jak poniżej: 1) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 213 zł poprzez ujęcie w informacji o rzeczywistej licznie uczniów w styczniu 2011 r. jednej osoby, która nie figuruje w księdze słuchaczy szkoły, wg załącznika nr 3 do protokołu, 2) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 3 195 zł poprzez ujęcie w informacji o rzeczywistej licznie uczniów we wrześniu 2011 r. 15 osób, które nie figurują w księdze słuchaczy szkoły, wg załącznika nr 3 do protokołu, 3) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 44 517 zł poprzez ujęcie w informacji o rzeczywistej licznie uczniów w grudniu na 42 słuchaczy (209 x 213 zł) na kierunku technik architektury krajobrazu i technik prac biurowych, którzy opuścili w semestrze więcej niż 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje, według załącznika nr 4. Ad.3). Przy sporządzaniu list słuchaczy stanowiących podstawę naliczenia i przekazania miesięcznych kwot dotacji stwierdzono liczne przypadki naruszenia przepisu 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz.562 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1.09.2010 r. (po nowelizacji rozporządzenia z dnia 20.08.2010 r.) zgodnie z którym nałożono na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej niż 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje. Ponadto zostało stwierdzone naruszenie przepisu 24 ust. 4, który stanowi do egzaminu semestralnego w szkole dla dorosłych kształcącej w formie zaocznej dopuszcza się słuchacza, który uczęszczał na obowiązkowe konsultacje, przewidziane w szkolnym planie nauczania, w wymiarze co najmniej 50 % czasu przeznaczonego na te konsultacje, oraz uzyskał z wymaganych ćwiczeń i prac kontrolnych ( ). W załączniku nr 4 wymieniono osoby, które: 4

1) zostały promowane na II semestr w styczniu 2011 a powinny być skreślone w 2010 r., z powodu przekroczenia 50 % nieobecności na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w I semestrze, 2) zostały promowane na III semestr w czerwcu 2011 r. a powinny być skreślone w trakcie II semestru w 2011 r. (od lutego do czerwca 2011 r.) z powodu przekroczenia 50 % nieobecności na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w II semestrze. oraz były ujmowane w 2011 r. na listach słuchaczy stanowiących podstawę naliczenia i przekazania miesięcznych kwot dotacji. Pod kątem przestrzegania wyżej powołanych przepisów rozporządzenia oceniono wyłącznie frekwencję słuchaczy na kierunku technik architektury krajobrazu i technik prac biurowych (na podstawie kserokopii dzienników lekcyjnych przekazanych przez dyrektora szkoły panią Beatę Ponicką w trakcie kontroli wycinkowej przeprowadzonej w okresie od 19.03.2012 r. do 30.03.2012 r.). Nie oceniono prawidłowości pobrania dotacji na słuchaczy zapisanych na inne kierunki nauczania w 2011 r. ponieważ kontrolujący nie dysponowali kserokopiami dzienników w wersji z 2010 r. a stwierdzono, że dzienniki przedłożone do kontroli w 2013 r. są nierzetelne. Nierzetelność dzienników lekcyjnych stwierdzono poprzez porównane obecności słuchaczy na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych odnotowanych w kserokopiach dzienników sporządzonych przez pracowników szkoły Edicus w trakcie kontroli wycinkowej przeprowadzonej w 2012 r. oraz w dziennikach lekcyjnych dotyczących tego samego okresu, przedłożonych do kontroli w 2013 r. W 2012 r. kontrolę przeprowadzono w zakresie pobierania dotacji na słuchaczy, na których oprócz pani Sylwii Bulczyńskiej Szwab w 2011 r. wystąpiły o dotacje z budżetu miasta Tychy również inne organy prowadzące szkoły niepubliczne w Tychach. Kontrolą objęto wyłącznie kilkunastu słuchaczy. Wówczas stwierdzono (protokół z kontroli nr 7/2012 z dnia 18.04.2012 r.) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 5 112 zł (z czego dotacja pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 1 917 zł dotyczyła słuchaczy na kierunkach które w tym protokole nie zostały poddane ocenie ze względu na nierzetelność dzienników lekcyjnych) poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów - czterech słuchaczy w styczniu 2011 r. - jednego słuchacza od maja do sierpnia 2011 r. - sześciu słuchaczy w grudniu 2011 r. pomimo ponad 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych; - w okresie od stycznia do sierpnia 2011 r. słuchaczki, którą wpisano do księgi uczniów w dniu 30.10.2010 r., została dotowana do końca semestru mimo przekroczenia 50% nieobecności w dniu 5.12.2010 r. oraz otrzymała promocję na II semestr; - dwóch słuchaczy we wrześniu 2011 r. 5

na podstawie zgłoszenia internetowego, stwierdzono brak dokumentów oraz brak wpisu w dzienniku lekcyjnym i księdze uczniów. Po kontroli kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości została zwrócona przez organ prowadzący szkołę na rachunek Urzędu Miasta Tychy. W trakcie kontroli przeprowadzonej w listopadzie 2013 r. stwierdzono, że w dziennikach lekcyjnych przedłożonych kontrolującym przez dyrektora szkoły, frekwencja słuchaczy na kierunku technik architektury krajobrazu, technik prac biurowych i florystyka różni się od zapisów frekwencji w dziennikach przedłożonych kontrolującym w 2012 r. Osoby, na które została zakwestionowana dotacja z powodu frekwencji w trakcie kontroli w 2012 r. według kserokopii dzienników przedłożonych do kontroli w 2013 r. mają spełniony warunek uczestnictwa w 50 % obowiązkowych zajęć edukacyjnych. Wobec powyższego zachodzi konieczność zweryfikowania frekwencji na zajęciach edukacyjnych w 2011 r. 248 osób na kierunkach: a) technik bhp, b) florysta, c) technik logistyk, d) technik rachunkowości, e) technik budownictwa wg załącznika nr 5, w trakcie postępowania administracyjnego. Ad. 2) W związku ze zwrotem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 426 zł na podstawie protokołu z 2012 r. (wg załącznika nr 3) dotacja, która powinna zostać zwrócona przez organ prowadzący wynosi (3 195 zł 426 zł)= 2 769 zł. Ad. 3)W związku ze zwrotem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 2 769 zł na podstawie protokołu z 2012 r. (wg załącznika nr 4) dotacja, która powinna zostać zwrócona przez organ prowadzący wynosi (44 517 zł 2 769 zł)= 41 748 zł. Razem kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości podlegająca zwrotowi wynosi 44 730 zł. (213 zł za styczeń 2011 r. dotacja pobrana na osobę, która nie rozpoczęła nauki w semestrze który rozpoczął się we wrześniu 2010 r.) + 2 769 zł (Ad.2)+ 41 748 zł(ad.3). USTALENIA W ZAKRESIE WYKORZYSTANIA DOTACJI. Zgodnie z 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, który stanowił, że Placówka dotowana zobowiązana jest do sporządzania miesięcznego rozliczenia wykorzystania dotacji w terminie do 20 dnia następnego miesiąca zostały złożone miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2011 r., wg poniższego zestawienia: 6

Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Kwota wykorzystanej dotacji 1 Wynagrodzenia pracowników 259 317,90 2 Pochodne od wynagrodzeń 5 632,90 3 Wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii 11 272,81 4 Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne 2 886,21 5 Remonty 1 755,96 6 Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń 69 357,26 7 Pozostałe wydatki 106 022,96 8 Ogółem 456 246,00 Przepis art. 90 ust 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) wskazuje wyraźnie, na jakie cele dotacja może być wykorzystana tj. na wydatki bieżące w zakresie kształcenia, wychowania, opieki w tym profilaktyki społecznej. W celu ustalenia czy dotacja przekazana z budżetu miasta Tychy dla organu prowadzącego na kontrolowane szkoły została wykorzystana zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie skontrolowano dokumentację finansową, udostępnioną przez organ prowadzący szkołę. Z przedłożonych do kontroli dokumentów wynika, iż dotacje w 2011 r. wykorzystano według poniższego zestawienia: Lp. rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji wydatek zgodny z przeznaczeniem wydatek niezgodny z przeznaczeniem razem poniesiony wydatek 1 wynagrodzenia pracowników 79 465,69 166 186,92 245 652,61 2 pochodne od wynagrodzeń 2 486,13 2 486,13 4 972,26 3 4 wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii 2 833,34 509,96 3 343,30 wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne 1 043,58 0,00 1 043,58 5 remonty 0,00 1755,96 1 755,96 6 wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń 59 815,09 12 498,08 72 313,17 7 pozostałe wydatki 25 367,12 74 376,12 99 743,24 8 ogółem 171 010,95 257 813,17 428 824,12 7

W trakcie kontroli przeprowadzonej w 2013 r. jak również w 2012 r. w siedzibie dotowanych szkół w Tychach przy ul. Batorego 18 stwierdzono prowadzenie firmy szkoleniowej pod nazwą Redicus. Świadczą o tym reklamy znajdujące się na budynku, informacje wewnątrz lokalu jak również w Internecie. Na podstawie dokumentacji finansowej przedłożonej w trakcie kontroli tj. faktur VAT wystawionych przez TP SA w Katowicach za wrzesień i październik 2010 r. na właściciela firmy szkoleniowej Redicus przyjęto, że w siedzibie dotowanej szkoły w Tychach przy ul. Batorego 18 oprócz sekretariatu szkoły zwanego biurem rekrutacji od września 2010 r. jest prowadzona firma Redicus. Poza tym fakt, że siedziba Redicusa znajduje się w Tychach przy ul. Batorego 18 stwierdzono na podstawie programów szkolenia firmy Redicus przedłożonych w trakcie kontroli. Według umowy o najem lokalu, zgłoszonego w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach, na siedzibę dotowanej z dnia 19.07.2010 r. pomieszczenie to miało służyć pani Sylwia Bulczyńska - Szwab do prowadzenia działalności gospodarczej. Z powyżej przedstawionych powodów wydatek przeznaczony na: 1) wynagrodzenie dla dyrektora szkoły (jednocześnie zajmującej się szkoleniami prowadzonymi przez firmę Redicus), 2) wynagrodzenie dla pracowników biurowych z powodu j. w. 3) koszty najmu pomieszczenia w Tychach, ul. Batorego 18 (czynsz, media) z powodu j.w. w wysokości ½ uznano za wydatek zgodny z przeznaczeniem tj. związany z funkcjonowaniem dotowanej szkoły i w wysokości ½ za wydatek poniesiony na funkcjonowanie firmy Redicus. Koszty związane z najmem sal wykładowych zakwalifikowano w całości do wydatków sfinansowanych z dotacji bowiem kontrolujący nie posiadają informacji gdzie i od kiedy firma Redicus prowadziła szkolenia. 1 i 2.Wynagrodzenia pracowników i pochodne od wynagrodzeń. lp. wynagrodzenia pracowników i pochodne od wynagrodzeń wydatek zgodny z przeznaczeniem wydatek niezgodny z przeznaczeniem razem 1 umowy zlecenie i o dzieło 67 761,90 15 061,45 82 823,35 2 brak rachunków do umów zlecenie i o dzieło 0,00 8 690,01 8 690,01 3 umowy o pracę 11 703,79 11 703,78 23 407,57 4 roznoszenie ulotek 0,00 7 694,04 7 694,04 5 wynagrodzenie organu prowadzącego 0,00 123 037,64 123 037,64 8

6 razem wynagrodzenia 79 465,69 166 186,92 245 652,61 7 pochodne od wynagrodzeń 2 486,13 2 486,13 4 972,26 8 razem (6+7) 81 951,82 168 673,05 250 624,87 Ad. 1) Umowy zlecenia i o dzieło, załącznik nr 6. Wynagrodzenie brutto w wysokości 91 513,36 zł: na podstawie umów, rachunków do umów, wyciągów z konta bankowego za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano: 1) wynagrodzenia dla nauczycieli prowadzących zajęcia ze słuchaczami 52 700,43 zł, 2) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły -15 061,46 zł, w łącznej w wysokości 67 761,89 zł. za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły 15 061,46 zł; 2) wynagrodzenie pracowników w wysokości 8 690,01 zł ze względu na brak rachunków do umów zleceń i umów o dzieło. razem w wysokości 23 751,47 zł, wg załącznika nr 7 do protokołu. Ad. 2) Umowy o pracę, załącznik nr 8. Wynagrodzenie brutto w wysokości 23 407,57 zł: za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ wynagrodzenia przekazanego pracownikom biurowym - 11 703,79 zł za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ wynagrodzenia przekazanego pracownikom biurowym - 11 703,78 zł Ad. 3) Roznoszenie ulotek, załącznik nr 9. Wynagrodzenie brutto w wysokości 7 694,04 zł zakwalifikowano jako wydatek niezgodny z przeznaczeniem bowiem został poniesiony na reklamę a więc nie na cel wskazany w art. 90 ust. 3d uso tj. kształcenie, wychowanie, opiekę w tym profilaktykę społeczną. Ad. 4) Wynagrodzenie organu prowadzącego, załącznik nr 10. Kwota w wysokości 123 037,64 zł pobrana przez organ prowadzący szkołę z konta bankowego, została uznana w całości jako wydatek poniesiony niezgodnie w celem określonym w art. 90 ust. 3d uso. Na podstawie dokumentacji, z którą zapoznali się kontrolujący w toku kontroli stwierdzono, że Sylwia Bulczyńska Szwab nie uczestniczyła bezpośrednio w pracy dotowanej szkoły. W/w mogła wykonywać 9

jedynie czynności należące go jej obowiązków ustawowych, uregulowanych przepisem art. 5 ust 7 uso, za które nie powinna pobierać wynagrodzenia, tj.: 1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki; 2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie; 3) zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.1)), i organizacyjnej szkoły lub placówki; 4) wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych. 2. Pochodne od wynagrodzeń, załącznik nr 8. Pochodne od wynagrodzenia przekazanego na podstawie umowy o pracę pracownikom biurowym w 2011 r. w wysokości 4 972,26 zł ze względu na funkcjonowanie w siedzibie szkoły firmy szkoleniowej Redicus: za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ kwoty tj. 2 486,13 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły, za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ kwoty tj. 2 486,13 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus. 3. Wydatki eksploatacyjne w wysokości 3 343,30 zł., załącznik nr 11. Ze względów opisanych powyżej za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano: 2) ½ kwoty tj. 2 833,34 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły, za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano: 2) ½ kwoty tj. 509,96 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus. 4. Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne w wysokości 1 043,58 zł w całości zakwalifikowano jako wydatek sfinansowany z dotacji, załącznik nr 11. 5. Remonty wydatek w wysokości 1755,96 zł poniesiony na zakup drzwi i ościeżnic (4 szt.) uznano za wydatek niezgodny z przeznaczeniem, ponieważ drzwi nie zostały zamontowane w pomieszczeniach dydaktycznych wynajmowanych w budynku gimnazjum ani w siedzibie szkoły w Tychach przy ul. Batorego 18. 10

6. Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń w łącznej wysokości 72 313,17 zł, załącznik nr 11, za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano 59 815,09 zł, w tym: 1) wydatek na najem sal lekcyjnych w wysokości 47 317,00 zł, 2) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 12 498,09 zł za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano: 1) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 12 498,08 zł 7. Pozostałe wydatki w wysokości 99 743,24 zł, załącznik nr 11. lp. pozostałe wydatki wydatek zgodny z przeznaczeniem wydatek niezgodny z przeznaczeniem razem 1 usługi informatyczne 6 225,82 1 946,70 8 172,52 2 materiały biurowe 5 391,76 0,00 5 391,76 3 usługi księgowe 9 628,71 35 424,00 45 052,71 4 reklama 0,00 21 727,79 21 727,79 5 inne 4 120,83 15 277,63 19 398,46 razem 25 367,12 74 376,12 99 743,24 Jak wynika z powyższego tabelarycznego zestawienia materiały biurowe w całości uznano za wydatek poniesiony na funkcjonowanie szkoły, wydatek na sfinansowanie reklamy jako wydatek niezgodny z celem określonym w art. 90 ust. 3d uso. Usługi księgowe 45 052,71 zł. W celu rozliczenia dotacji zostały przedłożone dwie faktury z biura rachunkowego z siedzibą w Poznaniu za sporządzenie deklaracji PIT za 2010 r. oraz sporządzenie sprawozdania finansowego za 2010 r. Z ogólnej kwoty za usługi jako sfinansowaną z dotacji przekazanej z budżetu miasta Tychy wskazano kwotę 772,71 zł (390,53 zł i 382,18 zł). Ponadto przedłożono 12 faktur wystawionych przez firmę Redicus na łączna kwotę 44 280 zł (3 690,00 x 12) co stanowi 25 % kwoty poniesionej przez organ prowadzący na wydatki rzeczowe (wydatki poniesione poza wynagrodzeniami). Według umowy zawartej z firma Redicus usługa księgową miała również dotyczyć prowadzenia spraw związanych z działalnością gospodarczą. Uznano, że nie są to realne kwoty za prowadzenie spraw finansowych jednej szkoły (usługi polegającej na sporządzeniu miesięcznie średnio około 10-15 rachunków do umów zleceń i umów o dzieło, wypłata wynagrodzeń dla pracowników i dokonanie płatności za około 10 faktur. 11

Mimo, iż sposób opisania faktury i fakt, że firma Redicus wystawiała za takie usługi faktury na wszystkie pozostałe szkoły prowadzone przez Sylwie Bulczyńską Szwab poza Tychami (na łączną kwotę 12 546 zł miesięcznie, w 2011 r. prawdopodobnie na kwotę 150 552 zł) wskazywał, że kwota dotyczy usług związanych z prowadzeniem szkoły w Tychach, za wydatek poniesiony zgodnie z przeznaczeniem uznano, podobnie jak w przypadku faktur wystawionych przez biuro rachunkowe wyłącznie 1/5 wydatku (ze względu na prowadzenie szkół w czterech miastach i centrali w Poznaniu). Za wydatek zgodny z przeznaczeniem przyjęto kwotę w wysokości 9 628,71 zł. Za wydatek niezgodny z przeznaczeniem przyjęto kwotę w wysokości 35 424,00 zł. Usługi informatyczne - 8 172,52 zł. Za wydatek zgodny z przeznaczeniem przyjęto wydatek w wysokości 6 225,82 zł poniesiony na usługi informatyczne, według przedłożonych faktur. Za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano wydatek w wysokości 1 946,70 zł poniesiony na miesięczne raty za leasing sprzętu komputerowego. Jak wynika z umowy najmu przedmiot najmu w Tychach przy ul. Brzozowej 24 oprócz sal dydaktycznych obejmował również pracownię komputerową z wyposażeniem. Wydatek inny - 19 398,46 zł. według kolumny nr 16 załącznika nr 11 do protokołu: w wysokości 4 120,83 zł uznano za wydatek zgodny z przeznaczeniem, kwotę 15 277,63 zł uznano za wydatek niezgodny z przeznaczeniem tj. wydatek, który nie został poniesiony na cel określony w art.90 ust. 3 d uso: 1) artykuły żywnościowe dla pracowników biura, 2) kino domowe, listwa antyprzepięciowa, kable jako wydatek sfinansowany z dotacji wszystkich szkół prowadzonych na terenie kraju nie został przeznaczony dla słuchaczy w Tychach, 3) obsługę prawną, 4) noclegi w hotelach i koszty delegacji dyrektora szkoły do Włocławka (uznano koszty delegacji do siedziby organu prowadzącego tj. Poznania), 5) opracowanie instrukcji obsługi dokumentów księgowych i regulaminu pracy jako wydatek poniesiony na rzecz i w interesie wyłącznie organu prowadzącego szkołę, 6) szkolenie z zakresu komunikacji werbalnej i niewerbalnej i szkolenie w zakresie doskonalenia zawodowego (jako potwierdzenie przeprowadzenia takiego szkolenia dla pracowników szkoły w Tychach organ prowadzący przedstawił program szkoleń z okresu poprzedzającego datę otwarcia szkoły w Tychach tj. z 17-18.09.2009 r., 19.09.2009 r. 12-19.02.2010 r. Jedyne 12

szkolenie w 2011 r. dotyczyło obsługi trudnego klienta co w ocenie kontrolujących nie miało związku z procesem kształcenia. PODSUMOWANIE USTALEŃ KONTROLI. W świetle powyższych ustaleń wydatki sfinansowane z dotacji przedstawiają się następująco: Lp. 2011 r. Policealna Szkoła Edicus 1 Wysokość przekazanej dotacji 456 246,00 2 3 4 5 Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości pomniejszona o dotację zwróconą w 2012 r. 44 730,00 Kwota dotacji do rozliczenia Różnica (poz. 1-2) 411 516,00 Kwota dotacji wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem 171 010,95 Kwota dotacji wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem (poz.3-4) 240 505,05 6 Dotacja do zwrotu (poz.2+5) 285 235,05 Kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości z powodu naruszenia 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. jak wskazano powyżej, została ustalona wyłącznie dla kierunków technik prac biurowych i technik architektury krajobrazu. Kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości zmniejszono o dotację zwróconą w 2012 r. na słuchaczy dla kierunku technik prac biurowych i technik architektury krajobrazu jak to przedstawiono na stronie 6 protokołu. Po dokonaniu weryfikacji frekwencji na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych na pozostałych kierunkach nauczania kwoty przedstawione powyżej mogą ulec zmianie. Protokół składa się z 14 kolejno ponumerowanych i zaparafowanych stron oraz 11 załączników. Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do książki kontroli. Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie z postanowieniami: art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a) tiret drugie z zastrzeżeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 06.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18.01.2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68). 13

Załączniki od nr 3 do nr 10 protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz.926 z późn. zm.). Na tym protokół zakończono. Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złożenia zastrzeżeń lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych wniosków dowodowych. W przypadku nie złożenia wyjaśnień lub zastrzeżeń w w/w terminie przyjmuje się, że kontrolowany nie kwestionuje ustaleń kontroli. Tychy, dnia 17.01.2014 r. Podpisy kontrolujących: Podpis Dyrektora MZO w Tychach Potwierdzam odbiór protokołu dnia.. 14