Sprawozdanie z debaty "Testy genetyczne"

Podobne dokumenty
Sprawozdanie z debaty Testy genetyczne w ubezpieczeniach

Debata Rodzina grudnia 2018 (środa, 8:00) Prowadzący grupy: dr hab. Olga Kiuila Moderator: Tomasz Rechtzygiel Sekretarz: Aleksandra Wierzchoń

Sprawozdanie z debaty Testy genetyczne w ubezpieczeniach

Mikroekonomia. Wykład 10

Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia

INFORMACJA MEDYCZNA PRZY ZAWARCIU UBEZPIECZENIA NA BARDZO WYSOKĄ SUMĘ

Mikroekonomia. Wykład 12

Finansowanie ryzyka. Metody finansowania. Katedra Mikroekonomii WNEiZ US

Ekonomiczna rola ubezpieczeń. Doświadczenia Polski na tle wybranych krajów europejskich

Grupowe Ubezpieczenie na Życie MULTIOCHRONA

Terminowe Ubezpieczenie na Życie "MONO PLUS"

Ryzyko i efektywność. Ćwiczenia ZPI. Katarzyna Niewińska, ćwiczenia do wykładu Zarządzanie portfelem inwestycyjnym 1

Jakub Nawracała, radca prawny

XXXX Egzamin dla Aktuariuszy z 9 października 2006 r.

UBEZPIECZENIA OCHRONY PRAWNEJ W POLSCE

LXII Egzamin dla Aktuariuszy z 10 grudnia 2012 r.

Spis treści CZĘŚĆ I. UBEZPIECZENIA GOSPODARCZE

MASZ WYBÓR. ulga na start preferencyjne składki działalność nieewidencjonowana WARUNKI UPRAWNIENIA SKUTKI. dla przedsiębiorcy

Rekomendacja dobrych praktyk informacyjnych, dotyczących ubezpieczeń na życie związanych z ubezpieczeniowymi funduszami

ZARZĄDZENIE Nr 90/09 WÓJTA GMINY MROZY z dnia 16 grudnia 2009 roku

3.10 Rynek ubezpieczeń

Ubezpieczenie na życie z funduszem kapitałowym jako forma długoterminowego oszczędzania

Ubezpieczenia w llinois

Definicja ryzyka ubezpieczeniowego, cechy ryzyka, faktory ryzyka.

Ryzyko. Ekonomika i organizacja produkcji. Materiały do zajęć z EiOP - L. Wicki Niebezpieczeństwo. Hazard. Zarządzanie ryzykiem

Grupowe Ubezpieczenie Ochrona na 5-tkę dla Klientów Raiffeisen Bank Polska S.A.

Zagadnienie rozliczenia składki za okres karencji

LVII Egzamin dla Aktuariuszy z 20 czerwca 2011 r.

Ubezpieczenie dla seniora tylko do pewnego wieku?

zdrowie mojego dziecka jest dla mnie najważniejsze

Choroby somatyczne, izolacja społeczna, utrata partnera czy nadużywanie leków to główne przyczyny częstego występowania depresji u osób starszych

Spis treści Wykaz skrótów Wprowadzenie CZĘŚĆ I Rozdział 1. Podstawowe zasady ubezpieczeń na życie

Karta Produktu. Ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym XYZ

Zarządzenie Nr 90/2008 Burmistrza Miasta Czeladź. z dnia

USTAWA. z dnia 2011 r. o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz zmianie niektórych innych ustaw 1)

PRAKTYKA A PRAWO ELEKTRONICZNA HISTORIA CHOROBY W POLSCE

Toruń, dnia 13 czerwca 2011 r. Do Wszystkich Wykonawców

OGÓLNE WARUNKI UBEZPIECZENIA

Raport z badania Preferencje ubezpieczeniowe

Terminowe Ubezpieczenie na Życie MONO

UBEZPIECZENIE DODATKOWE NA WYPADEK TRWAŁEGO USZCZERBKU NA ZDROWIU W WYNIKU NIESZCZĘŚLIWEGO WYPADKU

Polacy potrzebują wsparcia prawnego, ale nie zawsze szukają go u prawników

REGULAMIN UBEZPIECZENIOWYCH FUNDUSZY KAPITAŁOWYCH (kod: RE EFZD UKO/2013/01/01)

XXXIII Egzamin dla Aktuariuszy z 17 stycznia 2005 r.

Ostrowiec Św., dn.: r.

BROSZURA UBEZPIECZENIOWYCH FUNDUSZY KAPITAŁOWYCH UFK. Wealth Insuring. powered by

, , OPINIE O PODATKU DROGOWYM WARSZAWA, CZERWIEC 96

WNIOSEK O WYPŁATĘ ŚWIADCZENIA Z TYTUŁU UMOWY UBEZPIECZENIA SPŁATY RAT KREDYTU SAMOCHODOWEGO PAKIET STANDRAD / PAKIET KOMFORT

MOJE DZIECI. Zapewnij swoim dzieciom beztroskie dzieciństwo i bezpieczną przyszłość MATERIAŁ MARKETINGOWY

Szanowne koleżanki i koledzy, Najważniejsze Zalety Programu. Przystąpienie do ubezpieczenia

LIX Egzamin dla Aktuariuszy z 12 marca 2012 r.

Ubez piecz enie ersalne saln D am a en e t n ow o a a S t S rat ra eg e i g a

Spis treści. Wstęp. Część I Istota i historia ubezpieczeń

Ogólne warunki Umowy dodatkowej dotyczącej śmierci wskutek Nieszczęśliwego Wypadku. nr OWU/ADR4/1/2015

Opis subskrypcji Załącznik do Deklaracji Przystąpienia do Ubezpieczenia na życie i dożycie NORD GOLDEN edition

Dariusz Fuchs UKSW, Warszawa

Nie mówimy z kim, mówimy, że warto. Ubezpieczeniaonline.pl

Badania predyspozycji dziedzicznych do nowotworów złośliwych

Reforma emerytalna. Co zrobimy? ul. Świętokrzyska Warszawa.

BROSZURA UBEZPIECZENIOWYCH FUNDUSZY KAPITAŁOWYCH UFK. Wealth Insuring. powered by

LXIII Egzamin dla Aktuariuszy z 25 marca 2013 r.

EMERYTURY KAPITAŁOWE WYPŁATY Z II FILARA

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta

INSTRUKCJA oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy oraz wynikające z niej działania w Starostwie Powiatowym w Gryfinie. Rozdział 1 Definicje

WNIOSEK O WYPŁATĘ ŚWIADCZENIA Z TYTUŁU UMOWY UBEZPIECZENIA SPŁATY KREDYTU DLA KREDYTOBIORCÓW BANKU

Na rynkach doskonale konkurencyjnych nabywcy i sprzedawcy są doskonale poinformowani o jakości dóbr sprzedawanych na rynku oraz innych aspektach

Ubezpieczenie od szkód medycznych dla wszystkich. Jeśli doznasz szkody w następstwie udzielania świadczeń zdrowotnych

Ubezpieczenie grupowe Pierwsxa Klasa. Ochrona i bezpieczeństwo dla Pracowników Oświaty!

POLITYKA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W SZKOLE PODSTAWOWEJ NR 2 IM. ŚW. WOJCIECHA W KRAKOWIE

Warszawa, grudzień 2013 BS/172/2013 OPINIE NA TEMAT SZCZEPIEŃ OCHRONNYCH DZIECI

Zasada wzajemności w ubezpieczeniach uczelni wyższych. Spotkanie KRASP Warszawa, 3 czerwca 2016 r.

Aleksandra Wiktorow. Warszawa, Pan Kazimierz Kleina Senator RP Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Senat RP

Projekt z dnia 28 sierpnia 2017 r. I. POTRZEBA I CEL REGULACJI

Bancassurance reaktywacja z uwzględnieniem interesów konsumentów

1. Niech g(t) oznacza gęstość wymierania, od momentu narodzin, pewnej populacji mężczyzn. Demografowie zauważyli, że po drobnej modyfikacji: =

Przykłady opóźnień w rozpoznaniu chorób nowotworowych u dzieci i młodzieży Analiza przyczyn i konsekwencji

Bancassurance quo vadis? na IV Kongress Bancassurance października 2012 r. Hotel Holiday Inn w Józefowie k. Warszawy

Nasz znak: SGA Gorzów Wlkp., dnia 20 marca 2012 r.

Karta Produktu. zgodna z Rekomendacją PIU. dla ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym XYZ

Kiedy przedsiębiorca może skorzystać z ulg w płaceniu składek

Rola skutecznego pozyskiwania i analizy informacji w procesie podejmowania decyzji inwestycyjnych i wyborze produktów finansowych

WZROST ŚWIADOMOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ A PERSPEKTYWY ROZWOJU UBEZPIECZEŃ ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ

Czy istnieje problem celowych zakażeń? Przyznać się czy nie do zakażenia HIV?

Spis treści. Przedmowa Część I. Wprowadzenie do ubezpieczeń... 15

1. Pięciu osobników pochodzi z populacji, w której pojedyncze życie podlega ryzyku śmierci

REJESTR CELÓW, RYZYKA I REAKCJI NA RYZYKO. Prawdopodobieństwo. wystąpienia ryzyka

WARTA DLA CIEBIE I RODZINY

Toruń dnia

AEGON Bezpieczni Bliscy

OWU grupowe i indywidualne ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków

PROPOZYCJA UBEZPIECZENIA GRUPOWEGO ZIPH GORZÓW

Bicie dzieci po polsku... czyli postawy społeczne wobec przemocy w wychowaniu. Raport Rzecznika Praw Dziecka 2014

Oferujemy bardzo szeroki zakres ochrony, wraz z świadczeniami opiekuńczymi dla Ciebie i Twojej rodziny przez 24 godziny na dobę.

INSTRUKCJA oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy oraz wynikające z niej działania w Starostwie Powiatowym w Gryfinie

MODELE MATEMATYCZNE W UBEZPIECZENIACH

UMOWA UBEZPIECZENIA OSOBOWEGO

Nie mówimy z kim, mówimy, że warto. Ubezpieczeniaonline.pl

Podatek od niektórych instytucji finansowych - zagrożenie dla klientów ubezpieczycieli. Warszawa, 21 lutego 2011 r.

Zespół Ubezpieczenie grupowe

RAPORT. z badania sprawozdania o wypłacalności i kondycji finansowej za rok obrotowy Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych MEDICUM

Transkrypt:

Sprawozdanie z debaty "Testy genetyczne" Środa 20.12.2017 r., godz. 9:45 Na zajęciach mikroekonomii III w dniu 20 grudnia odbyła się debata poświęcona testom genetycznym w ubezpieczeniach. Prowadzącą była dr hab. Olga Kiuila, moderatorem Damian Rączkowski, sekretarzem Anna Jesionek. W debacie uczestniczyły dwie strony: zwolennicy i przeciwnicy wykorzystywania przez ubezpieczycieli wyników testów genetycznych potencjalnych klientów, podzieleni na agitatorów, polemistów i legislatorów. Na początku debaty moderator przedstawił zasady dyskusji. Jako pierwsi głos zabrali zwolennicy (w składzie: Matuszelański Kamil, Bratkowska Aleksandra, Winnicki Szymon, Sass Magdalena, Nawaro Julia, Khavanski Maksim). Następnie przeciwnicy (Obushko Vladyslav, Radzikowski Łukasz, Machura Natalia, Górecki George, Ivanova Maryna, Witkowski Sebastian). Argumenty zwolenników: - wyniki testów genetycznych umożliwiają szybsze wykrycie chorób, przez to zyskuje się szansę na wyleczenie lub obniżenie kosztów leczenia choroby, - świadomość bycia w grupie podwyższonego ryzyka może spowodować, że dana osoba zmieni swój tryb życia i uniknie choroby, - brak asymetrii informacji, więc będzie mniejsze ryzyko wyłudzeń, ponieważ osoba, która jest w grupie ryzyka nie może ubezpieczyć się na tak dużą sumę, na jaką mogła ubezpieczyć się do tej pory, - ograniczenie asymetrii informacji poszerzy rynek, ubezpieczenia będą lepiej dostosowane do osób, więc w długim okresie skorzystają obie strony, - wyniki testów mogą być dostępne na przykład dla policji po uzyskaniu zgody sądu do identyfikacji zwłok, - istnieje duża ochrona danych, więc nie wszystkie instytucje będą mogły mieć dostęp to wyników testów genetycznych, - indywidualne stawki - osoby z mniejszym ryzykiem będą płaciły mniej i nie będą musiały dopłacać na wypłatę dla osób z większym ryzykiem choroby, - mniejszy koszt i czas obsługi klientów, ponieważ niektórzy zrezygnują ze względu na cenę, inni ze względu na dobre wyniki testów (jednak ubezpieczenia są zwykle od czegoś, co nie jest związane z chorobami genetycznymi, więc niewiele osób zrezygnuje z ubezpieczenia przez wynik testu - zysk firm nie zmniejszy się przez to), dodatkowe koszty badań będą zwracać się ze składek, - w dzisiejszych czasach koszty wykonania badań genetycznych nie są tak duże, ponieważ są nowe, lepsze technologie ich wykonywania, - osoby, które były odrzucane ze względu na pojedyncze wypadki w rodzinie będą mogły się ubezpieczyć, jeśli testy nie wykryją genetycznych skłonności,

- w wielu krajach wprowadzono testy genetyczne w ubezpieczeniach i nie doprowadziło to do niczego złego. Argumenty przeciwników: - badania genetyczne są bardzo kosztowne : od kilkuset do 1000$, przez to zapewne podwyższą się składki na ubezpieczenie, - kosztowne jest też zatrudnienie biegłych oraz połączenie sektora ubezpieczeń ze służbą zdrowia, - badania są też czasochłonne, ponieważ trzeba długo czekać na wyniki, - dyskryminacja na podstawie informacji genetycznej nie powinna mieć miejsca, ponieważ nikt nie ma wpływu na zmiany genetyczne w swoim organizmie, - testy genetyczne mogą więc naruszyć prywatność podmiotu (dyskryminacja według płci, nacjonalności, regionu mieszkania), - osoba o wysokim prawdopodobieństwie wystąpienia poważnej choroby może stać się nieubezpieczalna (dyskryminacja co do genokodu), - dotyczy to nie tylko pacjenta, ale i jego krewnych (co powoduje negatywne skutki dla całej rodzinyktoś może nie dostać pracy lub kredytu), - naruszenie prawa do niewiedzy na temat stanu własnego zdrowia, - niektórzy mogą nie chcieć poznać ryzyka padnięcia ofiarą danego schorzenia, są takie schorzenia, kiedy nie wiemy o nich przez całe życie i nie przeszkadza to w normalnym funkcjonowaniu, - możliwość dostępu innych podmiotów do poufnych danych medycznych ubezpieczonego, - nieuzasadniony wzrost składki ubezpieczeniowej (nie każde zaburzenie genetyczne musi determinować wystąpienie choroby genetycznej), - wpływ wyników testów genetycznych na innych członków rodziny, - spadek liczby osób wykupujących ubezpieczenie (o osoby niewyrażające zgody na dostęp do ich informacji genetycznych, niechcące poznać możliwych zagrożeń dla ich zdrowia), co doprowadzi do zmniejszenia zysku firm ubezpieczeniowych, - niektórzy mogą zacząć rezygnować z ubezpieczenia po pozytywnych wynikach testów, wtedy koszty badań będzie musiał ponieść ubezpieczyciel, - obawa przed chęcią wykonywania testów genetycznych przez ubezpieczonych na koszt zakładu ubezpieczeń, - naruszenie godności osobistej i prawa do samostanowienia jednostki, - nieetyczne byłoby posiadanie wiedzy o informacji genetycznej całego społeczeństwa przez ubezpieczycieli, ponieważ potrzebna jest im ona tylko do zwiększenia zysku,

- wątpliwości związane z niedokładnością testów będą rozstrzygane na niekorzyść ubezpieczonego, - wzrost kosztów procesu oceny ryzyka (wysokie koszty przeprowadzania testów genetycznych), - interpretacja testów nie zawsze jest poprawna, - zakłady ubezpieczeniowe mogą błędnie odczytać informację z testu, co może doprowadzić do negatywnej stygmatyzacji, - czynniki genetyczne odpowiadają tylko za niektóre schorzenia i nie są jedynymi, które mają wpływ na zachorowanie na dane schorzenie, - nie istnieje uniwersalny test, który wykryłby wszystkie zachorowanie genetyczne, - pozyskana przez ubezpieczyciela informacja może trafić do innych podmiotów, dla których będzie cenna i wykorzystana w niewłaściwy sposób, np. banków, zakładów opieki zdrowotnej, zakładów pracy, - wzrost obaw przed nadużyciami związanymi z szerokim dostępem do informacji genetycznej (na przykład przekazanie poufnych danych nieuprawnionym podmiotom, takim jak pracodawca lub ośrodek adopcyjny), - tworzenie anonimowych (nieopatrzonych identyfikacyjnym opisem) zbiorów danych genetycznych nie gwarantuje anonimowości danych od które dane pochodzą. Propozycje rozwiązań zwolenników: - wprowadzenie regulacji, które wyeliminują asymetrię informacji i niedoskonałość rynku, - ustalenie maksymalnej kwoty ubezpieczeń - 200 tys. zł, - można ustalić, że ubezpieczyciel nie będzie nawet widział wyników badań, tylko wysokości stawek obliczonych przez program, co znaczy, że firmy ubezpieczeniowe będą działać niezależnie od poradni genetycznych, - wprowadzić regulacje, że towarzystwa ubezpieczeniowe nie będą mogły wymieniać się danymi, - oddzielenie jednostki od całej rodziny, każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie, - jeżeli osoba wykona badania, a nie zechce podpisać umowy, ustalić, że koszt wykonania badań ponosi osoba, która chce się ubezpieczyć, - porównać genetycznie ryzyko śmiertelności, a nie tylko choroby genetyczne, ponieważ sama choroba nie skazuje człowieka na śmierć, - informacje genetyczne mogą być od razu niszczone, jeżeli osoba, której one dotyczą tak zdecyduje.

Propozycje rozwiązań przeciwników: - uregulować prawnie wykonywanie testów genetycznych, obecnie każdy może zbadać kogo chce, nawet przez Internet, - testy genetyczne powinny być wykonywane tylko za zgodą osoby, której te testy dotyczą, - wykonanie testów genetycznych przez całe społeczeństwo powinien zarządzić na przykład ktoś na ważnym stanowisku w kraju lub służba zdrowia, a nie firmy ubezpieczeniowe, - materiał genetyczny powinien być używany tylko do celów genetycznych, - ubezpieczyciel nie powinien udostępniać wyników testów. Po dyskusji obu stron oraz naradzie prowadzącej z moderatorem, zdecydowano, że debatę wygrywają zwolennicy testów genetycznych w ubezpieczeniach. Moderator wytłumaczył tę decyzję następująco: - obie strony miały trudności w zdefiniowaniu pojęć dotyczących testów genetycznych oraz niedokładnie tłumaczyły swoje argumenty, jednak grupa zwolenników była lepiej przygotowana, - przeciwnicy często podkreślali wyższość informacji genetycznej nad innymi, nie podając na to argumentów, - legislatorzy zwolenników przedstawili, że w niektórych krajach używa się już testów genetycznych w ubezpieczeniach i nie dzieje się tam nic złego (jednak tu też brak znaczących argumentów jak takie rozwiązanie wpłynęło na rynek ubezpieczeń), - przeciwnicy używali za dużo przykładów jednostkowych, - trafne i przemyślane argumenty i rozwiązania zwolenników przeważyły argumentację przeciwników. Na koniec odbyło się głosowanie, aby przydzielić każdemu punkty za udział w debacie. Wyniki prezentują się następująco: Przeciwnicy: Punkty indywidualne: 1. Obushko Vladyslav 4 2. Radzikowski Łukasz 4 3. Machura Natalia 8 4. Górecki George 11 5. Ivanova Maryna 4 6. Witkowski Sebastian 5

Punkty grupowe: 1. Agitatorzy 7 2. Polemiści 7 3. Legislatorzy 4 Zwolennicy: Punkty indywidualne: 1. Matuszelański Kamil 6 2. Bratkowska Aleksandra 5 3. Winnicki Szymon 8 4. Sass Magdalena 7 5. Nawaro Julia 6 6. Khavanski Maksim 4 Punkty grupowe: 1. Agitatorzy 7 2. Polemiści 6 3. Legislatorzy 5