Zestaw pytań i odpowiedzi nr 2

Zestaw pytań i odpowiedzi nr 2 Pytanie nr 1: W związku z tym, że wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za zapewnienie właściwego działania zmodernizowanego układu technologicznego (str. 21 PFU) w powiązaniu z parametrami gwarantowanymi dotyczącymi przepustowości linii (str. 8) prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że separator balistyczny obecnie pracujący na frakcji drobnej 40-80 mm, a który to separator ma zostać zdemontowany i zastosowany przez wykonawcę w innym miejscu ciągu technologicznego (na frakcji 80-340 mm) posiada wydajność min. 3 5 Mg/godz. przy uwzględnieniu ciężaru nasypowego tej frakcji na poziomie 30-50 kg/m 3. Zamawiający wyjaśnia, że parametry technologiczne separatora balistycznego, pracującego obecnie na linii technologicznej segregacji odpadów, zgodnie z posiadaną dokumentacją techniczno-ruchową urządzenia, są następujące: Separator Stadler STT 2000_101 wydajność 90,0 kg/m 3, przy ciężarze nasypowym materiału wchodzącego 56 m 3 /h wydajność godzinowa 5,0 Mg/h, wymiary 5,5m x 2,5m x 2,3m powierzchnia robocza 8,4 m 2 Po dokonaniu stosownej analizy w/w parametrów Zamawiający stwierdza, że posiadany separator Stadler STT 2000_101 jest urządzeniem o zbyt małej przepustowości dla odpadów o niskim ciężarze nasypowym, tj. selektywnie zbieranych u źródła (frakcja opakowań z tworzyw sztucznych), a tym samym może nie zapewnić wymaganej wydajności i efektywności, niezbędnej przy rozdziale frakcji 80-320(340) mm we wskazanym w PFU miejscu zmodernizowanej linii technologicznej. W związku z powyższym, Zamawiający mając na względzie osiągnięcie zakładanych parametrów technologicznych i wydajnościowych zmodernizowanego układu technologicznego wymaga w ramach niniejszego Zamówienia, dostawy i montażu nowego separatora balistycznego o parametrach zapewniających wymaganą przepustowość i efektywność instalacji segregacji odpadów. Zamawiający dokona stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 2:Jeżeli istniejący separator balistyczny przewidywany do zabudowany w zmodernizowanej linii sortowniczej z inną niż pierwotna jego funkcją (po modernizacji: rozdział tworzyw sztucznych) nie posiada wydajność min. 3-5 Mg/godz. przy uwzględnieniu ciężaru nasypowego tej frakcji na poziomie 30-50 kg/m3, to czy Zamawiający wymaga wymiany tego urządzenia na taki separator balistyczny, który zapewni wymaganą przepustowość dla frakcji tworzyw pozytywnie wydzielonych przez separator optyczny. Dobór odpowiedniego separatora balistycznego jest kluczowy z punktu widzenia celów przedsięwzięcia stanowiącego przedmiot zamówienia, bowiem może okazać się, że zastosowanie nieodpowiedniego separatora uniemożliwi uzyskanie właściwego i pożądanego oraz wymaganego w PFU rozdziału tworzyw na frakcje 2D i 3D oraz uniemożliwi skuteczną i efektywną ich segregację, co znajdzie bezpośrednie przełożenie na wypełnienie zakładanych parametrów odzysku. Ponadto ewentualna przyszła rozbudowa o dalsze procesowanie tych frakcji będzie utrudniona z uwagi na brak możliwości uzyskania właściwych strumieni wejściowych odpadów. Zwracamy również uwagę, że podtrzymanie wymogu, co do zastosowania obecnie mniejszego niż wymagany technologicznie separatora balistycznego spowoduje taki układ zamaszynowania pozostałych urządzeń oraz konstrukcji stalowych, że ewentualna zmiana tego separatora w przyszłości będzie praktycznie niemożliwa. 1

Zamawiający, w nawiązaniu do odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 1 potwierdza wymóg dostawy i montażu nowego separatora balistycznego o parametrach zapewniających wymaganą przepustowość i efektywność urządzenia dla frakcji tworzyw pozytywnie wydzielonych przez separator optyczny. Pytanie nr 3: Na str.28 PFU Zamawiający zamieścił opis wymaganej instalacji odpylania linii segregacji, nie określając w sposób dostatecznie dokładny, które punkty linii technologicznej powinny być obsługiwane przez taką instalację. Z uwagi na bardzo wysokie koszty wykonania i eksploatacji instalacji odpylania pożądane jest w sposób precyzyjny określenie punktów, skąd powietrze powinno być kierowane do filtra cyklonowego. Prosimy zatem o doprecyzowanie zapisów w tym zakresie. Zamawiający informuje, iż po ponownym przeanalizowaniu kwestii związanej z instalacją odpylania rezygnuje z dostawy i montażu przedmiotowej instalacji w ramach niniejszego zamówienia. Zamawiający niezwłocznie dokona stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 4: Prosimy o doprecyzowanie wymaganej wydajności stacji sprężonego powietrza, bowiem w jednym zapisie na str.48 PDU oczekiwana jest stacja zapewniająca 760 m 3 /h, a w kolejnym zdaniu wymagana jest wydajność podwojona tj. 2 x 760 m 3 /h. Zamawiający, po ponownym przeanalizowaniu zapotrzebowania na sprężone powietrze, informuje, że wydajność stacji sprężonego powietrza, składającej się z dwóch agregatów o takiej samej wydajności winna wynosić min. 860 m 3 /h (tj. ok. 14.300 l/min) przy zastosowaniu sprężarek 10 bar lub min. 940 m 3 /h (tj. 15.600 l/min) dla sprężarek pracujących na niższym ciśnieniu, jednakże w takim przypadku musi być zapewniona prawidłowa praca sprężarek i dostarczone powietrze o wymaganej ilości, klasie i ciśnieniu do separatorów optycznych, tj. zapewniające właściwą pracę tych separatorów. Podane wartości są minimalne. Wykonawca odpowiada za właściwy dobór sprężarek do stacji sprężonego powietrza oraz uzyskanie wymaganej efektywności pracy separatorów optopneumatycznych opisanej w pkt 1.2.4. PFU. Zamawiający dokonał stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 5: Prosimy o potwierdzenie, że bieżące czynności obsługowe maszyn, urządzeń instalacji itp. Wyszczególnione w instrukcjach obsługi, w tym dozór, czyszczenie, uzupełnianie lub wymiana materiałów eksploatacyjnych (np. oleje, smary, filtry wentylacji czy klimatyzacji, drut do prasy), wymiana części zużytych/szybkozużywających się (np. zawory, dysze separatorów optycznych, elementy zbieraków przenośników, uszczelnienia taśm) zgodnie z potrzebami i utrzymanie w gotowości do pracy należą do zadań i obowiązków pracowników utrzymania ruchu ze strony zamawiającego, a czynności te będą wykonywane przez przeszkolony przez Wykonawcę personel i na koszt Zamawiającego. Zamawiający potwierdza, że bieżące czynności obsługowe maszyn, urządzeń, instalacji, itp. wyszczególnione w instrukcjach obsługi, w tym dozór, czyszczenie, uzupełnianie lub wymiana materiałów eksploatacyjnych, wymiana części zużytych/szybkozużywających się należą do zadań i 2

obowiązków pracowników utrzymania ruchu ze strony Zamawiającego. Obowiązkiem Wykonawcy, zgodnie z pkt 2.5.1.3. jest dostarczenie Zamawiającemu listy olejów i smarów dla poszczególnych maszyn i urządzeń (maszyna-typy olejów, typy smarów oraz ilość) oraz książki serwisowe dla poszczególnych maszyn i urządzeń. Pytanie nr 6: Prosimy o wyspecyfikowanie, kiedy oraz jakie części zamienne i szybkozużywające się na okres 1 roku eksploatacji po Okresie Gwarancji wykonawca winien dostarczyć Zamawiającemu, zgodnie z zapisami na str.70 PFU. Zwracamy uwagę, że przytoczony zapis jest bardzo trudny do wypełnienia na obecnym etapie w kontekście przewidzenia, jakie części zamienne czy szybkozużywające się będą niezbędne Zamawiającemu w roku 2016-2017, tj. w jednym roku eksploatacji po Okresie Gwarancyjnym. Prosimy o wykreślenie tego zapisu z listy wymagań Zamawiającego wobec wykonawców. Zamawiający informuje, że w ramach niniejszego zamówienia wymaga dostarczenia co najmniej następujących części szybkozużywających się: komplet sit zamiennych do sita kaskadowo-wibracyjnego o wymiarach oczek tożsamych z dostarczonymi przez Wykonawcę w urządzeniu, komplet sit zamiennych teflonowych do sita flip-flow o wymiarach oczek tożsamych z dostarczonymi przez Wykonawcę w sicie. Zamawiający dokona stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 7: Czy Wykonawca właściwie interpretuje warunek nr 4 udziału w postępowaniu, w którym Zamawiający oczekuje zakończenia realizacji dwóch zadań polegających na dostawach co najmniej dwóch separatorów optycznych wraz z optymalizacją parametrów pracy oraz stworzeniem oprogramowania dla tych separatorów, tj. że doświadczenie takie ma być potwierdzone przez dostawcę będącego producentem takich separatorów lub firmą kapitałowo i własnościowo powiązaną z producentem takich separatorów, który to dostawca winien legitymować samodzielnie (a nie poprzez podwykonawców) wykonaną optymalizacją i stworzeniem własnego, autorskiego oprogramowania w ramach wymaganego doświadczenia, potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu? Zamawiający wyjaśnia, że na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w pkt 9. II b)4. IDW, tj. wykazania przez Wykonawcę doświadczenia polegającego na zakończeniu realizacji dwóch zadań polegających na dostawach co najmniej dwóch separatorów optycznych wraz z optymalizacją parametrów pracy oraz stworzeniem oprogramowania dla tych separatorów, wymaga przedłożenia w/w doświadczenia w zakresie określonym w w/w warunku, potwierdzonego przez dostawcę będącego producentem w/w separatorów optycznych lub firmę powiązaną kapitałowo z producentem. Pytanie nr 8: Na str. 22 PFU pkt 16 Zamawiający zamieścił zapis, w którym wymaga, aby zmodernizowany układ technologiczny segregacji umożliwiał doposażenie linii technologicznej w przyszłości. Prosimy o wyjaśnienie, jaki jest zamierzony kierunek dalszego doposażenia linii w przyszłości? Zamawiający wyjaśnia, że przewidywany, dalszy kierunek doposażenia linii technologicznej winien umożliwiać dalszą segregację tworzyw sztucznych (frakcja 3D) oraz wydzielenie/doczyszczenie frakcji wysokokalorycznej do produkcji RDF w separacji optopneumatycznej. Ponadto Zamawiający 3

przewiduje w przyszłości możliwość wyposażenia układu przygotowania biofrakcji w separator optyczny organiki. Pytanie nr 9: W jakim zakresie wykonawca powinien zapewnić możliwość doposażenia linii? W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie nr 8, Zamawiający wyjaśnia, iż Wykonawca projektując modernizację instalacji segregacji odpadów w ramach niniejszego zamówienia, winien uwzględnić i zapewnić możliwość doposażenia w przyszłości linii segregacji w urządzenia umożliwiające dalszą segregację tworzyw sztucznych (frakcja materiałowa 3D, np. PET, PE/PP) oraz frakcji wysokokalorycznej przeznaczonej do produkcji RDF poprzez separatory optopneumatyczne. Ponadto Zamawiający przewiduje w przyszłości możliwość wyposażenia układu przygotowania biofrakcji w separator optyczny organiki. Na potwierdzenie powyższego wymogu, Wykonawca winien przedstawić rysunek zamaszynowienia obrazujący miejsce i sposób zainstalowania separatorów optycznych wraz z przenośnikami łączącymi kompleksowo wszystkie elementy linii w jedną zwartą koncepcję docelowego wyposażenia linii sortowniczej. Zamawiający dokona stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 10: Czy doposażenie linii jest przewidywane przez Zamawiającego wewnątrz istniejącej hali czy poza nią? Zamierzeniem Zamawiającego jest usytuowanie urządzeń stanowiących doposażenie linii technologicznej segregacji odpadów w przyszłości wewnątrz istniejącej hali segregacji odpadów Pytanie nr 11: Czy Zamawiający wymaga złożenia w ofercie rysunku dla doposażenia linii, planowanego w przyszłości, spełniającego wymagania Zamawiającego? Zamawiający wyjaśnia, że nie wymaga złożenia w ofercie rysunku dla doposażenia linii technologicznej. Jednocześnie Zamawiający informuje, iż obowiązkiem Wykonawcy jest przedstawienie koncepcji przyszłościowego doposażenia linii technologicznej wraz z rysunkiem - na etapie projektu technologicznego. Pytanie nr 12: W załączniku przedstawiającym obszary modernizacji linii sortowniczej w obszarze B2 wskazano lokalizację kabiny sortowniczej doczyszczania balastu. Lokalizacja kabiny w proponowanym miejscu spowodowałaby utrudnienia w logistyce między obiektami zakładu oraz stanowiłoby rozwiązanie droższe inwestycyjnie i w eksploatacji. Z kolei umieszczenie tej kabiny wewnątrz hali nie tylko poprawiłoby warunki lokalnego transportu wokół obiektów, ale skutkowałoby również poprawą warunków eksploatacyjnych tej części linii, tj. utrzymanie i obsługę urządzeń, ogrzewanie i chłodzenie kabiny sortowniczej, obsługa wydzielonych materiałów i ich lepsza ochrona przed czynnikami zewnętrznymi. Pod kabiną będzie możliwe ustawienie kontenerów 2,2 m3 obsługiwanych za pomocą wózka widłowego. Prosimy o zajęcie stanowiska przez Zamawiającego, czy lokalizacja kabiny sortowniczej balastu wewnątrz hali i przedstawiony w niniejszym pytaniu sposób jej obsługi, byłoby rozwiązaniem ulepszającym zmodernizowaną linię sortowniczą? W związku z powyższym, czy Zamawiający wymaga lokalizacji kabiny sortowniczej balastu wewnątrz hali? 4

Zamawiający dopuszcza lokalizację kabiny sortowniczej balastu wewnątrz hali i dopuszcza zaproponowany sposób jej obsługi, pod warunkiem uwzględnienia przez Wykonawcę wymogu zapewnienia miejsca wewnątrz hali pod doposażenie zmodernizowanego układu technologicznego w przyszłości, o którym to mowa również w odpowiedzi na pytania nr 8, 9, 10 i 11. Pytanie nr 13: W załączniku przedstawiającym obszary modernizacji linii sortowniczej w obszarze B3 wskazano kontenerowej stacji sprężonego powietrza. Lokalizacja stacji w proponowanym miejscu spowodowałaby utrudnienia w logistyce między obiektami zakładu oraz stanowiłoby rozwiązanie droższe inwestycyjnie i w eksploatacji. Z kolei umieszczenie stacji sprężonego powietrza wewnątrz hali nie tylko poprawiłoby warunki lokalnego transportu wokół obiektów, ale skutkowałoby również poprawą warunków eksploatacyjnych tej części linii, tj. utrzymanie i obsługę urządzeń, lepsza ochrona przed czynnikami zewnętrznymi. Prosimy o zajęcie stanowiska przez Zamawiającego, czy lokalizacja stacji sprężonego powietrza wewnątrz hali byłaby rozwiązaniem ulepszającym zmodernizowaną linię sortowniczą? W związku z powyższym, czy Zamawiający wymaga lokalizacji stacji sprężonego powietrza wewnątrz hali? Zamawiający dopuszcza lokalizację stacji sprężonego powietrza wewnątrz hali segregacji odpadów, pod warunkiem uwzględnienia przez Wykonawcę wymogu zapewnienia miejsca wewnątrz hali pod doposażenie zmodernizowanego układu technologicznego w przyszłości, o którym to mowa również w odpowiedzi na pytania nr 8, 9, 10 i 11. Pytanie nr 14: Na str. 6 PFU w pkt 1.2.1 definiującym zakres zamówienia, znajdują się zapisy, wg których przedmiotowe Zadanie nr 1 obejmuje m.in. następujące Roboty: wykonanie instalacji wentylacji i c.o. dla zmodernizowanej hali segregacji odpadów oraz wykonanie instalacji elektrycznej i sterowniczej dla zmodernizowanej hali segregacji odpadów. Zapisy te oznaczają, że zakres zamówienia wykracza poza modernizację układu technologicznego segregacji odpadów, o którym mowa w tym samym punkcie PFU. Prosimy o potwierdzenie, że przytoczone powyżej zapisy odnoszą się nie do hali segregacji odpadów, ale do układu technologicznego segregacji odpadów, który jest przedmiotem dostaw i odpowiedzialności wykonawcy. Zamawiający potwierdza, że przytoczone powyżej zapisy, w zakresie instalacji wentylacji i c.o. oraz instalacji elektrycznej i sterowniczej odnoszą się do układu technologicznego segregacji odpadów, który jest przedmiotem dostaw i odpowiedzialności Wykonawcy. Jednocześnie Zamawiający zaznacza, że w przypadku braku dostatecznej mocy elektrycznej na potrzeby zmodernizowanego układu technologicznej w rozdzielni R2, konieczne będzie wykonanie nowej linii kablowej z RGnn do nowej rozdzielnicy obiektowej. Pytanie nr 15: Prosimy o wyjaśnienie, czy Wykaz cen winien zostać zamieszczony w ofercie wykonawcy Zamawiający wyjaśnia, że Wykaz Cen stanowi niezbędny załącznik oferty Wykonawcy, co wynika z 1 ust.4 pkt 3_Wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 9 do IDW. Jednocześnie Zamawiający, dokonał stosownej modyfikacji pkt 13. III IDW dot. zawartości oferty. 5

Pytanie nr 16: Na str. 38 PFU Zamawiający wymaga wykonania podpór przenośników z profili stalowych połączonych przegubowo z konstrukcją przenośnika. Prosimy o potwierdzenie przez Zamawiającego dopuszczenia stosowania rozwiązań wykonawczych równoważnych do opisanych w PFU w zakresie wykonania podpór przenośników. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań wykonawczych równoważnych do opisanych w PFU w zakresie wykonania podpór przenośników, jednak o parametrach nie gorszych niż określone przez Zamawiającego. Pytanie nr 17: Na str. 39 PFU w pkt 1.5.4.3. lit. j) opisany jest standard wykonania przesypów z zastosowaniem blach wyłożonych wykładziną trudnościeralną. Zastosowanie takiej wykładziny na wszystkich przesypach nie jest celowe, a spowoduje znaczne podrożenie oferty. Proponujemy rezygnację z konieczności wyłożenia wykładziny trudnościeralnej w przesypach, w których nie jest to uzasadnione. Zamawiający dopuszcza rezygnację z konieczności wykonania wszystkich przesypów z zastosowaniem blach wyłożonych wykładziną trudnościeralną. Powyższe nie dotyczy przesypów, w których zastosowanie blach wyłożonych wykładziną trudnościeralną jest niezbędne, tj. dla ciągu przenośników podających strumień odpadów zmieszanych do sita bębnowego, dla frakcji drobnej odsianej w sicie bębnowym oraz dla frakcji balastowej pozostałej po wydzieleniu surowców z frakcji średniej. Pytanie nr 18: Na str. 39 PFU w pkt 1.5.4.3. lit. k) przestawiony jest wymóg, zgodnie z którym każdy z przenośników należy wyposażyć w czujniki prostoliniowego biegu taśmy. Zastosowanie takich czujników w przypadku oferowanych przez wykonawcę przenośników o konstrukcji skrzynkowej jest zbędne i kosztowne. W okresie eksploatacji spowodowałoby zwiększenie liczby i czasu przestojów w pracy linii oraz wymagałoby dodatkowej obsługi. Proponujemy rezygnację z konieczności zastosowania czujników prostoliniowego biegu taśmy w przypadku zastosowania przez wykonawcę przenośników o konstrukcji skrzynkowej. Zamawiający dopuszcza rezygnację z konieczności zastosowania czujników prostoliniowego biegu taśmy wyłącznie w przypadku zastosowania przez wykonawcę przenośników o konstrukcji skrzynkowej. Pytanie nr 19: Na str. 39 PFU w pkt 1.5.4.3. lit. n) Zamawiający wymaga regulacji prędkości przesuwu taśmy przenośnika sortowniczego w zakresie minimum 0,1-0,5 m/s. Wg naszych doświadczeń zgromadzonych z oddanych do użytku instalacji typowy przedział zmienności prędkości tego przenośnika jest od 0,25 do 0,45 m/s i jest wystarczający z punktu widzenia technologicznego również dla przedmiotowego przedsięwzięcia. Czy Zamawiający dopuszcza przedział prędkości przenośnika sortowniczego mieszczący się od 0,25 do 0,45 m/s? 6

Zamawiający dopuszcza zastosowanie przedziału prędkości przenośnika sortowniczego mieszczącego się w zakresie od 0,25 do 0,45 m/s. Pytanie nr 20: Na str. 39 PFU w pkt 1.5.4.3. lit. n) zapis mówiący o minimalnej wysokości przenośnika sortowniczego (min. 0,9 m) jest nieprecyzyjny i niejasny. Z uwagi na konieczność doboru odpowiednich parametrów urządzeń z punktu widzenia ergonomii pracy prosimy o wykreślenie tego zapisu. Zamawiający informuje, że dokonał stosownej weryfikacji zapisu pkt 1.5.4.3. lit. n) PFU w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 21: Na str. 42 PFU w pkt 1.5.4.6. został zapisany wymóg, wg którego trybuna powinna charakteryzować się budową modułową, powtarzalną, który to zapis jest nieprecyzyjny i niejasny. Proponujemy usunięcie tego zapisu jako nieistotnego dla opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający informuje, że dokonał stosownej weryfikacji zapisu w pkt 1.5.4.6 PFU. Pytanie nr 22: Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że przez pojęcie klimatyzacji kabin sortowniczych zamawiający rozumie wyłącznie chłodzenie tych kabin w okresie letnim. Zamawiający potwierdza, że przez pojęcie klimatyzacji kabin sortowniczych rozumie wyłącznie chłodzenie tych kabin w okresie letnim. Pytanie nr 23: Na str. 42 PFU w pkt 1.5.4.6. zapisano, że zsypy należy malować proszkowo. Prosimy o dopuszczenie innych równoważnych i powszechnie stosowanych technik malowania przesypów wg standardów stosowanych przez wykonawcę. Zamawiający dopuszcza inne równoważne techniki malowania przesypów. Pytanie nr 24: Z uwagi na liczne, a miejscami sprzeczne między sobą, zapisy w PFU odnoszące się do wykonania zasilania i sterowania na potrzeby przedmiotowego zamówienia (i zadania) prosimy o przyjęcie przez Zamawiającego zasady ogólnej i wynikającej z niej zakresu prac w tym zakresie (zasilania i sterowania), tj. że: - wykonawca odpowiedzialny będzie wyłącznie za doprowadzenie zasilania do wszystkich urządzeń w zmodernizowanej linii segregacji (z wyłączeniem urządzeń i obiektów nie stanowiących zmodernizowanej linii segregacji) i w tym celu wykona wszelkie niezbędne instalacje elektryczne, dostarczy nowe rozdzielnice zasilająco-sterujące oraz zmodernizuje istniejące rozdzielnice, 7

- wykonawca odpowiedzialny będzie wyłącznie za wykonanie nowego oprogramowania automatyki i sterowania obejmującego wyłącznie zmodernizowaną linię segregacji, z wyłączeniem konieczności dostarczenia i zamontowania nowego oprogramowania automatyki i sterowania obejmującego cały układ technologiczny ZZO w Trzebani, jak zapisano na str. 52 PFU, - wykonawca odpowiedzialny będzie za wykonanie monitoringu wizyjnego jedynie w obszarze zmodernizowanej linii segregacji odpadów, z wyłączeniem wykonania monitoringu wizyjnego dla całego zakładu ZZO, w szczególności innych obiektów ZZO. Zamawiający wyjaśnia, że: a) wykonawca odpowiedzialny będzie wyłącznie za doprowadzenie zasilania do wszystkich urządzeń w zmodernizowanej linii segregacji (z wyłączeniem urządzeń i obiektów nie stanowiących zmodernizowanej linii segregacji) i w tym celu wykona wszelkie niezbędne instalacje elektryczne, dostarczy nowe rozdzielnice zasilająco-sterujące, zmodernizuje istniejące rozdzielnice oraz w przypadku konieczności wykona dodatkowe zasilanie linią kablową z rozdzielni RGnn do nowej rozdzielnicy obiektowej, dostarczonej przez Wykonawcę b) wykonawca odpowiedzialny będzie wyłącznie za dostosowanie istniejącego oprogramowania lub wykonanie nowego oprogramowania automatyki i sterowania obejmującego wyłącznie zmodernizowaną linię segregacji, z wyłączeniem konieczności dostarczenia i zamontowania nowego oprogramowania automatyki i sterowania obejmującego cały układ technologiczny ZZO w Trzebani, c) wykonawca odpowiedzialny będzie za wykonanie monitoringu wizyjnego jedynie w obszarze zmodernizowanej linii segregacji odpadów, tj. Wykonawca winien dokonać rozbudowy istniejącego systemu telewizji przemysłowej CCTV poprzez zainstalowanie kamer dla: istniejącej kabiny sortowniczej (2 pkt), wszystkich kabin sortowniczych nowo projektowanych (min. 7 pkt), sita flip-flow (1 pkt), boksów magazynowych zewnętrznych (zewnętrzna kamera obrotowa - 1 pkt zainstalowana na ścianie hali segregacji). Zamawiający dokona stosownej modyfikacji siwz w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 25: Czy Zamawiający akceptuje równoważny sposób zabezpieczenia antykorozyjnego przenośników taśmowych oraz przesypów poprzez wykonanie niektórych elementów z blach ocynkowanych. Zabezpieczenie wykonane tym sposobem wykazuje znacznie dłuższą wytrzymałość na korozję w porównaniu z zabezpieczeniem lakierniczym. Zamawiający dopuszcza zabezpieczenie antykorozyjne przenośników taśmowych oraz przesypów poprzez wykonanie niektórych elementów z blach ocynkowanych. Pytanie nr 26: Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że przedmiot zamówienia nie obejmuje: - wykonania robót budowlanych, tj. prac wykraczających poza zakres projektowania, dostaw, montażu, szkoleń i rozruchów związanych z modernizacją linii technologicznej segregacji odpadów, - wykonania projektu budowlanego i innych projektów związanych z przebudową hali, sieci uzbrojenia terenu i pozostałej infrastruktury zakładu, - wykonania dokumentacji wykraczającej poza zakres projektowania, dostaw, montażu, szkoleń i rozruchów, a który jest bezpośrednio związany z modernizacją linii technologicznej segregacji 8

odpadów, tj. w szczególności decyzji środowiskowych, pozwoleń zintegrowanych, pozwoleń na budowę, pozwoleń na użytkowanie. Zamawiający wyjaśnia, że przedmiot zamówienia został szczegółowo sprecyzowany w Części II siwz Programie Funkcjonalno-Użytkowym. Pytanie nr 27: Na str. 38 w pkt 1.5.4.3. lit. d) zapisano wymóg zastosowania przenośnika rewersyjnego przed separatorem balistycznym w celu umożliwienia ominięcia tego urządzenia. Wymóg taki jest technologicznie nieuzasadniony, bowiem trudno jest jednoznacznie określić miejsce skierowania całej by-passowanej frakcji tworzyw, która nie będzie poddawana dalszym procesom segregacji. Proponujemy wykreślenie tego zapisu z listy wymagań Zamawiającego. Zamawiający rezygnuje z zastosowania przenośnika rewersyjnego przed separatorem balistycznym, jednocześnie informuje, że dokonał stosownej zmiany pkt 1.5.4.3. lit. d) PFU. Pytanie nr 28: Czy Zamawiający potwierdza wymagania dla wydajności rozrywarki worków określonych w pkt 1.5.4.4. przy poszczególnych ciężarach nasypowych, tj. min. 22 Mg/h przy gęstości materiału zasypowego 250 kg/m3 oraz min. 7 Mg/h przy gęstości materiału zasypowego 50 kg/m3? Zamawiający wyjaśnia, że wymaga dostawy i montażu rozrywarki worków o wydajności min. 22 Mg/h przy gęstości odpadów 250 kg/m3 oraz 6Mg/h przy gęstości odpadów 50 kg/m 3. Zamawiający dokona stosownej korekty zapisów w drodze modyfikacji siwz. 9