Projekt sieci rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego profesora Stefana Myczkowskiego 50 lat ścisłej ochrony tatrzańskiej przyrody

Podobne dokumenty
SPORZĄDZENIE PROJEKTU PLANU OCHRONY DLA CHOJNOWSKIEGO PARKU KRAJOBRAZOWEGO

Metoda pracy: Praca z mapą, praca z tekstem (analiza opisu wybranych parków narodowych), rozmowa dydaktyczna.

Ekoportal.eu - ochrona środowiska ekologia ochrona przyrody recykling biopaliwa GMO odpady Natura 2000 a polski system ochrony przyrody

Aspekty formalne sporządzania planu ochrony dla Świętokrzyskiego Parku Narodowego

Gorzów Wielkopolski, dnia 22 sierpnia 2012 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 32/2012 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

4003 Świstak Marmota marmota latirostris

Planowanie przestrzenne jako instrument ochrony środowiska. Aspekty prawne

Gorzów Wielkopolski, dnia 22 lutego 2013 r. Poz. 564 ZARZĄDZENIE NR 2/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

628 i 842, z 2014 r. poz. 805, 850, 1002, 1101 i 1863, z 2015 r. poz. 222.

ZAŁACZNIK NR 2 Lista źródeł możliwych do pozyskania informacji z zakresu różnorodności biologicznej, przy opracowywaniu KIP i ROS

Działanie 4.5. Cel szczegółowy

Tatry. 3. Przyrodnicze atrakcje jaskiń tatrzańskich. Słów kilka o tatrzańskich ptakach:

Dawniej Polskę pokrywały nieprzebyte puszcze, czyli wielkie lasy, niezmieniane przez człowieka, odludne, niezamieszkane przez kogokolwiek.

dotychczasowych lustracji terenu rezerwatu, plan urządzenia lasu, miejscowy plan zagospodarowania

Gorzów Wielkopolski, dnia 11 maja 2017 r. Poz. 1191

Gorzów Wielkopolski, dnia 20 grudnia 2013 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 38/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

Założenia do opracowania projektu planu ochrony dla Drawieńskiego Parku Narodowego uwzględniającego zakres planu ochrony dla obszaru Natura 2000

ochrona przyrody 80 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2009 ROKU

Bydgoszcz, dnia 24 czerwca 2013 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 0210/13/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY

A. Zawartość planu ochrony dla parku narodowego i obszaru Natura Porównanie zawartości obu planów.

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

628 i 842, z 2014 r. poz. 805, 850, 1002, 1101 i 1863, z 2015 r. poz. 222.

R O Z P O R Z Ą D Z E N I E RADY MINISTRÓW. z dnia 10 kwietnia 1990 r.

Aktywność samorządów gminnych w kreowaniu form ochrony przyrody na przykładzie województwa łódzkiego

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Nasze audycje w radiu Alex

UCHWAŁA NR VII/31/2015 RADY GMINY W DWIKOZACH. z dnia 24 kwietnia 2015 r.

ZARZĄDZENIE NR 1 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA WE WROCŁAWIU. z dnia 15 lipca 2010 r.

OCHRONA PRZYRODY. Tomasz Zwijacz-Kozica

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 4 sierpnia 1973 r. w sprawie utworzenia Bieszczadzkiego Parku Narodowego.

ZARZĄDZENIE NR 21/2011 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W ŁODZI

Opis efektów kształcenia dla modułu zajęć

Tatry. 1. Topografia i zagospodarowanie turystyczne grupy Łomnicy (grań od Baraniej Przełęczy na południe) i przyległych dolin.

Podstawy prawne Dyrektywa Ptasia Dyrektywa Siedliskowa

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

Ochrona przyrody. Test podsumowujący rozdział III. Wersja A

Aspekty przyrodnicze w sooś i w planowaniu przestrzennym. Katarzyna Szczypka główny specjalista

DYREKTYWA RADY 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory

Ochrona przyrody w Nadleśnictwie Mińsk w perspektywie rozwoju Lasów Państwowych

Podstawowe informacje o Naturze 2000 i planach ochrony

Jak chronimy Tatry. Jak chronimy Tatry

RAMOWY PROGRAM PRAKTYK NA KIERUNKU LEŚNICTWO, REALIZOWANYCH W JEDNOSTKACH ADMINISTRACYJNYCH LASÓW PAŃSTWOWYCH (NADLEŚNICTWACH)

Urząd Statystyczny Białystok ul. Krakowska 13 Numer identyfikacyjny REGON za rok 2015 Stan w dniu 31 XII

Parku Krajobrazowego Puszczy Knysyzńśkiej

Polska-Warszawa: Usługi środowiska naturalnego 2019/S Sprostowanie. Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji.

ZARZĄDZENIE NR 13 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA WE WROCŁAWIU. z dnia 28 stycznia 2011 r. w sprawie rezerwatu przyrody Zabór

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Logo PNBT. Symbolem PNBT jest głuszec - ptak, który jeszcze niedawno licznie występował w Borach Tucholskich.

ZARZĄDZENIE NR 20/0210/2011 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY. z dnia 28 grudnia 2011 r.

Waloryzacja a wycena funkcji lasu

Rola zielonych szkół w promocji obszarów Natura dr Maria Palińska Włocławskie Centrum Edukacji Ekologicznej

ROZPORZĄDZENIE NR 53/2007 WOJEWODY ŁÓDZKIEGO z dnia 28 listopada 2007 r. w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody Dębowiec

PLAN PRACY W ROKU 2008

Opole, dnia 14 września 2016 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W OPOLU. z dnia 13 września 2016 r.

Wykonanie: Koplin Małgorzata i Szmyt Konstancja Kl. 3 IM

NATURA STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

Gdańsk, dnia 22 grudnia 2014 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GDAŃSKU. z dnia 19 grudnia 2014 r.

Zagospodarowanie przestrzenne STREFA EKOTONOWA (wersja projektowa) VI spotkanie konsultacyjne Bodzentyn, 11 sierpnia 2014 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

Natura 2000 co to takiego?

LIFE Pieniny PL Pieniński Park Narodowy Natura w mozaice ochrona gatunków i siedlisk w obszarze Pieniny nr LIFE12 NAT/PL/000034

ZARZĄDZENIE Nr 142/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. w sprawie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu

Warszawa, dnia 19 października 2016 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W WARSZAWIE. z dnia 17 października 2016 r.

KAMPINOSKI PARK NARODOWY

Szkolenia przyrodnicze dla przewodników

Turystyka na obszarach Natura 2000 Plusy i minusy

Aspekty formalne zatwierdzania planu ochrony Świętokrzyskiego Parku Narodowego

KOSACIEC SYBERYJSKI OBUWIK ARNIKA GÓRSKA

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DRAWSKO POMORSKIE

Operat zagospodarowania przestrzennego STREFA EKOTONOWA (wersja projektowa) V spotkanie konsultacyjne Bodzentyn, 02 czerwca 2014 r.

UZASADNIENIE. 1. Przedstawienie istniejącego stanu rzeczy, który ma być unormowany oraz wyjaśnienie potrzeby i celu wydania przedmiotowego aktu

Warszawa, dnia 22 listopada 2017 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W WARSZAWIE. z dnia 13 listopada 2017 r.

FORMY OCHRONY PRZYRODY

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

Rola Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie w zarządzaniu obszarami Natura 2000

ZARZĄDZENIE Nr 28 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W WARSZAWIE. z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie rezerwatu przyrody Łosiowe Błota

Projekt LIFE12 NAT/PL/ Ochrona zbiorowisk nieleśnych na terenie Beskidzkich Parków Krajobrazowych

ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

ZARZĄDZENIE NR 22/2011 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W ŁODZI

Diagnoza obszaru. Las Baniewicki

NORMY I WYMOGI WZAJEMNEJ ZGODNOŚCI OBOWIĄZUJĄCE ROLNIKÓW NA OBSZARACH NATURA 2000 LUBAŃ 16 GRUDNIA 2016 R.

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia

PRZYRODA w KRAKOWIE z uwzględnieniem obszarów Natura 2000 Informacja Prezydenta Miasta Krakowa

Fauna Rudniańskiego Parku Krajobrazowego: Podsumowanie inwentaryzacji Zagrożenia Działania ochronne. Karolina Wieczorek

MIESZKAM NA TERENIE CHRONIONYM PRAWA I OBOWIĄZKI

Warszawa, dnia 26 listopada 2012 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 12 listopada 2012 r.

Gorzów Wielkopolski, dnia 22 lutego 2013 r. Poz. 565 ZARZĄDZENIE NR 3/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

Obszary Natura 2000 szansą rozwoju dla naszej gminy

Dz.U Nr 3 poz. 16 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OCHRONY ŚRODOWISKA, ZASOBÓW NATURALNYCH I LEŚNICTWA

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. projekt Prezydenta Miasta Krakowa

Dyrektywa Siedliskowa NATURA Dyrektywa Ptasia N2K - UE. N2K w Polsce. N2K w Polsce

Dr hab. Anna Kozłowska, prof. IGiPZ PAN

Udostępnianie informacji o formach ochrony przyrody w centralnym rejestrze form ochrony przyrody na przykładzie pomników przyrody

Projekt Ochrona ostoi karpackiej fauny puszczańskiej korytarze migracyjne

Czy można budować dom nad klifem?

Rezerwaty przyrody czas na comeback!

UCHWAŁA NR XXXIII/168/17 RADY MIEJSKIEJ W LEŚNICY. z dnia 28 sierpnia 2017 r.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia

Transkrypt:

Należy przy tym silnie podkreślić, że dążymy w Parku do ochrony ścisłej całych Tatr, które w przyszłości powinna zasiedlić przede wszystkim na drodze naturalnej sukcesji klimaksowa, trwała roślinność; fauna górska tak leśna, jak subalpejska i alpejska powinna tu znaleźć jak najlepsze warunki. (Myczkowski 1967, s. 43) Ze zbiorów Z. Myczkowskiego Projekt sieci rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego profesora Stefana Myczkowskiego 50 lat ścisłej ochrony tatrzańskiej przyrody Jerzy B. Parusel, Tomasz Zwijacz-Kozica Centrum Dziedzictwa Przyrody Górnego Śląska, Katowice Tatrzański Park Narodowy, Zakopane Zdjęcia: Tomasz Zwijacz-Kozica Ochrona ścisła w parkach narodowych i rezerwatach; bilans osiągnięć i porażek ostatniego półwiecza 7-9 czerwca 2017, Kraków-Zakopane

Zarys prezentacji Wprowadzenie (ścisła ochrona rezerwatów i parków narodowych, idea ochrony Tatr) Rezerwaty ścisłe Tatrzańskiego Parku Narodowego (od rozporządzenia do projektu docenta Stefana Myczkowskiego) Projekt rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego docenta Stefana Myczkowskiego (metodyka projektu sieci i wyniki) Rezerwaty ścisłe i obszary ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego (od projektu docenta Stefana Myczkowskiego po współczesność) Problemy ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego Wnioski

Wprowadzenie Ścisła ochrona przyrody rezerwatów i parków narodowych była oczywistą zasadą stosowaną już w chwili tworzenia pierwszych rezerwatów (Fontainebleau, 1852) i parków narodowych (Yellowstone, 1872) w drugiej połowie XIX wieku. Była wyrazem sprzeciwu wobec postępującej degradacji zasobów przyrody i sposobem na zachowanie dla wędrowców i artystów fragmentów pierwotnej przyrody z romantycznych motywów estetycznych i filozoficznych. Także w pierwszych wizjach ochrony Tatr przewidywano objęcie ochroną ścisłą części ich obszaru, w których człowiek nigdy nie gospodarował (Pawlikowski 1913, Sokołowski 1923, Goetel 1962).

Rezerwaty ścisłe Tatrzańskiego Parku Narodowego: rozporządzenie RM z roku 1954 W utworzonym w roku 1954 Tatrzańskim Parku Narodowym (Rozporządzenie... 1954) ochroną ścisłą objęto wybrane oddziały lasów o łącznej powierzchni 1293 ha oraz obszary powyżej górnej granicy lasu, z wyłączeniem wypasanych hal, o bliżej nieokreślonej powierzchni. W sumie, ochronę ścisłą wprowadzono na łącznej powierzchni około 2353 ha, co stanowiło zaledwie 11% powierzchni Parku (Myczkowski 1967, Zwijacz-Kozica 2005). W 4 ust. 2 rozporządzenia zdefiniowano pojęcie ochrony ścisłej 1 : Ochrona ścisła zmierza do zachowania w stanie nienaruszonym całości przyrody, w szczególności utrzymania naturalnego składu lasu, jego podszycia i runa oraz wszystkich elementów przyrody żywej, należących do świata roślinnego i zwierzęcego, oraz elementów przyrody nieożywionej. Rozporządzenie zdefiniowało także pojęcie ochrony częściowej ( 4 ust. 3): Ochrona częściowa zmierza do przywrócenia przyrodzie stanu naturalnego przez stosowanie odpowiednich zabiegów pielęgnacyjno-hodowlanych i ochronnych oraz przez usuwanie elementów obcych pierwotnemu składowi zespołów roślinnych i siedlisku bądź też do zachowania w określonym stanie niektórych elementów przyrody. Te formy ochrony rezerwatowej były wyznaczone stosownie do celu ochrony ( 4 ust. 1). 1 Ustawowa definicja ochrony ścisłej została wprowadzone w Polsce dopiero w ustawie z dnia 7 grudnia 2000 roku o zmianie ustawy o ochronie przyrody (Dz. U. z 2001, Nr 3, poz. 21)!

Rezerwaty ścisłe Tatrzańskiego Parku Narodowego: rozporządzenie RM z roku 1954 Rozporządzenie nałożyło na dyrektora parku obowiązek oznaczenia bliżej granic obszarów poddanych ochronie ścisłej ( 7 ust. 3). Rozporządzenie dopuszczało w miarę postępowania procesu unaturalniania lasów wchodzących w skład rezerwatów częściowych oraz stosownie do innych potrzeb ochrony przyrody tworzenie dalszych rezerwatów ścisłych ( 8). Rozporządzenie dopuszczało także: - stosowanie w przypadku naruszenia stanu lasu przez poważną klęskę elementarną lub w przypadku niebezpieczeństwa pojawienia się szkodnika zagrażającego istnieniu lasu na terenach poddanych ochronie ścisłej stosownych zabiegów uznanych za niezbędne przez Ministra Leśnictwa na podstawie opinii PROP ( 9 ust. 1), - wykonywanie na obszarach poddanych ochronie ścisłej czynności uznanych przez Ministra Leśnictwa na podstawie opinii PROP za niezbędne w związku z udostępnieniem dla zwiedzania niektórych części tych obszarów ( 9 ust. 2).

Rezerwaty ścisłe utworzone Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 października 1954 r. w sprawie utworzenia Tatrzańskiego Parku Narodowego na terenie lasów państwowych

Projekt rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego: Myczkowski (1967) W związku z tym, że granice rezerwatów ścisłych TPN nie były wyznaczone jeszcze w 10. lat po jego utworzeniu, Zakład Ochrony Przyrody PAN przystąpił do opracowania projektu szczegółowego przebiegu tych granic, który został opublikowany przez Myczkowskiego w roku 1967. Projekt Myczkowskiego (1967) był pierwszym opracowaniem sieci rezerwatów ścisłych TPN, był także pierwszym w Polsce opracowaniem metodycznym wyznaczania rezerwatów ścisłych na podstawach naukowych. W oparciu o różnorodne kryteria oceny wartości przyrodniczej obszaru Parku autor wyznaczył 13 rezerwatów ścisłych o łącznej powierzchni ponad 7452 ha. Powierzchnia Powierzchnia ogółem [ha] Powierzchnia rezerwatów ścisłych [ha] Leśna 12900 3478 27,0 Kosodrzewina 3000 1755 58,5 Roślinność alpejska 6022 2185 36,3 Jeziora i stawy 143 43 30,1 Razem 22065 7461 33,8 Projektowane rezerwaty ścisłe: Wysokie Tatry, Skałka nad Łysą Polaną, Dolina Filipka, Toporowe Stawy, Sucha Kasprowa, Sucha Kondracka, Regle Zakopiańskie, Czerwone Wierchy, Pyszna Tomanowa, Kominy Tylkowe, Hotórz, Mnichy Chochołowskie, Koryciska; 3 ostatnie na terenie lasów Siedmiu Gromad. %

Projekt rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego: Myczkowski (1967) Kryteria oceny wartości przyrodniczej - jako jedną z podstaw naukowych projektu przyjęto rozmieszczenie w TPN szczególnie interesujących gatunków drzew i naturalnych drzewostanów porastających siedliska dolno- i górnoreglowych zespołów leśnych (brzoza karpacka, buk, cis, jodła, limba, modrzew europejski, sosna zwyczajna, buczyny, lasy jodłowe, świerkowe, kosodrzewina), - w projekcie zaproponowano tak przebieg granic, aby objęły one najcenniejsze zbiorowiska, nie tylko leśne, lecz także i nieleśne, chroniąc równocześnie szczególnie interesujące gatunki flory i fauny tatrzańskiej, - dla zwierząt wędrownych przewidziano zabezpieczenie ich głównych ostoi i mateczników, a także możność łatwego osiągania przez nie granic terenów ochrony zupełnej podczas podejmowanych wędrówek; najważniejsza jest obecnie ochrona dużych zwierząt, tj. niedźwiedzia, kozicy, świstaka [mapy ostoi, żerowisk i szlaków wędrówek dla niedźwiedzia, kozicy, świstaka, rysia, sarny, jelenia]. Tereny zagospodarowane turystycznie zostały wyłączone z projektu rezerwatów ścisłych.

Projekt rezerwatów ścisłych Tatrzańskiego Parku Narodowego: Myczkowski (1967) Postulaty ochronne - wszystkie jeziora i stawy tatrzańskie należy objąć ścisłą ochroną, - ochroną ścisłą należy objąć również całe subalpejskie piętro kosodrzewiny, gatunku chronionego ustawowo; w ten sposób połączy się poszczególne rezerwaty ścisłe fragmentami obszaru ścisłej ochrony, - osobno należy opracować projekt objęcia ochroną rezerwatową jaskiń tatrzańskich oraz objęcie ochroną ścisłą wywierzysk, znajdujących się poza projektowanymi rezerwatami, - poza projektowanymi granicami rezerwatów ścisłych mogą się jeszcze znaleźć liczne stanowiska roślin i zwierząt gatunkowo chronionych oraz zespołów roślinnych, obiektów przyrody nieożywionej lub cieków wodnych, które powinny lokalnie podlegać ochronie ścisłej, w uzasadnionych przypadkach będzie je można uznać za pomniki przyrody, - dla każdego z rezerwatów ścisłych należy opracować w przyszłości szczegółowe wskazówki ochrony ich granic i zagospodarowania rezerwatowego całego obszaru oraz dokładną instrukcję postępowania władz administracyjnych w terenie; trzeba przy tym wskazać odcinki granic szczególnie zagrożone, zaprojektować oznaczenie granic, tablice lub inne znaki informacyjno-ostrzegawcze, jak najlepiej dostosowane do otoczenia, - projektowana sieć rezerwatów ścisłych może być w przyszłości uzupełniania przez powiększanie i łączenie poszczególnych obiektów poddanych ścisłej ochronie.

Rezerwaty ścisłe i obszary ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego: 1967-2017 Projekt Myczkowskiego został częściowo wdrożony dopiero w planie urządzania gospodarstwa rezerwatowego Tatrzańskiego Parku Narodowego, zatwierdzonym w roku 1976. Rezerwat ścisły w tym planie wyznaczono na powierzchni 9895 ha, a 1649 ha w aneksie do planu na lata 1980-1984. Plan ten utracił ważność w roku 1984. W roku 1996 został opracowany operat ochrony ekosystemów leśnych, jako część niezatwierdzonego planu ochrony z roku 1999. W planie tym ochronę ścisłą wyznaczono na powierzchni 12160 ha. Obszar ochrony ścisłej, o powierzchni 12270 ha, został zatwierdzony dopiero zarządzeniem Ministra Środowiska w roku 2004, lecz zarządzenie to obowiązywało tylko w roku 2005. W latach następnych były wydawane zarządzenia w sprawie rocznych zadań ochronnych dla Parku, w których powierzchnia ochrony ścisłej ulegała zmianom, tak pod względem powierzchniowym (od 12292 do 12609 ha), jak i przestrzennym. W ostatnim zarządzeniu z roku 2017 powierzchnia ochrony ścisłej wzrosła do 14984 ha (71% powierzchni Parku).

Rezerwaty ścisłe według Planu urządzenia gospodarstwa rezerwatowego Tatrzańskiego Parku Narodowego na okres od 1.I.1975 do 31.XII.1984 r. i aneksu obejmującego Dolinę Chochołowską na okres 1.I.1980 r. 31.XII.1984 r.

Rezerwaty częściowe i ścisłe według Operatu ochrony ekosystemów leśnych TPN z 25 listopada 1996 roku

Obszary objęte ochroną ścisłą, czynną i krajobrazową w 2005 roku.

Podział powierzchni TPN na obszary objęte ochroną ścisłą, czynną i krajobrazową wg zadań ochronnych na lata 2014-2016

Problemy ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego W latach 1954-2017 w znaczący sposób zwiększyła się powierzchnia ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego (z 11 do 71%). Jednakże do największych problemów tej ochrony należą: - bardzo niska ranga aktu prawnego ją wprowadzającą (zarządzenie ministra), - brak trwałości tej ochrony w wymiarze czasowym i przestrzennym, - nieprzestrzeganie reżimu ochrony ścisłej, - nadmierna dostępność obszaru ochrony ścisłej, wpływająca negatywnie na cele i skuteczność tej ochrony, zwłaszcza fauny dużych ssaków kopytnych i drapieżnych.

Problemy ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego Ibisch P. L. i in. 2016. A global map of roadless areas and their conservation status. Science, 354, No 6318: 1423-1427.

Problemy ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego Presja turystyczna na przyrodę chronioną ściśle w Tatrzańskim Parku Narodowym Zasięg oddziaływania infrastruktury turystycznej: schroniska promień 250 m, szlaki turystyczne bufor po 100 m od osi szlaku. Fragmentacja obszaru ochrony ścisłej w roku 2016 (łączna powierzchnia 14940 ha): - 101 obszarów wolnych od presji turystycznej o łącznej powierzchni 11690 ha (78,2% powierzchni obszaru objętego ochroną ścisłą). [W analizie nie uwzględniono turystyki wspinaczkowej i jaskiniowej, szlaków słowackich oraz dróg publicznych i leśnych] Opracowanie GIS: Tomasz Parusel, na podstawie materiałów TPN

Wnioski 1. Ochrona ścisła Tatrzańskiego Parku Narodowego w latach 1954-2002 odbywała się w oparciu o niskiej rangi akt prawny, jakim było rozporządzenie Rady Ministrów. Ochrona ta w tym czasie nie była realizowana zgodnie z rozporządzeniem oraz w sposób ciągły i trwały w wymiarze czasowym, powierzchniowym i przestrzennym. 2. Od roku 2002 ochrona ścisła Tatrzańskiego Parku Narodowego odbywa się w oparciu o jeszcze niższej rangi akt prawny, jakim jest zarządzenie ministra środowiska w sprawie rocznych zadań ochronnych. Powierzchnia ochrony ścisłej ulegała zmianom, nawet z roku na rok, a zmianom ulegał nawet reżim ochronny tych samych części obszaru ochrony ścisłej. 3. Tatrzański Park Narodowy nie ma zatwierdzonego planu ochrony, który w obowiązującym obecnie w Polsce systemie prawnym jest jedynym skutecznym dokumentem zapewniającym właściwą ochronę obszaru wyznaczonego do ochrony ścisłej przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. 4. W latach 1954-2017 w znaczący sposób zwiększyła się powierzchnia ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego (z 11 do 71%). 5. Obszar ochrony ścisłej Tatrzańskiego Parku Narodowego jest nadmiernie dostępny i pofragmentowany, w wyniku czego ochrona fauny dużych ssaków drapieżnych i kopytnych jest mało skuteczna.

Wnioski 6. Celem ochrony Tatrzańskiego Parku Narodowego jest zachowanie naturalnych ekosystemów wysokogórskich oraz zapewnienie niezakłóconego przebiegu procesów ekologicznych i ewolucyjnych charakterystycznych dla ekosystemów wysokogórskich oraz lasów górskich, w szczególności procesów o charakterze wielkoobszarowym i długoterminowym. Cel ten możliwy jest do realizacji wyłącznie poprzez konsekwentną ścisłą ochronę przyrody. 7. Problemem otwartym jest udostępnienie obszaru ochrony ścisłej, w tym dla innych form ochrony przyrody.

Wykorzystane piśmiennictwo Goetel W. 1962. Dzieje realizacji Tatrzańskiego Parku Narodowego. W: W. Szafer (red.) Tatrzański Park Narodowy. Zakład Ochrony Przyrody PAN, Kraków: 593-626. Ibisch P. L. i in. 2016. A global map of roadless areas and their conservation status. Science, 354, No 6318: 1423-1427. Myczkowski S. 1967. Projekt sieci rezerwatów ścisłych w Tatrzańskim Parku Narodowym. Ochrona Przyrody, 32: 41-88. Pawlikowski J.G. 1913. Przyszłe zadanie Towarzystwa Tatrzańskiego. W: Czterdzieści lat istnienia Towarzystwa Tatrzańskiego w Krakowie: 1873-1913. Towarzystwo Tatrzańskie, Kraków. Sokołowski S. 1923. Tatry jako park narodowy. Nakładem P. Komisji Ochrony Przyrody, Organu Ministerstwa W. R. i O. P. Kraków. Zwijacz-Kozica T. 2005. Chronić ściśle, czy nieściśle? Tatry, lato 2005: 40-44. Zwijacz-Kozica T. 2013. Ochrona przyrody. W: Dolina Suchej Wody w Tatrach. Środowisko i jego współczesne przemiany. Prace Geograficzne, Nr 239: 137-145.

Dziękujemy za uwagę