Do użytku służbowego Data rozpoczęcia kontroli: 15 czerwiec 2009 r. Data zakończenia kontroli: 22 wrzesień 2009 r. MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO w Krakowie (nazwa organu kontrolującego) WIK.540-2-09 Starostwo Powiatowe w Tarnowie Wydział Urbanistyki, Architektury i Budownictwa ul. Narutowicza 38 33-100 Tarnów (nazwa i adres podmiotu kontrolowanego) 1. Ocena stanu faktycznego. Protokół kontroli część II ocena stanu faktycznego Upoważnieni przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w okresie od 15 czerwca 2009 r. do 14 sierpnia 2009 r. dokonali kontroli kompleksowej wykonywanych przez Starostę Powiatowego w Tarnowie zadań z zakresu administracji architektoniczno- budowlanej. Zakresem kontroli objęto: Organizację i kwalifikacje pracowników, Przestrzeganie przepisów obowiązującej Instrukcji kancelaryjnej Prawidłowość prowadzonych w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. postępowań administracyjnych w zakresie określonym w przepisach Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, Prawidłowość prowadzonych rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestrów decyzji pozwolenia na budowę Współpracę z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Tarnowie. Zgodnie z 11 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 października 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania kontroli działania organów administracji architektoniczno- budowlanej oraz wzoru protokołu kontroli i sposobu jego sporządzania (Dz. U. z 2002 r. Nr 179 poz. 1494) I część protokołu z kontroli ustalenia przekazano Naczelnikowi Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Tarnowie w dniu.19 sierpnia 2009 r. Kontrolowany nie wniósł zastrzeżeń. 1
1.1. Zespół kontrolujący pozytywnie ocenia działalność kontrolowanego podmiotu w zakresie organizacji pracy i terminowości załatwianych spraw. 1.2. Sprawy oznakowane są prawidłowo zgodnie z Instrukcją kancelaryjną. - Sposób prowadzenia akt narusza przepisy Instrukcji kancelaryjnej, akta często są luźno włożone do zatwierdzonego projektu budowlanego. - W obrębie pieczęci wpływu wniosku nie jest wskazana ilość załączników składanych wraz z wnioskiem; często z treści samego wniosku nie wynika również ile i jakich załączników zostało przedłożonych (nie są one zaznaczone na stosowanym formularzu wniosku o pozwoleniu na budowę czy zawiadomieniu składanym w trybie art. 30 Pb o przystąpieniu do robót budowlanych) 1.3. Organ prowadzi prawidłowo i na bieżąco wymagane przepisem art. 82b ust. 1 pkt 1 rejestry wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestry decyzji o pozwoleniu na budowę. Ewidencje te prowadzone są zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów rejestrów: wniosków o pozwolenie na budowę oraz decyzji o pozwoleniu na budowę. 1.4. Organ prowadzi na bieżąco rejestry spraw. 1.5. Prowadzony jest na bieżąco rejestr wydawanych dzienników budowy Ocena skontrolowanych postępowań Uwaga: podane poniżej pozycje odpowiadają pozycjom w części I protokołu ustalenia 1. Pozwolenia na budowę Uwagi ogólne do postępowań w sprawie pozwolenia na budowę: 1. Z wniosków, na ogół nie wynika, jakie dokumenty są z nim składane (na stosowanym prawidłowo wzorze wniosku wpisane są dokumenty, ale nie zostało zakreślone, które z nich składa faktycznie inwestor.) 2. Większość zatwierdzanych projektów budowlanych nie spełnia wymagań Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 Nr 120 poz. 1133), w tym w szczególności: brak numeracji wszystkich stron i arkuszy stanowiących część projektu oraz załączników ( 5), oprawianie projektu niezgodne z 6 ust. 1 i 2, opracowania wielotomowe (odrębne projekty branżowe). 3. Organ często samodzielnie interpretuje wniosek i wydaje decyzje o pozwoleniu na budowę w sposób odmienny od złożonego wniosku rozszerzenie. Poz.1.1. Sprawa znak: UAB.I.7351/621/08 Budynek mieszkalny jednorodzinny (PKOB 1110) na dz. nr: 446/7 i 447/8 położony w miejscowości Wierzchosławice oraz budynek gospodarczy (PKOB 1252) na dz. nr: 446/7 i 447/8 w m. Wierzchosławice 2
Poz.1.2. Sprawa znak: UAB.I.7351/655/08 Zmiana sposobu użytkowania z elementami przebudowy, budynku handlowego na lokal gastronomiczny (PKOB 1211) zlokalizowany na działce nr 1979 w m. Wierzchosławice wraz z wewnętrzną instalacją: wodociągową, kanalizacyjną i elektryczną oraz przyłączem kanalizacji do sieci przebiegającej przez działkę nr 1979 Poz.1.3. Sprawa znak: UAB.I.7351/665/08 Zjazd (PKOB 2112) z drogi powiatowej nr 1346 K Tranów Wierzchosławice dz. nr 75/2 na działkę nr 79/1 w miejscowości Kępa Bogumiłowicka Poz.1.4. Sprawa znak: UAB.I.7351/792/08 Zmiana konstrukcji dachu wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne oraz rozbudowa i nadbudowa klatki schodowej w istniejącym budynku mieszkalnym zlokalizowanym na dz. nr 431 w m. Mikołajowice Poz.1.5. Sprawa znak: UAB.II.7351/33/08 Przebudowa ulicy Księżycowej wraz z budową kanalizacji deszczowej, zlokalizowanej na działce nr 788 i 792 w miejscowości Tarnowiec (PKOB 2112) W decyzji Nr 93/08 z dnia 30.01.2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę ulicy Księżycowej i budowę kanalizacji deszczowej wpisano tylko kategorię obiektu XXV (drogi). Ponieważ decyzja dotyczy także budowy kanalizacji deszczowej należało dodatkowo wskazać kat. XXVI (sieci). Ponadto w pkt 5 ppkt 1 zobowiązano inwestora do zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania. Z treści decyzji nie wynika czy obowiązek ten dotyczy przebudowy ulicy czy też budowy kanalizacji deszczowej. Zgodnie z art. 54 do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. Zatem w przypadku przebudowy przepis ten nie ma zastosowania. Poz.1.6. Sprawa znak: UAB.II.7351/54/08 Budowa sali sportowej wraz z zapleczem (PKOB 1263) i przewiązką łączącą część projektowaną z istniejącym budynkiem szkoły, zlokalizowane na działce nr 708/11 w miejscowości Koszyce Wielkie wraz z: wewnętrzną instalacją wod-kan, centralnego ogrzewania, gazową i wentylacją mechaniczną, wewnętrzną instalacją elektryczną z odcinkiem prowadzonym ziemią przebiegającym przez działkę nr 708/11, wewnętrzna instalacją wodociągową przebiegającą przez działkę 708/11, przyłączem kanalizacji opadowej przebiegającym przez działkę 708/11, przyłączem kanalizacji sanitarnej przebiegającym przez działkę 708/11, przyłączem gazowym przebiegającym przez działkę 708/11, przebudowa kolidującego odcinka sieci elektroenergetycznej przebiegającym przez działkę 708/11 3
Inwestor zwrócił się z wnioskiem w sprawie udzielenia pozwolenia na budowa sali sportowej wraz z łącznikiem, przyłącza wod-kan., gazowej Koszyce Wielkie 708/11 -natomiast w sentencji decyzji wpisano: Budowa sali sportowej wraz z zapleczem (PKOB 1263) i przewiązką łączącą część projektowaną z istniejącym budynkiem szkoły, zlokalizowane na działce nr 708/11 w miejscowości Koszyce Wielkie wraz z: wewnętrzną instalacją wod-kan, centralnego ogrzewania, gazową i wentylacją mechaniczną, wewnętrzną instalacją elektryczną z odcinkiem prowadzonym ziemią przebiegającym przez działkę nr 708/11, wewnętrzna instalacją wodociągową przebiegającą przez działkę 708/11, przyłączem kanalizacji opadowej przebiegającym przez działkę 708/11, przyłączem kanalizacji sanitarnej przebiegającym przez działkę 708/11, przyłączem gazowym przebiegającym przez działkę 708/11, przebudowa kolidującego odcinka sieci elektroenergetycznej przebiegającym przez działkę 708/11 W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. W projekcie budowlanym: instalacji gazowej zew. i wew., przyłącza wodociąg. i przyłącza kanalizacji sanitarnej, przyłączy kanalizacji deszczowej sprawdzający Pan inż. Andrzej Nowakowski nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 4 Pb. Brak informacji bioz. W projekcie projekt budowlany wyk. projekt architektoniczny na str. 1 i 7 użyto korektora taka praktyka jest niedopuszczalna. Wszelkie skreślenia i poprawki winny być tak dokonane aby było widać przekreślone wyrazy. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej W przedmiotowej sprawie oprócz inwestor biorą udział jeszcze inne strony. Zatem nieprawidłowe było najpierw zawieszenie postępowania (postanowienie z dnia 20.02.2008 r.) i skierowanie go tylko do inwestora, a dopiero później pismem z dnia 12.03.2008 r. poinformowanie wszystkich stron postępowania o wszczęciu postępowania i jednocześnie postanowieniem z dnia 12.03.2008 r. podjęcie na wniosek inwestora zawieszonego postępowania. Takie działanie organu stanowić może o naruszeniu prawa czynnego udziału stron w postępowaniu. Poz.1.7. Sprawa znak: UAB.II.7351/109/08 Budowa budynku garazu dwustanowiskowego z pomieszczeniem gospodarczym (PKOB 1242) zlokalizowanego w granicy działki nr 3499/1 w m. Wola Rzędzińska wraz z zewnętrzną i wewnętrzną instalacją elektryczną na własnej działce Z treści projektu nie wynika czy zostały spełnione wymagania określone w 272 Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dot. ściany oddzielenia przeciwpożarowego w przypadku sytuowania budynku bezpośrednio przy granicy działki. Z akt sprawy nie wynika, aby inwestor uzupełnił wszystkie braki wskazane postanowieniem z dnia 13.02.2008 r., bowiem w aktach brak uzupełnionego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane o działkę nr 3501 (w aktach znajduje się załącznik do oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane zawierający wykaz współwłaścicieli dz. nr 3501). Poz.1.8. Sprawa znak: UAB.II.7351/232/08 Nadbudowa istniejącego budynku usługowego, zlokalizowanego na działce nr 726, 727/1 w m. Zbylitowska Góra oraz zmiana sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na pomieszczenia mieszkalne (PKOB 1110) wraz z rozbudową wewnętrznej instalacji elektrycznej, wodociągowej, kanalizacyjnej z odcinkiem zewnętrznym do istniejącej studzienki na działce Inwestora oraz instalacją centralnego ogrzewania, a także budowa przyłącza wodociągowego Inwestorzy zwrócili się z wnioskiem w sprawie udzielenia pozwolenia na nadbudowę budynku istniejącego na działce 726 i 727/1, część mieszkalną. Natomiast organ w sentencji decyzji wpisał 4
Nadbudowa istniejącego budynku usługowego, zlokalizowanego na działce nr 726, 727/1 w m. Zbylitowska Góra oraz zmiana sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na pomieszczenia mieszkalne (PKOB 1110) wraz z rozbudową wewnętrznej instalacji elektrycznej, wodociągowej, kanalizacyjnej z odcinkiem zewnętrznym do istniejącej studzienki na działce Inwestora oraz instalacją centralnego ogrzewania, a także budowa przyłącza wodociągowego W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne Poz.1.9. Sprawa znak: UAB.II.7351/461/08 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na działce nr 567/1 w m. Tarnowiec wraz z wewnętrzną instalacją: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, gazową i elektryczną, zewnętrzną instalacją elektryczną na własnej działce, zewnętrzną instalacją kanalizacyjną do studzienki na własnej działce Na wniosku o pozwolenie na budowę i oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością przekreślono kolorem czerwonym dane jednego z inwestorów. Dodatkowo na oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dopisano dane dot. inwestora. Wszelkie przekreślenia i uzupełnienia powinny wskazywać kto i kiedy dokonał takich poprawek. W aktach znajduje się oświadczenie o posiadanym prawie służebności przejazdu. Zgodnie z art. 244 1 Kodeksu cywilnego Ograniczonymi prawami rzeczowymi są: użytkowanie, służebność, zastaw, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz hipoteka. Ustawodawca tworząc wzór oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przewidział w pkt 5 rubrykę dot. ograniczonego prawa rzeczowego. W związku z powyższym tworzenie dodatkowych formularzy i wymaganie ich wypełnienia od inwestora jest zbyteczne i nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa. Inwestorzy zwrócili się z wnioskiem w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. Poz.1.10. Sprawa znak: UAB.II.7351/851/08 Budowa ciągu rowerowego przy ul. Topolowej (PKOB 2112) wraz z poszerzeniem ulicy i budową kanalizacji opadowej w Zagłobicach, zlokalizowanych na dz. nr 275/8, 362/68, 379, 387, 418/10, 420, 260/2, 275/7, 286/4, 287/20, 294/5, 295/3 296/13, 347/6, 383, 385/2, 386, 388/1, 388/6, 389, 391, 392, 395/17, 396/12, 397/1, 421/1, 421/4, 439/1, 442/1, 442/2, 691 w Zagłobicach Zgodnie z art. 30 4 kpa W sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. 5. W sprawach dotyczących spadków nie objętych jako strony działają osoby sprawujące zarząd majątkiem masy spadkowej, a w ich braku - kurator wyznaczony przez sąd na wniosek organu administracji publicznej. W aktach sprawy przy zwrotnych potwierdzeniach odbioru decyzji Nr 807/08 z dnia 27.06.2008 r., znajduje się koperta z adnotacją poczty adresat nie żyje dot. właściciela działki nr 389. Organ nie podjął czynności, o których mowa w w/w przepisie celem ustalenia następców prawnych zmarłej strony postępowania. Pomimo informacji, o śmierci strony ponownie skierował do niej decyzję z dnia 22.09.2008 r. o pozwoleniu na budowę. Przy decyzji znajduje się koperta z adnotacją poczty adresat nie żyje. Ponadto w aktach sprawy brak zwrotnego potwierdzenia odbioru przez strony zawiadomienia z dnia 18.06.2008 r. o wszczęciu postępowania. Zamiast tego znajdują się oświadczenia o nie wniesieniu 5
uwag do projektu w związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania. W przypadku właścicieli dz. nr 275/7 i dz. nr 389 podpisały się inne osoby niż wskazane w wykazie stron dołączonym do zawiadomienia i decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z powyższym powstaje wątpliwość czy wszystkie strony brały udział w postępowaniu. Z treści wniosku wynika, że inwestor wystąpił o pozwolenie na budowę obejmujące działki nr: 260/2, 275/7, 275/8, 286/4, 287/16, 287/20, 289, 290, 292/1, 293/7, 294/5, 295/3, 296/13, 347/6, 362/68, 379, 383, 384, 385/2, 386, 387, 388/1, 388/6, 389, 390/1, 391, 392, 395/17, 396/12, 397/1, 398, 417, 418/1, 418/10, 420, 421/1, 421/4, 439/1, 442/1, 442/2, 444/1, 444/8, 691, 696/4. Natomiast organ bez podejmowania czynności zmierzających do ewentualnego skorygowania wniosku, wydał pozwolenie na budowę i pominął następujące działki:287/16, 289, 290, 292/1, 293/7, 384, 390/1, 398, 417, 418/1, 444/1, 696/4, choć w sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem Inwestora. Na stronie tytułowej projektu budowlanego w rubryce dotyczącej lokalizacji wskazano dodatkowo dwie działki, które nie są objęte wnioskiem o pozwolenie na budowę ani samą decyzją o pozwoleniu na budowę tj. działka nr 125, 126. Organ nie wezwał inwestora do wyjaśnienia powyższych rozbieżności. Poz.1.11. Sprawa znak: UAB.II.7351/898/08 Budowa budynku mieszkalno-letniskowego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na działce nr 50/1 w m. Zawada wraz z wewnętrzną instalacją: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, gazową i elektryczną, zewnętrznym odcinkiem instalacji elektrycznej do złącza ZK na własnej działce, zewnętrznym odcinkiem instalacji kanalizacji sanitarnej do zbiornika na ścieki na własnej działce, przyłączem wodociągowym na własnej działce Zgodnie z Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1133) 3 pkt 4 w projekcie budowlanym należy na stronie tytułowej zamieścić: imiona i nazwiska projektantów opracowujących wszystkie części projektu budowlanego, wraz z określeniem zakresu ich opracowania, specjalności i numeru posiadanych uprawnień budowlanych, oraz datę opracowania i podpisy. W przedmiotowej sprawie brak na stronie tytułowej projektu branży konstrukcyjnej, imienia i nazwiska podpisu, specjalności i numeru posiadanych uprawnień budowlanych konstruktora P. Andrzeja Chłędowskiego. Ponadto na stronie tytułowej projektu wpisano datę X 2007 r. natomiast projekt instalacji sanitarnej z przyłączem kanalizacji sanitarnej opracowany jest w kwietniu 2008 r. Projektant instalacji elektrycznej dołączył zaświadczenie o wpisie do izby ważne od 1 01.2008 r. do 31.12.2008 r. Wprawdzie poprawiono na metrykach rysunków datę na styczeń 2008 r. jednak nie umieszczono parafki projektanta. Inwestorów wezwano do uzupełnienia braków w dokumentacji projektowej. Z akt sprawy wynika, że braki zostały uzupełnione, jednak z akt nie wynika, czy dotrzymany został przez Inwestora termin ich uzupełnienia. Organ jest związany wnioskiem. W niniejszej sprawie organ sam bez podjęcia czynności zmierzających do doprecyzowania wniosku rozszerzył go. Poz.1.12. Sprawa znak: UAB.II.7351/1183/08 Budowa basenu kąpieliskowego, ogrodowego (PKOB 2411) zlokalizowanego na działce nr 721/15 w m. Tarnowiec 6
Poz. 1.13. Sprawa znak: UAB.III.7351/116/08 Słupowa stacja transformatorowa SN/NN, budowa linii napowietrznej Sn i nn oraz linii kablowych dla zasilania budynków Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w Żabnie oraz nawiązań do projektowanej stacji na działkach nr 1725, 1729/3, 1731, 1732/1 i 1728 w Żabnie. Z treści pełnomocnictwa nie wynika wprost, że pełnomocnik został umocowany przez Inwestora do składania w jego imieniu oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Poz. 1.14. Sprawa znak: UAB.III.7351/220/08 Budynek gospodarczo- garażowy na dz. nr 1043/1 w m. Łęg Tarnowski Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób zostało dołączone do akt (już po wydaniu decyzji rozstrzygającej) pismo Starostwa Powiatowego w Tarnowie z dnia 07.03.2008 r. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt.: budynku gospodarczo- garażowego wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na budowę cyt.: budynku gospodarczo- garażowego wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną wraz z odcinkiem zewnętrznym prowadzonym linią napowietrzną Poz.1.15. Sprawa znak: UAB.III.7351/281/08 Przebudowa i modernizacja (PKOB 2212) oraz budowa zbiornika oczyszczania wstępnego wody o poj. ok. 350 m 3 na stacji uzdatniania wody pitnej w m. Gorzyce (dz. nr 1217/2, 1218/2, 1219/4, 1233/5, 1233/7, 1233/9, 1233/11, 1233/13, 1233/16, 1232/2) Sprawdzający architektury P. Paweł Kubicz nie wykazuje wymaganych uprawnień budowlanych zgodnie z art. 20 ust. 2 sprawdzający winien posiadać uprawnienia budowlane bez ograniczeń w danej specjalności, zaś Pan Paweł Kubicz posiada uprawnienia w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie (upr. Nr PG.VII)I)7342)130)93) W aktach brak dowodu na prawo sporządzania ekspertyzy przez inż. Jerzego Płaczek (brak zaświadczenia o przynależności do izby samorządu zawodowego na dzień sporządzania opracowania ekspertyza bez daty sporządzenia) W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na cyt.: budowę inwestycji pn.: przebudowa i modernizacja stacji uzdatniania wody pitnej w Gorzycach, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: przebudowa i modernizacja (PKOB 2212) oraz budowa zbiornika oczyszczania wstępnego wody o poj. około 350 m 3 na stacji uzdatniania wody pitnej w m. Gorzyce. Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób zostało dołączone do akt pismo Starostwa Powiatowego w Tarnowie z dnia 25.03.2008 r. oraz kserokopia warunków przyłączenia do sieci energetycznej z dnia 21.03.2008 r. (wniosek został złożony w dniu 29.01.2008 r.) Poz. 1.16. Sprawa znak: UAB.III.7351/378/08 Budowa budynku stołówki, zmiana sposobu użytkowania dwóch budynków gospodarczych na budynki mieszkalne dla potrzeb agroturystyki na dz. 398/3 i 397/2 w m. Odporyszów Z akt nie wynika kiedy i jaki sposób została doręczona do organu opinia Nr ZUD 730/08 z dnia 23.04.2008 r. (zestawienia daty wniosku i w/w opinii, że została ona doręczona w trakcie toczącego się postępowania). 7
Projekt zmiany sposobu użytkowania sprawdzony przez osobę wykazującą wymagane uprawnienia, ale nie wykazującą aktualnego zaświadczenia o przynależności do izby samorządu zawodowego. Projekt budowlany budynku stołówki sprawdzający cz. konstrukcyjną nie wykazuje aktualnego na dzień sprawdzenia projektu tj. grudzień 2007 r. zaświadczenia o przynależności do MOIIB w aktach jest zaświadczenie ważne od 1.01.2008 r. do 30.06.2008 r. Poz. 1.17. Sprawa znak: UAB. III.7351/481/08 Rozbudowa budynku jednorodzinnego na dz. nr 2093/1 w m. Radłów Poz. 1.18. Sprawa znak: UAB.III.7351/533/08 Rozbiórka części budynku przychodni chirurgicznej na dz. nr 1382 w m. Żabno Poz. 1.19. Sprawa znak: UAB.III.7351/613/08 Wiata stalowa na dz. nr 800/22, 800/160 w m. Niedomice Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób zostało dołączone do akt pismo Starostwa Powiatowego w Tarnowie z dnia 13.05.2008 r. (wniosek wpłynął 8.05.2008 r.) Poz. 1.20. Sprawa znak: UAB.III.7351/1156A/08 Dokończenie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr 1878/3 w m. Radłów W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt.: Budynek mieszkalny dokończenie budowy, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: dokończenie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na dz. nr 1878/3 w m. Radłów wraz z wewnętrzną instalacją: wody, kanalizacji wraz z odcinkiem zewnętrznym do studzienki S, centralnego ogrzewania, gazu i elektryczną wraz z odcinkiem zewnętrznym do punktu pomiarowego w ogrodzeniu Poz. 1.21. Sprawa znak: UAB.IV.7351/55/08 Dobudowa budynku tartaku oraz suszarni drewna do istniejącego budynku produkcyjnomagazynowego i przebudowa budynku produkcyjno- magazynowego na dz. nr 65/15 w Tuchowie W oświadczeniu o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane błędnie wpisano datę 14.10.2008 r. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt: dobudowa tartaku oraz suszarni drewna do istniejącego budynku produkcyjno-magazynowego, przebudowa ist. bud. wraz z inst., zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: dobudowę budynku tartaku oraz suszarni drewna do istniejącego budynku produkcyjno- magazynowego i przebudowę budynku produkcyjno- magazynowego, zlokalizowanego na działce nr 65/15 w Tuchowie wraz z: wewnętrzną instalacją: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, wentylacji 8
mechanicznej, elektryczną, zewnętrznym odcinkiem kanalizacji do projektowanego zbiornika na ścieki własnej działce, zewnętrzną instalacją wodociągową, przebiegającą przez działkę 67/15, 67/14, placami składowymi. Poz. 1.22. Sprawa znak: UAB.IV.7351/122/08 Tor dla przeprowadzania testów zderzeniowych samochodów z konstrukcjami nośnymi znaków drogowych długości 75,5 m na dz. nr 77/3, 77/2, 78/3, 78/8 oraz wieża o wysokości 21.0 m dla w/w toru jako konstrukcja nośna reklamy na dz. nr 78/10 w Tuchowie. Z zestawienia daty wpływu wniosku (4.02.2008 r.) i daty oświadczenia Inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (5.02.2008 r.) wynika, że złożony wniosek nie był kompletny. Organ podjął postępowanie bez podejmowania czynności, o których mowa w art. 64 2 K.p.a. Poz. 1.23. Sprawa znak: UAB.IV.7351/223/08 Pawilon handlowo- socjalny dla istniejącej stacji paliw na dz. nr 529/7 w Zakliczynie W oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane złożonym przez P. Zdzisława Jarosz brak wskazania numeru działki, którego oświadczenie dotyczy. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt.: pawilon handlowo - usługowo - socjalny dla istniejącej stacji paliw, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: budowę pawilonu handlowo- socjalnego stacji paliw (PKOB 1230), zlokalizowanego na działce nr 529/7 w Zakliczynie, wraz z: instalacją: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, elektryczną, przełożeniem odcinka kanalizacji deszczowej i odprowadzeniem wód opadowych z rynien na własnej działce, dwoma reklamami z zasilaniem elektrycznym kablowym na własnej działce. Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób wpłynęły do organu dokumenty datowane po złożeniu wniosku o pozwolenie na budowę tj. po 22.02.2008 r. Poz. 1.24. Sprawa znak: UAB.IV.7351/372/08 Rozbudowa poddasza nieużytkowego ze zmianą sposobu jego użytkowania na cele mieszkalne w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na dz. nr 1102/1 w Siedliskach Poz. 1.25. Sprawa znak: UAB.IV.7351/401/08 Odcinek sieci teletechnicznej na dz. nr 1599/2 w Tuchowie wraz z rozbiórka odcinka sieci teletechnicznej kolidującej z wjazdem na w/w działkę Na oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dokonano dopisów innym charakterem pisma i długopisem, bez wskazania kto i kiedy tego dokonał. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt.: przebudowa sieci teletechnicznej, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku wydał pozwolenie na cyt.: budowę odcinka sieci teletechnicznej.. wraz z rozbiórką odcinka sieci teletechnicznej kolidującego z wjazdem 9
Poz. 1.26. Sprawa znak: UAB.IV.7351/414/08 Budynek mieszkalny z garażem na dz. nr 277/4 w Dzierżaninach (zmiana decyzji) Poz. 1.27. Sprawa znak: UAB.IV.7351/540/08 Budynek biurowy z częścią mieszkalną na dz. nr 42/7 w Tuchowie W aktach brak dowodu na prawo do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie przez projektanta i sprawdzającego cz. architektoniczną zgodnie z art. 12 ust. 7 Pb. Na rysunkach nr 5, 6,7, 10, 11, 12 części architektonicznej brak podpisu sprawdzającego. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę cyt.: Budynek biurowy z częścią mieszkalną na dz. nr 42/7 przy ul. Długiej w Tuchowie, zaś organ bez podejmowania czynności dla ewentualnego doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: budynku biurowego z częścią mieszkalna (PKOB 1220), zlokalizowanego na działce nr 42/7 w Tuchowie wraz z:: wewnętrzną instalacja wodociągową, kanalizacyjną, elektryczną, centralnego ogrzewania, zewnętrznym odcinkiem instalacji kanalizacyjnej do projektowanego zbiornika na ścieki na własnej działce, zewnętrznym odcinkiem instalacji elektrycznej do złącza kablowego ZK-1- na własnej działce, przyłączem energetycznym kablowym przebiegającym przez działkę nr 42/2, miejscami postojowymi 4 szt. drogą dojazdową i placem nawrotowym. Poz. 1.28. Sprawa znak: UAB.IV.7351/772/08 Rozbudowa budynku mieszkalnego na dz. nr 1581 w Tuchowie Złożenie wniosku przez Inwestora wszczęło postępowanie. Wobec wycofania wniosku organ winien był umorzyć postępowanie. Do dnia kontroli postępowanie nie zostało zakończone. Poz. 1.29. Sprawa znak: UAB.IV.7351/799/08 Rozbiórka budynku remizy Ochotniczej Straży Pożarnej w Piotrkowicach na dz. nr 657/2 Z akt sprawy nie wynika, jakie są gabaryty przedmiotowego obiektu, oraz czy obiekt nie jest objęty ochroną konserwatorską, a wobec czego czy nie wymagał uzyskania wcześniejszych uzgodnień i opinii. Organ wydał decyzję rozstrzygająca bez przeprowadzenia wcześniejszego postępowania wyjaśniającego. Poz. 1.30. Sprawa znak: UAB.IV.7351/1080/08 Kanalizacja sanitarna w Tuchowie ul. Ryglicka zmiana pozwolenia na budowę Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane podpisane zostało z up. Burmistrza. Brak w aktach dokumentu potwierdzającego prawo do składania takiego oświadczenia przez osobę podpisującą. 10
Poz.1.31. Sprawa znak: UAB.V.7351/18/08 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na działce nr 1119 w m. Gromnik wraz z: instalacją wod-kan, centralnego ogrzewania i elektryczną, zewnętrzną instalacją kanalizacji sanitarnej i zbiornikiem na ścieki sanitarne zlokalizowanym na dz. nr 1119, przyłączem wody z sieci wodociągowej na dz. nr 1118, 1119 Poz.1.32. Sprawa znak: UAB.V.7351/277/08 Budowa 3 zjazdów indywidualnych (PKON 2112) z drogi wojewódzkiej nr 980 projektowanej w ramach zadania Budowa drogi wojewódzkiej nr 980 Gromnik-Biecz w miejscowości Rzepiennik Biskupi w km 31+132,21 wraz z przełożeniem rzeki Rzepianka oraz budowę obiektów inżynierskich : zjazdu indywidualnego z drogi wojewódzkiej w km 31+482,00 zlokalizowanego na działkach nr 551/1, 551/3 w m. Rzepiennik Biskupi, zjazdu indywidualnego z drogi wojewódzkiej w km 31+763 zlokalizowanego na działce nr 549/5 w m. Rzepiennik Biskupi 19, zjazdu indywidualnego z drogi wojewódzkiej w km 32+080,00 zlokalizowanego na działkach nr 625/1 i 625/3 w miejscowości Rzepiennik Biskupi W aktach sprawy znajduje się uwierzytelniona kserokopia pełnomocnictwa udzielonego z up. Zarządu Województwa Małopolskiego mgr inż. Marta Maj Z-ca Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich. Brak jednak w aktach dowodu, że P. Marta Maj miała upoważnienie do udzielenia takiego pełnomocnictwa. Akta nieuporządkowane. Zakres działek we wniosku inwestora nie pokrywa się z zakresem działek ujętym w pozwoleniu na budowę. Poz.1.33. Sprawa znak: UAB.V.7351/439/08 Rozbudowa istniejącego budynku rekreacyjno-sportowego z zapleczem gastronomicznohotelowym (PKOB 1211) zlokalizowanego na działce nr 159/12 położonej w m. Ciężkowice wraz z przyłączem kanalizacyjnym oraz wewnętrzną instalacją: wody, kanalizacji, centralnego ogrzewania, elektryczną. Odstąpiono od kontroli, ponieważ postępowanie poddane zostało kontroli przez Wojewodę Małopolskiego w postępowaniu odwoławczym. Poz.1.34. Sprawa znak: UAB.V.7351/604/08 Rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym na dz. nr 145 w m. Kąśna Dolna gm. Ciężkowice Poz.1.35. Sprawa znak: UAB.VI.7351/111/08 Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na dz. nr 2002/5 w m. Zalasowa 11
Poz.1.36. Sprawa znak: UAB.VI.7351/246/08 Rozbudowa budynku gastronomicznego (PKOB 1211) na działce nr 130/04 w Ładnej wraz z: wewnętrznymi instalacjami: centralnego ogrzewania, elektryczną, wodociągową wraz z odcinkiem zewnętrznym przebiegającym przez działki nr 130/4 i 129/4, zapleczem parkingowym zlokalizowanym na działce nr 108 Organ jest związanym wnioskiem Inwestora. Wniosek dot. rozbudowy budynku gastronomicznego wraz z instalacjami wewnętrznymi w Ładnej gm. Skrzyszów na działkach nr; 129/4, 130/3, 130/4, 108. Organ sam bez podejmowania czynności wyjaśniających doprecyzował wniosek i wydał decyzję pozwolenia na budowę: wewnętrznymi instalacjami: centralnego ogrzewania, elektryczną, wodociągową wraz z odcinkiem zewnętrznym przebiegającym przez działki nr 130/4 i 129/4, zapleczem parkingowym zlokalizowanym na działce nr 108. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej Poz.1.37. Sprawa znak: UAB.VI.7351/279/08 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na działce nr 51/4 w Kowalowej wraz z: wewnętrznymi instalacjami: wod-kan, centralnego ogrzewania i elektryczną, zewnętrzną instalacją wodociągową do studni kopanej, zewnętrzną instalacją kanalizacyjną do zbiornika wybieralnego Na projekcie zagospodarowania są wprowadzone poprawki przy pomocy korektora. Taka praktyka jest niedopuszczalna. Należy dokonywać skreśleń i poprawek tak aby było widać kto i co poprawia. Projekt budowlany został adaptowany w maju 2004 r. (strona tytułowa projektu zagospodarowania działki) Natomiast zmiany w projekcie branża instalacje wod-kan, c.o., gazu wprowadzone zostały w lipcu 2007 r. Brak spójności dat. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej Poz.1.38. Sprawa znak: UAB.VI.7351/648/08 Kolektory słoneczne na budynkach Ośrodka Zdrowia na działce nr 478/6 w Skrzyszowie wraz z wewnętrznymi instalacjami centralnej wody użytkowej i centralnego ogrzewania Poz.1.39. Sprawa znak: UAB.VI.7351/834/08 Budowa wodociągu zasilającego PE dn 63 z przyłączami wodociągowymi oraz kanalizacji sanitarnej PVC200 z przyłączami (PKOB 2222) zlokalizowanych na działkach nr 862/16, 862/22, 862/13, 862/19, 862/21, 862/12 w m. Ładna gm. Skrzyszów Inwestorzy we wniosku nie wskazali działki nr 862/19, chociaż wymienili ją w oświadczeniach o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W niniejszej sprawie organ sam zadecydował o ujęciu działki nr 862/19 w decyzji pozwolenia na budowę, bez podjęcia czynności zmierzających do wyjaśnienia powyższej rozbieżności.. Zgodnie z art. 20 ust. 2 i 3 Pb projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym technicznobudowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego. Obowiązek ten nie dotyczy: 1) zakresu objętego sprawdzaniem i opiniowaniem na podstawie przepisów szczególnych; 12
2) projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe. W związku z powyższym stwierdzić należy, że projekt obejmujący budowę sieci wodnokanalizacyjnej w przedmiotowej sprawie projekt nie został sprawdzony. Poz.1.40. Sprawa znak: UAB.VI.7351/835/08 Budowa dwóch zjazdów publicznych (zjazd i wyjazd) z drogi powiatowej nr 1357 K Tarnów- Ryglice-Żurowa-Ołpiny na działkę nr 2191 w Skrzyszowie (PKOB 2112) Brak informacji bioz. Poz.1.41. Sprawa znak: UAB.VI.7351/1736/08 Budowa domu jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości na działce nr 186/1 w Zalasowej gm. Ryglice Z treści postanowienia z dnia 19.01.2009 r. wynika, iż organ wzywa do dostarczenia dokumentu określającego służebność gruntową. Jeżeli prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynika z służebności gruntowej to organ nie ma podstawy prawnej do żądania takiego dokumentu od inwestora. Inwestor jest obowiązany jedynie do złożenia stosownego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i wskazanie z jakiego tytułu się wywodzi jego prawo. Zgodnie z art. 61. 1 K.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania (art. 105 1 K.p.a.). W przedmiotowej sprawie zostało wszczęte postępowanie wnioskiem z dnia10.12.2008 r. Inwestor pismem z dnia 31.03.2009 r. wycofał wniosek. Organ w takiej sytuacji powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Do dnia kontroli niniejsze postępowanie nie zostało zakończone. Poz. 1.42. Sprawa znak: UAB.VII.7351/51/08 Rozbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne na dz. nr 172/2 w Biadolinach radłowskich. W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę dla inwestycji pn. cyt.: dobudowa klatki schodowej zewnętrznej oraz zmiana sposobu użytkowania poddasza budynku mieszkalnego na cele mieszkalne, zaś organ bez podejmowania czynności dla ewentualnego doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt. rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne (PKOB 1110), zlokalizowanego na działce nr 172/2 w Biadolinach Radłowskich, wraz z wewnętrzną instalacja centralnego ogrzewania, wodną kanalizacyjną i elektryczną. Poz. 1.43. Sprawa znak: UAB.VII.7351/237/08 Wewnętrzna linia zasilająca kablowa (zalicznikowa) do urządzenia na dz. nr 406 w m. Nowe Żukowice W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę dla inwestycji pn. cyt.: wewnętrzna linia zasilająca kablowa (zalicznikowa) do urządzenia na dz. nr 406 w Nowych Żukowicach, zaś organ 13
bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt.: zewnętrznej kablowej instalacji elektrycznej (zalicznikowej) od złącza kablowego ZK do skrzynki rozdzielczej SR, dla zasilania urządzenia, zlokalizowanego na działce nr 406 w Nowych Żukowicach. Poz. 1.44. Sprawa znak: UAB.VII.7351/341/08 Budynek mieszkalny jednorodzinny z wewnętrznymi instalacjami i przyłączami na dz. nr 2355/2, 2356/3 w Lisiej Górze Rozstrzygnięcie rozszerzone w stosunku do wniosku inwestora, bez wcześniej podejmowanych czynności dla doprecyzowania wniosku. Poz.1.45. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/52/08 Remont zabytkowego kościoła p.w. Matki Bożej Pocieszenia zlokalizowany na dz. nr 1390 i 1391 w m. Wierzchosławice wraz z: remontem istniejącego drenażu opaskowego, rozbudową wewnętrznej instalacji elektrycznej i sterowania dla zasilania rozdzielnicy KLIMOR, wewnętrznej instalacji wodociągowej, budową instalacji c.o., gazowej, wentylacji mechanicznej i ogrzewania powietrznego W postępowaniach prowadzonych na wniosek organ jest związany treścią wniosku. W przedmiotowej sprawie Inwestor zwracał się o pozwolenie na budowę dla inwestycji pn. roboty budowlane w zakresie: naprawa i częściowa wymiana konstrukcji drewnianych elementów wieży kościoła, osuszenie i odwodnienie kościoła, wykonanie izolacji przeciwwilgociowej, zmiana systemu ogrzewania kościoła, przebudowa instalacji elektrycznej, zaś organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku udzielił pozwolenia na cyt. remont zabytkowego kościoła p.w. Matki Bożej Pocieszenia zlokalizowanego na dz. nr 1390 i 1391 w miejscowości Wierzchosławice wraz z: remontem istniejącego drenażu opaskowego; rozbudową wewnętrznej instalacji elektrycznej i sterowania dla zasilania rozdzielnicy KLIMOR, wewnętrzna instalacja wodociągową; budowa instalacji c.o., gazowej, wentylacji mechanicznej i ogrzewania powietrznego. Brak w aktach sprawy pełnomocnictwa dla ks. Stanisława Wolowiak do reprezentowania Parafii Rzymsko-Katolickiej p. w. Matki Bożej Pocieszenia. Brak sprawdzającego branże konstrukcyjną i architektoniczną. Brak uprawnień i zaświadczenia sprawdzającego branżę instalacje sanitarne - mgr inż. Barbary Owczyńskiej. Brak również oświadczenia., o którym mowa w art. 20 ust. 4 Pb projektantów branży: konstrukcja, instalacje sanitarne. Poz.1.46. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/63/08 Rozbiórka budynku garażowego zlokalizowanego na działce nr 334/8 w m. Pleśna Poz.1.47. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/82/08 Przebudowa oraz roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń w istniejącym budynku Przychodni Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Szerzynach (PKOB 1264), zlokalizowanego na działce nr 1758/1 w m. Szerzyny, wraz z instalacją wod-kan, c.o., wentylacji mechanicznej, elektryczną Brak sprawdzającego projekt budowlany przy branży konstrukcyjnej. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. 14
Poz.1.48. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/165/08 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego (PKOB 1110) zlokalizowanego na działce nr 323/4 w m. Świebodzin, gm. Pleśna wraz z: instalacją wodociągową z przyłączem z istniejącej sieci na działce nr 323/4, kanalizacji sanitarnej z przyłączem włącznie do istniejącej sieci dz. nr 323/4, centralnego ogrzewania, elektryczną z odcinkiem podziemnym W decyzji Nr 183/08 z dnia 20.02.2008 r. błędnie powołano podstawę prawną tj. art. 71 ust. 6 pkt 1 Pb, który to przepis ma zastosowanie do zmiany sposobu użytkowania. Poz.1.49. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/255/08 Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego (PKOB 1122) zlokalizowanego na działce nr 128/2 i 129/3 w m. Wierzchosławice wraz z: instalacją wodociągową i kanalizacyjną, instalacją centralnego ogrzewania, elektryczną z odcinkiem podziemnym, instalacją gazową, przebudową linii energetycznej na dz. nr 129/3, 128/2, 127, 125, 126 oraz budowa budynku gospodarczego (PKOB 1274) zlokalizowanego na dz. nr 128/2 w m. Wierzchosławice Organ jest związany wnioskiem inwestora. W przedmiotowej sprawie inwestor wystąpił o pozwolenie na budowę budynek mieszkalny wielorodzinny i budynek gospodarczy. Organ sam, bez podejmowania czynności zmierzających do ustalenia rzeczywistego zakresu wniosku rozszerzył go. Zgodnie z art. 35 ust. 3 Pb w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. W postanowieniu z dnia 03.03.2008 r. wzywającym do usunięcia nieprawidłowości i uzupełnienia dokumentacji wskazano nieprawidłową podstawę prawną tj. art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 (podstawa prawna udzielenia pozwolenia na budowę), zamiast art. 35 ust. 3 Pb. Projekt budowlany branża wewnętrzne instalacje elektryczne został opracowany w styczniu 2008 r. (data na stronie tytułowej) natomiast sprawdzający mgr inż. Marian Strzała dołączył zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego ważne od 1 lutego 2008 r. do 31.01.2009 r. W decyzji Nr 337/08 z dnia 31.03.2008 r. błędnie powołano podstawę prawną tj. art. 71 ust. 6 pkt 1 Pb, który to przepis ma zastosowanie do zmiany sposobu użytkowania. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. Poz.1.50. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/356/08 Dobudowa sali wielofunkcyjnej z zapleczem socjalnym od strony zachodniej, zmiana sposobu użytkowania garażu na zaplecze kuchenne, działka nr 921, 927/3 w Czernej. Zgodnie z art. 35 ust. 3 Pb w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. W postanowieniu z dnia 26.03.2008 r. wzywającym do usunięcia nieprawidłowości i uzupełnienia dokumentacji wskazano nieprawidłową podstawę prawną tj. art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 (podstawa prawna udzielenia pozwolenia na budowę), zamiast art. 35 ust. 3 Pb. Zgodnie z art. 61. 1 K.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania (art. 105 1 K.p.a.). W przedmiotowej sprawie zostało wszczęte postępowanie wnioskiem z dnia 14.03.2008 r. Inwestor pismem z dnia 26.08.2009 r. wycofał wniosek. Organ w takiej sytuacji powinien umorzyć 15
postępowanie jako bezprzedmiotowe. Do dnia kontroli niniejsze postępowanie nie zostało zakończone. Poz.1.51. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/364/08 Budowa budynku mieszkalno-usługowego (PKOB 1251) z funkcją usługową na parterze (serwis elektronicznych urządzeń samochodowych) o powierzchni użytkowej nie przekraczającej powierzchni użytkowej kondygnacji parteru, zlokalizowanego na dz. nr 472/1 i 472/2 w m. Rzuchowa, gm. Pleśna wraz z: instalacją wod-kan, centralnego ogrzewania, elektryczną, przyłącz kanalizacyjny włącznie na dz. nr 455, zjazdem z drogi gminnej dz. nr 455 W aktach sprawy znajduje się decyzja Nr 56/2007 Wójta Gminy Pleśna z dnia 22.08.2007 r. ustalająca warunki zabudowy wystawiona na jednego z wnioskodawców. Pozwolenie na budowę zaś zostało wydane obu wnioskodawcom. W ocenie kontrolujących powinna istnieć tożsamość osób pomiędzy osobą która uzyskała decyzję o warunkach zabudowy i osobą która uzyskała decyzję o pozwoleniu na budowę. W decyzji Nr 183/08 z dnia 20.02.2008 r. błędnie powołano podstawę prawną tj. art. 71 ust. 6 pkt 1 Pb, który to przepis ma zastosowanie do zmiany sposobu użytkowania. Poz.1.52. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/779/08 Roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania części obiektu budowlanego tj. pomieszczeń piwnic na cele usługowe (zakład fryzjerski) w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na dz. 261/12 w Woźniczna gm. Pleśna wraz z: instalacjami: kanalizacyjną, wodociągową, centralnego ogrzewania, elektryczną, wentylacji mechanicznej Z akt sprawy nie wynika, aby organ wzywał inwestora do uzupełnienia braków we wniosku, natomiast w aktach znajduje się pismo Starostwa Tarnowskiego z datą 6.06.2008 r. (czyli datą późniejszą niż złożenie wniosku o pozwolenie na budowę i zawiadomienie o wszczęciu postępowania). Brak na ww. piśmie pieczęci wpływu. Organ jest związany wnioskiem inwestora. Organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku sam go rozszerzył. Poz.1.53. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/840/08 Dobudowa szybu windy dla osób niepełnosprawnych oraz roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń w istniejącym budynku Domu Pomocy Społecznej w Rzuchowej (PKOB 1130), zlokalizowanym na działce nr 75/4 w m. Rzuchowa wraz z: rozbudową wewnętrznych instalacji kanalizacyjnej, wodociągowej, centralnego ogrzewania, elektrycznej i gazowej W oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie wskazano dokumentu, z którego wynika prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Brak oświadczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 4 Pb projektanta i sprawdzającego branży elektrycznej. Organ jest związany wnioskiem inwestora. Inwestor złożył wniosek o dobudowę dźwigu osobowego w DPS Rzuchowa oraz adaptację poddaszy na cele użytkowe, natomiast organ bez podejmowania czynności dla doprecyzowania wniosku sam go rozszerzył o rozbudowę wewnętrznych instalacji kanalizacyjnej, wodociągowej, centralnego ogrzewania, elektrycznej i gazowej. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. 16
Poz.1.54. Sprawa znak: UAB.VIII.7351/966/08 Budowa kompleksu sportowego moje boisko Orlik 2012 (PKOB 2412) obejmującego boisko trawiaste i poliuretanowe, plac zabaw, budynek szatniowo-socjalny, zlokalizowanych na działkach nr 385/3, 885, 384, 383 w m. Pleśna wraz z: wewnętrznymi instalacjami wod-kan, elektryczną z odcinkiem podziemnym, przyłączem wodociągowym włącznie na dz. nr 385/3, przyłączem kanalizacyjnym włącznie na dz. nr 381/2, kanalizacją deszczową, kanalizacją drenażową Projekt drogowy nie został sprawdzony. Brak uprawnień i zaświadczenia sprawdzającego branżę konstrukcyjną P. Sebastiana Piotrowskiego. Brak uprawnień i zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Pb projektanta i sprawdzającego branżę elektryczną mgr inż Jacka Chrzan, mgr inż. Roberta Piotrowskiego. Wezwanie do uzupełnienia wniosku zostało doręczone inwestorowi 23.07.2008 r., natomiast uzupełnienie wniosku nastąpiło 31.07.2008 r. jeden dzień po terminie. W decyzji Nr 1057/08 z dnia 14.08.2008 r. błędnie powołano podstawę prawną tj. art. 71 ust. 6 pkt 1 Pb, który to przepis ma zastosowanie do zmiany sposobu użytkowania. Poz. 1.55. Sprawa znak: UAB.IX.7351/180/08 Kanalizacja sanitarna z przykanalikami w m. Wietrzychowice i Miechowice Wielkie zmiana decyzji w zakresie odcinka przebiegającego przez dz. nr 92, 99, 100, 107, 109, 112, 113 w m. Wietrzychowice W aktach brak kopii decyzji o pozwoleniu na budowę, która ulega zmianie. Brak sprawdzenia projektu, co stanowi o naruszeniu przepisu art. 20 ust. 3 Pb. Z akt nie wynika kiedy i w jaki sposób zostało złożone oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (dz. nr 99) na cele budowlane datowane na dzień 3.04.2008 r. Wobec zestawienia wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczeń Wójta Gminy o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z dnia 07.02.2008 r. i 3.04.2008 r. wątpliwości kontrolujących budzi czy oba oświadczenia składała ta sama osoba. Podstawą prawna decyzji winny być art. 36 a Pb w związku z art. 163 K.p.a. Postanowienie z dnia 20.03.2008 r., które wydawane jest w trakcie postępowania, nieprawidłowo zaadresowane tylko do Inwestora może stanowić o naruszeniu prawa stron do udziału w postępowaniu. Brak informacji, kiedy Inwestor uzupełnił dokumentację. W aktach jest faks decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nie ostatecznej. Poz. 1.56. Sprawa znak: UAB.IX.7351/630/08 Dobudowa i rozbudowa istniejącego budynku magazynowego na dz. nr 483/4 w m. Wietrzychowice ze zmianą sposobu jego użytkowania na pawilon handlowy Na wniosku dopisano innym długopisem cyt.: oraz przełożenie gazociągu bez wskazania kto i kiedy tego dokonał. W ocenie kontrolujących pełnomocnictwo udzielone przez Inwestora nie obejmowało prawa do występowania w imieniu Inwestora w przedmiotowej sprawie. Z treści pełnomocnictwa powinno wprost wynikać takie prawo. Ponadto pełnomocnictwo powinno być opłacone opłatą skarbową. Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób wpłynęły do organu dokumenty datowane po dniu 12.05.2008 r. tj. dacie wpływu do organu wniosku. Brak sprawdzenia części projektu: wewnętrzna instalacja sanitarna, przyłącz gazu oraz przekładka istniejącego gazociągu, drogi, place, parkingi oraz elektryczna. W aktach brak zaświadczenia o przynależności do izby sprawdzającego cz. konstrukcyjną projektu. 17