Rozgraniczenie gruntów oraz korzystanie z przygranicznych pasów gruntu według polskiego Kodeksu cywilnego

Podobne dokumenty
Prawo cywilne. Prawo sąsiedzkie. Immisje Wykonywanie własności nieruchomości II Nabycie i utrata własności

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r. III RN 15/99

21. Sprawy z zakresu geodezji i kartografii

Rozgraniczenie nieruchomości

Uchwała z dnia 24 stycznia 2002 r., III CZP 75/01

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk

Urząd Miejski w Gliwicach

Elementem statycznym w prawie cywilnym jest prawo własności, wokół którego zostały zgrupowane inne elementy statyczne w postaci pozostałych praw

Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 34/10

Zestaw pytań egzaminacyjnych z 2014 r. Zakres 2

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Katarzyna Bartczak

Uchwała z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CZP 51/03

XV Konferencja Naukowo-Techniczna z cyklu Kataster Nieruchomości na temat:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Co może zrobić sąd w razie opieszałości właściciela? Sąd może wymierzyć opieszałemu właścicielowi grzywnę w wysokości od 500 do zł.

III CZP 115/17, Postępowanie rozgraniczeniowe w stosunku do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste. - Uchwała Sądu Najwyższego

POLSKIE ORZECZNICTWO DOTYCZĄCE WŁADANIA NIERUCHOMOŚCIAMI 1

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 378/16. Dnia 24 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster

ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ. po rozstrzygnięciu sporu kompetencyjnego. uznaję

Uchwała z dnia 5 marca 2009 r., III CZP 3/09

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 599/14. Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Ryszard Hycner, Teresa Połeć

Pan Andrzej Halicki Minister Administracji i Cyfryzacji Warszawa. Szanowny Panie Ministrze

Źródło: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Sygn. akt III SA/Kr 596/14 z 18 września 2014 r.

Wyrok z dnia 24 września 2010 r., IV CSK 76/10

POSTANOWIENIE. SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Ocena dokumentacji geodezyjnej jako środka dowodowego w postępowaniach administracyjnych dotyczących zmian w ewidencji gruntów i budynków

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

Wykład 3. Procesy geodezyjno-prawne pośrednio związane z gospodarką nieruchomościami

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 96/13. Dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 205/18. Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote

UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 62/06

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 70/16. Dnia 9 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

OGRANICZENIA W WYKONYWANIU PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI GRUNTOWEJ W ŚWIETLE STOSUNKÓW SĄSIEDZKICH

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 26 czerwca 2001 r., III CZP 30/01

ZAWIADOMIENIE. I. Informacje ogólne. Pruszków dnia

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 515/15. Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 25 czerwca 2008 r., III CZP 53/08

Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Warszawie Wydział Ochrony Gruntów Leśnych

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 477/12. Dnia 13 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 4/13. Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 94/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz. Protokolant Piotr Malczewski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 91/16. Dnia 8 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Izabela Czapowska

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05

Spis treści. Część I. Nieruchomość, działka gruntu, działka budowlana... 1

Uchwała z dnia 20 października 2010 r., III CZP 71/10

Uchwała z dnia 21 lipca 2010 r., III CZP 49/10

Edward Janeczko. Podatek od nabycia prawa przez zasiedzenie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski. Protokolant Maryla Czajkowska

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej Lublin

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

Uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 67/02

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 723/14. Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 5 grudnia 2002 r., III CKN 943/99

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Iwona Koper. Protokolant Iwona Budzik

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

ROZWIĄZYWANIE SPORÓW ZE STOSUNKU PRACY. KOMISJE POJEDNAWCZE. SĄDY PRACY

GRZEGORZ JĘDREJEK POSTĘPOWANIE W SPRAWIE O ROZGRANICZENIE (ZAGADNIENIA WYBRANE) 1. UWAGI WSTĘPNE

Uchwała z dnia 5 lutego 2010 r., III CZP 132/09

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 23 lipca 2004 r., III CZP 34/04

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

ZAPIS NA SĄD POLUBOWNY

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 9/09. Dnia 15 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Monika Koba SSA Agata Zając (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Marta Romańska. Protokolant Bożena Kowalska

Podstawy gospodarowania gruntami na obszarach wiejskich wykład. Prowadzący wykład - dr inż. Robert Łuczyński

Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów... Bibliografia...

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II BU 5/06. Dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Anna Hrycaj. Wprowadzenie

Transkrypt:

Uniwersytet Wrocławski Rozgraniczenie gruntów oraz korzystanie z przygranicznych pasów gruntu według polskiego Kodeksu cywilnego Zgodnie z art. 46 1 Kodeksu cywilnego 1 nieruchomością są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane (nieruchomości budynkowe) lub części tych budynków (nieruchomości lokalowe), jeśli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. W artykule zostaną omówione ogólne kwestie związane z rozgraniczeniem gruntów oraz zasadami korzystania z przygranicznych pasów gruntu. Zagadnienia te należą do uregulowań określanych tradycyjnie mianem prawa sąsiedzkiego. Prawo sąsiedzkie obejmuje sytuacje związane ze wzajemnym oddziaływaniem na siebie sąsiednich nieruchomości, które może rodzić sprzeczne interesy stron. Uregulowania te wyznaczają granice prawa własności nieruchomości poprzez określenie możliwości działania właścicieli 2. Uważa się, że prawo sąsiedzkie stanowi jedno z ograniczeń ustawowych, które reguluje treść i wykonywanie prawa własności w stosunkach między właścicielami sąsiednich nieruchomości. Punktem odniesienia dalszych rozważań są szerokie kompetencje właściciela do korzystania z nieruchomości, które wyznaczają zakres prawa własności. W praktyce prawidłowe korzystanie z własnej nieruchomości będzie często wymagać ingerencji w sferę praw sąsiada, np. wejście na grunt sąsiedni w celu zebrania owoców. Pogodzeniu zazębiających się, często sprzecznych, interesów służą uregulowania określane tradycyjnie mianem prawa sąsiedzkiego 3. Z granicą gruntów wiąże się obowiązek współdziałania właścicieli sąsiadujących nieruchomości przy rozgraniczeniu gruntów, a następnie przy utrzymaniu stałych znaków granicznych. Rozgraniczenie jest ustaleniem przebiegu granicy gruntu i polega na określeniu położenia punktów i linii granicznych, a także na ich utrwaleniu znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzeniem odpowiednich dokumentów (art. 29 ustawy Prawo geodezyjne 1 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm., powoływana dalej jako k.c. 2 A. Stelmachowski,[w:] T. Dybowski (red.), System prawa prywatnego, t. 3, Warszawa 2007, s. 300 302. 3 J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo rzeczowe, Warszawa 2006, s. 76. 521

i kartograficzne 4 ). Sąd Najwyższy wskazał że przedmiotem rozgraniczenia są granice na gruncie, nie zaś na mapie 5. W orzecznictwie, jak i w doktrynie, utrwalił się również pogląd, że rozgraniczenie nie może nastąpić pomiędzy działkami współwłaścicieli, które podzielono quoad usum, czyli do korzystania. Rozgraniczenie może nastąpić przez ugodę, decyzję administracyjną lub orzeczenie sądu. Zazwyczaj jest to postępowanie dwuetapowe: administracyjne i sądowe. Wytyczanie granic pomiędzy gruntami należy do kompetencji wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast. Przepisy prawa umożliwiają także prowadzenie postępowania sądowego, jeśli zajdą określone okoliczności. Podstawową rolę pełni w tym zakresie ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne. W przypadku powstania sporu o granicę gruntu właściciel powinien wystąpić z wnioskiem do wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości podlegających rozgraniczeniu. Podstawą do dokonania dalszych czynności jest wydanie przez właściwy organ postanowienia o wszczęciu postępowania, które jest niezaskarżalne (art. 30 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Postanowienie może być również wydane w ściśle określonych sytuacjach z urzędu, m.in. jeśli rozgraniczenie jest niezbędne ze względu na ważny interes społeczny albo jeśli jest uzasadnione potrzebami gospodarki narodowej, a także w przypadku scalania gruntów 6. Czynności ustalającej przebieg granicy dokonuje upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) geodeta. Bierze on pod uwagę znaki, ślady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej. Gdy takowych nie ma lub są niewystarczające bądź sprzeczne, geodeta może przyjąć zgodne oświadczenia stron i sporządzić protokół graniczny 7. Strony powinny być wcześniej zawiadomione o terminie planowanych działań geodety, gdy zaś nieobecność jednej ze stron jest nieusprawiedliwiona, a strona ta nie sprzeciwia się przebiegowi granicy, geodeta może sporządzić protokół graniczny na podstawie oświadczenia strony obecnej. W przypadku nieobecności usprawiedliwionej postępowanie rozgraniczeniowe zostaje wstrzymane, co jednak nie może trwać dłużej niż miesiąc. Jeśli istnieje spór co do granic, możliwe jest zawarcie przed geodetą ugody, do której powinien on w takim przypadku nakłaniać strony. Ugoda zawarta przed geodetą kończy postępowanie i ma moc ugody sądowej (nie administracyjnej). Treścią ugody musi być ustalenie granic, co skutkuje w zakresie stanu własności 8. 4 Ustawa z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, Dz. U. Nr 30, poz. 163 z późn. zm. 5 Postanowienie SN z dnia 28 października 1977 r., III CRN 272/77, LEX nr 8022. 6 S. Rudnicki, Sąsiedztwo nieruchomości, Kraków 1998, s. 80 86. 7 R. Dziczek, Postępowanie cywilne w sprawach dotyczących nieruchomości, Warszawa 2004, s. 100 102. 8 Orzeczenie SN z dnia 24 maja 1974 r., III CRN 91/1974, OSPiKA 3/1975, poz. 69. 522

Rozgraniczenie gruntów oraz korzystanie z przygranicznych pasów gruntu według polskiego Kodeksu... Ugodę podpisują wszystkie strony postępowania oraz geodeta. Jeśli ugoda została zawarta bez udziału wszystkich uczestników, jest ona dotknięta nieważnością bezwzględną. Natomiast skuteczne zawarcie ugody kończy definitywnie spór graniczny. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w wypadku zakończenia sporu ugodą powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na mocy art. 105 1 Kodeksu postępowania administracyjnego 9. Jest to umorzenie o charakterze deklaratoryjnym, a więc ugoda będzie kończyć spór bez względu, czy organ umorzył postępowanie. Zgodnie z art. 777 pkt 1 k.p.c. sporządzona ugoda stanowi tytuł egzekucyjny podlegający zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności. Jeżeli natomiast ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych niewątpliwych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron, organ administracyjny wydaje decyzję o rozgraniczeniu. Jej podstawą jest sporządzony przez geodetę protokół graniczny. Organ powinien przy tym zbadać zgodność dokumentów z przepisami oraz ocenić prawidłowość toczącego się postępowania 10. Strona niezadowolona z decyzji może w terminie 14 dni od jej otrzymania zażądać przeprowadzenia postępowania sądowego. Żądanie powinna złożyć za pośrednictwem organu wydającego decyzję rozgraniczeniową. Zachowanie tego terminu jest jednym z warunków dopuszczalności drogi sądowej. Jego przekroczenie pociąga za sobą odrzucenie wniosku z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej 11. Istnieje jednak możliwość jego przywrócenia 12. Skuteczne wniesienie żądania przekazania sprawy do sądu powoduje, że decyzja administracyjna o rozgraniczeniu traci moc wiążącą w części objętej tym żądaniem, natomiast w części nie objętej staje się ostateczna. Postępowanie sądowe będzie więc toczyć się wyłącznie w zakresie objętym żądaniem 13. Również w przypadku, gdy nie dojdzie do zawarcia ugody, a brak jest podstaw do wydania decyzji, organ umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do sądu. Od tej decyzji stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego 14. Podsumowując, należy za Naczelnym Sądem Administracyjnym podkreślić, że: w świetle przepisów rozdziału 6 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organ administracji państwowej wydaje w postępowaniu rozgraniczeniowym trzy rodzaje decyzji: decyzję o rozgraniczeniu (art. 33 ust. 1), decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia w związku z zawarciem przez strony ugody 9 Tekst jednolity z dnia 9 października 2000 r., Dz. U. Nr 98, poz. 1071. 10 S. Rudnicki, op. cit. 11 Postanowienie SN z dnia 9 czerwca 1997 r., III CKN 74/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 161. 12 S. Rudnicki, op. cit. 13 Postanowienie SN z dnia 19 stycznia 1998r., I CKN 423/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 156. 14 Uchwała NSA w Warszawie z dnia 19 maja 2003r., OPK 32/02, ONSA 2003, nr 4, poz. 123. 523

przed upoważnionym geodetą (art. 105 k.p.a. w związku z art. 31 ust. 4 ustawy) albo decyzję o umorzeniu postępowania i przekazaniu sprawy z urzędu do rozpatrzenia sądowi (art. 34 ust. 2 ustawy). Nie jest natomiast możliwe wydanie decyzji «o odmowie zatwierdzenia» przebiegu granicy ustalonego w protokole granicznym, w tym także na podstawie zgodnego oświadczenia stron. Dla takiego orzeczenia nie ma podstawy prawnej (art. 156 1 pkt 2 k.p.a.) 15. Postępowanie sądowe rozgraniczające toczy się w trybie nieprocesowym. Należy zaznaczyć, że nie zawsze konieczne jest przeprowadzanie postępowania administracyjnego, sprawa rozgraniczenia zaś od razu może być rozpoznawana przez sąd (np. w sprawach o własność lub wydanie nieruchomości rozgraniczenie może być przeprowadzone z urzędu, gdy jest niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy) 16. Artykuł 153 k.c. umożliwia dokonanie rozgraniczenia w oparciu o trzy kryteria: stan prawny, ostatni stan spokojnego posiadania oraz inne okoliczności. Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że sąd będzie brał pod uwagę kolejne kryterium dopiero, gdy wcześniejsze nie da dostatecznych podstaw do wydania orzeczenia o rozgraniczeniu 17. Nie jest zatem możliwe ustalenie granic na podstawie wszystkich kryteriów jednocześnie 18. Sąd Najwyższy słusznie uznał, że sąd stosując powyższe kryteria, nie może stanu prawnego korygować poprzez ustalenie granicy według ostatniego stanu posiadania, a tego ostatniego poprzez uwzględnienie wszelkich okoliczności 19. Ponadto, co wymaga podkreślenia, kolejne kryteria rozgraniczenia nieruchomości i ich wzajemne wyłączanie się wykluczają możliwość dokonania rozgraniczenia z powołaniem się tylko na względy celowości. Nie mogą uzasadnić rozgraniczenia z pominięciem kolejności dwóch pierwszych kryteriów, a więc stanu prawnego przedmiotu rozgraniczenia i następnie ostatniego stanu spokojnego posiadania 20. W pierwszej kolejności sąd powinien więc zbadać stan prawny, czyli istnienie tytułu prawnego, który stwierdzałby ustanowienie i przebieg granicy, np. umowa sprzedaży nieruchomości (zawarta w formie aktu notarialnego). Jeśli natomiast stanu prawnego nie da się ustalić, sąd bierze pod uwagę ostatni spokojny stan posiadania. Nie wystarczy jednak stwierdzenie, że granica istnieje przez okres dłuższy niż 1 rok, a więc że sąsiad utracił już możność wytoczenia powództwa posesoryjnego. Artykuł 153 k.c. wyraźnie stanowi, że chodzi o ustabilizowany stan posiadania nieruchomości, czyli o taki stan, który co prawda nie pozwala na stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie, jednak trwa 15 Wyrok NSA w Katowicach z dnia 9 czerwca 1997 r., SA/Ka 2492/95, ONSA 1998, nr 4, poz. 118. 16 T. Filipiak, [w:] A. Kidyba (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2009, s. 40 44. 17 Ibidem. 18 J. Nadler,[w:] E. Gniewek, Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2006, s. 300. 19 Postanowienie SN z dnia 3 września 1981r., III CRN 171/81, OSNC 1982, nr 4, poz. 51. 20 Postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2002 r., III CKN 590/00, LEX nr 74481. 524

Rozgraniczenie gruntów oraz korzystanie z przygranicznych pasów gruntu według polskiego Kodeksu... zbyt długo, by pozbawienie dotychczasowego posiadacza posiadania pasa ziemi przez ustalenie granicy z uwzględnieniem wszelkich okoliczności dało się pogodzić z zasadami współżycia społecznego 21. Gdyby również ostatniego spokojnego stanu posiadania nie dało się określić (lub go nie było), sąd ustali granicę na podstawie wszelkich okoliczności, kierując się przy tym względami celowościowymi. Sąd powinien mieć na uwadze całokształt okoliczności sprawy (np. posiadanie niemające cech długotrwałości, doniosłość rozgraniczenia) 22. Może przy tym przyznać jednemu właścicielowi dopłatę pieniężną. Zapadłe postanowienie rozgraniczające podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności i wykonaniu w drodze egzekucji prowadzonej przez komornika przy udziale geodety 23. Wykonanie będzie polegało na utrwaleniu w terenie linii i znaków granicznych 24. Czym innym jest natomiast wznowienie granic. Każdy z właścicieli będzie mógł żądać wznowienia granic, jeśli zostały one zniszczone, przesunięte, zatarte, a przebieg granicy jest niesporny, przy czym istnieje potrzeba zapobieżenia wątpliwościom co do jej przebiegu i wyeliminowania ewentualnych przyszłych sporów 25. Niezbędne będą w tym wypadku dokumenty, które pozwolą na odtworzenie ich położenia. Wznowienia dokonuje geodeta, który po zakończeniu czynności wydaje protokół ze wznowienia znaków granicznych. Protokół jest dokumentem publicznym, a wraz z innymi dokumentami stanowi podstawę ewidencji gruntów i budynków 26. W zakresie przedmiotów położonych na granicy gruntów ustawodawca w art. 154 k.c. wprowadził domniemanie, zgodnie z którym jeśli mury, płoty, miedze, rowy i inne podobne przedmioty, a także drzewa i krzewy, znajdują się na granicy gruntów, to służą one do wspólnego korzystania przez sąsiadów. Katalog urządzeń granicznych jest katalogiem otwartym. Doktryna przyjęła, że jest to domniemanie wzruszalne, które stanowi domniemanie funkcji, roli, w jakiej urządzenia te są przeznaczone do wspólnego użytku. Aby obalić to domniemanie, należy wykazać, że z woli stron pewne urządzenia nie służą do użytku wspólnego 27. Ustawodawca nie rozstrzyga o prawie własności do urządzeń znajdujących się na linii granicznej, wprowadza jedynie domniemanie wspólnego korzystania, przy czym nie ma znaczenia kto je wykonał ani z czyich materiałów 28. Tym samym słuszny wydaje się pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy, że obowiązek ponoszenia kosztów urządzeń znajdujących się na granicy gruntów sąsiadujących nie obejmuje 21 Postanowienie SN z dnia 6 maja 1974r., III CRN 81/74, OSNC 1975, nr 4, poz. 65. 22 B. Bladowski, A. Gola, Spory sąsiedzkie właścicieli nieruchomości, Warszawa 1983, s. 43 45. 23 Uchwała SN z dnia 18 września 1989 r., III CZP 79/89, OSNC 1990, nr 7 8, poz. 95. 24 S. Rudnicki, op. cit., s. 94 95. 25 R. Czarnecki, Rozgraniczenie nieruchomości, Warszawa 1962, s. 20. 26 S. Rudnicki, op. cit., s. 78. 27 J. Nadler, op. cit., s. 301. 28 A. Kunicki, Domniemania w prawie rzeczowym, Warszawa 1969, s.172. 525

kosztów wybudowania nowego urządzenia 29. Natomiast właściciele graniczących nieruchomości mają obowiązek wspólnie ponosić koszty utrzymania tych urządzeń 30. Stosunki sąsiedzkie związane z granicami gruntów nie dotyczą wyłącznie kwestii rozgraniczenia nieruchomości czy wznowienia granic. W życiu codziennym interakcje między sąsiadami sprowadzają się również do częstych sytuacji związanych z korzystaniem z przygranicznych pasów gruntu. W Kodeksie cywilnym dość szeroko i szczegółowo określono sposób korzystania z przygranicznych pasów gruntów, które w praktyce powodują liczne spory sąsiedzkie 31. Artykuł 149 k.c. upoważnia właściciela do wejścia na grunt sąsiedni w celu usunięcia gałęzi lub owoców, które zwieszają z jego drzew lub krzewów. W tym przypadku owoce przypadają więc właścicielowi drzewa, nawet jeśli gałęzie przekraczają granice gruntów. Zgodnie z art. 48 k.c. drzewa rosnące na gruncie stanowią jego część składową i należą do właściciela gruntu. Co do zasady właściciel powinien jednak dbać (sadząc drzewa w pewnej odległości od granicy gruntu lub odpowiednio je przycinając), aby nie doszło do przejścia gałęzi na grunt sąsiedni. Jest to bowiem naruszenie granic przestrzennych nieruchomości 32. Należy pamiętać, że nieruchomość jest trójwymiarową bryłą geometryczną. Własność gruntu rozciąga się w płaszczyźnie poziomej na określone granice i powierzchnię, natomiast w płaszczyźnie pionowej na przestrzeń nad i pod powierzchnią gruntu, w granicach jego społeczno-gospodarczego przeznaczenia 33. Z przedstawionego artykułu wynika, że właściciel nieruchomości sąsiedniej nie może sprzeciwić się wejściu na swój grunt, jeśli zachodzi konieczność zebrania owoców czy obcięcia gałęzi z drzewa sąsiada. Jednak może zdarzyć się, że w trakcie wykonywania tych prac, właściciel poniesie szkodę (np. w związku ze zniszczeniem upraw, ogrodzenia). Wówczas będzie mógł żądać jej naprawienia i to niezależnie od winy 34. W Kodeksie cywilnym uregulowano również sytuację, gdy właściciel nie zbierze w odpowiednim czasie owoców z drzewa przekraczającego granicę gruntu. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 148 k.c. owoce spadłe z drzewa lub krzewu na grunt sąsiedni stanowią jego pożytki, ale tylko wtedy gdy opadną samoistnie. Stanowi to wyjątek od zasady wymienionej w art. 55k.c., według której pożytki naturalne drzewa przypadają właścicielowi drzewa. Do momentu ich naturalnego opadnięcia, zebrać może je więc tylko właściciel gruntu, na którym rośnie drzewo 35. Przepis ten nie będzie mieć zastosowania, jeśli grunt sąsiedni jest przeznaczony na użytek publiczny (np. droga publiczna, 29 Uchwała SN z dnia 24 stycznia 2002r., III CZP 75/01, OSNC 2002, nr 10, poz. 121. 30 E. Gniewek, Prawo rzeczowe, Warszawa 2006, s. 75 77. 31 Ibidem, s. 75. 32 T. Filipiak, op. cit., s. 35 37. 33 E. Gniewek, op. cit., s. 69. 34 T. Filipiak, op. cit., s. 35 36. 35 Ibidem. 526

Rozgraniczenie gruntów oraz korzystanie z przygranicznych pasów gruntu według polskiego Kodeksu... plac, park). Jeśli owoce spadną na taki grunt, uważa się, że zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 55 k.c. będą stanowić pożytki drzewa, a tym samym należeć do właściciela drzewa 36. Przechodzące na sąsiedni grunt gałęzie, owoce czy korzenie mogą oczywiście zakłócać korzystanie z nieruchomości. W doktrynie uważa się, że jest to immisja bezpośrednia naruszająca przestrzeń nad gruntem 37. Artykuł 150 k.c. umożliwia właścicielowi gruntu, nad którym zwieszają się gałęzie i owoce z drzewa sąsiada, ich usunięcie. Powinien jednak wcześniej wyznaczyć odpowiedni termin dla ich usunięcia. Termin powinien uwzględniać porę roku oraz być wystarczający do ich obcięcia. Dopiero po jego bezskutecznym upływie może gałęzie i owoce obciąć i zachować dla siebie. To samo dotyczy korzeni, z tym że nie ma tu konieczności wyznaczania terminu 38. Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że: właścicielowi gruntu, na który z sąsiedniego gruntu przechodzą korzenie i nad którym z tego gruntu zawieszają się gałęzie, przysługuje w stosunku do sąsiada roszczenie o nieczynienie przeszkód w obcięciu tych korzeni i gałęzi 39. Zgodnie z przytoczonym orzeczeniem z mocy art. 150 k.c. właściciel może obciąć i zachować dla siebie korzenie i gałęzie, bez potrzeby ubiegania się o pomoc ze strony sądu. Jednakże może on ubiegać się o ochronę sądową, nawet jeśli tylko liczy się z możliwością wystąpienia oporu ze strony sąsiada. Interes w uzyskaniu orzeczenia polega więc albo na uniknięciu skutków ewentualnego oporu sąsiada, albo na uniknięciu ewentualnej odpowiedzialności cywilnej na wypadek, gdyby usunięcie korzeni i gałęzi w konkretnych okolicznościach okazało się sprzeczne z prawem lub z zasadami współżycia społecznego. Natomiast właściciel nieruchomości, na którą przechodzą gałęzie i korzenie, nie może skutecznie domagać się, aby sąsiad własnym działaniem, a więc na swój koszt, dokonał ich usunięcia. W literaturze wyraża się pogląd, że uprawnienie właściciela do usunięcia gałęzi, korzeni, owoców jest przykładem dozwolonej samopomocy, co jednak nie wyłącza możliwości wystąpienia do sądu z roszczeniem negatoryjnym 40. Ponadto przedstawiona samopomoc powinna być oceniana na podstawie art. 5k.c., czyli musi być zgodna z zasadami współżycia społecznego oraz ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, tak aby nie stanowiła nadużycia prawa 41. Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że regulacje kodeksowe dotyczące granic gruntów oraz korzystania z gruntów przygranicznych służą rozstrzyganiu potencjalnych konfliktów oraz już aktualnych sporów. Przepisy określają sposób korzystania 36 J. Nadler, op. cit., s. 297. 37 Ibidem. 38 W. Kocon, Z problematyki prawa sąsiedzkiego, Nowe Prawo 1976, nr 4, s. 590. 39 Uchwała SN z dnia 26 lipca 1972 r., III CZP 45/72, OSNC 1973, nr 1, poz. 9. 40 E. Gniewek, Prawo cywilne. Komentarz, t.1, Warszawa 2000, s.405. 41 S. Rudnicki, op. cit., s. 92. 527

z nieruchomości, wyznaczając tym samym granice prawa własności. Ustawodawca próbuje jednakże znaleźć złoty środek, który sprawi, że rozstrzygnięcie konfliktów zmusi do ustępstw wszystkich zaangażowanych w spór sąsiadów. Omawiane regulacje odnoszą się do kwestii spornych powstających na granicy gruntów oraz na pasach przygranicznych(wraz z urządzeniami rozgraniczającymi). To właśnie na granicy gruntów powstaje najwięcej konfliktów. Nie może razić kazuistyczne ujęcie tych przepisów. Jest to podyktowane koniecznością szczegółowego rozstrzygnięcia ewentualnych konfliktów na styku gruntów. Zagadnienia związane z granicami gruntów regulowane są nie tylko przez prawo cywilne, ale również administracyjne. Szczegółowe uregulowania związane z projektowaniem, budową, utrzymaniem, rozbiórką obiektów budowlanych oraz ich warunkami technicznymi, a także zasady działania organów administracji publicznej w tych dziedzinach znajdują się w ustawie Prawo budowlane 42. Natomiast w przypadku, gdy granice gruntów stały się sporne, rozgraniczenie na etapie administracyjnym będzie odbywało się w myśl przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zaciekłość sporów sąsiedzkich znalazło także swój wydźwięk w bogatym orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. 42 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118. 528