Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych

Podobne dokumenty
Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych

Postawy wobec pracy w Polsce - czerwiec 2017 r. -

Postrzeganie uchodźców w Polsce - czerwiec 2017 r. -

Postawy Polaków wobec jawności majątków - listopad 2017 r. -

Postawy wobec pracy w Polsce - czerwiec 2017 r. -

Postrzeganie finansowania programu Rodzina 500 plus - październik 2017 r. -

Postawy Polaków wobec relacji Kościół - polityka - wrzesień 2017 r. -

Ucho Prezesa w opinii Polaków - maj 2017 r. -

Postawy polityczne Polaków - lipiec 2017 r. -

Postawy wobec pomagania w Polsce - lipiec/sierpień 2017 r. -

Konsekwencje wizerunkowe afery taśmowej lipca 2015 roku

Postawy Polaków wobec systemu ochrony zdrowia w Polsce - styczeń 2018 r. -

Co w życiu ważne. Raport przygotowany na potrzeby projektu Konsument 2016 przez Ogólnopolski Panel Badawczy Ariadna

Portret psychograficzny elektoratów lipca 2015 roku

CSR w Polsce Badanie przeprowadzone we współpracy z Ksenią Buglewicz

Afera taśmowa w opinii Polaków czerwca 2014

Postrzeganie lekarzy i służby zdrowia w Polsce Pomiar przeprowadzony we współpracy z prof. Jerzym Olędzkim

Opinie Polaków na temat obronności kraju. Październik 2014 roku

Ocena expose premier Ewy Kopacz. 1-2 października 2014 roku

Rekonstrukcja rządu Dr hab. Norbert Maliszewski czerwca 2015

Diagnoza świadomości prawnej Polaków 2016 Główne wyniki badania wizerunku wymiaru sprawiedliwości i wiedzy prawej Polaków

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania premier Kopacz po expose. Wizerunki kandydatów na Prezydenta Polski Dr hab. Norbert Maliszewski

Wizerunki polityków. Wizerunki liderów Zmiana partii politycznych. 1-5 października 2014 roku

Wizerunki Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania premier Kopacz po expose

KTO TU JEST KLASĄ ROBOTNICZĄ?

Wizerunki polityków. premier Kopacz po expose. Dr hab. Norbert Maliszewski czerwca 2015 roku. 1-5 października 2014 roku

Dlaczego i jak Polacy będą głosować? Motywacje wyborcze Polaków. Centrum im. Adama Smitha, Warszawa, 18 października 2018

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po. Wizerunki kandydatów na prezydenta. 1-5 października 2014 roku

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Reforma Mediów Publicznych Dr hab. Norbert Maliszewski

Zwyczaje zakupowe prezentów świątecznych 2016

Wizerunki polityków. premier Kopacz po expose. Dr hab. Norbert Maliszewski czerwca 2015 roku. 1-5 października 2014 roku

Smartfony coraz popularniejsze wśród internautów

Używanie, wizerunek i siła marki sieci komórkowych. Wyniki badania zrealizowanego na Ogólnopolskim Panelu Badawczym ARIADNA. Sierpień 2012.

Zwyczaje zakupu prezentów świątecznych 2016

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Wizerunki liderów i partii politycznych Dr hab. Norbert Maliszewski

ZAKUPY GRUPOWE W POLSCE OFERTA SPRZEDAŻY RAPORTU

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Wizerunki liderów i partii politycznych Dr hab. Norbert Maliszewski

LOJALNI 2017 RAPORT O KONSUMENTACH WYKONAWCA BADANIA:

Rekonstrukcja rządu i prezydent elekt czerwca 2015 roku

Zmiana postrzegania listopad premier Kopacz po expose

Barometr Przedsiębiorczości Polaków lipiec - wrzesień 2015 r.

CO POLACY WIEDZĄ Z EKONOMII?

Wizerunki polityków. premier Kopacz po expose. Dr hab. Norbert Maliszewski. 30 października 3 listopada października 2014 roku

Raport z badania reputacji marki

Pakietowanie. Opinie konsumentów. Podsumowanie badania zrealizowanego na zlecenie CTRL System Sp. z o.o.

STRAŻ POŻARNA NA TLE INNYCH INSTYTUCJI ŻYCIA PUBLICZNEGO

Szczegółowy opis badania - badanie CAPI na ogólnopolskiej próbie stowarzyszeń i fundacji

PRZYJĘCIE WSPÓLNEJ WALUTY EURO W OPINII POLAKÓW W LISTOPADZIE 2012 R.

Tylko w pełni zjednoczona opozycja ma szanse w konfrontacji z PiS

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Problem uchodźców po zamachach w Paryżu Dr hab. Norbert Maliszewski

CZY POSIADANIE BRONI ZAPEWNIA POCZUCIE BEZPIECZEŃSTWA?

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Kto gra politycznie tragedią smoleoską? Dr hab. Norbert Maliszewski

REGULAMIN EPANEL.PL REGULAMIN EPANEL.PL

Uczestnictwo Polaków w kulturze i formy spędzania czasu wolnego - luty 2018 r. -

Warszawa, Maj 2014 PŁEĆ A PODEJMOWANIE DECYZJI INWESTYCYJNYCH

Preferencje partyjne Polaków w połowie listopada 2005 r.

Rola reputacji marki w budowaniu pozycji rynkowej.

Polacy o jednorazowych torbach zakupowych. Raport TNS Polska dla. Polacy o jednorazowych torbach zakupowych

Preferencje partyjne Polaków w styczniu 2006 r.

Przedsiębiorcy o podatkach

REGULAMIN EPANEL.PL. 1. Zasady ogólne

Płatne treści w Internecie

JAKOŚĆ OBSŁUGI KLIENTA W POLSCE. Badanie wykonane na zlecenie Interactive Intelligence, marzec 2015

Badania lokalnego rynku pracy

POLSKIE SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELSKIE

Preferencje partyjne Polaków w połowie maja 2001 r.

Tatar z Sokołowa. Anatomia kryzysu w internecie. Raport Newspoint i Ariadna

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ OPINIA PUBLICZNA O KONTRAKCIE Z NORWEGIĄ NA DOSTAWĘ GAZU DO POLSKI BS/166/2001 KOMUNIKAT Z BADAŃ

Wizerunki polityków. Zmiana postrzegania. premier Kopacz po expose. Kryzys imigracyjny po sejmowej debacie Dr hab. Norbert Maliszewski

JAKI RZĄD PO WYBORACH? PREFERENCJE POLAKÓW. Warszawa, październik 2001 roku. Z badania telefonicznego przeprowadzonego tydzień po wyborach wynika, że:

PROJEKTY INDYWIDUALNE

Polacy o podatkach Raport z badania ilościowego

Jedynie 38% Polaków ma świadomość, że program Rodzina 500 plus jest finansowany z ich podatków

Udział w przychodach ze względu na typ zleceniodawcy

Analiza postaw wobec artykułu 18 polskiej Konstytucji i legalizacji małżeństw jednopłciowych

Banki w Polsce znajomość, posiadanie konta i obsługa przez internet -

Instytut Badawczy Leśnictwa

Bezpieczeństwo energetyczne

Stosunek młodych Polaków do projektu podwyższenia wieku emerytalnego. Raport badawczy

Sympatycy PO i Nowoczesnej są bardziej skłonni do pomocy innym

KATASTROFA SMOLEŃSKA W POLSCE

Społeczne oceny rządu, premiera i prezydenta

Ocena prezydenta w listopadzie 2005 r.

Sondaż CATI Przekraczanie dozwolonej prędkości. Warszawa, 28 października 2013 r.

Polacy wobec zmian technologicznych

Wyniki badania ankietowego w ramach wdrażania Strategii HRS4R oraz polityki OTM-R SGH Synteza

Ankieta Rekrutacyjna mgr Tomasz Zając Pracownia Ewaluacji Jakości Kształcenia

Polacy o planowanej zmianie napięcia z 220V na 230V

Preferencje partyjne Polaków w pierwszy weekend stycznia 2007 r.

Chłopiec czy dziewczynka? Polacy o dzieciach.

Polacy o regulacjach dotyczących hodowli zwierząt futerkowych. w Polsce. Logotyp klienta. Warszawa, 28 czerwca 2017r.

25 idei na 25-lecie wolności

U progu Unii Europejskiej

NAJMŁODSI W SIECI. Konsumpcja treści i usług dostępnych w Internecie przez najmłodszych użytkowników

PREFERENCJE POLAKÓW W WYBORACH SAMORZĄDOWYCH 2002 R.

ZAUFANIE DO INSTYTUCJI 5

Preferencje partyjne Polaków w marcu 2008 r.

Zaufanie do instytucji finansowych

Wiarygodne informacje czy są dziś. w cenie? Wiarygodne informacje - czy są dziś. w cenie? TNS Marzec 2015 K.031/15

Patroni medialni SPONSOR RAPORTU

Transkrypt:

Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych

Podsumowanie wyników 1/2 Badanie Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych zostało przeprowadzone przez Warsaw Enterprise Institute i Dom Badawczy Maison na panelu badawczym Ariadna. Przebadano ogólnopolską próbę Polaków liczącą N=524 osoby, reprezentatywną m. in. ze względu na płeć, wiek, wielkość miejscowości zamieszkania. Zdecydowana większość badanych Polaków (92%) negatywnie ocenia zjawisko nepotyzmu w instytucjach publicznych, czyli faworyzowanie (promowanie) członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych. Najgorzej zjawisko nepotyzmu oceniają przedsiębiorcy oraz pracownicy na umowę zlecenie lub dzieło. Stosunkowo najbardziej przychylni w krytycyzmie są bezrobotni i osoby zajmujące się domem. Najgorzej oceniana przez badanych Polaków jest sytuacja, gdy w tej samej instytucji publicznej pracuje razem małżeństwo (70% ocen zdecydowanie lub raczej negatywnych), a najmniej krytyki wzbudza wspólna praca rodzeństwa (42% ocen zdecydowanie lub raczej negatywnych).

Podsumowanie wyników 2/2 Generalnie rzecz biorąc, zdaniem badanych Polaków nepotyzm obniża zaufanie do instytucji publicznych. Najbardziej na utratę zaufania ze względu na nepotyzm są narażone takie instytucje jak urząd miasta (85%), ZUS (84%), urząd skarbowy (84%), urząd gminy (84%) i policja (79%). Stosunkowo najmniej z powodu nepotyzmu cierpi zaufanie do straży pożarnej (60%), szpitala (68%) i pogotowia ratunkowego (69%). Ogólny brak akceptacji dla zjawiska nepotyzmu wśród badanych Polaków przekłada się na poparcie dla wprowadzenia zakazu nepotyzmu w instytucjach publicznych. Pomysł wprowadzenia zakazu nepotyzmu zyskał największe poparcie w odniesieniu do takich instytucji jak urząd gminy (86%), urząd skarbowy (85%), urząd miasta (84%) i ZUS (8). Stosunkowo najmniej poparcia zakaz nepotyzmu uzyskał dla straży pożarnej (59%), pogotowia ratunkowego (60%) i szpitala (64%).

Nota metodologiczna Badanie Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych zostało przeprowadzone przez Warsaw Enterprise Institute i Dom Badawczy Maison na panelu badawczym Ariadna. Badanie zrealizowano metodą CAWI na ogólnopolskiej próbie Polaków liczącej N=524 reprezentatywnej ze względu na płeć, wiek, wielkość miejscowości zamieszkania, zamiar udziału w wyborach do Parlamentu Europejskiego i poparcie dla partii politycznych. Termin realizacji: 9-12 maja 2014 roku.

Wprowadzenie dla osób badanych Pytania dotyczą różnych przejawów zjawiska nepotyzmu w instytucjach publicznych, czyli urzędach państwowych takich jak szkoły, uczelnie wyższe, szpitale, pogotowie ratunkowe, policja, wojsko, straż pożarna, urząd miast, urząd gminy, urząd skarbowy albo ZUS. Nie ma tutaj ani dobrych ani złych odpowiedzi. Liczy się tylko Twoje zdanie. Najważniejsze by Twoje odpowiedzi były jak najbardziej naturalne i zgodne z Twoimi odczuciami oraz przekonaniami.

Definicja nepotyzmu przyjęta w badaniu Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu, czyli faworyzowanie (promowanie) członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych? zdecydowanie negatywnie raczej negatywnie raczej pozytywnie zdecydowanie pozytywnie

Pytania badawcze Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu? Jak oceniasz sytuację, gdy w jednej instytucji publicznej pracują razem: mąż i żona (małżeństwo)? konkubenci? osoby, które mają ze sobą romans? rodzeństwo? rodzic i dziecko? W jaki sposób Twoim zdaniem nepotyzm wpływa na zaufanie do poszczególnych instytucji publicznych? Czy Twoim zdaniem nepotyzm powinien być całkowicie zakazany w instytucjach publicznych? Zamiar udziału w wyborach do PE i preferencje wyborcze

Ogólna ocena zjawiska nepotyzmu w Polsce (przykład pytania: Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu, czyli faworyzowanie / promowanie członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% wszyscy badani 6 29% 8% 0% 61% 65% 61% 66% 62% 64% zdecydowanie negatywnie 29% 28% 29% 29% 31% raczej negatywnie 19% 15% 10% 10% 6% 8% 6% 0% 0% 0% 0% 1% 0% kobiety mężczyźni podstawowe zawodowe średnie wyższe raczej pozytywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

Ocena zjawiska nepotyzmu a sytuacja zawodowa (przykład pytania: Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej wszyscy badani 6 29% 8% 0% 1,46 n=524 własna działalność gospodarcza 74% 26% 0% 0% 1,26 n=18 pracownicy na umowę zlecenie / o dzieło 76% 15% 8% 1% 1,35 n=25 emeryci / renciści 66% 26% 8% 0% 1,41 n=118 pracownicy etatowi 62% 30% 8% 0% 1,47 n=229 uczniowie / studenci 56% 40% 4% 0% 1,47 n=53 osoby zajmujące się domem 55% 34% 11% 0% 1,56 n=30 bezrobotni 6 19% 14% 1,58 n=42 zdecydowanie negatywnie raczej pozytywnie raczej negatywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

Ocena zjawiska nepotyzmu w zależności od rodzaju relacji (przykład pytania: Jak oceniasz sytuację, gdy w jednej instytucji publicznej pracują? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej ogólna ocena zjawiska nepotyzmu 6 29% 8% 0% 1,46 małżeństwo 24% 46% 27% 2,09 konkubenci 22% 47% 28% 2% 2,11 rodzic i dziecko 25% 41% 30% 4% 2,12 osoby w romansie 21% 47% 29% 2,14 rodzeństwo 12% 30% 51% 8% 2,54 zdecydowanie negatywnie raczej pozytywnie raczej negatywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

Nepotyzm a zaufanie do instytucji publicznych (przykład pytania: W jaki sposób Twoim zdaniem nepotyzm wpływa na zaufanie do podanych poniżej instytucji publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej ZUS 54% 30% 1 1,64 urząd skarbowy 51% 3 1 1,67 urząd miasta 50% 35% 12% 1,68 urząd gminy 50% 34% 1 4% 1,70 policja 37% 42% 18% 2% 1,86 szkoły średnie szkoła podstawowa uniwersytet wojsko szpital pogotowie ratunkowe straż pożarna 29% 27% 29% 31% 25% 2 20% 46% 50% 46% 42% 4 46% 40% 21% 21% 21% 2 28% 27% 34% 4% 4% 5% 6% 1,98 1,99 2,01 2,01 2,10 2,13 2,26 zdecydowanie zmniejsza raczej zmniejsza raczej zwiększa zdecydowanie zwiększa Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

Zakaz nepotyzmu w instytucjach publicznych (przykład pytania: Czy Twoim zdaniem nepotyzm powinien być całkowicie zakazany w podanych poniżej instytucjach publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej urząd gminy 1% 12% 31% 55% 3,40 urząd miasta 2% 14% 28% 56% 3,38 urząd skarbowy 2% 1 32% 5 3,37 ZUS 1% 15% 31% 52% 3,35 policja 2% 24% 34% 40% 3,12 szkoły średnie 2% 28% 40% 30% 2,98 uniwersytet 2% 29% 39% 30% 2,97 wojsko 28% 40% 29% 2,96 szkoła podstawowa szpital pogotowie ratunkowe straż pożarna 4% 5% 28% 3 36% 36% 41% 35% 35% 34% 27% 29% 25% 25% 2,92 2,88 2,83 2,80 zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

Czym jest Ariadna Ariadna to ogólnopolski panel badawczy, w którym zarejestrowało się dotychczas ponad 80 000 polskich konsumentów w wieku 15-65 lat. Każdy uczestnik panelu podlega weryfikacji i ma zagwarantowaną pełną anonimowość i poufność swoich danych osobowych. Ariadna nie jest firmą badawczą. Specjalizuje się w realizacji i raportowaniu badań. Firmy badawcze to klienci i partnerzy Ariadny. Współpracujemy. W badaniach Ariadny biorą udział rzeczywiste osoby o ustalonej tożsamości. Ariadna wyklucza prowadzenie badań z zastosowaniem przypadkowych metod doboru, gdzie badani są zbierani z doraźnych łapanek za pomocą pop-upów wyświetlanych w internecie przypadkowym osobom albo za pomocą masowych mailingów lub sond internetowych. Ariadna zapewnia realizację wyłącznie badań rzetelnych i wiarygodnych. Na panelu Ariadna można realizować niemal dowolny rodzaj badań opinii i rynku. Są one przy tym dużo szybsze i znacznie mniej kosztowne w realizacji niż rozwiązania tradycyjne typu PAPI, CAPI albo CATI. Panel pozwala zaspokoić oczekiwania klientów, którym zależy na czasie. Przysyłasz szkic ankiety i odbierasz rzetelnie zebrane dane w opisanej bazie SPSS.

Jak to działa Każdy kto zarejestruje się w panelu Ariadna po przejściu procesu weryfikacji otrzymuje na podany przez siebie adres e-mail zaszyfrowane i spersonalizowane zaproszenia do badań w autorskim systemie ankietowym Ariadny. W zamian za udział w badaniach opinii i rynku zweryfikowani uczestnicy panelu otrzymują wynagrodzenie w postaci punktów, których ilość jest adekwatna do trudności i czasu trwania ankiety. Zgromadzone punkty wymieniają na atrakcyjne nagrody rzeczowe w sklepie panelu. Wybrane nagrody są dostarczane badanym za pośrednictwem poczty lub usług kurierskich. Dzięki zastosowanym procedurom zebrane dane są wiarygodne i rzetelne oraz dają gwarancję, że w badaniu biorą udział rzeczywiste osoby o ustalonej tożsamości. To właśnie odróżnia badania na panelu od sond internetowych i rzekomych sondaży realizowanych z przypadkowymi osobami. Każdy uczestnik ma gwarancję otrzymania nagród rzeczowych w sklepie panelu. Nasze zobowiązania zawsze mają pokrycie. Zastosowane zabezpieczenia i procedury całkowicie wykluczają aktywność botów lub jakichkolwiek innych wirtualnych badanych. System ankietowy to własność Ariadny i jest stale rozwijany i elastycznie dostosowywany do bieżących wymagań realizowanych projektów badawczych.

Nadzór merytoryczny ilościowych Funkcję partnera merytorycznego w ogólnopolskim panelu badawczym Ariadna pełni Tomasz Baran. Adiunkt w Katedrze Psychologii Osobowości na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego. Prowadzi m. in. seminaria z zakresu badań oraz strategii marketingowych. Jednocześnie od ponad 15-stu lat związany z branżą badawczą, marketingową i mediową. Współpracował m. in. jako Project Manager z Instytutem Demoskop (obecnie Ipsos), jako partner ds. obsługi klienta z instytutem GfK Polonia oraz jako dyrektor ds. obsługi klienta z instytutem PBS DGA (obecnie PBS). Pełnił funkcję market intelligence director w GG Network S.A. (Grupa Allegro) firmy należącej do międzynarodowego lidera nowoczesnych technologii NASPERS i wydawcy m.in. serwisu Allegro, Bankier, Tablica, Gadu-Gadu i radia OPENFM. Był także członkiem Rady Badania oraz członkiem Nadzoru Korporacyjnego Polskich Badań Internetu, czyli spółki zrzeszającej kluczowe podmioty na polskim rynku mediowym i internetowym takie jak Agora, Onet, Wirtualna Polska, Interia (Grupa Bauer), GG Network (Grupa Allegro), Redefine (Grupa Cyfrowy Polsat), Polskapresse, RingerAxelSpringer oraz Murator. Członek European Association of Experimental Social Psychology, Polskiego Stowarzyszenia Psychologii Społecznej oraz Polskiego Towarzystwa Badania Opinii i Rynku.

Czy można zaufać Ariadnie zaufali nie tylko mediowcy i marketerzy ale również naukowcy. Realizujemy nie tylko badania konsumenckie ale także badania eksperymentalne i sondaże z zachowaniem wszelkich rygorów niezbędnych dla pracy naukowej. Na panelu regularnie są prowadzone badania dla ośrodków naukowych takich jak: Wydział Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego, Instytut Studiów Społecznych, Instytut Psychologii Polskiej Akademii Nauk, Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej, Instytut Psychologii Uniwersytetu Gdańskiego, Instytut Psychologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, Centrum Badań Uprzedzeń, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Ośrodek Przetwarzania Informacji Instytut Badawczy, Instytut Psychologii UMCS.

Jeśli chcesz wiedzieć więcej: dr Tomasz Baran tomasz.baran@panelariadna.pl mobile: 729 018 018