NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Warszawie LWA-410.017.01.2016 P/16/017 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Warszawie ul. Filtrowa 57, 02-056 Warszawa T +48 22 444 57 72, F +48 22 444 57 62 lwa@nik.gov.pl Adres korespondencyjny: 5kr. poczt. P-14, 00-950 Warszawa 1
I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadza jąca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej P/16/017- Gospodarowanie środkami funduszy celowych będących w dyspozycji Ministra Skarbu Państwa Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie 1. Urszula Klimska, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr LWA/63/2016 z 25 sierpnia 2016 r, (dowód: akta kontroli str. 2) 2. Monika Mazurek-Szczepaniak, specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr LWA/64/2016 z 25 sierpnia 2016 r. (dowód: akta kontroli str. 1) Mazowiecki Urząd Wojewódzki 1, PI, Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa Zdzisław Sipiera, Wojewoda Mazowiecki od 9 grudnia 2015 r. 2 II. Ocena kontrolowanej działalności (dowód: akta kontroli str. 3) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 3 przygotowanie i przekazywanie do Ministra Skarbu Państwa wniosków o wypłatę odszkodowań ze środków Funduszu Reprywatyzacji, w latach 2013-2016 (do 30 czerwca). W MUW wprowadzono uregulowania wewnętrzne dotyczące prowadzenia spraw związanych z realizacją roszczeń byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa 4. Obowiązujące procedury oraz przyjęte rozwiązania organizacyjne zapewniały terminowe przygotowanie i przekazywanie do MSP wniosków o wypłatę odszkodowań wynikających z prawomocnych wyroków sądowych, wydanych w związku z nacjonalizacją mienia, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji 5. Spośród 136 spraw, w których MUW przekazał wnioski o wypłatę odszkodowań w kwocie ogółem 538 800,1 tys. zł, szczegółowym badaniem objęto 42 sprawy 6 na kwotę 201 048,7 tys. zł (37,3%), Stwierdzono, że w 29 sprawach 7 dotyczących odszkodowań w kwocie 120 024,0 tys. zł, wnioski zostały przekazane do MSP w terminie do 14 dni od otrzymania informacji o uprawomocnieniu się wyroku sądowego, natomiast w 13 sprawach na kwotę 81 024,7 tys. zł wystąpiła konieczność uzupełnienia dokumentów, co spowodowało, że wnioski zostały przekazane w terminie od 15 do 142 dni od otrzymania ww. informacji. W sprawach tych MUW podjął niezwłoczne działania w celu skompletowania niezbędnej 1 Dalej: MUW lub Urząd. 2 W okresie od 29 listopada 2007 r. do 8 grudnia 2015 r. Wojewodą Mazowieckim był Jacek Kozłowski. 3 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopnlową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 4 Procedura prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca prawny Wydziału Prawnego" oraz Procedura prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa". 5 Dz.U. z 2016 r. poz. 981; zwana dalej ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji. 6 W 2013 i 2014 r. po 10 spraw, w 2015 i 2016 r. po 11 spraw. 7 69,0% spraw badanych. 2
Opis stanu faktycznego dokumentacji i przekazał wnioski o wypłatę odszkodowań w terminie do 13 dni od daty zgromadzenia wymaganych dokumentów. Uwaga NIK dotyczy braku należytej staranności w przygotowaniu trzech wniosków dotyczących odszkodowań w kwocie 12 767,2 tys. zł 8 (6,4% kwoty objętej badaniem), co spowodowało konieczność ich poprawienia wydłużyło czas przedłożenia prawidłowych wniosków od 4 do 7 dni. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Przygotowanie i przekazywanie do Ministra Skarbu Państwa wniosków o wypłatę odszkodowań wynikających z wyroków i ugód sądowych 1.1. W okresie objętym kontrolą Ministerstwo Skarbu Państwa 9 występowało do Wojewody Mazowieckiego o przesłanie informacji dotyczących wysokości planowanych wypłat odszkodowań dla byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa, na podstawie dekretów i ustaw nacjonalizacyjnych 10. Z informacji przekazanej przez MUW 11 wynika, że szacowana roczna wysokość kwot zasądzonych od Skarbu Państwa tytułem odszkodowań za nieruchomości przejęte na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy 12 (tzw. dekret warszawski") wyniesie ok. 100 min zł (w 2014 r., 2015 r. i 2017 r.) i ok. 50 min zł (w 2016 r.). Ponadto MUW przekazywał informacje o ilości prowadzonych postępowań administracyjnych oraz kwotach odszkodowań wypłaconych w poprzednich latach. (dowód: akta kontroli str. 346-372) Dyrektor Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości MUW podała w wyjaśnieniach m. in, że podstawą ww. szacunków było bieżące monitorowanie aktualnej liczby spraw oraz etapu prowadzonych postępowań z zakresu nieruchomości warszawskich, jak dekretu o reformie rolnej. Poinformowała również, że żaden z aktów nacjonalizacyjnych nie wskazuje terminu, do którego należałoby zgłosić roszczenie, w związku z powyższym skala oszacowania roszeń jest dalece utrudniona, gdyż są to postępowania, które nie toczą się z urzędu, a jedynie na wniosek strony. Ponadto Dyrektor wytłumaczyła, iż przy szacowaniu pod uwagę wzięto zmienne i niestabilne orzecznictwo sądów w sprawach odszkodowań za mienie objęte dekretem warszawskim oraz przewidywane wejście w życie tzw. małej ustawy reprywatyzacyjnej" i wynikających z tego faktu nowych okoliczności w postaci wypłat odszkodowań w zwykłym trybie administracyjnym (ustawy o gospodarce nieruchomościami), zamiast w drodze dochodzenia odszkodowań przed sądem powszechnym. (dowód: akta kontroli str. 373-381) 8 W tym 11 316,0 tys. zł kwota główna oraz 1 451,2 tys. zł odsetki. 9 Dalej: MSP lub Ministerstwo. 10 Pisma MSP z: 8 lutego 2013 r. znak DRiR-RB-3622-12/13 MSP/DRiR/409/13,15 maja 2013 r. znak DRiR-RB- 3622-52/13 MSP/DRiR/1574/13 (dotyczące planowania na lata 2014-2018), z 18 lutego 2014 r. znak DRiR- RB-3622-16/14 MSP/DRiR/424/14 (dotyczące planowania na lata 2015-2019), 13 marca 2015 r. znak DRiR.035.1.2015.RB.1 (dotyczące planowania na lata 2016-2020), 24 maja 2016 r., znak DMSP.380.6.2016.AC (dotyczące planowania na lata 2017-2021). W 2012 r. MSP nie zwracało się o przesłanie Informacji na temat planowanych wypłat odszkodowań na 2013 r. a jedynie na temat Ilości prowadzonych postępowań. 11 Pisma Dyrektora Wydziału Skarbu Państwa I Nieruchomości MUW: znak SPN.V.755.1.11.2013.KŁ z 21 maja 2013 r., dotyczące planowania na lata 2014-2018; znak SPN.V.755.1.11.2013,KŁ. z 12 marca 2014 r., dotyczące planowania na lata 2015-2019; znak SPN.V.755.1.11.2013 z 15 kwietnia 2015 r. dotyczące planowania na lata 2016-2020; znak SPN.V.755.1.11.2013 z 15 czerwca 2016 r. - dotyczące planowania na lata 2017-2021. 12 Dz.U. Nr 50 poz.279. 3
1.2. W latach 2013-2016 (do 30 czerwca), MUW przekazał do MSP wnioski w 136 sprawach o wypłatę odszkodowań z Funduszu Reprywatyzacji, wynikających z prawomocnych wyroków sądowych w związku z nacjonalizacją mienia, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Kwota wypłaconych przez Ministerstwo Skarbu Państwa odszkodowań ww. okresie wynosiła ogółem 538 800,1 tys. zł, w tym 487 123,1 tys. zł stanowiła należność główna 138 oraz 51 677,0 tys. zł odsetki 149.. W kontrolowanym okresie Wojewoda nie przekazywał wniosków o wypłatę odszkodowań z Funduszu Reprywatyzacji, wynikających z ugód sądowych, (dowód: akta kontroli str. 52-57) 1.3. W badanym okresie, MUW dwukrotnie otrzymał z MSP wytyczne w sprawie dokumentów niezbędnych do załączenia do wniosku o wypłatę zasądzonego odszkodowania 1510.. Zgodnie z ww. zaleceniami, wnioski powinny zawierać m.in.: oryginał decyzji administracyjnej, uwierzytelniony odpis wyroku sądowego bądź ugody sądowej wraz z klauzulą prawomocności oraz uzasadnieniem, na mocy których Skarb Państwa zobowiązany jest do wypłaty odszkodowania, uaktualnione dane osób uprawnionych do odszkodowania, konieczne do dokonania przelewów bankowych i uwierzytelnione dokumenty pełnomocnictw. Dodatkowo, w wytycznych z 2016 r. w porównaniu do wytycznych z 2011 r, wskazano zakres informacji jakie powinien zawierać wniosek tj, określać w sposób precyzyjny tytuł prawny stanowiący podstawę wypłaty, beneficjentów, na rzecz których ma być dokonana wypłata, kwoty przypadające na poszczególne osoby uprawnione do wypłaty oraz sposób jej realizacji. (dowód: akta kontroli str. 6-8) 1.4. W zakresie spraw będących przedmiotem kontroli, w MUW wprowadzono dwie Procedury 1611 : Prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca prawny Wydziału Prawnego oraz Prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa" 1712. Określono w nich m.in.: zakres zadań i tryb postępowania Wojewody, Wydziału Prawnego i Wydziału Finansów 1813 oraz zasady nadzoru, odpowiedzialności i uprawnienia pracowników prowadzących sprawy związane z wykonywaniem wyroków sądowych w zakresie spełniania świadczeń pieniężnych w nich określonych. Radca prawny Wydziału Prawnego odpowiadał m.in. za skompletowanie dokumentów do Wydziału Finansów (oryginałów odpisów: wyroku sądu pierwszej instancji z oznaczeniem prawomocności i uzasadnieniem, prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji z oznaczeniem prawomocności i uzasadnieniem, a także informacji zawierających imię i nazwisko (nazwę) osób uprawnionych do otrzymania zasądzonej kwoty, adres zamieszkania łub zameldowania (siedzibę wierzycieli), numery: PESEL i rachunków bankowych wierzycieli lub ich pełnomocników, na które ma nastąpić zapłata. Do zadań Wydziału Finansów należało m.in.: sprawdzenie kompletności przekazanej dokumentacji, przygotowanie rozliczenia wyroku sądowego w pełnej klasyfikacji budżetowej dla wszystkich wierzycieli, dokonanie 13 W: 2013 r. -142 598,7 tys. zł, 2014 r. -148 888,0 tys. zł, 2015 r. -123 075,5 tys. zł, 2016 r. (do 30 czerwca) -72 560,9 tys. zł 14 W: 2013 r. - 9 956,9 tys. zł, 2014 r. - 22 437,2 tys. zł, 2015 r. - 9 820,0 tys. zł, 2016 r. (do 30 czerwca) - 9 462,9 tys. zł. 15 Pisma z: 1 czerwca 2011 r. znak: DRiR-GD-3620/11 (DRiR/1758/11) oraz 28 czerwca 2016 r. znak: DMSP.3622.30.2016. AC 9195393). 16 W ramach Zintegrowanego Systemu Zarządzania Jakością. 17 Dalej: Procedury. 18 W okresie od 31 lipca 2014 r. do 16 maja 2016 r. Wydział Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego, 4
przypisu zobowiązania w księgach rachunkowych MUW 1914 oraz sporządzenie projektu wniosku o realizację wyroku i po jego podpisaniu przez Wojewodę, niezwłoczne przekazanie do MSP wraz z wymaganymi dokumentami, Po otrzymaniu informacji z Ministerstwa o dokonaniu zapłaty, do zadań Wydziału Finansów należało dokonanie odpisu zobowiązania z ksiąg rachunkowych MUW. W Procedurach" określono, że ww. czynności należy wykonywać niezwłocznie, natomiast w odniesieniu do przekazywania dokumentów przez Wydział Prawny do Wydziału Finansów zapisano, że należy je przekazać niezwłocznie, nie później niż w terminie pięciu dni po ich skompletowaniu 20.15. (dowód: akta kontroli str. 9-51) 1.5. Spośród 136 spraw, w których MUW przekazał do MSP wnioski o wypłatę odszkodowań wynikających z wyroków sądowych w kwocie 538 800,1 tys. zł, szczegółową analizą objęto 42 sprawy 2116 (30,9%) na kwotę 201 048,7 tys. zł (37,3%), w tym: 182 844,2 tys. zł stanowiło należność główną 2217 i 18 204,5 tys. zł odsetki 2318. Spośród ww. spraw, w 37 sprawach Skarb Państwa był reprezentowany przez radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, a w pięciu 2419 pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego był radca prawny MUW, Stwierdzono, że w 29 sprawach dotyczących odszkodowań w kwocie 120 024,0 tys. zł (59,7% kwoty odszkodowań objętych badaniem), wnioski zostały przekazane do MSP w terminie od jednego do 14 dni od otrzymania informacji o uprawomocnieniu się wyroku sądowego, natomiast w 13 sprawach na kwotę 81 024,7 tys. zł 2520 wystąpiła konieczność uzupełnienia dokumentów. W sprawach tych MUW niezwłocznie po otrzymaniu informacji o uprawomocnieniu się wyroku podjął działania w celu skompletowania dokumentacji niezbędnej do wystąpienia z wnioskiem o wypłatę odszkodowań, tj. m.in.: skierował pisma do powodów lub ich pełnomocników o przekazanie aktualnych danych osób uprawnionych do odszkodowania i aktualnych pełnomocnictw oraz numerów rachunków bankowych. Po skompletowaniu dokumentów, wnioski o wypłatę zasądzonych odszkodowań zostały przekazane do MSP w terminie od trzech do 13 dni od daty wpływu do MUW dokumentów niezbędnych do wypłaty odszkodowań. Ww. sprawach, od daty wpływu do MUW informacji o uprawomocnieniu się wyroku do daty przekazania wniosku o wypłatę odszkodowania upłynęło: do 30 dni w siedmiu przypadkach, do 44 dni w trzech przypadkach 2621, do 62 dni w dwóch 2722 i do142 dni 2823 w jednym przypadku. 19 W programie księgowym Budżet Wojewody. 20 Punkt 5.2.1.17, 5.2.2.12 Procedury prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca prawny Wydziału Prawnego oraz punkt 5.2.1.7, S.2.2.7 Procedury prowadzenia spraw, w których pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego jest radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. 21 W 2013 i 2014 r. - po 10 spraw, w 2015 i 2016 r. - po 11 spraw. 22 W tym w: 2013 r. - 80134,5 tys, zł, 2014 r. -15 674,2 tys. zł, 2015 r. - 39 282,4 tys. zł, 2016 r. (do 30 czerwca) - 43 979,0 tys. zł. 23 W tym w: 2013 r. - 5132,5 tys. zł, 2014-2 303,7 tys. zł, 2015 r. - 2 223,9 tys. zł, 2016 r. (do 30 czerwca) - 8 536,5 lys. zł. 24 W sprawach o sygn. akt: lic 1286/06, laca 371/14, IC1085/11, IC 199/14, IC126/13. 25 Z 2013 r.: IIC 879/07, IC 1085/11, z 2014 r.: laca 116/13, IC 510/05, IIC 256/12 / laca 196/14, IIC 850/06 /laca 547/14, z 2015 r.: IC 310/13, IC 999/10 /IACa 769/14, IC 199/14,11 C 273/13, IC 97/11/IACa 1385/14, z 2016 r.: IC 849/1/, laca 1280/12, ICSK 613/15/ laca 220/16, IC 625/08 / IACa 767/12. 26 W sprawie o sygn. akt laca 116/13 po sześciu dniach od otrzymania informacji o uprawomocnieniu się wyroku tj. 13 listopada 2014 r. MUW wystąpił do pełnomocnika o podanie numeru rachunku bankowego. Ww. informacja wpłynęła 15 grudnia 2014 r., tj. po 32 dniach, a wniosek o wypłatę odszkodowania MUW przekazał 19 grudnia 2014 r., tj. po czterech dniach od wpływu ww. informacji i po 42 dniach od informacji o uprawomocnieniu się wyroku. W sprawie o sygn. akt IC 510/05 wystąpiła konieczność ustalenia właściwych beneficjentów odszkodowania, w związku ze zbyciem roszczeń przez dwie osoby. Wniosek został przekazany do MSP 29 stycznia 2015 r., tj. w dniu, w którym wpłynął wyrok z klauzulą wykonalności i po 44 dniach od wpływu informacji W sprawie o sygn. akt IC 999/10 wniosek został przekazany 21 stycznia 2015 r., tj. po sześciu dniach od wpływu informacji o numerach kont bankowych, o którą MUW wystąpił 23 grudnia 2014 r., tj. w terminie pięciu dni od otrzymania informacji o uprawomocnieniu się wyroku i po 34 dniach od otrzymania informacji o uprawomocnieniu się wyroku. 5
Uwagi dotyczące badanej działalności (dowód: akta kontroli str. 54-62,64-72,231-236) W badanej próbie spraw, na wysokość wypłaconych odsetek od zasądzonych odszkodowań wpływ miały m.in. takie czynniki jak: data, od której sąd zasądzał należne odsetki, np. od dnia złożenia pozwu lub od dnia wydania wyroku, czas rozpatrywania odwołań przez sądy wyższej instancji, konieczność skompletowania dokumentów niezbędnych do wystąpienia z wnioskami o wypłatę odszkodowań, w tym przekazywanie z opóźnieniem niezbędnych dokumentów przez powodów lub ich pełnomocników. Spośród 42 badanych spraw, w 19 sąd zasądził odsetki od dnia wydania wyroku lub od dnia następnego po jego wydaniu do dnia wypłaty odszkodowania, w pozostałych przypadkach odsetki należne były od daty wcześniejszej niż data wydania wyroku w ostatniej instancji2927 28 24 (dowód: akta kontroli str. 58-59,77,133-134,177-178,194, 213-218, 242) W trzech przypadkach stwierdzono brak należytej staranności w przygotowaniu wniosków dotyczących odszkodowań w kwocie 12 767,2 tys. zł (6,4% kwoty odszkodowań objętej badaniem), co spowodowało konieczność ich poprawienia i wydłużyło czas przedłożenia prawidłowych wniosków od 4 do 7 dni: - W dwóch sprawach 3025 błędnie określono wysokość należnego odszkodowania (w jednym wniosku wpisano jednemu z trzech uprawnionych kwotę 763,7 tys. zł, zamiast 768,7 tys. zł, w drugim wniosku, w odniesieniu do ośmiu z dziesięciu uprawnionych, podano 1 194,8 tys. zł, zamiast 1 203,8 tys. zł. Poprawione wnioski złożono: 31 marca 2015 r. i 12 maja 2015 r tj. po upływie 4 i 7 dni od daty złożenia pierwszego wniosku (27 marca 2015 r. i 5 maja 2015 r.); (dowód: akta kontroli str. 59,191-192,195-198) - W jednej sprawie 3126, spośród dziewięciu uprawnionych do wypłaty odszkodowania, błędnie wskazano dane jednej osoby (MUW nie uwzględnił informacji o śmierci tej osoby oraz dołączył kopię aktu poświadczenia dziedziczenia, która była niewystarczająca do realizacji wyroku). MSP wystąpiło o uzupełnienie wniosku 3227 28, poprzez wskazanie osoby, na rzecz której ma być zrealizowana wypłata odszkodowania i przedłożenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów dotyczących dziedziczenia. W drugim wniosku przesłanym przez MUW33, ponownie błędnie wskazano osobę uprawnioną do wypłaty odszkodowania, pomimo że do wniosku dołączono właściwe dokumenty poświadczające dziedziczenie. Poprawny wniosek został złożony 25 marca 2013 r., tj. po upływie 6 dni od daty złożenia wniosku (19 marca 2013 r.). (dowód: akta kontroli str. 124-127) 27 W sprawie o sygn. akt IIC 879/07 MUW trzykrotnie występował do pełnomocnika powodów o podanie numerów rachunków bankowych (14 stycznia, 5 lutego i 1 marca 2013 r.}, a w sprawie o sygn, akt IIC 256/12 - dwukrotnie (29 października 2014 r. i 5 grudnia 2014 r.}. Wnioski zostały przekazane do MSP; 13 marca 2013 r., tj. po dziewięciu dniach od otrzymania informacji o numerach rachunków i po 50 dniach od daty wpływu informacji o uprawomocnieniu się wyroku i 17 grudnia 2015 r., tj. odpowiednio po pięciu dniach i 51 dniach. 28 W sprawie o sygn. akt IIC 849/10 zachodziła konieczność jednoznacznego ustalenia osób uprawnionych do odszkodowania (w związku z darowizną i późniejszym jej cofnięciem). Po nadaniu przez sąd klauzuli wykonalności wyroku (27 lipca 2016 r.), MUW przekazał do MSP wniosek w odniesieniu do jednej osoby 28 lipca 2016 r., tj. następnego dnia i po upływie 124 dni od wpływu Informacji o uprawomocnieniu się wyroku, a w odniesieniu 'do drugiej osoby -16 sierpnia 2016. tj. odpowiednio: po sześciu dniach i 142 dniach. 29 Np. w sprawie, w której pozew złożono 21 grudnia 2007 r. wnosząc o zasądzenie odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa, Sąd Okręgowy, w wyroku z 6 marca 2012 r. zasądził należne odsetki od 8 lutego 2008 r. Natomiast w sprawie o sygn. akt IIC 101/06, rozpatrywanej przez Sąd Apelacyjny i Sąd Najwyższy, należne odsetki zostały zasądzone od dnia wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji. 30 Sygn. akt: IIC 273/13 i IC 97/11. 31 Sygn. akt IIC 879/07. 32 Pismem z 15 marca 2013 r. 3 3 1 9 marca 2013 r. 6
Ocena cząstkowa Dyrektorzy Wydziału Prawnego i Wydziału Finansów MUW podali w wyjaśnieniach ze ww. błędy wynikały z pomyłki pracowników sporządzających wnioski. (dowód: akta kontroli str, 341,405,411-412) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków IV. Wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 34, wnosi o podjęcie działań zapewniających wyeliminowanie przypadków błędnego sporządzania wniosków o wypłatę odszkodowań z Funduszu Reprywatyzacji. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach' jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Warszawie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku pokontrolnego oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Warszawa, 4 listopada 2016 r. Kontroler: Monika Mazurek-Szczepaniak specjalista k.p. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie DYREKTOR Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie z up. Mirosław Hamera Wicedyrektor 34 Dz.U. z 2015 r. poz. 1096, ze zm. 7