Kwidzyn 06.10.2016 r. Powiślańska Szkoła Wyższa w Kwidzynie ul. 11 Listopada 29 82-500 Kwidzyn NIP: 581-17-22-066 Protokół z wyboru najkorzystniejszej oferty w ramach zapytania ofertowego nr 1/2016/POWER/wykładowca 1. Informację o sposobie upublicznienia zapytania ofertowego - zapytania ofertowe zostały opublikowane na stronie internetowej Powiślańskiej Szkoły Wyższej (strona www projektu EU) http://psw.kwidzyn.edu.pl/zapytania-ofertowe.html w dniu 16.09.2016 r. (zrzut ekranu) - zapytania ofertowe zostały opublikowane na stronie internetowej https://bazakonkurencyjnosci.funduszeeuropejskie.gov.pl/publication/view/1007350 w dniu 16.09.2016 r. - zapytanie ofertowe zostało rozesłane pocztą e-mail w dniu 16.09.2016 r (załącznik wydruk z poczty elektronicznej potwierdzający wysyłkę) - przeprowadzono rozmowy telefoniczne informujące o ogłoszeniu zapytania ofertowego (wykaz) 2. Wykaz ofert, które wpłynęły w odpowiedzi na zapytanie ofertowe, wraz ze wskazaniem daty wpłynięcia oferty do zamawiającego oraz z numerem części zamówienia, którego oferta dotyczy (oryginały ofert stanowią załącznik do protokołu): Lp. Nr części zamówienia Imię i nazwisko oferenta/ Nazwa oferenta Data wpływu oferty Spełnienie wymogów formalnych Suma punktów 1. 8 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 2. 12 Antoniewicz Justyna 23.09.2016 r. Tak 75,79 3. Aleksandrowicz 4. 17 Centrum Edukacji 5. 18 Centrum Edukacji 6. 19 Centrum Edukacji 29.09.2016 r. Tak 80 28.09.2016 r. Tak 90 28.09.2016 r. Tak 90 28.09.2016 r. Tak 90
7. 20 Centrum Edukacji 28.09.2016 r. Tak 90 8. 33 Centrum Edukacji 9. 34 Centrum Edukacji 10. 35 Centrum Edukacji 11. 52 Centrum Edukacji 12. 53 Centrum Edukacji 13. 54 Centrum Edukacji 14. 55 Centrum Edukacji 15. 60 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 16. 63 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 17. 72 Centrum Edukacji 18. 73 Centrum Edukacji 19. 74 Centrum Edukacji 20. 75 Centrum Edukacji 21. 88 Centrum Edukacji 22. 89 Centrum Edukacji 23. 90 Centrum Edukacji 24. 103 Centrum Edukacji 25. 104 Centrum Edukacji 26. 105 Centrum Edukacji 27. 112 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 28. 113 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 29. 115 Radzimska Anna 29.09.2016 r. Tak 80 30. Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 70,4 31. 126 Centrum Edukacji 32. 127 Centrum Edukacji 33. 128 Centrum Edukacji 34. 129 Centrum Edukacji
35. 130 Centrum Edukacji 36. 136 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 37. 141 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 38. 151 Centrum Edukacji 39. 152 Centrum Edukacji 40. 153 Centrum Edukacji 41. 154 Centrum Edukacji 42. 155 Centrum Edukacji 43. 156 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 44. 164 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 45. 166 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 46. 169 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 47. 170 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 48. 171 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 49. 172 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 50. 177 Słomian Irena 29.09.2016 r. Tak 80 51. 178 Słomian Irena 29.09.2016 r. Tak 80 52. 180 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 53. 188 Centrum Edukacji 54. Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 76,8 55. 189 Centrum Edukacji 56. 190 Centrum Edukacji 57. 191 Centrum Edukacji 58. 192 Centrum Edukacji 59. 193 Centrum Edukacji 60. 194 Centrum Edukacji 61. 195 Centrum Edukacji
3. Oferenci nie są powiązani z podmiotem zamawiającym osobowo lub kapitałowo, na co złożono stosowne oświadczenia, stanowiące załącznik do oferty. 4. Na podstawie analizy oferty uzyskały punktację zgodną z załącznikiem nr 1 do niniejszego protokołu. 5. Wybrano oferty, które spełniały wymogi merytoryczne i finansowe oraz uzyskały najwyższą liczbę punktów:
Załącznik nr 1 do protokołu na wybór oferty w ramach zapytania ofertowego nr 1/2016/POWER/wykładowca Lp. Nr części zamówienia Imię i nazwisko oferenta/ Nazwa oferenta Data wpływu oferty Spełnienie wymogów formalnych Suma punktów 1. 8 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 3. 12 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 4. 17 Centrum Edukacji 28.09.2016 r. Tak 90 5. 18 Centrum Edukacji 28.09.2016 r. Tak 90 6. 19 Centrum Edukacji 28.09.2016 r. Tak 90 7. 20 Centrum Edukacji 28.09.2016 r. Tak 90 8. 33 Centrum Edukacji 9. 34 Centrum Edukacji 10. 35 Centrum Edukacji 11. 52 Centrum Edukacji 12. 53 Centrum Edukacji 13. 54 Centrum Edukacji 14. 55 Centrum Edukacji 15. 60 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 16. 63 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 17. 72 Centrum Edukacji 18. 73 Centrum Edukacji 19. 74 Centrum Edukacji 20. 75 Centrum Edukacji 21. 88 Centrum Edukacji 22. 89 Centrum Edukacji 23. 90 Centrum Edukacji 24. 103 Centrum Edukacji 25. 104 Centrum Edukacji 26. 105 Centrum Edukacji
27. 112 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 28. 113 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 80 29. 115 Radzimska Anna 29.09.2016 r. Tak 80 31. 126 Centrum Edukacji 32. 127 Centrum Edukacji 33. 128 Centrum Edukacji 34. 129 Centrum Edukacji 35. 130 Centrum Edukacji 36. 136 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 37. 141 Aleksandrowicz 29.09.2016 r. Tak 80 38. 151 Centrum Edukacji 39. 152 Centrum Edukacji 40. 153 Centrum Edukacji 41. 154 Centrum Edukacji 42. 155 Centrum Edukacji 43. 156 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 44. 164 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 45. 166 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 46. 169 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 47. 170 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 48. 171 Rojek Elżbieta 29.09.2016 r. Tak 90 49. 172 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 50. 177 Słomian Irena 29.09.2016 r. Tak 80 51. 178 Słomian Irena 29.09.2016 r. Tak 80 52. 180 Mataczyńska Danuta 29.09.2016 r. Tak 80 53. 188 Centrum Edukacji 55. 189 Centrum Edukacji 56. 190 Centrum Edukacji
57. 191 Centrum Edukacji 58. 192 Centrum Edukacji 59. 193 Centrum Edukacji 60. 194 Centrum Edukacji 61. 195 Centrum Edukacji 6. Zamawiający podjął decyzję o powtórzeniu zapytania ofertowego w zakresie kursów, na które nie złożono ofert. 7. W ramach zapytania ofertowego przewidziane były następujące kryteria oceny ofert i sposób jej dokonania: Kryterium Znaczenie procentowe kryterium Maksymalna liczba punktów, jakie może otrzymać oferta za dane kryterium Cena usługi [C] 80 % 80 pkt Doświadczenie [D] 20% 20 pkt 1. Zasady oceny kryterium "Cena usługi" (C): Liczba punktów, którą można uzyskać w ramach tego kryterium obliczona zostanie przez podzielenie ceny najtańszej oferty przez cenę oferty badanej oraz przemnożenie tak otrzymanej liczby przez wagę kryterium, którą ustalono na 80 wg wzoru: C = (Cmin / Cb) x 80 gdzie: C liczba punktów oferty wynikających z kryterium ceny Cmin cena najtańszej oferty Cb cena badanej oferty Maksymalna liczba punktów do uzyskania za kryterium cena - 80 pkt. Przez cenę oferty rozumie się cenę brutto. 2. Zasady oceny kryterium "Doświadczenie (D). Na powyższe kryterium składają się liczba przepracowanych godzin dydaktycznych w ramach prowadzonych kursów specjalistycznych i kwalifikacyjnych, których oferta dotyczy. Uwaga! Informacja o liczbie przeprowadzonych godzin dydaktycznych w ramach prowadzonych kursów specjalistycznych i kwalifikacyjnych których oferta dotyczy powinna znaleźć się w CV. Do 100 godzin 0 punktów Od 100 do 200 10 punktów Ponad 200 godzin 20 punktów 3. Ostateczna ocena punktowa oferty. Przyjmuje się, że 1% = 1 pkt.
Wykonawca maksymalnie może zdobyć 100 pkt. (C+D). Liczba punktów wynikająca z działań matematycznych będzie zaokrąglana do dwóch miejsc po przecinku. 4. W skład Komisji Oceny Ofert wchodziły następujące osoby: Grzegorz Bankierski Kanclerz Powiślańskiej Szkoły Wyższej Daniel Osuch (koordynator projektu) Izabela Oleszczak-Dawert (sp. ds. administracyjno-finansowych projektu) 5. Osoby wchodzące w skład Komisji Oceny Ofert, osoby wykonujące w imieniu beneficjenta upoważnione do czynności związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem procedury wyboru wykonawcy oraz osoby upoważnione do zaciągania zobowiązań w imieniu beneficjenta, złożyły oświadczenia o braku powiązań z wykonawcami, którzy złożyli oferty, a także w związku z realizacją lub zmianami umowy zawartej z wykonawcą. 6. Komisja zakończyła rozpatrywanie złożonych oferty w dniu 06.10.2016 r. Sporządził: Zatwierdził: