Regulamin przeprowadzania przewodów doktorskich w IPPT PAN przyjęty Uchwałą Rady Naukowej IPPT PAN w dniu 24 maja 2013 r. Etap I. Wszczęcie przewodu doktorskiego 1) Kandydat zwany dalej doktorantem składa do Dyrekcji IPPT PAN wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego wraz z załączonymi dokumentami zgodnie z Uchwałą Rady Naukowej z dnia 30 czerwca 2011 r. 2) Dyrekcja Instytutu po wstępnym zapoznaniu się ze złożoną dokumentacją podejmuje decyzję w sprawie skierowania wniosku wraz z dokumentacją do Sekretariatu Rady Naukowej. 3) Sekretariat Rady Naukowej sprawdza kompletność dokumentacji wniosku zgodnie z Uchwałą Rady Naukowej dotyczącą wymagań wszczęcia przewodu doktorskiego, w tym związanych z finansowaniem i Zarządzeniami Dyrektora i kieruje ją do Komisji Koordynacyjnej ds. stopni naukowych IPPT PAN. 4) Komisja Koordynacyjna przy ocenie wniosku bierze pod uwagę Uchwałę Rady Naukowej określającą warunki minimalne wszczęcia przewodu doktorskiego. Komisja Koordynacyjna, zgodnie z Uchwałą Rady Naukowej o jej powołaniu, po wstępnym zapoznaniu się z dokumentacją wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego: a) wysłuchuje krótkiej prezentacji przez kandydata na promotora tematyki proponowanego przewodu wg schematu podanego w Załączniku 1, b) sprawdza zgodność tematyki propozycji rozprawy z kierunkami badań w Instytucie, c) wstępnie i nieformalnie ocenia wartość naukową propozycji rozprawy, d) w głosowaniu w trybie jawnym podejmuje decyzję w sprawie skierowania do Rady Naukowej wniosku o powołanie Komisji Doktorskiej ds. danego przewodu, z propozycją jej składu, przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego. Przewodniczącym Komisji Doktorskiej nie może być promotor, ani recenzent rozprawy. Członkami Komisji Doktorskiej mogą być członkowie Rady Naukowej posiadający tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy albo pokrewnej dyscypliny naukowej. W skład Komisji Doktorskiej liczącej co najmniej 7 osób wchodzą ponadto recenzenci rozprawy doktorskiej oraz odpowiednio promotor albo promotor i kopromotor. Ponadto, Rada Naukowa może powołać w skład Komisji Doktorskiej promotora pomocniczego bez prawa głosu.* ) Promotorem pomocniczym w przewodzie doktorskim, który pełni istotną funkcję pomocniczą w opiece nad doktorantem, w tym w szczególności w procesie planowania badań, ich realizacji i analizy wyników może być osoba posiadająca stopień doktora w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej i nie posiadająca uprawnień do pełnienia funkcji promotora w przewodzie doktorskim.** ) 5) Rada Naukowa na wniosek Komisji Koordynacyjnej omawia i wybiera skład Komisji Doktorskiej do przeprowadzenia danego przewodu doktorskiego, w tym przewodniczącego Komisji i jego zastępcę. Skład Komisji Doktorskiej zamieszczany jest na stronie internetowej Rady Naukowej. 6) Komisja Doktorska a) zapoznaje się szczegółowo z propozycją rozprawy doktorskiej,
b) wysłuchuje seminarium doktoranta poświęcone tematyce proponowanej rozprawy oraz ocenia propozycję rozprawy od strony merytorycznej, c) w przypadku pozytywnej oceny występuje do Rady Naukowej o wszczęcie przewodu doktorskiego i powołania promotora lub promotora i kopromotora lub promotora i promotora pomocniczego w przypadku jego udziału w przewodzie. Wystąpienie to przedstawione jest w wg schematu określonego w Załączniku 1, ze wskazaniem powiązania tematyki rozprawy z działalnością naukową Instytutu, w tym możliwości powołania promotora pomocniczego zatrudnionego w IPPT PAN w przypadku promotora z zewnątrz Instytutu. Przy podejmowaniu decyzji o wszczęciu przewodu Komisja Doktorska uwzględnia w szczególności Uchwałę Rady Naukowej określającą warunki minimalne wszczęcia przewodu doktorskiego. Rozprawa doktorska, przygotowywana pod opieką promotora albo pod opieką promotora i promotora pomocniczego powinna stanowić oryginalne rozwiązanie problemu naukowego oraz wykazywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie naukowej oraz umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej.** ) 7) Rada Naukowa na wniosek Komisji Doktorskiej podejmuje decyzję w sprawie wszczęcia przewodu doktorskiego oraz powołania promotora lub promotora i kopromotora lub promotora i promotora pomocniczego. Etap II. Monitorowanie postępów w przygotowaniu rozprawy doktorskiej 1) Postępy w przygotowaniu pracy doktorskiej przed wszczęciem przewodu doktorskiego oraz uzyskaniu gruntownej wiedzy związanej przede wszystkim z tematyką doktoratu monitoruje Komisja Kształcenia Rady Naukowej. Realizowane to jest poprzez: a) zaproponowanie oferty dydaktycznej przez Komisję Kształcenia i Studium Doktoranckie: wykłady (egzaminy, zaliczenia) i seminaria (zaliczenia), b) coroczne sesje przeglądowe, podczas których Komisja Oceniająca opiniuje postępy doktoranta. Komisję Oceniającą stanowi Komisja Kształcenia wraz z przedstawicielami Komisji Koordynacyjnej Rady Naukowej. 2) Najpóźniej na trzecim roku studiów doktorant powinien wystąpić o wszczęcie przewodu doktorskiego. 3) Po wszczęciu przewodu doktorskiego monitorowanie postępów w przygotowaniu pracy doktorskiej przejmuje Komisja Doktorska powołana do danego przewodu. Monitorowanie postępów odbywa się głównie w formie prezentacji doktoranta na seminariach instytutowych lub zakładowych. O seminariach tych Komisję Doktorską powiadamia promotor. Komisja Doktorska co najmniej raz w roku sporządza opinię dla Rady Naukowej o zaawansowaniu rozprawy na podstawie seminarium doktoranta. Opinia przygotowana jest w formie prezentacji wg schematu określonego w Załączniku 1. Osobą odpowiedzialną za właściwe wykonanie zadań Komisji Doktorskiej jest jej Przewodniczący.
Etap III. Dopuszczenie do obrony i obrona 1) Doktorant przedkłada rozprawę doktorską wraz ze streszczeniem w formie elektronicznej i w formie papierowej promotorowi.* ) Za zgodą Rady Naukowej, rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski.** ) Rozprawa doktorska powinna być opatrzona streszczeniem w języku polskim i angielskim. 2) Promotor przedstawia Przewodniczącemu Rady Naukowej rozprawę doktorską wraz ze swoją pisemną opinią. Na tej podstawie Przewodniczący Rady Naukowej zwraca się do Komisji Doktorskiej o przedstawienie Radzie Naukowej wniosku o powołanie co najmniej dwóch recenzentów.* ) 3) Komisja Doktorska zapoznaje się z przedłożoną rozprawą od strony merytorycznej i formalnej oraz opinią promotora. Komisja może zażądać wysłuchania seminarium doktoranta poświęconego tematyce rozprawy. Może też zażądać uzupełnienia rozprawy. W przypadku pozytywnej oceny Komisja Doktorska przedstawia Radzie Naukowej propozycję: a) co najmniej dwóch recenzentów spośród osób zatrudnionych w szkole wyższej lub jednostce organizacyjnej innej niż ta, której pracownikiem jest osoba ubiegająca się o stopień doktora i nie będących członkami Rady Naukowej** ), wraz z ich krótką charakterystyką wg schematu określonego w Załączniku 2. W przypadku powołania recenzenta zagranicznego recenzja powinna być sporządzona w języku angielskim lub polskim, b) tematu egzaminu w zakresie dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej oraz składu Komisji Egzaminacyjnej przeprowadzającej egzamin doktorski w zakresie dyscypliny podstawowej w składzie co najmniej 4 osób posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej, w tym promotora albo promotora i kopromotora.* ) Ponadto, Rada Naukowa może powołać w skład Komisji Egzaminacyjnej recenzentów rozprawy. Rada Naukowa może powołać w skład Komisji Doktorskiej promotora pomocniczego bez prawa głosu.* ) c) dyscypliny dodatkowej zaliczanej w formie egzaminu, zgodnie z 3.1 pkt.1b) Rozporządzenia* ), d) języka obcego nowożytnego zaliczanego w formie egzaminu, zgodnie z 3.1 pkt.1c) Rozporządzenia* ). Powyższe propozycje Komisja Doktorska przedstawia Radzie wraz z informacją o doktoracie przygotowaną wg Załącznika 1. 4). Egzaminy doktorskie są oceniane według skali ocen określonej w Regulaminie Studiów Doktoranckich IPPT PAN.* ) 5) Recenzje powinny zawierać szczegółowo uzasadnioną ocenę spełnienia przez rozprawę doktorską warunków określonych w art. 13 ust. 1 Ustawy** ). Recenzje mogą zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej, które doktorantowi i promotorowi przekazuje Rada Naukowa. Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską doktorant przedkłada Radzie Naukowej, która kieruje ją do ponownej oceny tych samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają Radzie Naukowej recenzję uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie.* ) 6) Komisja Doktorska po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, recenzjami oraz opiniami promotora albo promotora i kopromotora, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy i dopuszczenia jej do publicznej obrony.* ) Komisja Doktorska może uzależnić przyjęcie
rozprawy od jej uprzedniego uzupełnienia lub poprawienia wnioskowanego przez recenzentów.* ) W przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do obrony Komisja Doktorska przedstawia sprawę Radzie Naukowej.* ) 7) Po przyjęciu rozprawy doktorskiej Rada Naukowa zamieszcza na stronie internetowej IPPT PAN treść i streszczenia rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów. Rozprawa doktorska i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora. ** ) 8) Niezwłocznie po otrzymaniu ostatniej recenzji, Rada Naukowa przekazuje w formie elektronicznej wszystkie recenzje do Centralnej Komisji w celu ich opublikowania w Biuletynie Informacji Publicznej.* ) 9) Sekretariat Rady Naukowej zawiadamia na co najmniej 10 dni przed terminem obrony o terminie i miejscu jej przeprowadzenia inne jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie naukowej oraz wywiesza ogłoszenie w siedzibie Instytutu, podając informacje o miejscu złożenia rozprawy w celu umożliwienia zainteresowanym zapoznania się z nią oraz o zamieszczeniu rozprawy doktorskiej na stronie internetowej łącznie z recenzjami.* ) 10) Obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu Komisji Doktorskiej z udziałem recenzentów i odpowiednio promotora, promotora i promotora pomocniczego albo promotora i kopromotora.* ) Podczas obrony doktorant przedstawia główne założenia rozprawy, a następnie recenzenci przedstawiają swoje recenzje. W przypadku nieobecności recenzenta, przewodniczący Komisji Doktorskiej zarządza odczytanie recenzji, a następnie otwiera dyskusję, w której mogą zabierać głos wszyscy obecni na posiedzeniu. Dyskusję kończy wypowiedź doktoranta.* ) 11) Po zakończeniu obrony Komisja Doktorska odbywa niejawne posiedzenie, na którym przyjmuje uchwałę w sprawie przyjęcia obrony w trybie głosowania tajnego oraz przygotowuje dla Rady Naukowej projekty uchwał w sprawie przyjęcia obrony i nadania stopnia doktora nauk technicznych ze wskazaniem dyscypliny naukowej, a następnie przedstawia te projekty uchwał Radzie Naukowej. 12) Rada Naukowa w głosowaniu niejawnym podejmuje uchwały w sprawie przyjęcia obrony i nadania stopnia doktora.* ) Zamknięcie przewodu doktorskiego W przypadku nie przedłożenia przez doktoranta rozprawy doktorskiej w ciągu pięciu lat od dnia wszczęcia przewodu doktorskiego, Komisja Doktorska powołana do danego przewodu po zasięgnięciu opinii promotora może skierować wniosek do Rady Naukowej o zamknięcie przewodu, z poinformowaniem doktoranta o tej decyzji. Komisja Doktorska ulega rozwiązaniu po upływie okresu odwoławczego od decyzji Rady Naukowej o nadaniu stopnia naukowego doktora lub o zamknięciu przewodu doktorskiego, w przypadku kiedy doktorant nie złoży odwołania. Warszawa, 24 maja 2013 r. * ) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 22 września 2011 r. ** ) Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym z 14 marca 2003 z późn. zmianami.
ZAŁĄCZNIK 1 Format prezentacji na posiedzenie Rady Naukowej IPPT PAN związanej z wszczęciem/realizacją rozprawy doktorskiej przygotowanej w wersji elektronicznej umożliwiającej wyświetlenie na ekranie Prezentacja powinna zawierać następujące informacje: A) Podstawowe informacje o doktorancie - imię, nazwisko, - rok urodzenia, - data ukończenia studiów i nazwa uczelni, - temat pracy magisterskiej, promotor. B) Przebieg pracy zawodowej i kształcenia. C) Tytuł rozprawy doktorskiej z określeniem dyscypliny naukowej - opiekun naukowy/promotor (dyscyplina naukowa), - opiekun pomocniczy/promotor pomocniczy (dyscyplina naukowa). D) Tematyka rozprawy, motywacja podjęcia tematyki, odniesienie do literatury, zgodność z profilem Instytutu. E) Cel pracy doktorskiej, teza. W trakcie realizacji: ocena postępów i kierunku prowadzonych prac. F) Oryginalne elementy rozprawy z określeniem wkładu własnego i zastosowanych metod badawczych. G) Kierunek i zakres dalszych badań pozostałych do wykonania oraz przewidywany termin obrony. H) Lista publikacji z wyszczególnieniem publikacji w czasopismach znajdujących się na aktualnych listach A i B Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z podaniem punktacji, liczby cytowań i indeksu Hirscha wg bazy Web of Science-Author Search oraz zaznaczeniem publikacji związanych z tematyką rozprawy. I) Udział w konferencjach naukowych. J) Doświadczenie w pracy badawczej, w tym udział w projektach badawczych.
ZAŁĄCZNIK 2 Format prezentacji na posiedzenie Rady Naukowej IPPT PAN informacji o proponowanych recenzentach przygotowanej w wersji elektronicznej umożliwiającej wyświetlenie na ekranie Informacja o proponowanym recenzencie powinna zawierać: A) Imię i nazwisko, stopień/tytuł naukowy, miejsce zatrudnienia. B) Tematykę badawczą, dziedzinę i dyscyplinę naukową. C) Dane bibliometryczne wg bazy Web of Science-Author Search: - liczba publikacji, - liczba cytowań, - indeks Hirscha. D) Wykaz co najmniej części publikacji, w tym wszystkich publikacji wliczanych do indeksu Hirscha wg. bazy Web of Science - Author Search, wraz z liczbą cytowań.