PROTOKÓŁ nr 12/12/2012 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 20 grudnia 2012 r.

PROTOKÓŁ nr 12/12/2012 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 20 grudnia 2012 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:30, a zakończyło o 22:05. Wzięło w nim udział 15 członków Rady Osiedla, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla Sadyba, przedstawiciele Rad Domów/Nieruchomości oraz Kierownictwo AO. Posiedzenie otworzyła Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla p. Ludmiła Bahdaj, która zaproponowała następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 12 listopada 2012 r. 3. Uchwalenie planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na rok 2013. 4. Sprawy wniesione przez Administrację. 5. Wybór przedstawiciela Osiedla Sadyba do kolegium informacyjnego M6. 6. Wolne wnioski. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Pani M. Rosołowska zawnioskowała o zdjęcie z porządku obrad pkt. 2 Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 12 listopada 2012 r. i przełożenie na następne posiedzenie RO, ponieważ według jej wiedzy nie wszyscy członkowie RO zdążyli się zapoznać z treścią tego protokołu i wnieść uwagi. Jednocześnie poinformowała, że przesłała tekst oświadczenia dot. jej rezygnacji z funkcji Przewodniczącej RO, który powinien być zamieszczony w protokole. Pan B. Szurmak przychylił się do wniosku zgłoszonego przez p. Rosołowską; jednocześnie zwrócił uwagę, że przesłany członkom RO projekt protokołu nie odzwierciedla dokładnie przebiegu zebrania w części dot. rezygnacji z funkcji Przewodniczącej Rady Osiedla, złożonej przez p. M. Rosołowską. Część oświadczenia została odczytana przez p. Rosołowską, a część przez p. M. Szeller, co nie zostało uwzględnione w protokole. Pani M. Rosołowska poparła uwagę zgłoszoną przez p. B. Szurmaka. Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o przyjęcie proponowanego porządku obrad wraz ze zgłoszoną zmianą. W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 14 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Rada Osiedla przyjęła proponowany porządek obrad wraz ze zgłoszoną zmianą. Ad 2 Uchwalenie planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na rok 2013. Administracja Osiedla przedstawiła projekt uchwały oraz planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 r. (załącznik nr 1 do protokołu). Z-ca Przewodniczącego RO zwróciła się do poszczególnych Komisji RO o przedstawienie stanowisk w przedmiotowej sprawie. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały i planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 r. Komisja Rewizyjna nie wyraziła zdania na temat zakresu rzeczowego remontów budynkowych, uważając iż jest to do ustalenia pomiędzy Administracją Osiedla a Radami Domów-Nieruchomości. Przewodniczący KT-E poinformował, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna rozpatrywała projekt planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 r. Do ww. projektu planu nie zgłoszono żadnych uwag. W toku dyskusji poruszono tematy, które powinny być rozstrzygane indywidualnie pomiędzy mieszkańcami lub Radami Domów-Nieruchomości a Administracją 1

Osiedla. Sprawy te dotyczyły m.in. wzrostu kosztów eksploatacji dla nieruchomości przy ul. Urle 1/3/5/7/9, braku wzrostu opłat dla budynku Bonifacego 75, pomimo niedoboru na funduszu remontowym, różnic w kosztach eksploatacji podstawowej pomiędzy budynkami podobnymi kubaturowo, tj. Sobieskiego 64, Bonifacego 83/85 i Konstancińska 9, remontu WLZ w budynku Konstancińska 1, środków finansowych niewykorzystanych na remonty, zmniejszenia stawek opłat na eksploatację w niektórych budynkach, uwag do niektórych usług świadczonych przez firmę PEPTO. Przewodniczący KT-E stwierdził, że plan na 2013 rok został wyjątkowo szczegółowo opracowany i zawsze można go skorygować w zależności od potrzeb. Ustalenie zakresu remontów budynkowych jest w gestii Rad Domów-Nieruchomości i mieszkańców. Przewodniczący KT-E zarekomendował przyjęcie tego planu. Jednocześnie p. B. Szurmak zwrócił uwagę, że zgodnie z regulaminem Rady Osiedla MSM Energetyka, komisje RO powinny liczyć od 3 do 7 osób. Natomiast 4 ust. 3 ww. regulaminu gwarantuje udział w posiedzeniu wszystkim członkom Spółdzielni. Pan B. Szurmak zawnioskował o wprowadzenie w życie tego przepisu, tj. o pozbawienie prawa głosu tych członków Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, którzy nie są członkami Rady Osiedla. Przewodniczący Komisji Samorządowo-Organizacyjnej poinformował, że Komisja zaakceptowała plan na 2013 rok w części dot. Ośrodka Edukacji Kulturalnej. Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, poinformowała że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Zarządu TE/2046/12, zawierające ocenę projektu planu remontów na 2013 rok, sporządzonego przez Administrację Osiedla Sadyba (załącznik nr 2 do protokołu). Pani L. Bahdaj zwróciła uwagę na fakt, że Zarząd pozytywnie ocenia ten plan i sugeruje jego przyjęcie. Jednocześnie p. Bahdaj poinformowała, że zgodnie z informacją przekazaną przez Przewodniczącego RO, p. J. Gajdę, jest prośba, aby do 10 stycznia 2013 r. Rady Domów uzupełniły dokumentację w sprawie wniosków o przyznanie pożyczek z centralnego funduszu remontowego. Pani M. Rosołowska uzupełniła, że to członkowie RN z Sadyby wnioskowali o prolongatę terminu składania wniosków o pożyczkę do 10 stycznia 2013 r., gdyż na Osiedlu Sadyba było zbyt mało czasu na zwołanie Zebrań Domowych w tej sprawie. Nie wiadomo, czy do wszystkich Rad Domów-Nieruchomości, których to dotyczy, zostały wysłane wypełnione wnioski o przyznanie pożyczki z centralnego funduszu remontowego oraz dane finansowe w tym zakresie, np. Rada Domu-Nieruchomości Urle 1/3/5/7/9 nie otrzymała takiego materiału. W związku z powyższym, p. M. Rosołowska zwróciła się z prośbą, aby Administracja sprawdziła, do których Rad Domów te wnioski zostały wysłane i poinformowała te Rady Domów, że do 10 stycznia 2013 roku wyznaczono termin uzupełnienia ww. dokumentacji. Następnie odbyła się dyskusja nt. planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 rok, w której udział wzięli: Pan J. Bieda poinformował, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zwracał uwagę, że pomimo tego iż postanowiono, że Rada Osiedla nie będzie zajmowała się remontami budynkowi, to jednakże członkowie Rady Osiedla nie powinni przyjmować biernej postawy obok Rad Domów- Nieruchomości. Pan Bieda na Komisji Rewizyjnej zwracał się z prośbą, aby Kierownik AO na Plenum RO wyjaśnił, co było powodem, że 14 Rad Domów-Nieruchomości nie zaakceptowało zakresu remontów budynkowych proponowanych przez Administrację. Pan W. Czapski zwrócił uwagę, że w 2013 roku przewidziano wzrost stawek opłat na fundusz remontowy dla czterech budynków, z czego w przypadku dwóch budynków (Solankowa 4 i Sobieskiego 60) na wniosek mieszkańców; w przypadku dwóch budynków (Konstancińska 3a i Konstancińska 3b) Rady Domów-Nieruchomości nie wyraziły na to zgody, a mimo to odpis na fundusz remontowy został zwiększony dla Konstancińskiej 3a o 170%, a dla Konstancińskiej 3b o 156%. Zdaniem p. Czapskiego, te podwyżki są niezasadne, ponieważ nawet gdyby był zrealizowany remont dachu w tych budynkach w przyszłym roku, to fundusz remontowy np. w 2

przypadku Konstancińskiej 3b zamknie się wynikiem dodatnim. Ponadto p. Czapski zwrócił uwagę na brak biznesplanu dot. remontu dachu w tych budynkach; zaplanowana na ten cel kwota 632.000 zł jest wzięta z sufitu według fachowców powinno wystarczyć 400.000 zł, a nie kwota 4.000.000 zł, o której mówiono pierwotnie. W nawiązaniu do wypowiedzi p. Czapskiego, Z-ca Kierownika ds. technicznych wyjaśnił, że kwota 4.000.000 zł została udokumentowana kosztorysem, sporządzonym na podstawie projektu, który obejmował odtworzenie całości dachu łącznie z wymianą okien dachopołaciowych, remontem wszystkich kominów, tarasów, nadbudówek, odwodnienia, gzymsów. Według oceny Administracji, kwota ta była znaczną rezerwą; projektanci zastrzegli, że w tej kwocie zostały uwzględnione koszty wymiany połowy konstrukcji dachu, co zostało zakwestionowane przez Administrację. Stąd pomysł pilotażowego remontu dachu, wykonywanego zgodnie ze standardem zawartym w projekcie. Po odkrywce dachu, w miejscu będących w najgorszym stanie technicznym, stwierdzono że nie ma potrzeby wymiany elementów konstrukcyjnych, co zostało udokumentowane zdjęciami. Według wstępnej wyceny, koszt remontu dachu na Konstancińskiej 3a wyniósłby 800.000 zł, a na Konstancińskiej 3b - 1.600.000 zł. W końcowym etapie remontu będzie opracowany kosztorys powykonawczy, na podstawie którego zostanie wyceniony remont całego dachu dla obydwu budynków. W związku z powyższym wyjaśnieniem, p. W. Czapski zapytał skąd w planie wzięła się kwota 632.000 zł na remont dachu, skoro jeszcze nie został sporządzony kosztorys i nie wiadomo, ile ten remont będzie kosztował. Pan Czapski oświadczył, iż będzie głosował za przyjęciem planu, pod warunkiem, że stawki opłat na funduszu remontowym dla budynków: Konstancińska 3a i 3b pozostaną na dotychczasowym poziomie. Pani M. Rosołowska stwierdziła, iż rzeczą istotną jest wyjaśnienie Radom Domów, dlaczego koszty eksploatacji podstawowej w przeliczeniu na m 2 p.u.m. wzrastają dla niektórych nieruchomości. Pani M. Rosołowska przypomniała, że Administracja w uzasadnieniu podała, że wzrost kosztów podyktowany jest koniecznością pokrycia niedoborów w niektórych nieruchomościach budynkowych oraz pokryciem kosztów zaplanowanych na 2013 rok. Pani M. Rosołowska stwierdziła, że przeanalizowała te koszty i okazało się, że w przypadku niektórych nieruchomości zaplanowano podwyżkę kosztów eksploatacji podstawowej, pomimo tego że w tych nieruchomościach występuje nadwyżka na GZM. Jednocześnie p. Rosołowska przypomniała, że trwa postępowanie sądowe w sprawie stawek opłat wprowadzonych w roku 2012, a jeszcze może być więcej pozwów w przypadku wprowadzenia proponowanych stawek opłat w roku 2013. Następnie p. Rosołowska zwróciła uwagę na fakt, że niektóre Rady Domów-Nieruchomości zdecydowały o podwyżce opłat, a zgodnie z obowiązującymi w Spółdzielni przepisami, Rady Domów-Nieruchomości nie mają prawa podejmowania decyzji w tej kwestii, gdyż należy to do wyłącznej decyzji Zebrania Domowego-Nieruchomości. Jeżeli Rada Osiedla przyjmie plan z takim zapisem, to zostaną złamane procedury. Przyczyną niezaopiniowania zakresu remontów budynkowych przez 14 Rad Domów-Nieruchomości prawdopodobnie było to, że Rady Domów zbyt późno otrzymały propozycje remontowe na 2013 rok (miały tylko 7 dni na zaopiniowanie). Następnie p. Rosołowska ustosunkowała się do kilku wybranych pozycji kosztowych, tj.: wywóz śmieci jest finansowany przez Osiedle tylko do 30 czerwca 2013 r., a koszty zaplanowano tak, jakby firma Remondis obsługiwała Osiedle do końca 2013 roku; po 1 lipca 2013 r. nastąpią zmiany, ponieważ opłaty będą wnoszone w formie podatku za wywóz śmieci i jak dotąd nie wiadomo jak będą naliczane, energia elektryczna części wspólnych, wykonanie funduszu płac pracowników umysłowych w 2012 r. - jest o 16% wyższe, niż to zaplanowano; nasuwa się pytanie, dlaczego żadna Komisja RO tego nie przeanalizowała; wymaga to wyjaśnień, koszty ogólnoosiedlowe, które powinny być jednakowe dla wszystkich nieruchomości, są różne, nawet o kilkadziesiąt procent AO nie wyjaśniła przyczyny tych różnic. 3

W związku z powyższym, p. M. Rosołowska zgłosiła głos odrębny w sprawie planu gospodarczofinansowego Osiedla Sadyba na 2013 rok, stwierdzając iż jest przeciwna przyjmowaniu planu w przedstawionym przez Administrację Osiedla kształcie. Pan B. Szurmak stwierdził, iż to nie jest tak, że Rady Domu-Nieruchomości miały tylko tydzień czasu na zaopiniowanie propozycji remontowych dla budynków. Kto poważnie podszedł do tematu, to wcześniej organizował Zebranie Domowe w celu uzgodnienia zakresu remontów. Zdaniem p. Szurmaka, nie ma tu żadnych uchybień ze strony Administracji Osiedla, Zarządu i Rady Nadzorczej, że wyznaczono krótki termin na dopełnienie wszystkich formalności w tym zakresie. Pani Z. Woźniak poinformowała, że Rada Domu-Nieruchomości Solankowa 6 wcześniej uzgadniała z Administracją potrzeby remontowe do 2020 roku i został spisany protokół z tych uzgodnień. Natomiast w części opisowej do planu na 2013 r. zawarto adnotację, że Rada Domu Solankowa 6 nie zaakceptowała przedstawionych przez AO propozycji remontowych, a w tych propozycjach zawarte były prace uzgodnione wcześniej z Radą Domu, jednakże nie zostały uwzględnione w planie remontów na 2013 rok. Ponadto p. Z. Woźniak zwróciła uwagę, że nie zostały wykonane remonty, o które mieszkańcy wnioskowali zgodnie z uchwałą Zebrania Domowego z 2010 r. W związku z powyższym, p. Z. Woźniak zwróciła się z prośbą o uwzględnienie w planie remontów na 2013 rok potrzeb remontowych wykazanych w piśmie Rady Domu Solankowa 6 z dnia 16 listopada 2012 r. oraz poinformowała, że mieszkańcy tej nieruchomości wnioskują o udzielenie pożyczki z centralnego funduszu remontowego na remont klatek schodowych. Z-ca Przewodniczącego RO poinformowała, że do Rady Osiedla został skierowany wniosek w tej sprawie, który będzie rozpatrywany na dzisiejszym posiedzeniu. Pan J. Chmielewski zapytał, czym kierowała się Administracja przy ustalaniu planu remontów budynkowych; zwrócił uwagę, że Rady Domów nie otrzymują protokołów z przeglądów technicznych i poprosił o wyjaśnienie, czy Rady Domów powinny otrzymywać te dokumenty. Poza tym, p. Chmielewski poinformował, że w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 10 i 14 niedawno były wykonywane WLZ, a w planie na 2013 rok ponownie przewidziano WLZ. Przewodnicząca RD-N Konstancińska 3b - poparła pogląd prezentowany przez p. W. Czapskiego odnośnie podwyżek opłat dla ww. budynku. Jednocześnie zwróciła uwagę, że w przypadku budynku Konstancińska 3a i 3b były już niedopatrzenia na etapie budowy tej inwestycji, tak więc ponoszenie kosztów remontu dachu przez mieszkańców jest mocno wątpliwe. W związku z tym, że na dzień dzisiejszy nie są zakończone rozmowy z Zarządem i Radą Nadzorczą odnośnie sposobu finansowania tego remontu, zasadnym byłoby wstrzymanie się z podwyżką odpisu na fundusz remontowy dla ww. budynków. W dzisiejszych czasach wręcz powinno się obniżać koszty, a nie podwyższać. Pan A. Szwaranowicz poinformował, że dotychczas Rada Osiedla otrzymywała tabele dot. planowanych kosztów w formie załącznika (w Excelu); przy planie na 2013 rok członkowie Rady Osiedla otrzymali te tabele w Wordzie i nie według takiego samego układu tabel, jak w roku poprzednim, czego nie można było wykorzystać. Po dokonaniu głębszej analizy, okazało się, że są duże różnice pomiędzy kosztami planowanymi na 2012 rok a kosztami planowanymi na 2013 rok. Ogólnie koszty zwiększają się o 8%, zamiast o 4% i jest to nie do zaakceptowania. Jest szereg pozycji w planie, w których występują bardzo duże różnice w stosunku do planu na rok 2012, np. wynagrodzenia i narzuty pracowników umysłowych wzrost o 16%. Pan T. Figat zwrócił uwagę, że w planie na 2013 rok roboty elektryczne stanowią 42%. Zwrócił się do Kierownika AO o wyjaśnienie na piśmie, dlaczego niektóre instalacje WLZ są do poprawy; stwierdził, że niektóre roboty są wykonywane po raz drugi po zmianie inspektora nadzoru. 4

Jednocześnie p. Figat przypomniał, że kwestionowano wykonanie instalacji odgromowej i zwrócono się do Zarządu o opinię; zapytał, jakie działania podjęto w tym zakresie? Pan M. Potkański zaapelował do Administracji, aby tabele do planu były przekazywane w takim samym układzie, co ułatwiłoby analizę tego materiału. Poinformował, że dokonał takiej analizy dla budynku Konstancińska 7b i stwierdził, że w niektórych pozycjach kosztowych występują duże różnice w stosunku do kosztów planowanych dla całego osiedla. Pan Potkański zaapelował, aby w przypadku, gdy jeszcze nie ma przewidywanego na koniec roku wyniku na GZM, nie rozpatrywać propozycji nowych stawek opłat na eksploatacji podstawowej. Następnie p. Potkański odniósł się do oceny Zarządu nt. projektu planu remontów na 2012 rok: Zdaniem p. Potkańskiego, zaplanowano zbyt duże nakłady na remonty, co może spowodować niewykonanie planu. Zarząd pozytywnie ocenia wzrost nakładów na remonty lokali użytkowych, a będą one przeznaczone głównie na remont garażu Sobieskiego 60, więc nie ma tu mowy o remontach lokali użytkowych. Następnie p. Potkański zawnioskował o rozszerzenie zapisów uchwały w sprawie uchwalenia planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 rok o dwa punkty: 1. Przetargi i wyłonienie wykonawców prac bez względu na okres wykonywania prac zostanie dokonane w I kwartale 2013 roku. 2. Administracja na początku marca 2013 roku potwierdzi realność wykonania prac lub zawnioskuje do Rady Osiedla o korektę tego planu. Pan B. Szurmak w nawiązaniu do wypowiedzi p. Figata poinformował, że jest już sporządzona ekspertyza odnośnie instalacji odgromowych i będzie można zapoznać się z tym dokumentem w najbliższym czasie. Odnosząc się do zastrzeżeń p. Potkańskiego odnośnie do wysokości nakładów na remonty, p. Szurmak uważa, że są one zbyt małe, ponieważ na koniec 2013 roku pozostają jeszcze niewykorzystane środki na funduszu remontowym w wysokości ok. 3.600.000 zł. Jednocześnie p. Szurmak zwrócił uwagę, że w części budynków nie zaplanowano żadnych remontów, ponieważ oczekiwania mieszkańców w tym zakresie są znacznie wyższe, niż możliwości finansowe danego budynku; stąd kumulacja środków na przyszłe remonty. Pan W. Czapski zgłosił wniosek formalny o przegłosowanie następującego wniosku: W związku z planem gospodarczo-finansowym na 2013 rok dla nieruchomości Konstancińska 3a i Konstancińska 3b utrzymuje się dotychczasowe stawki opłat na fundusz remontowy. Jednocześnie p. Czapski zaproponował imienne głosowanie nad ww. wnioskiem. Z-ca Przewodniczącego RO poinformowała, że w tej chwili nie podda tego wniosku pod głosowanie i zwróciła się do Głównej Księgowej AO i Kierownika AO o wyjaśnienia w tej sprawie. Kierownik AO odnośnie ustalania stawek opłat, zacytował 99 Statutu dot. kompetencji Zebrań Domowych-Nieruchomości: Do kompetencji Zebrania Domowego-Nieruchomości należy: 1) wybór i odwołanie członków Rady Domu-Nieruchomości, w głosowaniu jawnym lub tajnym, 2) podejmowanie uchwał w sprawach nieruchomości, o ile kompetencje nie są zastrzeżone dla innego organu Spółdzielni, 3) okresowe rozpatrywanie spraw dotyczących eksploatacji danego domu i jego otoczenia, a w szczególności: a) wnioskowanie, opiniowanie i decydowanie o pracach remontowych i ich realizacji oraz kosztach z tym związanych, z wyjątkiem prac zastrzeżonych do kompetencji Zarządu przepisami prawa budowlanego i innymi, b) decydowanie o sposobie zagospodarowania pomieszczeń ogólnego użytku znajdujących się w danej nieruchomości, 5

c) opiniowanie i ocena pracy administratora, konserwatorów oraz dozorców (sprzątaczy) w zakresie ich pracy w danej nieruchomości. oraz 97 Statutu dot. zakresu działania Rady Osiedla: 1. Do zakresu działania Rady Osiedla należy: 1) uchwalanie planów gospodarczych i programów działalności społecznej, wychowawczej, kulturalnej i sportowej osiedla, w ramach ogólnych założeń przyjętych dla Spółdzielni przez Radę Nadzorczą i gospodarczej samodzielności osiedla, w zakresie eksploatacji zasobów lokalowych, terenów i majątku Spółdzielni w osiedlu oraz inspirowanie działalności gospodarczej Administracji Osiedla dla zwiększenia jego funduszów oraz społeczna kontrola tej działalności, 2) przyjmowanie kwartalnych i rocznych sprawozdań Administracji Osiedla z wykonania zadań gospodarczych oraz dokonywanie oceny działalności administracji i jej kierownictwa, 3) inspirowanie działalności społecznej, wychowawczej, kulturalnej i sportowej na terenie osiedla; sprawowanie nadzoru nad działalnością placówek społeczno-wychowawczych w osiedlu, 4) współdziałanie z organami samorządowymi Spółdzielni, a także samorządu terytorialnego oraz administracji państwowej i organizacjami społecznymi w dziedzinie realizacji zadań gospodarczych, socjalnych, społecznych, wychowawczych, kulturalnych i sportowych w osiedlu oraz innych zadań o charakterze ogólnomiejskim, 5) opiniowanie struktury organizacyjnej Administracji Osiedla w ramach planu gospodarczospołecznego osiedla, 6) ustalanie zasad współpracy Administracji Osiedla z organami samorządowymi w osiedlu, 7) sprawowanie nadzoru społecznego nad działalnością Administracji Osiedla i rozpatrywanie skarg na działalność Administracji Osiedla i jej kierownictwa oraz odwołań od decyzji kierownictwa osiedla, 8) opiniowanie kandydatów na stanowiska kierownika Administracji Osiedla i jego zastępców oraz możliwość korzystania z prawa sprzeciwu i stawianie wniosków w sprawie ich odwołania i powołania, 9) rekomendowanie Walnemu Zgromadzeniu kandydatów na członków Rady Nadzorczej, 10) wnioskowanie do Rady Nadzorczej o podział osiedlowej części Walnego Zgromadzenia, 11) stawianie wniosków dotyczących utworzenia na terenie osiedla placówek gospodarczych, społecznych, wychowawczych, kulturalnych i sportowych, 12) krzewienie kultury współżycia społecznego i propagowanie poszanowania mienia społecznego, organizowanie rozjemstwa, 13) organizowanie działań społecznych w celu podniesienia estetyki osiedla i poprawy warunków bytowych mieszkańców, 14) opiniowanie zagospodarowania i wykorzystania ogólnoosiedlowych pomieszczeń gospodarczych, lokali użytkowych i terenów oraz najmu miejsc postojowych w garażach wielostanowiskowych w osiedlu, 15) opiniowanie projektów zasad rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi, 16) kontrolowanie prawidłowości ustalania opłat za lokale mieszkalne z uwzględnieniem zasad określonych w 60 ust. 3, 17) ustalanie minimalnej wysokości czynszu za lokale użytkowe wynajmowane przez Spółdzielnię, z uwzględnieniem sytuacji rynkowej, 18) organizowanie referendów w celu zasięgnięcia opinii członków Spółdzielni w sprawach kluczowych dla osiedla, 19) współdziałanie z właściwymi organami w zakresie pomocy i opieki społecznej, 20) organizowanie, w miarę potrzeb, lecz nie rzadziej niż raz w roku, roboczych spotkań z przedstawicielami Rad Domów-Nieruchomości, 21) rozpatrywanie innych istotnych spraw związanych z działalnością osiedla. Kierownik AO zwrócił uwagę, że zgodnie z ww. przepisami Statutu, stawki odpisu na fundusz remontowy uchwala Rada Osiedla. Odnośnie wynagrodzeń pracowników umysłowych Kierownik AO przypomniał, że Rada Osiedla podjęła uchwałę, w której przewidziała dodatkowe stanowisko Z-cy Kierownika ds. eksploatacji, co automatycznie spowoduje wzrost funduszu płac. Ponadto poinformował, że plan wynagrodzeń w 6

roku 2012 nie zostanie przekroczony; jeszcze pozostaną niewykorzystane środki w wysokości powyżej 100.000 zł. W nawiązaniu do wypowiedzi p. Figata odnośnie instalacji elektrycznych Kierownik AO zwrócił się do p. Figata o udzielenie odpowiedzi, w których budynkach Administracja planuje lub wykonała ponownie te same prace. Jednocześnie Kierownik AO poinformował, że w budynkach, w których WLZ były wykonywane przez firmę p. Wekiera, ta instalacja nie będzie wykonywana. Do wykonania WLZ typowane są budynki, w których instalacje elektryczne mają ok. 40 lat i są wykonane z aluminium. Odnośnie uzgodnień planu remontów z Radą Domu Solankowa 6 Kierownik AO poinformował, że wszystkie Rady Domów-Nieruchomości otrzymały pisma i tabelę dot. ustalenia potrzeb remontowych; w pkt. 6 tabeli wyszczególnione są roboty planowane na 2013 rok, a w pkt. 8 prace, które Administracja proponuje do wykonania, jako najważniejsze dla budynku w przyszłości. Nieporozumienie odnośnie Solankowej 6 zostało już wyjaśnione; w dniu dzisiejszym wpłynął wniosek mieszkańców Solankowej 6 o przyznanie pożyczki z centralnego funduszu remontowego na remont klatek. Odnośnie metodologii sporządzania planu Kierownik AO poinformował, że zostało to wyjaśnione w części opisowej planu. Następnie Kierownik AO ustosunkował się do zarzutu, że termin wyznaczony dla Rad Domów- Nieruchomości do uzgodnienia planu remontów budynkowych był zbyt krótki przypominając, że zgodnie z uchwałą nr 84 Rady Nadzorczej w sprawie podstawowych założeń i wskaźników do planu gospodarczo-finansowego Spółdzielni na 2013 r. oraz założeń do sprawozdawczości z wykonania zadań gospodarczych w w/w okresie Administracja była zobowiązana do przekazania Radom Domów Nieruchomości w terminie do 5 listopada 2012 r. propozycji prac w ich budynkach, a Rady Domów Nieruchomości miały prawo wyrażenia opinii w sprawach hierarchii ważności poszczególnych robót do 19 listopada 2012 r. Kierownik AO przyznał, iż nastąpiło kilkudniowe opóźnienie w przekazaniu tych materiałów, ale w związku z powyższym, przedłużono termin wyrażenia opinii do 23 listopada 2012 r. W sprawie remontu dachu w budynkach: Konstancińska 3a i Konstancińska 3b Kierownik AO wyjaśnił, że w tej sprawie Administracja jest tylko organem wykonawczym; takie stawki odpisu na fundusz remontowy zostały zaproponowane, a dyskusja toczy się na poziomie Zarządu i Rady Nadzorczej. Odnośnie materiałów do planu przekazanych członkom Rady Osiedla Kierownik AO wyjaśnił, że zostały przedstawione w innym ujęciu kosztów, przychodów i wyniku finansowego, aby były bardziej przejrzyste. Odnośnie nakładów na remonty w 2013 roku Kierownik AO przypomniał, iż Administracja przedkładała propozycję remontów ogólnoosiedlowych na kwotę ok. 1.600.000 zł z przeznaczeniem na prace drogowe i modernizację oświetlenia. Jednakże Rada Osiedla obniżyła koszty remontów ogólnoosiedlowych do kwoty 700.000 zł i uniemożliwiła aktualnie ich realizację, ponieważ został powołany zespół ds. oświetlenia, który ma zweryfikować projekt oświetlenia oraz zobowiązano Administrację do przedstawienia koncepcji wymiany chodników. Kierownik AO poinformował, że w celu realizacji potrzeb remontowych, Administracja zaproponowała nakłady na remonty w wysokości ok. 8.000.000 zł. W budynkach, w których zostały wykonane prace związane z bezpieczeństwem, można realizować potrzeby remontowe proponowane przez mieszkańców, a z drugiej strony nie można realizować prac ogólnoosiedlowych, ze względów jw. Został ustalony harmonogram remontów dla potrzeb działu technicznego. Większość przetargów na roboty będzie organizowana pod koniec lutego 2013 r., a część pod koniec marca br. Jeśli Rada Osiedla kwestionuje wykonanie WLZ, to może podjąć decyzję, aby nie wykonywać tych prac; wówczas nie będą uwzględnione w planie remontów na 2013 rok i Administracja nie będzie ich wykonywać. Jednakże przy podejmowaniu tej decyzji należy wziąć pod uwagę, w jakim stanie technicznym jest instalacja elektryczna. 7

Nawiązując do wypowiedzi Kierownika AO, p. M. Rosołowska zwróciła uwagę, iż na dzisiejszym posiedzeniu, na podstawie dokumentów przedstawionych przez Administrację, mówiła o różnicach pomiędzy planem, a przewidywanym wykonaniem za 2012 rok w pozycji: wynagrodzenia pracowników umysłowych. Odnośnie zakresu kompetencji Zebrań Domowych-Nieruchomości, które zacytował Kierownik AO ze Statutu, p. Rosołowska zwróciła uwagę, że w regulaminie Zebrania Domowego-Nieruchomości oraz w regulaminie Rady Domu-Nieruchomości zakres kompetencji jest ściślej określony, ale nie jest sprzeczny ze Statutem; stawki opłat, na wniosek Administracji, uchwala Rada Osiedla, ale prawo wnioskowania o podwyżkę odpisu na fundusz remontowy leży w kompetencji Zebrania Domowego-Nieruchomości, a nie Rady Domu-Nieruchomości. O błędach w kosztach ogólnoosiedlowych nie było mówione w trybie przypuszczającym, lecz na poprzednich zebraniach, w trakcie przyjmowania sprawozdania z wykonania planu gospodarczo-finansowego za trzy kwartały 2012 r., p. Rosołowska zadawała pytania. Wówczas Administracja przedstawiła materiał za 2011 rok, w którym były tego typu rozbieżności. Administracja nie udzieliła odpowiedzi do chwili obecnej. Następnie p. M. Rosołowska zgłosiła wniosek formalny o przeprowadzenie imiennego głosowania nad planem, niezależnie od tego, jak zostanie sformułowany ostateczny projekt uchwały w tej sprawie. Pan T. Figat nawiązując do wypowiedzi Kierownika AO - poinformował, że nie chodziło o WLZ, które pozostały do wymiany, tylko o WLZ, które były wymieniane ok. 4-5 lat temu i należy je poprawić. Jednocześnie p. Figat stwierdził, że nie jest ogólnie przeciwny wymianie WLZ, a te, które zostały wymienione ostatnio, zostały prawidłowo wykonane. Pani M. Gurnecka zasygnalizowała, że Administracja nie uwzględniła w planie potrzeb remontowych proponowanych przez mieszkańców PBW 1. W związku z tym, skierowała zapytanie czy będą one wzięte pod uwagę? Pani L. Bahdaj zwróciła uwagę, aby trzymać się porządku obrad i w tej chwili nie omawiać indywidualnych spraw budynkowych, gdyż rozpatrywany jest ogólny plan gospodarczo-finansowy Osiedla na 2013 rok. Kierownik AO w nawiązaniu do sprawy WLZ wykonywanych kilka lat temu, poruszonej przez p. Figata, poinformował, że Administracja wówczas przekazywała Radzie Osiedla materiał w tej sprawie i tam instalacja nie będzie wykonywana. Nawiązując do wypowiedzi p. Rosołowskiej, dot. regulaminu Zebrania Domowego-Nieruchomości, Kierownik AO zacytował 7 tegoż regulaminu: Do kompetencji Zebrania Domowego-Nieruchomości należy: 1) wybór i odwołanie członków Rady Domu-Nieruchomości, zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym lub tajnym. O trybie głosowania decyduje Zebranie zwykłą większością głosów, 2) podejmowanie uchwał w sprawach nieruchomości, o ile kompetencje nie są zastrzeżone dla innego organu Spółdzielni, 3) okresowe rozpatrywanie spraw dotyczących eksploatacji danego domu-nieruchomości i jego otoczenia, a w szczególności: a) wnioskowanie, opiniowanie i decydowanie o pracach remontowych i ich realizacji oraz kosztach z tym związanych, z wyjątkiem prac zastrzeżonych do kompetencji Zarządu przepisami prawa budowlanego i innymi, b) wnioskowanie do Administracji Osiedla o zaciągnięcie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego na sfinansowanie prac remontowych budynku-nieruchomości, c) rozpatrzenie informacji Rady Domu-Nieruchomości o: realizacji uchwał i wniosków Zebrania Domowego-Nieruchomości, prawidłowości wydatków dotyczących remontów i eksploatacji budynków-nieruchomości, 8

wynikach przeglądu technicznego budynku-nieruchomości oraz rzetelności wykonanych prac remontowych, d) decydowanie o sposobie zagospodarowania pomieszczeń ogólnego użytku znajdujących się w danej nieruchomości, e) opiniowanie i ocena pracy administratora, konserwatorów oraz dozorców (sprzątaczy) w zakresie ich pracy w danej nieruchomości, f) zaznajamianie się ze stanem zadłużeń czynszowych domu nieruchomości. Główna Księgowa AO odniosła się do uwag do planu, kierowanych w trakcie dyskusji. Poinformowała, że 2011 rok został zakończony niedoborem na GZM na kwotę ok.799.000 zł. Przypomniała, że zgodnie z wcześniejszym ustaleniem Rady Osiedla, przyjęto założenie, że prognozowany niedobór na gospodarce zasobami mieszkaniowymi dla poszczególnych nieruchomości zostanie zniwelowany w okresie do trzech lat, tj. do 2014 r.. Przy sporządzaniu planu na 2013 rok, dokonano analizy wykonania kosztów i przychodów za trzy kwartały 2012 r., szczegółowej prognozy wykonania czwartego kwartału 2012 r. oraz ustalono planowany wynik finansowy na 31.12.2012 r., dla poszczególnych nieruchomości w Osiedlu Sadyba. Przyczyną wzrostu kosztów wynagrodzeń jest niedokładne oszacowanie w planie na 2012 r. kosztów składek ZUS od wynagrodzeń, które zostały znacznie podwyższone od kwietnia 2012 r.. Natomiast fundusz płac nie uległ wzrostowi, a nawet zostanie niewykorzystany w całości. Odnośnie opłat za wywóz śmieci Główna Księgowa AO poinformowała, że po uzyskaniu decyzji odnośnie wysokości tych opłat, Administracja będzie wnioskować do Rady Osiedla o korektę planu. W 2012 roku wszystkie nieścisłości wynikające z zaokrągleń programu księgowego zostały wyeliminowane, stawka opłat z tytułu wywozu śmieci jest jednakowa dla wszystkich nieruchomości i wynosi 0,46 zł/m 2. Odnośnie opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów wspólnych Główna Księgowa AO wyjaśniła, że wzrasta o 0,01 zł/m 2, ponieważ na skutek zmian dokonanych przez Urząd Dzielnicy Mokotów, Zarząd przekazał informację, że działka przy ul. Sobieskiego 74/78 została pomniejszona o 900 m 2 i włączona do gruntów wspólnych. Następnie Główna Księgowa odniosła się do zestawień sporządzonych przez Administrację, informując że na Komisji Rewizyjnej były przedstawiane koszty eksploatacji dla wybranych budynków. Nie zgodziła się z zarzutem, że występują błędy w kosztach ogólnoosiedlowych. Koszty zarządzania ogólnego Administracji oraz narzutu na Biuro Zarządu są jednakowe dla wszystkich nieruchomości, ale w nieruchomościach z garażami, jednostkowa stawka ma prawo się różnić, ponieważ garaże ponoszą tylko 50% kosztów zarządzania, a w związku z tym pozostałe 50% kosztów ponoszą lokale mieszkalne w danej nieruchomości. Kierownik AO zwrócił uwagę, że na Konstancińskiej 3a i 3b w 2012 roku zostały zaplanowane prace zabezpieczające dach, które nie zostały wykonane i w związku z tym wystąpiła nadwyżka na eksploatacji, co nie jest sprzeczne z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych. Zarówno niedobór jak i nadwyżkę rozlicza się w roku następnym. Wobec przedłużającej się dyskusji, p. Wiesław Nowak zgłosił wniosek formalny o jej przerwanie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, przeciw 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Pan W. Czapski - zwrócił uwagę, że uprzednio były zgłoszone trzy wnioski formalne, a został przegłosowany tylko trzeci ostatni. Przypomniał, że zgłaszał wniosek formalny następującej treści: W związku z planem gospodarczo-finansowym na 2013 rok dla nieruchomości Konstancińska 3a i Konstancińska 3b utrzymuje się dotychczasowe stawki opłat na fundusz remontowy. Jednocześnie p. Czapski zgłosił, aby przeprowadzić imienne głosowanie nad tym wnioskiem. Pan M. Bryłowski zaproponował uzupełnienie wniosku o następujący zapis: 9

Jeżeli wyliczenia będą na tyle słuszne, żeby wrócić do tematu, to oddzielną uchwałą Rady Osiedla należy podjąć decyzję o podwyżce opłat. Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę, że wniosek zgłoszony przez p. Czapskiego nie jest wnioskiem formalnym, lecz rzeczowym, zgłaszającym poprawkę do uchwały. Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, stwierdziła, że wniosek p. Czapskiego nie jest wnioskiem formalnym i nie zostanie obecnie poddany pod głosowanie. Pan B. Szurmak poprosił Główną Księgową AO o ustosunkowanie się do wniosku zgłoszonego przez p. Czapskiego. Główna Księgowa AO oznajmiła, że w przypadku przyjęcia ww. wniosku, zmniejszą się koszty i przychody o wysokość odpisu na fundusz remontowy w ww. budynkach. W związku z powyższym, ulegną zmianie zapisy w uchwale. Aktualnie trudno jest wyliczyć te kwoty. Natomiast do treści uchwały może zostać wprowadzony zapis, że nie obowiązuje podwyżka stawki odpisu na fundusz remontowy dla budynków Konstancińska 3a i Konstancińska 3b z jednoczesną klauzulą upoważniającą Administrację do skorygowania tych kosztów. Pan B. Szurmak zaproponował, aby w celu uniknięcia popełnienia błędu, Główna Księgowa zgłosiła do protokołu propozycję zmian do uchwały. Jednocześnie p. Szurmak zwrócił uwagę, że w związku z wnioskiem p. Czapskiego, Administracja powinna dysponować protokołem z Zebrania Domowego-Nieruchomości, potwierdzającym ten wniosek. Pani L. Bahdaj zaproponowała, aby przyjąć plan z klauzulą, że wniosek zgłoszony przez p. Czapskiego zostanie uwzględniony w korekcie planu - w marcu 2013 r. Pan J. Grzesiak z RD-N Konstancińska 3a zwrócił uwagę, że obowiązujące stawki odpisu na fundusz remontowy wystarczą na pokrycie kosztów zaplanowanego remontu dachu i nie ma potrzeby ich podwyższania. Pan J. Grzesiak uważa, że proponowane w 2013 roku podwyżki na fundusz remontowy są zbyt wysokie. Kierownik AO wyjaśnił, że niewykorzystane środki na funduszu remontowym będą kumulowane na remonty przeprowadzane w roku 2014. Po dyskusji, p. L. Bahdaj poddała pod głosowanie wniosek, zgłoszony przez p. M. Rosołowską, o przeprowadzenie imiennego głosowania nad uchwałą w sprawie planu na 2013 rok. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 11 osób, przeciw 4, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek został przyjęty. Następnie p. L. Bahdaj zarządziła przerwę w obradach. Po przerwie, p. B. Szurmak zawnioskował, aby do protokołu z dzisiejszego zebrania wprowadzić następujący zapis: Rada Osiedla zgadza się z obniżeniem stawek na fundusz remontowy w budynkach Konstancińska 3a i Konstancińska 3b. Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązuje Administrację Osiedla do poprawienia we wszystkich tabelach zmian związanych ze zmniejszeniem odpisów na fundusz remontowy, tj. w tabelach nr 3, 4 i 5 oraz w załącznikach nr 1, 2 i 3, z jednoczesnym zastrzeżeniem, aby w przypadku różnicy w wysokości 50-100 zł, nie powracać do tej sprawy. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 14 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Następnie p. B. Szurmak odczytał projekt uchwały w sprawie planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2013 rok z poprawkami naniesionymi przez Główną Księgową, który stanowi załącznik nr 3 do protokołu. W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały głosowali: L. Bahdaj, R. Bombała, M. Bryłowski, M. Chojnacka, W. Czapski, J. Garbarczyk, W. Nowak, G. Pieńkowska, B. Szurmak, A. Szwaranowicz, Z. Zwolińska, Przeciw głosowali: J. Chmielewski, T. Figat, M. Rosołowska. Wstrzymał się od głosu: J. Bieda. Rada Osiedla uchwaliła plan gospodarczo-finansowy Osiedla Sadyba na 2013 rok. 10

Administracja Osiedla Sadyba zwróciła się o pozytywne zaopiniowanie wniosku mieszkańców Solankowa 6 o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 100.000 zł ze spłatą w okresie 5 lat zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23 października 2012 r. z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. W budynku Solankowa 6 jest 50 lokali mieszkalnych, zgodę na zaciągnięcie pożyczki (zobowiązanie mieszkańców) podpisały osoby z 27 lokali. Administracja Osiedla Sadyba w planie remontów na 2013 rok ze względu na niewystarczającą ilość środków nie przewidywała wykonania remontu klatek w budynku Solankowa 6. W oparciu o dostarczone w dniu dzisiejszym, tj. 20 grudnia 2012 r. zobowiązanie mieszkańców, w przypadku uzyskania pozytywnej opinii Rady Osiedla Sadyba, zostanie przygotowany i przekazany do Zarządu MSM Energetyka wniosek o przyznanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Solankowa 6 na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. Oryginał dostarczonego w dniu dzisiejszym zobowiązania mieszkańców, stanowiący podstawę niniejszego wniosku, jest do wglądu w dziale samorządowym administracji. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek mieszkańców Solankowa 6 o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 100.000 zł ze spłatą w okresie 5 lat zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23 października 2012 r. z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowiska głosowało 15 osób, przeciw 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Ad 3 Sprawy wniesione przez Administrację. Administracja Osiedla Sadyba przedstawiła wnioski w następujących sprawach: Wniosek nr 1 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie nowej umowy na 1 rok tj. do dnia 31.12.2013 r. z firmą KOWBUD - (...) wykonującą roboty budowlane od 1996 r. na terenie Administracji Osiedla Sadyba. Do prac wykonywanych przez tę firmę, Administracja nie ma zastrzeżeń. Firma wykonuje roboty profesjonalnie i zgodnie ze sztuką budowlaną. Obecna umowa obowiązuje do dnia 31.12.2012 r. i opiewa na kwotę do 150.000 zł. brutto. Administracja wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie nowej umowy po obecnie obowiązujących stawkach (...) -ceny materiałów M ( z kosztami zakupu) oraz sprzętu (S), nie wyższe niż podane w SEKOCENBUD średnie ceny obowiązujące w kwartale rozliczeniowym dla regionu warszawskiego, -nakłady rzeczowe w oparciu o KNR, ewentualnie analizę indywidualną w przypadku niemożliwości ustalenia nakładów w oparciu o wcześniej wymienione podstawy. Kwota umowy ujęta w planie na rok 2013 nie przekroczy 150.000 zł. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na podpisanie nowej umowy na czas niekreślony z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia z firmą KOWBUD - (...) wykonującą roboty budowlane od 1996 r. na terenie Administracji Osiedla Sadyba po obecnie obowiązujących stawkach (...) -ceny materiałów M ( z kosztami zakupu) oraz sprzętu (S), nie wyższe niż podane w SEKOCENBUD średnie ceny obowiązujące w kwartale rozliczeniowym dla regionu warszawskiego, -nakłady rzeczowe w oparciu o KNR, ewentualnie analizę indywidualną w przypadku niemożliwości ustalenia nakładów w oparciu o wcześniej wymienione podstawy. Kwota umowy ujęta w planie na rok 2013 nie przekroczy 150.000 zł. 11

W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko głosowało 15 osób, przeciw 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 2 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na zmianę od dnia 1.01.2013r. warunków umowy nr 4/E/2010 z dnia 04.01.2010 r. wraz z późniejszymi aneksami, zawartej z firmą REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. z siedzibą w Otwocku, ul. J. Lennona 4, na wywóz nieczystości stałych z terenu Osiedla Sadyba. Zmiana dotyczy opłaty zryczałtowanej miesięcznej (...), z terminem obowiązywania umowy do dnia 30.06.2013 roku. Uzasadnienie Firma REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. w dniu 07.11.2012 r. złożyła pismo z prośbą o podniesienie z dotychczasowej kwoty miesięcznej (...), motywując wzrost cen zmianą: kosztów transportu i pracy ludzkiej oraz amortyzacją pojemników, kosztów składowania odpadów na wysypisku, które od 1.01.2013 r. wzrosną z uwagi na koszt składowania odpadów na wysypiskach, z których można korzystać przy unieszkodliwianiu odpadów, a składowiska muszą stosować nowoczesne rozwiązania chroniące środowisko, opłatą marszałkowską za składowanie odpadów, ustalaną na podstawie rozporządzenia w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska, która od 1.01.2013 r. ulegnie podwyższeniu. (...) Firma REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. od 2010 r. świadczy usługi dotyczące wywozu nieczystości stałych, gabarytów, gruzu, sprzętu AGD, odpadów zielonych, zaopatrzenie osiedla w sezonie zimowym w skrzynie z piachem oraz ich bieżące uzupełnianie, zaopatrzenie osiedla w pojemniki na selektywną zbiórkę surowców wtórnych oraz ich odbiór; ze świadczonych usług wywiązuje się terminowo i sumiennie. Pani M. Rosołowska przypomniała, że sprawa przedłużenia umowy z firmą REMONDIS była omawiana w poprzednim miesiącu i wówczas nie było mowy o podwyżce za świadczone usługi. Uważa, że dotychczasowe opłaty za wywóz śmieci powinny obowiązywać do końca umowy, tj. do dnia 30.06.2013 r. i nie widzi podstaw do wyrażania zgody na podwyżkę. Ponadto p. Rosołowska poinformowała, że są skargi na nieterminowe wywożenie gabarytów, a w ciągu ostatnich kilkunastu dni były problemy z wywożeniem śmieci i gabarytów. Według informacji uzyskanych od administratorek, firma tłumaczyła to problemami kadrowymi. W ramach dobrej współpracy można zgodzić się na nieobniżanie stawki, a pozostawienie jej na dotychczasowym poziomie. Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 2: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na zmianę od dnia 1.01.2013 r. warunków umowy nr 4/E/2010 z dnia 04.01.2010 r. wraz z późniejszymi aneksami, zawartej z firmą REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. z siedzibą w Otwocku, ul. J. Lennona 4, na wywóz nieczystości stałych z terenu Osiedla Sadyba. Zmiana dotyczy opłaty zryczałtowanej miesięcznej (...), z terminem obowiązywania umowy do dnia 30.06.2013 roku. W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko głosowało 9 osób, przeciw 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu do dnia 28.02.2014 r. zawartych umów z firmą ARSET (...) na dotychczasowych warunkach na: 1. Umowa nr 15/K/2012 z dnia 27.02.2012 r. na prowadzenie konserwacji wraz z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych, sieci oświetlenia terenu wraz z lampami urządzeniami, instalacji piorunochronnej,(...). 2. Umowa nr 8/K/2012 z dnia 16.02.2012 r. na konserwację urządzeń zestawów wentylacyjnych w garażach podziemnych w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3 (...). 12

Uzasadnienie Administracja planuje wdrożenie nowego podziału terenu dla gospodarzy, po którym przystąpi do postępowania przetargowego na sprzątanie nieruchomości, w wyniku którego może nastąpić zmiana firmy sprzątającej, którą trzeba będzie wprowadzić na osiedle, co wymagać będzie dużego zaangażowania i nadzorowania pracowników Administracji. Przeprowadzenie kolejnej procedury przetargowej, wybór ewentualny nowej firmy na prowadzenie konserwacji elektrycznej wraz z usługami pogotowia sieci wprowadziłoby dezorganizacje w osiedlu. Ponadto, Administracja po wdrożeniu nowego podziału terenu dla gospodarzy, przeanalizuje umowy konserwacyjne pod względem rozbicia ich na poszczególne nieruchomości, uwzględniając zakres prac dostosowany do potrzeb nieruchomości. Biorąc pod uwagę powyższe, Administracja proponuje wyrażenie zgody na przedłużenie obowiązujących umów na kolejny rok na dotychczasowych warunkach. W toku dyskusji, p. M. Rosołowska przypomniała, że Rada Osiedla wyraziła zgodę na podpisanie umowy z firmą ARSET, pod warunkiem że Administracja zorganizuje przetarg na wykonywanie konserwacji instalacji elektrycznej. W związku z powyższym, Rada Osiedla powinna zobowiązać Administrację do zorganizowania przetargu na konserwację instalacji elektrycznej. Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę, że uzasadnienie Administracji nie ma nic wspólnego z ww. wnioskiem, a konserwacja jest prowadzona poprzez usuwanie awarii, nie ma stałej konserwacji. Pan Szwaranowicz zaproponował odrzucenie tego wniosku i ogłoszenie przetargu na konserwację elektryczną. Kierownik AO wyjaśnił, że od 1 kwietnia 2013 r. może nastąpić zmiana firmy sprzątającej, którą trzeba będzie wprowadzić na osiedle, co wymagać będzie dużego zaangażowania i nadzorowania pracowników Administracji. Przeprowadzenie kolejnej procedury przetargowej, wybór ewentualny nowej firmy na prowadzenie konserwacji elektrycznej wraz z usługami pogotowia sieci wprowadziłoby dezorganizacje w osiedlu (pracownicy firmy sprzątającej i firmy konserwacyjnej nie będą się znali). Ponadto, na wniosek Rad Domów-Nieruchomości, Administracja zamierza dokonać podziału czynności konserwacyjnych na konkretne nieruchomości, tj. w budynkach, gdzie zostały wymienione WLZ, konserwacja będzie tańsza, tam, gdzie WLZ są stare, zakres konserwacji będzie inny. Organizowanie przetargu jest nieuzasadnione, tym bardziej że firma ARSET kontynuuje na tych samych warunkach działalność prowadzoną przez firmę IW-BUD, która wygrała przetarg. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 3: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie terminu do dnia 28.02.2014 r. zawartych umów z firmą ARSET (...) na dotychczasowych warunkach na: 1. Umowa nr 15/K/2012 z dnia 27.02.2012 r. na prowadzenie konserwacji wraz z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych, sieci oświetlenia terenu wraz z lampami urządzeniami, instalacji piorunochronnej, (...). 2. Umowa nr 8/K/2012 z dnia 16.02.2012 r. na konserwację urządzeń zestawów wentylacyjnych w garażach podziemnych w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3 (...). W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowiska głosowało 9 osób, przeciw 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 4 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na zmianę oznakowania Banku Polskiej Kasy Opieki Spółka Akcyjna mieszczącego się w budynku przy ul. Bonifacego 92 i jednocześnie zawarcie umowy na reklamę. Dotychczasowe oznakowanie w/w Banku było nieodpłatne. Po otrzymaniu w dniu 14.08.2012 r. pisma od firmy PROMOCJA, mającej upoważnienie do reprezentowania i występowania w imieniu Banku, dot. wyrażenia zgody na wymianę obecnej reklamy świetlnej, (...) 13

Łączna powierzchnia pod reklamę wynosi 9,95m² w tym:, podświetlanego kasetonu firmowego o wysokości 0,52. m i długości 3,01 m w ilości sztuk 2 (pow. 3,13m²), semafora bankomatowego o wymiarach 0,96 m x 0,96 m sztuk 1 (pow. 0,92 m²), totemu informacyjnego o wymiarach 0,39 m x 2,0 m sztuk 1 (pow. 0,78 m²), tablic kierunkowych o wymiarach 1,6 m x 1,6 m sztuk 2 (pow. 5,12 m²). (...) Brak odpowiedzi RD-N Bonifacego 92. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na zmianę oznakowania Banku Polskiej Kasy Opieki Spółka Akcyjna mieszczącego się w budynku przy ul. Bonifacego 92 i jednocześnie zawarcie umowy na reklamę (...) W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko głosowało 12 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Wniosek nr 5 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na dodanie do treści 10 ust. 3 umowy najmu na lokal użytkowy o pow. 411,38 m² w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, zawartej w dniu 30.10.2009 r. z firmą AmRest (Pizza Hut i KFC) ostatniego zdania o następującej treści: Dla uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają, że w związku z powyżej określoną klauzulą waloryzacyjną Strony wyłączyły możliwość zastosowania art. 685 (1) kodeksu cywilnego. Art. 685 (1) kodeksu cywilnego [Wypowiedzenie wysokości czynszu] Wynajmujący lokal może podwyższyć czynsz, wypowiadając dotychczasową wysokość czynszu najpóźniej na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego. Z firmą AmRest Sp. z o.o. zawarta jest umowa od dnia 01.11.2009 r. do dnia 31.10.2014r. W związku z koniecznością przeprowadzenia kapitalnego remontu w/w lokalu (nakazanego KFC przez SANEPID) i wiążącymi się z tym dużymi kosztami, firma AmRest zwróciła się do Administracji z zapytaniem dot. przedłużenia umowy na kolejne lata. Decyzją Rady Osiedla z dnia 16 lipca 2012 r. firma AmRest otrzymała zgodę na przedłużenie umowy najmu na kolejne 5 lat tj. od 01.11.2009 r. do 31.10.2019 r. Przy sporządzaniu aneksu do umowy dot. jej przedłużenia, firma zaproponowała dodanie do umowy zapisu jw. Wprowadzenie w/w zapisu do umowy jest podyktowane wysokim kosztem remontu oraz wysokimi opłatami z tytułu opłat czynszowych.(...) Niezależnie od czynszu Najemca ponosi następujące koszty indywidualne związane z eksploatacją lokalu: za korzystanie z zimnej wody wg odczytu licznika oraz odprowadzanie ścieków, za ogrzewanie lokalu na powierzchni 411,38 m² - rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, na podstawie comiesięcznie wnoszonych zaliczek na opłaty stałe oraz uiszczanych w okresie grzewczym zaliczek na poczet należności za zużycie energii, za dostarczanie energii elektrycznej odrębna umowa Najemcy z dostawcą energii elektrycznej, wywóz śmieci opłacany kontener we własnym zakresie na podstawie odrębnej umowy zawartej przez Najemcę z firmą wywozu nieczystości. Stawka czynszu waloryzowana jest raz w roku o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłoszony przez Prezesa GUS w Monitorze Polskim ( 10 ust. 3 Umowy). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. 14