odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 1/7 Protokół Nr 43/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w dniu 8 marca 2004 r. Obecni: radni według listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu Porządek posiedzenia: 1. Kontrola realizacji uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasto Oświęcim. 2. Kontrola sposobu rozwiązania sprawy nieruchomości przy ul. Obozowej 45 w Oświęcimiu. 3. Kontrola stanu i wykorzystania rezerwy budżetowej miasta w 2003 r. 4. Sprawy bieżące i wolne wnioski. Przebieg posiedzenia: Ad.1. Zgodnie z upoważnieniem Rady Miasta zawartym w uchwale Nr XVII/204/03 z dnia 17 grudnia 2003 r. Komisja w dniach 10 i 23 lutego 2004 r. przeprowadziła kontrolę realizacji uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasto Oświęcim. W trakcie kontroli komisja przeprowadziła rozmowę z Naczelnikiem Wydziału p. Grażyną Kiek Jezierską oraz dokonała wyrywkowo kontroli dokumentów: 1. sprzedaży mieszkań 2. zasadności zakupów gruntów pod inwestycje miejskie 3. zakup nieruchomości przy ul. Nowe Stawy oraz przekazanie działek gruntowych w formie dodatkowej rekompensaty dla Państwa Wójcik Ad.1. W roku 2003 sprzedano 89 mieszkań z zastosowaną bonifikatą 95 % w tym 21 mieszkań przy ul. Bema 21-27 i 2 mieszkania przy ul. Wróblewskiego 8. 340 mieszkań z zastosowaniem 85 % bonifikaty. Do dnia 23.02.2004 r. z zasobów miasta
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 2/7 sprzedanych zostało w całości 17 budynków mieszkalnych (bez budynku Bema 21-27 i Wróblewskiego 8). Wpływy do budżetu miasta ze sprzedaży mieszkań w roku 2003 wynosiły 2.564.399 zł. Komisja stwierdza, że przy sprzedaży mieszkań przy ul. Bema 21-27 i Wróblewskiego 8 doszło do naruszenia dyscypliny finansów publicznych poprzez zastosowanie przy sprzedaży ulgi 95 % zamiast 85 % co naraziło miasto na stratę 90.365 zł. Zastrzeżenie komisji budzi fakt wynajęcia Kancelarii Adwokackiej Kubas Kos w celu wyegzekwowania od mieszkańców dopłaty 10 % wartości mieszkań. Ton pism skierowanych do mieszkańców, straszenie sądami za coś czego nie uczynili uważamy za naganny. Stawiamy pytanie Panu Prezydentowi czy trzech zatrudnionych pracowników w Urzędzie Miasta nie potrafi napisać pisma do mieszkańców. Wydaje nam się, że potrafią to zrobić w sposób profesjonalny. Mieszkańcy zapłacili tyle za swoje mieszkania, ile wyliczył im Urząd. Zrobili wpisy do ksiąg wieczystych i notarialnych a za pomyłkę nie mogą ponosić odpowiedzialności Ci, którzy nie zawinili. To Urząd Miasta powinien ponieść konsekwencje tej niefortunnej pomyłki. Ad. 2. - bez zastrzeżeń Ad.3. Komisja stwierdza, że wykupienie od Państwa Wójcik nieruchomości oznaczonej pgr 1592 i pgr 1590/38 o pow. ogólnej 0.5300 ha zabudowanej budynkiem mieszkalnym w stanie surowym, położonym w Oświęcimiu przy ul. Zajazdowej było nieuzasadnione z uwagi na brak zatwierdzonego planu zagospodarowania przestrzennego. Będący w opracowaniu projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów wokół Państwowego Muzeum Oświęcim i Starych Stawów nie przewiduje dla miasta roli inwestora w tym rejonie a tym samym brak było podstawy do wykupu nieruchomości. Państwo Wójcik otrzymali od miasta 170.000 zł za niedokończony budynek, dwie budowlane działki miejskie o wartości 30.000 zł. Ponadto miasto wypłaciło rzeczoznawcy majątkowemu kwotę 695,40 zł. Ogółem wydatkowano z budżetu miasta kwotę 205.395,40 zł. Wnioski: 1. Komisja wnioskuje o przekazanie protokołu do Regionalnej Izby Obrachunkowej w celu zbadania zgodności z prawem decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej sprzedaży mieszkań
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 3/7 z ulgą 95 % zamiast 85 % co zdaniem komisji niezgodne jest z uchwałą Rady Miasta z dnia 6 marca 2001 r. Nr XLI/408/01. 2. Zbadanie czy doszło do naruszenia prawa przy wykupie nieruchomości od Pana Wójcika. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie Miasta na sesji w dniu 31.03.2004 r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.2. Zgodnie z upoważnieniem Rady Miasta zawartym w uchwale Nr XVIII/218/04z dnia 28 stycznia 2004 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/204/03 Rady Miasta Oświęcim z dnia 17 grudnia 2003 r. Komisja przeprowadziła kontrolę wykorzystania przez Prezydenta Miasta Janusza Marszałka kwoty 100.000 zł z rezerwy budżetowej miasta na odszkodowanie związane z nieruchomością przy ul. Obozowej 45. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, pismami Prezydenta Miasta z dnia 4.06.2003 r. znak: GP.0063/31/03 z dnia 3.07.2003 r. znak: GP.0063/36/03 i z dnia 8.01.2003 r. znak: GP.0063/1/04 oraz wysłuchaniu wyjaśnień pracowników Urzędu Miasta Komisja stwierdza, że przy wydatkowaniu w 2003 r. z rezerwy budżetu miasta kwoty 100.000 zł doszło do naruszenia obowiązujących przepisów prawnych tj.: 1. art. 18 ust. 2 pkt.9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z p.zm.) oraz uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Oświęcim. Zgodnie z przytoczonym przepisem ustawy o samorządzie gminnym Prezydent Miasta, jako organ wykonawczy gminy może podejmować rozstrzygnięcia w sprawach majątkowych miasta, przekraczających zakres zwykłego zarządu tylko i wyłącznie w ramach zasad ustalonych przez Radę Miasta w drodze uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Ustalone przez Radę Miasta zasady nie dopuszczają w ogóle możliwości nieodpłatnego przeniesienia prawa własności jakiejkolwiek nieruchomości. Prezydent Miasta nie miał żadnych uprawnień, aby samodzielnie, bez uprzedniej zgody Rady Miasta Oświęcim, zawrzeć w dniu 26.03.2003 r. przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej ugodę, w wyniku której przeniósł nieodpłatnie na rzecz osób fizycznych prawo własności działki o powierzchni ok. 650 m2 wraz ze zlokalizowanym na niej budynkiem o powierzchni 350 m2. Doszło więc do nadużycia przez Prezydenta Miasta J.Marszałka udzielonych mu ustawowo uprawnień.
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 4/7 2. Art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z p.zm.) W sprawie tej nie dopełniono bowiem obowiązku szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem komunalnym, przez co wyrządzono miastu znaczną szkodę majątkową. J. Mikołajczyk i I.Grygiel za użytkowanie przez miasto (do celów niekomercyjnych) 67m2 ich działki 1255/9 (która to działka, jako odrębna nieruchomość nie mogła być przez właścicieli komercyjnie wykorzystana ani zabudowana z uwagi na jej powierzchnię i konfigurację) zajętych przez niewielką część budynku przy ul.obozowej 45 otrzymali już bowiem w roku 2001 i roku 2002 dwa odszkodowania od Zarządu Miasta Oświęcim w łącznej wysokości 48.888 zł. Prezydent Miasta Janusz Marszałek wypłacił im dodatkowe odszkodowanie w wysokości 100.000 zł. Oprócz tego przeniósł prawo własności tak budynku jak i działki miejskiej na rzecz J.Mikołajczyka i I.Grygiel. Zgodnie z wykonanymi w 2002 r. operatami szacunkowymi wartość budynku przy ulicy Obozowej 45 wynosiła 185.000 zł. Wartość zaś działki miasta (o pow. ok. 650 m2) zajętej przez ten budynek zgodnie z operatem szacunkowym wynosiła 17.293,42 zł Na zlecenie Prezydenta Miasta Janusza Marszałka w 2003 r. dokonano ponownej wyceny budynku. Z wyceny tej wynika, że budynek o powierzchni ok. 350 m2, użytkowany wówczas w części przez Radę Osiedla Zasole, ma wartość 3.913,20 zł. W przeciągu niespełna roku wartość budynku spadła przeszło 47 krotnie! Prezydent Miasta uzasadnia to między innymi znaczną dewastacją budynku. Z tym argumentem Komisja się nie zgadza. Budynek nie był zdewastowany. Korzystała z niego Rada Osiedla Zasole i cały czas pozostawał w administracji ZBM. Prezydent Janusz Marszałek podjął decyzję wypłaty dodatkowego odszkodowania w kwocie 100.000 zł i nieodpłatnego przeniesienia na rzecz zainteresowanych własności nieruchomości o wartości (według wyceny z 2002 r.) - 202.293,42 zł w sytuacji kiedy sam, kilka tygodni wcześniej miał wątpliwości co do zasadności ich dodatkowych roszczeń. W lutym 2003 r. skierował bowiem do Rady Miasta dwa alternatywne projekty uchwał Rady w tej sprawie: - w jednym z projektów proponuje wyburzenie budynku pomimo, że sprawa ta została już wcześniej rozstrzygnięta, - w drugim projekcie proponuje zawarcie ugody z J. Mikołajczykiem i jego żoną, ale w uzasadnieniu do tego projektu pojawiają się wątpliwości, co do zasadności takiego rozwiązania, bowiem w przyszłości skutkować może postawieniem zarzutu niegospodarności wydatkowania środków budżetowych. Między innymi z tego właśnie względu Rada Miasta na sesji w dniu 26.02.2003 r. postanowiła nie zajmować się tymi
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 5/7 projektami. Prezydent zaś sprawy nie ponowił na następnych sesjach. Roszczenie Pana J. Mikołajczyka wypłaty przez miasto dalszych odszkodowań oraz zawarcie przez niego z osobą trzecią umowy na najem działki 1255/9 nosiło bowiem znamiona umowy pozornej (z uwagi na konfigurację tej działki i zapisy planu zagospodarowania przestrzennego), zawartej tylko na potrzeby wzmocnienia żądania dalszego odszkodowania przez miasto. Sprawa kwalifikowała się do ocenienia w kontekście art. 304 kk. Jako żądanie przez J.Mikołajczyka świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym. Miasto za użytkowanie, przez kilka lat, 67 m2 gruntu poniosło wydatki w wysokości 148.888 zł (tj. 48.888 zł wypłacone przez Zarząd Miasta na podstawie wyroku sądowego i 100.000 wypłaconych przez Prezydenta Miasta Janusza Marszałka). Użytkowanie tego gruntu zrekompensowało również właścicielom przeniesieniem na ich rzecz prawa własności nieruchomości o wartości 202.293, 42 zł (wg. wyceny z 2002 roku). Zdaniem Komisji Rewizyjnej doszło do naruszenia przez Prezydenta Miasta dyscypliny finansów publicznych. Komisja wnioskuje o przesłanie do Regionalnej Izby Obrachunkowej zawiadomienia o zbadaniu przedmiotowej sprawy. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie Miasta na sesji w dniu 31.03.2004 r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.3. Uchwałą Nr X/146/03 z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie uchwalenia planu kontroli Rada Miasta zleciła Komisji Rewizyjnej kontrolę stanu i wykorzystania rezerwy budżetowej. W wyniku przeprowadzenia postępowania stwierdzono ogółem rezerwa uchwalona w budżecie miasta na 2003 r. wynosiła 175.181 zł. z czego Prezydent Miasta wydatkował kwotę 155.766 zł następująco: 1. Wypłata odszkodowania dla Pana J.Mikołajczyka zgodnie z ugodą sądową zawartą w sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej - 100.000 zł. 2. Wpłata do PFRON z tytułu nie osiągania wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości 2 % - 8.000 zł. 3. Pokrycie kosztów procesowych na rzecz Pana J.Mikołajczyka zgodnie z ugodą sądową 7.500 zl. 4. Nagrywanie, archiwizacja i emisja sesji Rady Miasta na antenie TV Dami w Oświęcimiu w okresie od czerwca do grudnia br. - 8.784 zł.
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 6/7 5. Pokrycie kosztów wydania Informatora Miejskiego Wieści z Oświęcimskiego Ratusza - 9.500 zł. 6. Zwiększenie składki w wysokości 2 % wpływów uzyskanych z podatku rolnego do Izby Rolniczej w Krakowie 2.000 zł. 7. Zakup systemu bezprzewodowego przesyłu i sterowania kamery CCTV dla Straży Miejskiej 14.000 zł. 8. Zakup karty video-cctv do komputera PC dla Straży Miejskiej 3.420 zł. 9. Pokrycie kosztów programów promocyjnych w telewizji lokalnej z udziałem Prezydenta Miasta 2.562 zł Po zapoznaniu się z aktami sprawy, pismami Prezydenta Miasta oraz wysłuchaniu wyjaśnień pracowników Urzędu Miasta Komisja stwierdza, że przy wydatkowaniu w 2003 roku z rezerwy budżetowej miasta kwoty 100.000 zł. z przeznaczeniem na wypłatę odszkodowania dla Pana J. Mikołajczyka doszło do naruszenia obowiązujących przepisów prawnych tj. art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z p.zm.) oraz uchwały nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Oświęcim. Zgodnie z przytoczonym przepisem ustawy o samorządzie gminnym Prezydent Miasta, jako organ wykonawczy gminy może podejmować rozstrzygnięcia w sprawach majątkowych miasta przekraczających zakres zwykłego zarządu tylko i wyłącznie w ramach zasad ustalonych przez Radę Miasta w drodze uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Ustalone przez Radę Miasta zasady nie dopuszczają w ogóle możliwości nieodpłatnego przeniesienia prawa własności jakiejkolwiek nieruchomości. Prezydent Miasta nie miał żadnych uprawnień, aby samodzielnie, bez uprzedniej zgody Rady Miasta Oświęcim zawrzeć ugodę w dniu 26.03.2003 r. przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej w wyniku której przeniósł nieodpłatnie na rzecz osób fizycznych (Jerzego Mikołajczyka i jego żony) prawo własności działek miejskich o pow. 650 m2 wraz ze zlokalizowanym na niej budynkiem o pow. 350 m2 oraz dokonał wypłaty 100.000 zł. tytułem odszkodowań. Komisja Rewizyjna stwierdza, że Prezydent Miasta naruszył obowiązujące przepisy prawne oraz przekroczył udzielone mu ustawowo uprawnienia. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie
odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 7/7 Miasta na sesji w dniu 31.03.2004 r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.4. Komisja zapoznała się z : pismem Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w sprawie skargi p. Ludwiki Molenda plikiem dokumentów przedłożonych do wiadomości komisji przez p. Andrzeja Polak kolejnym anonimem na działalność Prezydenta Miasta Komisja wytypowała radnych Janinę Barcik i Teresę Lorek na szkolenie w dniu 16.03.2004 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w zakresie zadania i kompetencje Komisji Rewizyjnej. Radny Józef Krawczyk złożył rezygnację z funkcji Wiceprzewodniczącego Komisji. Komisja w głosowaniu za 3, przeciw 1, wstrzym. - 2 przyjęła powyższą rezygnację. Na tym protokół zakończono i podpisano. Komisja trwała w godz. od 15.00 do 18.00. Protokołowała: M. Grubka