Łódź, dnia 25.03.2016 r. 32/DZA/PN/2016 Dotyczy: postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej poniżej 209.000,00 euro prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: Dostawę mebli biurowych dla EC1- Łódź Miasto Kultury w Łodzi WYJAŚNIENIA TREŚCI SIWZ Działając na podstawie art. 38 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 r. poz. 2164) Zamawiający udziela wyjaśnień treści SIWZ w następującym zakresie: Pytanie 1 Proszę o wyjaśnienie zapisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia: Zgodnie z wymaganiami zawartymi w rozdziale II punkt 2a Zamawiający wymaga dla płyt meblowych trudnopalności i nie wydzielenia toksycznych produktów rozkładu i spalania materiałów, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75 poz. 690 z 2002r. z późn. zmianami) i normami polskimi lub europejskimi (dla płyt meblowych EN-1021-I:2:2007 tlący papieros zapałka, PN-B-2855:1988 i PN-B-02855:1988- badanie toksyczności produktów rozkładu i spalania); Norma EN 1021-I:2:2007 to norma oceny zapalności kombinacji materiałów, takich jak pokryciowe i wypełnienia stosowanych w siedziskach tapicerowanych, narażonych na działanie tlącego papierosa, jako źródła zapłonu oraz metodę badania zapalności układu materiałów takich jak materiały pokryciowe i wypełnienia używane w siedziskach tapicerowanych wystawionych na działanie małego płomienia jako źródła zapłonu. Oznacza się tylko zapalność kombinacji materiałów używanych w siedzisku tapicerowanym, ale nie zapalność gotowego mebla zawierającego te materiały. Żądanie przez Zamawiającego atestu przy meblach gdzie nie ma materiałów tapicerskich tylko występuje sama płyta meblowa jest niezasadne. Proszę o zniesienie wymogu wymagania powyższych norm bądź zmodyfikowanie ich do odpowiadającym przedmiotowi zamówienia.
Odpowiedź Zamawiający informuje, że utrzymuje wymóg trudnopalności wyrażonej w normach dla płyt meblowych EN-1021-I:2:2007się w klasie M1 oraz B s2 d0 tlący papieros zapałka, Pn-B- 2855:1988 i PN-B-02855:1988-badanie toksyczności produktów rozkładu i spalania wyłącznie dla mebli wyposażonych w elementy tapicerowane. Natomiast w przypadku mebli zbudowanych z płyt meblowych Zamawiający wymaga aby do ich produkcji użyto płyt niezapalnych czyli mających bardzo ograniczony udział w pożarze, wyroby nie powodują rozgorzenia ognia mieszcząca się w klasie M1 oraz B s2 d0 zgodnie z normą PN-EN 13501-1 Pytanie 2 Zgodnie z art. 29 ust. 1 Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. W myśl art. 7 Pzp, czynności Zamawiającego powinny zmierzać do zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wszystkich wykonawców. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Sporządzony przez Zamawiającego Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia ( załącznik nr 2 do SIWZ) wskazuje w produkcie KRZESŁO KONFERENCYJNE jednoznacznie na produkt jednego producenta firmy BN Office Solution. Opis krzesła KK, który jednoznacznie wskazuje na krzesło CADEIRA 4L producenta wskazanego wyżej. Z informacji, które posiada oferent wynika iż firma BN Office Solution nie sporządzi oferty handlowej na ten produkt, gdyż tylko jedna firma ma możliwość zakupu tego wyrobu do ww. postępowania przetargowego ogłoszonego przez Zamawiającego. Fakt ten narusza zasady uczciwej konkurencji. Wobec tego, nie może budzić żadnych wątpliwości fakt, że Zamawiający dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 29 ust. 1 i 2 Pzp. a) wyrok KIO z dnia 16 maja 2008 r.; sygn. Akt KIO/UZP 423/08 "Opis przedmiotu zamówienia powinien być dokonany w sposób obiektywny i nieutrudniający uczciwej konkurencji, nie może zawierać sformułowań, które powodują uprzywilejowanie określonych wykonawców lub dyskryminowanie innych, uniemożliwiając im złożenie oferty. Naruszeniem zasady uczciwej konkurencji jest opisanie przedmiotu zamówienia z użyciem oznaczeń wskazujących na konkretnego producenta lub konkretny produkt albo z użyciem parametrów wskazujących na konkretnego producenta, dostawcę albo konkretny wyrób. Dyskryminacja wykonawców następuje także w sytuacji gdy wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia są na tyle rygorystyczne, że nie są uzasadnione potrzebami zamawiającego, a przy tym ograniczają krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia." b) wyrok KIO z dnia 10 kwietnia 2013 r. Sygn. Akt: KIO 694/13 "Jednakże dyspozycją art. 29 ust, 2
ustawy, Ustawodawca wprowadził zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję. Taka konstrukcja niniejszego zapisu służy realizacji zasady uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy. Izba podkreśla, że nie można mówić o zachowaniu zasady uczciwej konkurencji w sytuacji gdy przedmiot zamówienia określony jest w sposób wskazujący na konkretny produkt określonego producenta, przy czym produkt ten nie musi być nazwany przez Zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla przedmiotu zamówienia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi dostarczyć jeden konkretny produkt. Zgodnie z poglądami doktryny należy podkreślić, że w myśl przepisów Pzp, nie jest konieczne wykazani, że do naruszenia uczciwej konkurencji faktycznie doszło. Wystarczy jedynie uprawdopodobnienie takiej sytuacji. Istotnym jest, że art. 29 ust. 2 Pzp posługuje się sformułowaniem" mógłby utrudnić uczciwą konkurencję". Takie pojęcie użyte przez ustawodawcę powoduje, że na wykonawcy ciąży jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, że opis przedmiotu zamówienia może utrudniać uczciwą konkurencję, zaś dowód na okoliczność, że do takiego utrudnienia nie doszło ciąży na zamawiającym (wyroku KIO z dnia 30 grudnia 2008 r. Sygn. Akt KIO/UZP 1463/08), który nie udowodnił, że sporządzony przez niego opis przedmiotu zamówienia na narusza art. 29 ust. 2 Pzp." Prawidłowy opis przedmiotu zamówienia w ramach postępowania o udzielenie zamówienia w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwaną dalej: Ustawą) stanowi jeden z filarów zachowania zasady uczciwej konkurencji, a także zasady równego traktowania wykonawców w ramach tegoż postępowania. Przedmiot zamówienia winien być bowiem opisany sposób jednoznaczny i wyczerpujący, przy użyciu dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Co więcej, Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję, a więc m.in. Z zastosowaniem danych wskazujących na konkretny produkt bądź też konkretnego wykonawcę, a więcej m.in. z zastosowaniem danych wskazujących na konkretny produkt bądź też konkretnego wykonawcę mogącego zrealizować dane zamówienie. Jak jednak wynika z brzmienia art. 29 ust. 3 ustawy dopuszczalna jest możliwość opisania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia. Zamawiający może skorzystać z takiej właśnie możliwości tylko wtedy gdy jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i jednocześnie zamawiający nie jest w stanie opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszy wyraz "lub równoważny". Mamy wówczas do czynienie z możliwością składania tzw. Ofert równoważnych. Zamawiający, korzystając z ww. możliwości przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia jest
też zobowiązany dokładnie wskazać i opisać minimalne parametry techniczne oraz wymogi jakościowe jakie mają być spełnione przez oferowane produkty. Ponadto w razie możliwości składania ofert równoważnych zamawiający powinien także dokładnie i sposób nie budzący wątpliwości opisać sposób dokonywania oceny oferowanych produktów. W przeciwnym razie zamawiający nie będzie w stanie przeprowadzić prawidłowego porównania tego rodzaju ofert. Taka interpretacja przepisów Ustawy znajduje też swoje uzasadnienie w licznych orzeczeniach Krajowej Izby Odwoławczej (por. Wyrok KIO z 21.09.2010, KIO/UZP 1954/10, uchwała KIO z 02.02.2010, KIO/KD 8/10) oraz stanowisku Urzędu Zamówień publicznych. W związku z powyższym pytamy: Czy zamawiający dopuści krzesło konferencyjne KK, którego głębokość wynosi 48 cm +- 5%? Pozostałe parametry w tym głębokość siedziska są zgodne z wymaganiami przedstawionymi przez Zamawiającego w SIWZ. Zmiana tego parametru nie wpływa na jakość użytkowanego wyrobu. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że przez opis krzesła konkurencyjnego nie naruszył zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ponieważ Zamawiającemu są znane co najmniej dwie (a po otrzymaniu niniejszego pytania już trzy) firmy mogące dostarczyć opisany mebel. Nie mniej jednak w celu zwiększenia konkurencyjności Zamawiający dopuszcza zaproponowane rozwiązanie. W związku z powyższym działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. 2015 poz. 2164) zmienia treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie załącznika nr 2 do SIWZ, symbol mebla KK Krzesło konferencyjne głębokość GŁ co najmniej 48 cm. Pozostałe zapisy zostają niezmienione. Jednocześnie Zamawiający informuje, że wszystkie wskazane w opisie przedmiotu zamówienia znaki towarowe, nazwy handlowe produktów należy rozumieć jako określenie wymaganych norm i standardów jakościowych dla danego produktu. Pytanie 3 Działając jako Wykonawca, którego interes prawny jest naruszony poprzez postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiotowego postępowania informujemy, że opis przedmiotu zamówienia narusza w sposób rażący przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej ustawa pzp). W związku z powyższym wnosimy o wprowadzenie stosownych zmian w specyfikacji. Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zamawiający wymaga, aby meble wyły wykonane zgodnie z
opisem technicznym zał. SOPZ w części moduł wypoczynkowy CUBE opis CU, CUN i CUS, opisany tam jest w szczegółach model Cube produkcji Martela co skutecznie uniemożliwia złożenie ważnej oferty przez pozostałych wykonawców, w tym także przez naszą firmę ponieważ producent ten sprzedaje wyłącznie poprzez własną sieć sprzedaży. Barierą do złożenia oferty jest drobiazgowy opis foteli CU, CUN CUS w części konstrukcji i wymiary. Pytamy zatem czy Zamawiający dopuści zmiany opisu tak aby można było zaproponować równoważne rozwiązanie innych producentów? Zmiany te polegają na: - konstrukcja modułów ma być wykonana z profili stalowych o przekroju kwadratowym 2,5 x 2,5 cm lub okrągłym, okrytym chromem. - tolerancja wymiarów +/- 6% Zmiany te pozwolą na zachowanie zasady uczciwej konkurencji, a co za tym idzie na zawarcie ważnej umowy. Odpowiedź Zamawiający informuje, że działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. 2015 poz. 2164) zmienia treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie załącznika nr 2 do SIWZ, symbol mebla CU, CUN, CUS wprowadzając następujące zmiany: 1) konstrukcja - Konstrukcja modułów ma być wykonana z profili stalowych o przekroju kwadratowym 2,5 x 2,5cm lub okrągłym o średnicy 2,5 cm, pokryta chromem. Podstawa ma być zakończona stopkami chroniącymi posadzkę przed 2) tolerancja wymiarów +/- 6 % Jednocześnie Zamawiający informuje, że wszystkie wskazane w opisie przedmiotu zamówienia znaki towarowe, nazwy handlowe produktów należy rozumieć jako określenie wymaganych norm i standardów jakościowych dla danego produktu. Działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zmienia treść SIWZ w pkt II.1 L.p. mebel symbol mebla Ilość zamówienie podstawowe Prawo opcji
1 fotele obrotowe FO 39 15 2 Biurka narożne BN 10 8 3 kontener do biurek (3 KT 39 15 szuflady ) 4 stolik pomocniczy SP 1 6 5 biurko prostokątne BP 19 12 6 duże biurko prostokątne DBP 0 12 7 szafa na dokumenty SA 13 22 8 regał otwarty (5 półek) RO 14 10 9 regał archiwizacyjny RA 22 30 10 szafa ubraniowa SU1 6 2 11 Drabinka biurowa składana DR 0 2 12 Szafy metalowe PN 0 8 13 Stół konferencyjny ST 1 2 14 Stół konferencyjny typu ST1 1 1 beczka 15 krzesła KK 42 20 16 moduł wypoczynkowy Cube z CU 3 3 oparciem narożny 17 moduł wypoczynkowy Cube z CUN 1 2 oparciem 18 Cube stolik CUS 1 2 19 szafka biurowa niska SBN 3 5 20 kosze na śmieci 20 l KS1 8 20 21 wieszak stojący W2 7 15 22 Wieszak mobilny na 50 osób WM 1 10 23 Samogaszący kosz na śmieci, KS2 4 35 20 l 24 Kosz na śmieci 45l KS3 0 7 25 Popielnica z koszem KP 0 11 26 Kosz na makulaturę KM 0 1 27 Szafa ubraniowa typu L 6- drzwiowa SUO3 0 4
28 Szafa ubraniowa typu L 4- SUO4 0 2 drzwiowa 29 Wieszak ścienny WS 0 4 30 tablica suchościeralna TSM 1 1 mobilna 31 Tablica suchościeralna TS1 0 2 wisząca duża 32 Tablica suchościeralna TS2 0 2 wisząca mała W związku ze zmianą treści SIWZ Zamawiający zmienia termin składania ofert na dzień 05. 04.2016 r., do godziny 11:00 zaś otwarcie ofert nastąpi dnia 05. 04. 2016 r. godzina 11:10