Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: Dostawę artykułów sportowych, nr nadany sprawie 12/z/2018.

Transkrypt

1 Poznań, dn r. Strona Internetowa Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: Dostawę artykułów sportowych, nr nadany sprawie 12/z/ Wojskowy Oddział Gospodarczy w Poznaniu, zwany dalej Zamawiającym, informuje, iż wpłynęło zapytanie do treści SIWZ. Zgodnie z art. 38 ust. 1, 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz ze zm.), zwanej dalej ustawą Zamawiający przedstawia poniżej treść zapytania do treści SIWZ i odpowiedź na nie, bez ujawniania źródła zapytania: Pytanie nr 1: Działając na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy) z dnia 29 stycznia 2004 r- Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r, poz ze zm., zwanej dalej ustawą Pzp Wykonawca zwraca się do Zamawiającego wnioskiem o wyjaśnienie treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie kryteriów, jakimi będzie się posługiwał przy ocenie równoważności oferowanych produktów. Wykonawca zwraca uwagę, że zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, chyba że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy lub równoważny. Możliwość posługiwania się w opisie przedmiotu zamówienia nazwami konkretnych produktów lub innymi określeniami charakterystycznymi dla produktów oferowanych przez konkretnego wykonawcę jest zatem dopuszczona wyłącznie w sytuacji, w której Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń. W ocenie Wykonawcy w okolicznościach zaistniałego stanu

2 faktycznego przesłanka ta nie występuje. Zamawiający może bowiem opisać produkty będące przedmiotem zamówienia za pomocą konkretnych parametrów technicznych bez konieczności posługiwania się nazwami własnymi, co dowodzi, że opis przedmiotu zamówienia został sporządzony niezgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie - w sytuacji, w której Zamawiający posługuje się w opisie przedmiotu zamówienia nazwami konkretnych produktów - powinien on poza wskazaniem lub równoważne określić kryteria równoważności, jakimi będzie się kierował przy ocenie ofert. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w wyroku KIO z dnia 14 maja 2012 r., KIO 887/12, Art. 29 ust. 3 P,z.p. odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia nakazuje, w przypadku posłużenia się znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem (których użycie - co do zasady - jest zakazane, ich wskazanie jest wyjątkiem od reguły), zastosowanie w opisie wyrazów lub równoważny, z czego orzecznictwo wywodzi konieczność zawarcia w opisie przedmiotu zamówienia kryteriów równoważności. W wyroku z dnia 2 października 2014 r., MO 1931/14, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że w doktrynie i orzecznictwie Izby ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym nie jest wystarczające ograniczenie się przez zamawiającego Ii tylko do zamieszczenia w opisie przedmiotu zamówienia ww. sformułowania bez jednoczesnego wskazania parametrów, w oparciu o które ustalana będzie równoważność rozwiązań proponowanych przez wykonawców. Zaniechanie ich uszczegółowienia niesie ze sobą, zdaniem Izby, doniosłe konsekwencje. Po pierwsze zamawiający w sposób nieuzasadniony ogranicza swoje oczekiwania wyłącznie do jednego, identyfikowanego przez znak towarowy, patent lub pochodzenie, wyrobu, uniemożliwiając de facto składanie ofert równoważnych. Po drugie zaś nawet gdyby zamawiający otrzymał ofertę, co do której wykonawca twierdziłby, że zawiera ona rozwiązania równoważne do opisanych w SIWZ - nie jest możliwe dokonanie porównania takiej oferty z wymaganiami zawartymi w STWZ. Ocena oferty może być prowadzona wyłącznie w kontekście wymagań i kryteriów, które w sposób niebudzący wątpliwości ujęte zostały w postanowieniach SIWZ, zaś ich uzupełnianie czy zmiana jest niedopuszczalna po upływie terminu składania ofert, co wynika a contrario z przepisu art. 38 ust. 4 zd. pierwsze P.z.p. (...) Nie jest bowiem wystarczające określanie ich mianem nie gorszych, równoważnych, czy lepszych od rozwiązań opisanych w SIWZ, gdyż są to pojęcia nieostre. Cechy sprzętu

3 komputerowego mają, co do zasady, charakter mierzalny, dający się określić za pomocą szeregu wymiernych wartości. Mając na uwadze wzywam do udzielenia wyjaśnień i dokonania modyfikacji SIWZ poprzez opisanie przedmiotu zamówienia z pominięciem określeń wskazujących na konkretne produkty lub określenie parametrów równoważności, jakimi będzie się kierował Zamawiający przy ocenie równoważności produktów zaoferowanych przez poszczególnych wykonawców w złożonych ofertach. Odpowiedź: Zamawiający działając zgodnie z art. 38 ust. 2, 4 ustawy dokonuje modyfikacji zapisów Załącznika nr 5.2 oraz 5.3 formularz cenowy do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: Zmianie ulegają pozycje zaznaczone na żółto: Zadanie nr 2: Poz.: 1, 2, 4, 25, 27, 30, 31, 45, 46, 53, 66, 71, 72; Zadanie nr 3: Poz.: 3, 22, 24, 25, 37, 46, 48, 49, 50, 51, 52. W związku ze zmianą treści Załącznika nr 5.2 oraz 5.3, Zamawiający anuluje Załącznik nr 5.2 oraz 5.3 w całości i wprowadza w jego miejsce obowiązujący Załącznik nr 5.2A oraz 5.3A. Pytanie nr 2: Dotyczy Zadania 1 pozycja 29 Proszę o udzielenie wyjaśnień czy Zamawiający podał poprawną ilość w formularzu tj 2400 szt. Reasumując taśma, którą zakupem jest zainteresowany Zamawiający kosztuje ok 50 zł za rolkę wg opisu z poniższej tabeli. Mnożąc cenę za podaną ilość pozycja nr 29 kształtuje się na poziomie ok zł. Proszę o informację czy nie wkradł się błąd przy podawaniu ilości. A może Zamawiający miał na myśli 2400 mb? Taśma naprawcza - zielona (khaki-jednobarwna)

4 - używana do improwizowanej naprawy oporządzenia, ubrań i materiałów, uszczelniania, maskowania; - wodoodporna, gruba, bardzo mocna, mocny klej; - wykonana z mocnej plecionki syntetycznej; - w rolkach o szerokości 50mm i długości minimum 50 Odpowiedź: Zamawiający działając zgodnie z art. 38 ust. 2, 4 ustawy dokonuje modyfikacji zapisów Załącznika nr 5.1 formularz cenowy do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: Zmianie ulega pozycja zaznaczona na żółto: Zadanie nr 1: Poz.: 29 tzn. zmienia się ilość z 2400 na 24 szt. W związku ze zmianą treści Załącznika nr 5.1, Zamawiający anuluje Załącznik nr 5.1 w całości i wprowadza w jego miejsce obowiązujący Załącznik nr 5.1A. Pozostałe zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie ulegają zmianom. Termin składania ofert również pozostaje bez zmian, tj , godz.8:45, otwarcia ofert , godz.9:00. W przypadku złożenia oferty wraz ze starym formularzem cenowym Zamawiający potraktuje ofertę jako omyłkę zgodnie z art. 87 ustawy. KOMENDANT (-) wz. mjr Artur DANIŁ Marzena MOSIK r., T-2712.

5