WYNIKI BADAŃ OPINII PUBLICZNEJ W UNII EUROPEJSKIEJ NT. STANDARDÓW SPOŁECZNYCH I ŚRODOWISKOWYCH PRODUKCJI OBUWIA

Podobne dokumenty
Zakończenie Summary Bibliografia

Ocena skutków podniesienia limitu dla zbliżeniowych transakcji kartami w Polsce bez użycia PIN do 100 PLN

Zakupy on-line w europejskich gospodarstwach domowych. dr inż. Marlena Piekut Kolegium Nauk Ekonomicznych i Społecznych Politechnika Warszawska

Wykorzystanie Internetu przez młodych Europejczyków

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2014 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 36/ września 2014 r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 41/ października 2014 r.

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

48,6% Turystyka w Unii Europejskiej INFORMACJE SYGNALNE r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 23/2015

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 14/2017 RYNEK MIĘSA

Wydatki na ochronę zdrowia w

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 48/ grudnia 2013 r.

ZAŁĄCZNIK IV Stawki mające zastosowanie w umowie

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 34/ sierpnia 2013 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2013 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 45/ listopada 2014 r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

dr Sławomir Nałęcz Z-ca dyr. Dep. Badań Społecznych i Warunków Życia Główny Urząd Statystyczny

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2015 r.

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ ZAINTERESOWANIE PODJĘCIEM PRACY W KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ BS/47/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, MARZEC 2004

dr Kamil Zawadzki Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2015 r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 40/ października 2015 r.

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2018 RYNEK MIĘSA

Kraków ul. Miodowa 41 tel./fax: (12)

1. Mechanizm alokacji kwot

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 16/2017 RYNEK MIĘSA

Statystyka wniosków TOI 2011

RYNEK MIĘSA. Cena bez VAT. Towar. żywiec wieprzowy 5,23 żywiec wołowy 6,48 kurczęta typu brojler 3,48 indyki 5,02

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 50/ grudnia 2013 r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 28/2014. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca

ZAŁĄCZNIK IV Stawki mające zastosowanie w umowie

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017. Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Wynagrodzenie minimalne w Polsce i w krajach Unii Europejskiej

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

RYNEK MIĘSA. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca Od czterech tygodni w krajowym skupie tanieje trzoda chlewna. W dniach 2 8 października.

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

(4) Belgia, Niemcy, Francja, Chorwacja, Litwa i Rumunia podjęły decyzję o zastosowaniu art. 11 ust. 3 rozporządzenia

AGER2015. DEFINING THE ENTREPRENEURIAL SPIRIT Polska

RYNEK MIĘSA. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT. żywiec wieprzowy 5,10 żywiec wołowy 6,49 kurczęta typu brojler 3,45 indyki 5,00

RYNEK MIĘSA. żywiec wieprzowy 4,67 żywiec wołowy 6,62 kurczęta typu brojler 3,40 indyki 5,00

Sytuacja zawodowa osób z wyższym wykształceniem w Polsce i w krajach Unii Europejskiej w 2012 r.

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 12/2018 RYNEK MIĘSA

Pozycja polskiego przemysłu spożywczego na tle krajów Unii Europejskiej

Unijny rynek gazu model a rzeczywistość. Zmiany na europejskich rynkach gazu i strategie największych eksporterów Lidia Puka PISM, r.

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 2/2018 RYNEK MIĘSA

RYNEK MIĘSA. Cena bez VAT. Towar. żywiec wieprzowy 5,46 żywiec wołowy 6,50 kurczęta typu brojler 3,49 indyki 5,03

Wyzwania polityki ludnościowej wobec prognoz demograficznych dla Polski i Europy

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 10/2018 RYNEK MIĘSA

Warszawa, 8 maja 2019 r. BAS- WAPL 859/19. Pan Poseł Jarosław Sachajko Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 41/2013

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

PŁACA MINIMALNA W KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ

Czechy. Dania. Niemcy

Sytuacja osób po 50 roku życia na śląskim rynku pracy. Konferencja Kariera zaczyna się po 50-tce Katowice 27 stycznia 2012 r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 43/2013

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 21/2015 TENDENCJE CENOWE

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 3/2018 RYNEK MIĘSA

Radio Track. standard rynkowy. zarządzanie badaniem: KBR. realizacja Millward Brown

C ,00 Euro z przeznaczeniem na organizację wymiany studentów i pracowników.

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

ZAŁĄCZNIK. Odpowiedzi państw członkowskich w sprawie wprowadzania w życie zaleceń Komisji w sprawie wyborów do Parlamentu Europejskiego

Rozwój turystyki w Polsce na przykładzie danych statystycznych

Cennik międzynarodowy - EXPORT (DOX+PACZKA) do 1 do 3 do 5 do 1 do 3 do 5 do 10 do 20 do 31.5

RYNEK ROŚLIN OLEISTYCH

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Odwrócony VAT szanse i zagrożenia w świetle doświadczeń krajowych i zagranicznych. Warszawa, 11 grudnia 2014 r.

OFERTA RAPORTU. Szkolnictwo wyższe analiza porównawcza Polski i wybranych krajów świata. Kraków 2012

Cennik międzynarodowy - EXPORT (DOX+PACZKA) do 1 do 3 do 5 do 1 do 3 do 5 do 10 do 20 do 31.5

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 27/2017

Źródło: kwartalne raporty NBP Informacja o kartach płatniczych

Zagraniczna mobilność studentów niepełnosprawnych oraz znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej PO WER 2017/2018

WPŁYW INTEGRACJI EUROPEJSKIEJ NA KSZTAŁTOWANIE SIĘ WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ

ZAŁĄCZNIK. sprawozdania Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 42/2013

Transkrypt:

WYNIKI BADAŃ OPINII PUBLICZNEJ W UNII EUROPEJSKIEJ NT. STANDARDÓW SPOŁECZNYCH I ŚRODOWISKOWYCH PRODUKCJI OBUWIA

PLAN BADANIA I PRÓBA

PLAN BADANIA Czas realizacji badań: czerwiec 2015 Grupa badana: próba reprezentatywna dla kraju /populacja w wieku 18-65 Metoda: wywiady on-line Badanie przeprowadzono 20 krajach: Austria, Belgia, Bułgaria, Chorwacja, Czechy, Dania Estonia, Finlandia, Francja, Niemcy, Węgry, Włochy, Irlandia, Holandia, Polska, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Wielka Brytania. Próba: n=10000 wywiadów (500 na kraj) Realizator badań: Nielsen Company (Austria) GmbH Harald Blaha +43 (1) 98 110 325 harald.blaha@nielsen.com Tanja Fink +43 (1) 98 110 479 tanja.fink@nielsen.com

RAZEM AUSTRIA BELGIA BUŁGARIA CHORWACJA CZECHY DANIA ESTONIA FINLANDIA FRANCJA NIEMCY WĘGRY WŁOCHY IRLANDIA HOLANDIA POLSKA SŁOWACJA SŁOWENIA HISZPANIA SZWECJA WIELKA BRYTANIA DEMOGRAFIA PRÓBA 10,018 500 500 514 502 500 500 500 500 502 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 PŁEĆ MĘŻCZYŹNI 50% 50% 50% 50% 50% 49% 50% 48% 50% 50% 50% 49% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 51% 49% KOBIETY 50% 50% 50% 50% 50% 51% 50% 52% 50% 50% 50% 51% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 49% 51% WIEK 18-29 24% 23% 24% 22% 24% 23% 23% 28% 23% 25% 22% 22% 20% 31% 23% 27% 24% 22% 25% 25% 25% 30-39 22% 21% 23% 22% 21% 23% 20% 22% 21% 22% 24% 24% 23% 24% 20% 22% 24% 23% 26% 20% 21% 40-49 22% 26% 24% 20% 22% 22% 23% 21% 23% 23% 24% 21% 25% 21% 24% 18% 20% 22% 23% 22% 23% 50-59 21% 20% 20% 22% 23% 20% 21% 20% 23% 22% 19% 20% 20% 17% 21% 22% 20% 23% 18% 20% 19% 60-65 11% 10% 9% 14% 10% 11% 12% 9% 10% 10% 12% 13% 11% 6% 12% 10% 11% 10% 9% 12% 11% WYKSZTAŁCENIE PODSTAWOWE 6% 5% 5% 0% 1% 2% 18% 8% 12% 3% 3% 6% 10% 6% 1% 3% 1% 2% 9% 18% 8% ZAWODOWE 28% 40% 37% 33% 7% 28% 27% 25% 41% 28% 38% 41% 9% 14% 44% 10% 43% 28% 23% 25% 17% ŚREDNIE 33% 41% 37% 11% 44% 37% 42% 16% 30% 25% 32% 27% 49% 43% 42% 45% 15% 42% 25% 28% 34% WYŻSZE 32% 13% 21% 56% 49% 32% 12% 50% 15% 44% 25% 26% 32% 37% 13% 42% 41% 29% 43% 28% 40% BRAK FORMALNEGO WYKSZTAŁCENIA 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1% 1% 2% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% Base: Total, n=10,018

DEMOGRAFIA Płeć Mężczyźni Kobiety Wiek 50% 50% 18-29 30-39 40-49 50-59 60-65 Wykształcenie 27% 22% 18% 22% 10% Podstawowe Zawodowe Średnie Wyższe Brak formalnego wykształcenia 3% 0% 10% 45% 42%

WYNIKI BADANIA DLA POLSKI

CZY WIE PAN(I), JAKIE FORMY POMOCY ROZWOJOWEJ OFERUJĄ INSTYTUCJE UNIJNE (NP. RADA EUROPEJSKA, PARLAMENT EUROPEJSKI, KOMISJA EUROPEJSKA)? 7% 4% 18% 1 - Nie mam żadnych informacji 2 19% WIEDZA O POMOCY ROZWOJOWEJ UE 23% 3 4 5 29% 6 - Jestem dobrze poinformowany(a)

JAKICH REGULACJI DOTYCZĄCYCH TOWARÓW PRODUKOWANYCH NA CAŁYM ŚWIECIE I PRZEZNACZONYCH NA RYNEK EUROPEJSKI OCZEKIWAŁ(A)BY PAN(I) OD UNII EUROPEJSKIEJ? Ochrony praw człowieka i praw pracowniczych 66% Ochrony praw konsumenckich 56% Etykiety informujące o standardach ekologicznych i społecznych 47% Gwarancji przejrzystości łańcuchów dostaw oraz produkcji 38% Żadne z powyższych 5%

CZY POSIADA PAN(I) WIEDZĘ NA TEMAT TOKSYCZNYCH CHEMIKALIÓW ORAZ ZŁYCH WARUNKÓW PRACY W PRZEMYŚLE OBUWNICZYM? 21% 14% 3% 3% WIEDZA O PRODUKCJI OBUWIA 34% 1 -Nie mam żadnych informacji 2 3 4 5 24% 6 - Jestem dobrze poinformowany(a)

POŚWIĘCIŁ(A)BYM WIĘCEJ CZASU I WYSIŁKU, ABY WYBRAĆ OBUWIE, KTÓRE ZOSTAŁO WYPRODUKOWANE W EKOLOGICZNY LUB SPOŁECZNIE ODPOWIEDZIALNY SPOSÓB, JEŚLI... T2B* Cena pozostałaby taka sama 3% 4% 13% 15% 21% 45% 66% Dostępne byłyby wiarygodne etykiety produktów 3% 2% 13% 17% 20% 45% 65% Możnaby zakupić te produkty w okolicy mojego miejsca zamieszkania 6% 2% 12% 20% 22% 38% 60% Na towarach umieszczanoby więcej informacji na temat procesu produkcji 4% 3% 11% 22% 22% 37% 59% Również politycy uczyniliby tę kwestię priorytetem 10% 8% 23% 17% 17% 26% 43% 1 - W ogóle się nie zgadzam 2 3 4 5 6 - Całkowicie się zgadzam

O ILE WIĘCEJ BYŁ(A)BY PAN(I) GOTOWY(A) ZAPŁACIĆ ZA OBUWIE WYPRODUKOWANE W SPOSÓB EKOLOGICZNY I W DOBRYCH WARUNKACH PRACY? 19% 3% 14% 0% 5% ILE WIĘCEJ MOŻESZ ZAPŁACIĆ? 25% 10% 25% 38% 50% I WIĘCEJ

JAKĄ KWOTĘ WYDAJE PAN(I) ŚREDNIO W CIĄGU ROKU NA ZAKUP OBUWIA DLA SIEBIE? Mniej niż 200 PLN 201-400 401-800 23% 27% 29% 801-1200 11% 1201-1600 1601-2000 2001-2400 2401-2800 2801-3200 3201-3600 3601-4000 Więcej niż 4000 PLN 3% 1% 2% 1% 0% 0% 0% 1%

WYNIKI BADANIA DLA 20 BADANYCH KRAJÓW UE

PODSUMOWANIE Wiedza na temat działań instytucji Unii Europejskiej w zakresie pomocy rozwojowej jest bardzo niewielka we wszystkich badanych krajach. Tylko 6% pytanych twierdzi, że jest (całkiem) dobrze poinformowana w tym temacie. Zauważyć można tu pewne różnice między poszczególnymi krajami. Za najlepiej poinformowanych uważają się Włosi/szki, natomiast obywatele/ki Danii, Szwecji i Estoni pozostają w tyle. Wiedza polskich respondentów jest nieco większa niż średnia europejska. Ochrona praw człowieka i praw pracowniczych oraz przestrzeganie praw konsumenckich są uważane za priorytet wśród regulacji jakie powinna opracować UE w związku z dopuszczaniem produktów na rynek unijny. Takie preferencje ujawnili pytani we wszystkich krajach oprócz Włoch, gdzie priorytetem okazała się jawność łańcuchów dostaw. Ten temat oraz odpowiednie etykiety również uznane zostały za ważne we wszystkich krajach. Poziom wiedzy na temat produkcji butów w kontekście warunków pracy i stosowania toksycznych substancji jest niski we wszystkich badanych krajach. 50% pytanych ma mało informacji na ten temat lub nie ma ich wcale. W przypadku Polski jest to 58%. Finowie i Włosi najlepiej oceniają swoją wiedzę. Najgorzej poinformowani są respondenci z Estonii, Irlandii i Wielkiej Brytanii.

PODSUMOWANIE Większość pytanych poświęciłobym więcej czasu i wysiłku, aby wybrać obuwie, które zostało wyprodukowane w ekologiczny lub społecznie odpowiedzialny sposób, jeśli cena pozostałaby taka sama. Druga co do popularności odpowiedź to opatrzenie produktów wiarygodnymi etykietami. Obie opcje są niemal tak samo popularne wśród pytanych Polek i Polaków. Fakt, że politycy uczyniliby te kwestie priorytetem, w nieznacznym stopniu wpływa na postawy pytanych konsumentów/ek. 85% respondentów/ek (63% w przypadku Polski) jest gotowa zapłacić więcej za buty wyprodukowane zgodnie ze standardami ochrony środowiska i z poszanowaniem praw człowieka. Jedna czwarta pytanych w 20 krajach (19% w Polsce) deklaruje, że zapłaciłaby co najmniej 25% więcej. Na wyższą ceną odpowiedzialnych produktów godzi się najwięcej Bułgarów/ek i Chorwatów/ek. Najmniej chętni do ponoszenia wyższej ceny są pytani z Holandii i Belgii. Średnia kwota wydawana na zakup obuwia różni się w zależności od kraju, jednak jej wysokość jest ściśle związana z zamożnością poszczególnych społeczeństw. Największe kwoty na zakupy obuwia przeznaczają Włosi.

Badania zostały przeprowadzone w ramach kampanii Kupuj Odpowiedzialnie Buty ( Change your shoes: EYD 2015 starting point of the way to an ethical and sustainable shoe supply chain ) współfinansowanej ze środków Unii Europejskiej. Za treści przedstawione w tym podsumowaniu wyników odpowiada Fundacja Kupuj Odpowiedzialnie. Poglądy w nim wyrażone niekoniecznie odzwierciedlają oficjalne stanowisko Unii Europejskiej. Opracowanie wyników badań zostało przygotowanie przez Fundację Kupuj Odpowiedzialnie na podstawie materiałów Nielsen Company (Austria) GmbH i jest na licencji Creative Commons. Uznanie autorstwa 3.0 Polska.