Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie (0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42, Fax. RIO 628-31-16 Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa Wydz. Kontroli (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29 Adres, ul. śurawia 24 a, 00-515 Warszawa RIO - II - 0913/367/2006 Warszawa, dnia 06.09.2006 r. Wójt Gminy Jadów ul. Jana Pawła II 17 05-280 Jadów Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 21 lipca 2006 roku. Wystąpienie pokontrolne Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. Nr 55, poz.577 z 2001 r. z późn. zm.) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz. 1747 z 2004 r.) przeprowadzona została w dniach 19.05.2006 r. do 20.07.2006 r. kontrola kompleksowa gospodarki finansowej. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., zgodnie z programem kontroli. Kontrola wykazała nieprawidłowości i niedociągnięcia, dlatego w celu ich wyeliminowania w przyszłości, na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy, wnioskuję, co następuje: Ustalenia ogólno-organizacyjne 1. Stwierdzono: W okresie objętym kontrolą obowiązywała uchwała Rady Gminy w Jadowie z dnia 27 sierpnia 1999 r. w sprawie określenia trybu pracy nad projektem uchwały budŝetowej. Analizując treść uchwały w kontekście przepisów ustawy o finansach publicznych stwierdzono, Ŝe nie aktualizowano jej od chwili podjęcia. W uchwale tej nie zawarto zapisów dotyczących prognozy długu na koniec roku budŝetowego i lata następne, w formie załącznika do uchwały budŝetowej (str. 5 protokołu, zał. 3 i 3a). Przygotować projekt uchwały aktualizującej procedurę uchwalania budŝetu oraz określającej rodzaj i szczegółowość materiałów informacyjnych, towarzyszących projektowi i przedłoŝyć do uchwalenia Radzie Gminy Jadów, zgodnie z zakresem kompetencji określonych w art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stosownie do art. 53 ust. 1 powyŝszej ustawy uwzględnić w
podstawie prawnej art. 172 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.(dz. U. z 2005 r. Nr 249 poz.2104 z późn. zm.). 2. Stwierdzono: Nie wypełniono obowiązku kontroli 5 % wydatków podległych i nadzorowanych jednostek organizacyjnych pod względem wstępnej oceny celowości zaciąganych zobowiązań i dokonywania wydatków (str. 11 protokołu, zał. 5, 5a). Dokonywać w kaŝdym roku w podległych i nadzorowanych jednostkach organizacyjnych kontroli realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, obejmując w kaŝdym roku co najmniej 5% wydatków jednostki, do czego zobowiązuje art. 187 ust. 2 i 3 oraz art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Czynności kontrolne udokumentowywać w formie pisemnej. Wykonanie budŝetu 3. Stwierdzono: Niepodjęcie Ŝadnych działań mających na celu ustalenie następców prawnych nieŝyjących podatników, nr nieruchomości 1170315, 110329, 1170328.(str. 33 protokołu zał.15 i 15a). W przypadku śmierci podatnika i nie ustalenia przez organ podatkowy osoby, na której ciąŝy obowiązek podatkowy, zawieszać postępowanie podatkowe, zgodnie z przepisami art. 201 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W przypadku nie zgłoszenia się spadkobierców lub nie ustalenia ich przez organ w ciągu roku od dnia zawieszenia postępowania, rozwaŝać zwracanie się do sądu o ustanowienie kuratora spadku stosownie do przepisów art. 205a 2 Ordynacji podatkowej. Po zakończeniu przez właściwy sąd powszechny o stwierdzenie nabycia spadku wydawać decyzje o zakresie odpowiedzialności spadkobierców, stosownie do przepisów art. 100 i 102 Ordynacji podatkowej. (Dz.U. Nr 8 z 2005 roku poz. 60 z późn. zm.). 4. Stwierdzono: W zakresie dostarczania nakazów płatniczych łącznego zobowiązania pienięŝnegoo na 2005 rok w badanych wsiach Jadów, Starowola, Wólka Sulejowska w 44 przypadkach nie zachowano terminu dostarczania 14 dni przed terminem płatności (str.35 protokołu zał. Nr 16 i 16a). W celu umoŝliwienia terminowego regulowania zobowiązań pienięŝnych określonych w art. 6a ust.6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (Dz. U. Nr 94 z 1993 roku poz. 431 z późn. zm.) decyzje podatkowe dostarczać w okresie 14 dni przed terminem płatności pierwszej raty tj. do dnia 15 marca, stosownie do art. 47 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. 5.Stwierdzono: Zastosowano ulgę inwestycyjną - decyzja Nr BF. 311/1/2005 tj. nie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym złoŝono wniosek (str. 43 protokołu zał. 18 i 18a). Przy wydawaniu decyzji o zwolnieniu od podatku rolnego przestrzegać unormowań prawnych mówiących, Ŝe zwolnienia ulgi podatkowe udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym złoŝono 2
wniosek zgodnie z art.13d ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity Dz. U. Nr 94 z 1993 roku poz. 431 z późn. zm.). 6. Stwierdzono: Obowiązki inkasenta poboru opłaty targowej wykonuje inspektor ds. gospodarki komunalnej z którym nie zawarto umowy zlecenia. Uchwała Rady Gminy Nr XXIV/186/2001 z dnia 27 lutego 2001 roku w 3 pkt.3 określa Inkasentami ustala się 3 osoby fizyczne zatrudnione na podstawie umowy zlecenia. (str.45 protokołu zał. Nr 19 i 19a). Przestrzegać unormowań 3 Uchwały Rady Gminy Nr XXIV/186/2001 z dnia 27 lutego 2001 roku w sprawie opłaty targowej, dotyczącego zatrudnienia inkasentów. Wymieniona uchwała zobowiązuje do zawarcia umowy zlecenia z inkasentami. 7. Stwierdzono: W miesiącu wrześniu 2005 roku stwierdzono 14 przypadków nie stosowania stawek opłaty administracyjnej zgodnie z Uchwałą Nr XXV/196/2005 z dnia 4 sierpnia 2005 roku w sprawie opłaty administracyjnej, co spowodowało zaniŝenie wpływów z tego tytułu o kwotę 230 zł. (str.46 protokołu zał. 20,21 i 21a). Przestrzegać realizacji Uchwały Rady Gminy. Wyegzekwować nie pobrane naleŝności z tytułu opłaty administracyjnej w łącznej kwocie 230 zł. od osób które spowodowały zaniŝenie dochodów gminy stosownie do postanowień działu V rozdziału I ustawy z dnia 26.06.1974 roku Kodeks Pracy (tekst jednolity Dz. U. z 1998 roku Nr 21 poz.94 z późn. zm.). Wydatki budŝetowe 8. Stwierdzono: Wypłaty diet dla Przewodniczących stałych komisji Rady Gminy za uczestnictwo we wspólnym posiedzeniu w dniu 23 maja w 2005 roku dokonano niezgodnie z treścią 3 pkt. 1 Uchwały Nr XXI/180/05 Rady Gminy z dnia 22 marca 2005 roku wypłacając dwom Przewodniczącym Komisji diety po 200 zł. zamiast po 150. W trakcie kontroli róŝnicę w kwocie 100 zł. została wpłacona. Dokonane wpłaty zaksięgowano pod poz. księg. 1811 z dnia 30.06.2005 roku. (str.53 i 54 protokołu zał. 31, 31a, 32, 33). Przy wypłacie diet dla Przewodniczących stałych komisji Rady Gminy biorących udział we wspólnych posiedzeniach przestrzegać obowiązujących przepisów wewnętrznych regulujących to zagadnienie tj. z Uchwałami Rady Gminy Nr XI/121/2003 z dnia 16 grudnia 2003 i XXI/180/05 z dnia 22 marca 2005 w sprawie wysokości diet dla radnych i przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych, obowiązującymi w kontrolowanym okresie. Mienie komunalne. 9. Stwierdzono: Rada Gminy nie uchwaliła wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy i zasad polityki czynszowej (str. 78 protokołu zał. Nr 41 i 41a). Opracować program gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy i zasady polityki czynszowej i przedłoŝyć do zatwierdzenia Radzie Gminy, zgodnie z art. 21 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie 3
gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku Nr 31 poz. 266 z późn. zm.). Zadania zlecone i realizowane w ramach porozumień 10. Stwierdzono: ZłoŜono do Biblioteki Narodowej niezgodne ze stanem faktycznym, sprawozdanie końcowe z realizacji programu Promocja czytelnictwa, z rozliczenia porozumienia Nr 5855 z Ministrem Kultury z dnia 31 sierpnia 2005 r. Niezgodność dotyczy klasyfikacji budŝetowej, w której ujęto w budŝecie gminy otrzymaną dotację. W porozumieniu z Ministrem Kultury wskazano klasyfikację budŝetową, w jakiej naleŝy ująć w budŝecie gminy otrzymaną dotację tj.: dz. 921 rozdz. 92116 2020, natomiast w budŝecie ujęto w następującej klasyfikacji: dz. 921 rozdz. 92109 2020. Działalność biblioteczna prowadzona jest w ramach Gminnego Ośrodka Kultury w Jadowie, co Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie wskazał jako nieprawidłowość w uzasadnieniu do Uchwały Nr 423/O/2005 z dnia 06.12.2005 r. w sprawie opinii o projekcie budŝetu na 2006 r. (str. 89 protokołu, załączniki: 44, 44a, 44b, 44c). Otrzymane w przyszłości dotacje ujmować w budŝecie gminy zgodnie z klasyfikacją budŝetową wskazaną w zawieranych porozumieniach. Sprawozdanie końcowe z realizacji porozumienia sporządzać zgodnie ze stanem wynikającym z ewidencji księgowej dochodów i wydatków. Opracować i przedłoŝyć Radzie Gminy projekt uchwały w sprawie utworzenie gminnej biblioteki publicznej, w związku z przepisami art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stosownie do art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. Nr 85 poz. 539 z późn. zm.) gmina organizuje i prowadzi co najmniej jedną gminną bibliotekę publiczną. Bibliotekami publicznymi są biblioteki zorganizowane w formie instytucji kultury i nie mogą być łączone z innymi instytucjami oraz bibliotekami szkolnymi i pedagogicznymi, stosownie do przepisów art. 13 ust. 7 i art. 18 ust. 2 tej ustawy. Zasady gospodarki finansowej instytucji kultury określone zostały w przepisach rozdziału 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13 poz. 123 z późn. zm.). 11. Stwierdzono: Środki pochodzące z opłat za wydanie dowodów osobistych, stanowiących dochody Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pobrane od: - 1 stycznia do 21 stycznia 2005 r. w kwocie1.590 zł odprowadzono w dniu 25 stycznia 2005 r., - 22 stycznia do 16 lutego 2005 r. w kwocie 1.174,40 zł odprowadzono w dniu 24 lutego 2005 r., - 17 lutego do 14 marca 2005 r. w kwocie 1.410 zł odprowadzono w dniu 15 marca 2005 r. (str. 90, 91 protokołu, zał. 45, 45a, 45b). Stosownie do postanowień 8 ust. 2 rozporządzenia z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami oraz przekazywania dotacji celowych i przekazywania pobranych dochodów związanych z realizacją tych zadań (Dz. U. z 2006 r. Nr 135 poz. 955) pobrane dochody budŝetowe związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego ustawami, pomniejszone o określone w odrębnych przepisach dochody budŝetowe przysługujące jednostce samorządu terytorialnego z tytułu wykonania tych zadań, przekazywać na rachunek bieŝący dochodów dysponenta części 4
budŝetowej przekazującego dotację celową wg stanu środków, określonego w 8 ust. 1 cytowanego rozporządzenia, w terminach odpowiednio 15 i 25 go dnia danego miesiąca. Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest: - Wójt (Kierownik Urzędu Organ Podatkowy) - Skarbnik Jednostki (Główny Księgowy) Stosownie do postanowień art. 9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 55 poz. 577 z późn. zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie za pośrednictwem Zespołu w Siedlcach oczekuje w (2 egz.) zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Przekazując powyŝsze, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia pokontrolnego Radnych na najbliŝszej sesji Rady Gminy. Zgodnie z art. 9 ust.4 ustawy j.w. do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Przewodniczącemu Zarządu prawo zgłoszenia zastrzeŝenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Podstawą zgłoszenia zastrzeŝenia moŝe być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie. Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Z-ca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej /-/ mgr Stanisław Stępień Do wiadomości: Rada Gminy w Jadowie 5