WARSZTATY DONA W ALEPHIE

Podobne dokumenty
ALEPH w Bibliotece Politechniki Wrocławskiej - nowatorskie rozwiązania w zakresie analizy dorobku naukowego

Analiza cytowań pracowników i jednostek Politechniki Wrocławskiej w świetle zmian w bazie Web of Science

KONFERENCJI DYREKTORÓW BIBLIOTEK AKADEMICKICH SZKÓŁ POLSKICH

Zmiany w systemie dokumentacji publikacji Politechniki Wrocławskiej na potrzeby Modułu Sprawozdawczego PBN. Anna Komperda

KATEGORYZACJA JEDNOSTEK NAUKOWYCH nowy projekt Rozporządzenia MNiSW nowe zasady punktacji czasopism

CZYLI NAJNOWSZE INFORMACJE O PRACACH I PLANACH KOMITETU EWALUACJI JEDNOSTEK NAUKOWYCH (KEJN)

Mgr inż. Anna Grygorowicz Gdańsk - GUMed

Lokalizacja dokumentów w bazie DOrobku NAukowego (DONA)

Lokalizacja dokumentów w bazie DOrobku NAukowego (DONA)

Punktacja publikacji naukowych

Miejsce i zadania Biblioteki Głównej Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu w układzie Uczelnia System informacji o szkolnictwie wyższym POL-on

Wojskowa Akademia Techniczna

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Baza Wiedzy PW. Jolanta Stępniak Biblioteka Główna Politechniki Warszawskiej

Proces przygotowywania Politechniki Warszawskiej do ankiety jednostki rola Biblioteki Głównej. mgr Weronika Kubrak

Wytyczne dla autorów i zasady wprowadzania danych o publikacjach do bazy Bibliografia Publikacji Pracowników Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu

Szczegółowe zasady sporządzania list rankingowych dotyczące stypendium Rektora dla doktorantów Wydziału Nauk Biologicznych

Punktacja czasopism naukowych How scientific journals are pointed

Wytyczne dla autorów i zasady wprowadzania danych o publikacjach do bazy Bibliografia Publikacji Pracowników Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu

Ankieta kompleksowej oceny jednostki naukowej 2013 (kategoryzacja jednostek naukowych)

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 14/2016 z dnia 22 grudnia 2016 r.

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 13/2017 z dnia 22 września 2017 r.

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 12/2017 z dnia 22 września 2017 r.

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 9/2017 z dnia 22 września 2017 r.

KATEGORIA NAUKOWA JEDNOSTKI NAUKOWEJ. WYŻSZA SZKOŁA POLICJI W SZCZYTNIE mł.insp. dr Danuta Bukowiecka Przemysław Sawicz

Co się liczy w nauce czyli o zasadach ewaluacji nauki

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 15/2016 z dnia 22 grudnia 2016 r.

Instrukcja wypełniania wniosków stypendialnych dla doktorantów na WEAIiIB AGH

Nowa ocena parametryczna jednostek naukowych. Weronika Kubrak

Uchwała nr 23/2013 Rady Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 24 stycznia 2013 r.

Przepisy ogólne MOŻE BYĆ WYŻSZA NIŻ MAKSYMALNA LICZBA PUNKTÓW DLA TEJ GRUPY OSIĄGNIĘĆ

5-15 pkt pkt pkt. Monografia: współautorstwo Należy podać autora/redaktora, wydawcę, numer ISBN, nakład, rok wydania, objętość. 70% pkt.

WYDZIAŁ MECHANICZNO-ENERGETYCZNY

b) przyznaniu środków. 11. Wniosek o przyznanie dotacji na młodą kadrę powinien zawierać: a) dane zainteresowanego przyznaniem dotacji pracownika lub

Biblioteka vs kompleksowa ocena parametryczna jednostek naukowych w 2017 roku Meandry prawne i techniczne

Zasady przyznawania punktów za publikacje naukowe CZASOPISMA

Oddział ds. Bazy Wiedzy

Regulamin okresowych ocen pracowników naukowych Instytutu Fizyki Jądrowej im. Henryka Niewodniczańskiego Polskiej Akademii Nauk I CZĘŚĆ OGÓLNA

Nowe zasady parametryzacji jednostek naukowych

Kompleksowa ocena jakości działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych. Ośrodek Przetwarzania Informacji 2013

W N I O S E K O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW na rok akademicki 2015/2016

Poznań, r.

Szczegółowe kryteria wyłaniania grupy 30% najlepszych doktorantów na Stacjonarnych Studiów Doktoranckich Nauk Prawnych

Baza Wiedzy Politechniki Warszawskiej uregulowania prawne, organizacja. Jolanta Stępniak Biblioteka Główna Politechniki Warszawskiej

Doktorant składa wniosek o przyznanie stypendium doktoranckiego do kierownika studiów doktoranckich. RODZAJ OSIĄGNIĘĆ NAUKOWYCH

NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO z dnia 13 lipca 2012 r. pokazuje

FUNKCJONOWANIE WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM

W N I O S E K O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW na rok akademicki 2018/2019

ZASADY NALICZANIA PUNKTÓW DO WNIOSKU O STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW I. ZASADY PRZYZNAWANIA PUNKTÓW DLA DOKTORANTÓW I ROKU

kierownictwa jednostki i Wydziału dodatkowe:

Zarządzenie Nr 16 Rektora Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2016 r.

Uchwała nr 222/2014 Rady Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 18 grudnia 2014 r.

Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku

2 zagranicznego 1) granty na badania naukowe (tzw. duże granty) indywidualne: 15 punktów zbiorowe: 23 punkty podzielone przez liczbę uczestników grant

ZARZĄDZENIE Nr 4 8/2016 REKTORA POLITECHNIKI RZESZOWSKIEJ im. IGNACEGO ŁUKASIEWICZA z dnia 9 grudnia 2016 r.

A. DOROBEK NAUKOWY POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW NAUKI OBJĘTY PRZEPISAMI ROZPORZĄDZEŃ MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO

Polska Bibliografia Naukowa w świetle nowej ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. Łódź 12 czerwca 2019

REKTOR ZARZĄDZENIE WEWNĘTRZNE 50/2016. w sprawie dokumentowania i rozpowszechniania wyników badań naukowych Politechniki Wrocławskiej

ZASADY. Załącznik do Zarządzenia Rektora nr 7/2013

Uchwała Nr 188/2017 Rady Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 21 września 2017 r.

Działania Biblioteki Głównej AGH na rzecz społeczności akademickiej macierzystej uczelni w zakresie oceny pracowników i jednostek

Zarządzenie Dziekana WNB nr 21/2014 z dnia 18 grudnia 2014 roku

PROPOZYCJA KRYTERIÓW PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW DLA KIERUNKU NAUKI O SZTUCE. Podstawa prawna

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO NA WYDZIALE DZIENNIKARSTWA, INFORMACJI I BIBLIOLOGII.

ZARZĄDZENIE NR 32 Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie z dnia 16 czerwca 2017 r.

ZARZĄDZENIE Nr 28/2013 REKTORA POLITECHNIKI RZESZOWSKIEJ im. IGNACEGO ŁUKASIEWICZA z dnia 24 czerwca 2013 r.

OCENA CZASOPISM NAUKOWYCHNA NA POTRZEBY OCENY PARAMETRYCZNEJ

Bibliografia publikacji pracowników źródłem informacji wspomagającej przygotowanie oceny jednostek naukowych

Wydział Studiów Edukacyjnych NR KRYTERIUM LICZBA PUNKTÓW FORMA POTWIERDZENIA

Kategoria wydziału w ocenie parametrycznej a indywidualny dorobek pracownika

1. Poprawienie mechanizmu łączenia danych dla rozdziałów monografii wieloautorskich 2. Rozbudowa podpowiedzi do programu

Dokumentowanie prac naukowych w Politechnice Wrocławskiej

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

Dyscyplina architektura i urbanistyka w dziedzinie nauk inżynieryjno-technicznych [1 AU]

R E G U L A M I N OCENY DOROBKU NAUKOWEGO PRACOWNIKÓW Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi imienia prof. dra med. Jerzego Nofera

Zarządzenie nr 17 Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2018 r.

Regulamin okresowych ocen pracowników naukowych Instytutu Fizyki Jądrowej im. Henryka Niewodniczańskiego Polskiej Akademii Nauk I CZĘŚĆ OGÓLNA

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE ZWIĘKSZENIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO NA WYDZIALE DZIENNIKARSTWA, INFORMACJI I BIBLIOLOGII

Kategoryzacja Jan Figiel Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN, KEJN. Założenia i cele kategoryzacji; warunki początkowe

Rektora Akademii Muzycznej im. Karola Lipińskiego we Wrocławiu z dnia 19 października 2015 r.

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

Konferencja Biblioteka Akademicka: Infrastruktura Uczelnia Otoczenie Gliwice, października 2013 r.

Załącznik nr 3: Kryteria oceny dorobku młodych pracowników naukowych i doktorantów ustalone przez Wydział Nauk Humanistycznych

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

Miejsce pracy Okres pracy Stanowisko

Monitor Prawny Politechniki Śląskiej

11 Regulamin niniejszy wchodzi w życie z dniem podpisania przez dziekana Wydziału.

Zarządzenie Dziekana WNB nr 4/2015 z dnia 27 kwietnia 2015 roku

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW NA WYDZIALE DZIENNIKARSTWA, INFORMACJI I BIBLIOLOGII

DZIAŁALNOŚĆ STATUTOWA

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO NA WYDZIALE PSYCHOLOGII. Przepisy ogólne

Do Rektora Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II za pośrednictwem Przewodniczącego Doktoranckiej Komisji Stypendialne

UNIWERSYTET ROLNICZY IM. HUGONA KOŁŁĄTAJA W KRAKOWIE WYDZIAŁ BIOTECHNOLOGII I OGRODNICTWA

ZAŁĄCZNIK NR 1: KWESTIONARIUSZ OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO. UMK. za okres od dnia. r. do dnia. r.

Platformy czasopism naukowych a bibliograficzne bazy danych: obszary przenikania, narzędzia, usługi

Biblioteka Główna Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego

Bibliometria czyli jak nas liczą nie tylko w bibliotece

WNIOSEK O PRZYZNANIE

Regulamin oceny wyników pracy nauczycieli akademickich. Wydziału Matematyczno-Przyrodniczego Akademii im. Jana Długosza w. Częstochowie.

Transkrypt:

WARSZTATY DONA W ALEPHIE Wykorzystanie bazy DONA na potrzeby systemu POL-on Ankieta jednostki naukowej 2009-2012 Anna Komperda BIBLIOTEKA GŁÓWNA I OŚRODEK INFORMACJI NAUKOWO-TECHNICZNEJ

Plan prezentacji Na początku był Chaos! Czyli jak zamęt merytoryczno/informatyczny decydentów zamienić w logiczny strumień danych. Kryteria oceny publikacji: o listach czasopism MNiSW, ocenie tego co już było oceniane i działaniu prawa wstecz. Organizacja pracy na PWr. Rola Biblioteki w przygotowaniu danych. Prace merytoryczne nad przygotowaniem danych wg odpowiednich kryteriów. Nowe funkcjonalności bazy DONA z punktu widzenia potrzeb Ankiety. Sposób i zakres przekazywania danych do jednostek PWr. Szkolenia osób odpowiedzialnych za wypełnianie Ankiety w jednostkach. Uwagi i wnioski po uzupełnieniu Ankiety (pkt. 3. Dane o publikacjach i monografiach naukowych ).

Ocena parametrycznej jednostek naukowych podstawa prawna Ustawa z dn. 30 kwietnia 2010 r. Poz. 615 o zasadach finansowania nauki Ustawa z dn. 13 lipca 2012 r. Poz. 877 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym Jednostka naukowa przedstawia w ankiecie informacje za okres 4 kolejnych lat kalendarzowych poprzedzających rok złożenia wniosku o przyznanie kategorii naukowej wyniku oceny, jednostki naukowe będą klasyfikowane do jednej z czterech kategorii: +A - poziom wiodący w skali kraju A poziom bardzo dobry B - poziom akceptowalny z rekomendacją wzmocnienia działalności naukowej C poziom niezadawalający Lista czasopism punktowanych 17 września 2012, aktualizowana 20 grudnia 2012 Nowelizacja rozp. z dn. 13.07.2012 -. Dz.U. z dnia 7 lutego 2013 r. Poz. 191

Chaos informacyjny Rozporządzenia i komunikaty nie zawierały szczegółowych informacji czy uściśleń co do rodzaju i zakresu ocenianych prac; pojawiały się one po naciskach na Ministerstwo i KEJN i zadawaniu wielu pytań w trakcie całego okresu planowania prac i realizacji Ankiety tj. od września 2012 do kwietnia 2013 Wątpliwości dotyczyły: które lata będą brane do oceny? (rok 2009 już był oceniany w Ankiecie 2005-2010) według których list czasopism (czy wszystko wg najnowszej listy z 2012 czy wg obowiązujących list w danym roku, czy z uwzględnieniem uzupełnień? czy referaty z WoS będą punktowane za lata 2011-2012 czy za cały okres oceny? jak należy rozumieć i interpretować poszczególne punkty Ankiety? do kogo należy się zwracać w celu uzyskania odpowiedzi?

Uwagi do zasad punktacji Artykuły z roku 2009 były już oceniane w Ankiecie jedn. 2005-2009 wg listy ujednoliconej z czerwca 2010 r. punktacja ustalona w poprzedniej ankiecie w 2010 r. była podstawą oceny indywidualnej w latach 2011- do września 2012. Podstawą oceny czasopism była baza JCR za 2010 r., na liście MNiSW brak tytułów, które są w JCR w 2011 r. Nowy rodzaj ocenianych prac - referaty w WoS (bez wcześniejszego uprzedzenia, że taki rodzaj prac będzie punktowany) Usunięcie z oceny podręczników Nieprecyzyjna definicja monografii Arkusz wydawniczy jako jednostka miary monografii

Uwagi do zasad punktacji cd. System stworzony na potrzeby ocen parametrycznych stał się miarą oceny indywidualnej na uczelniach i w innych jednostkach decydujących o przydzieleniu grantu, stypendium, stopnia naukowego Zmiany zasad punktacji i skali punktów dla prac już opublikowanych i ocenianych powoduje chaos i jest działaniem niekorzystnym z punktu widzenia planowania kariery naukowej i oceny jednostek. Przez środowisko naukowe jest odbierane jako działanie prawa wstecz.

Rola Biblioteki w przygotowaniu danych Przygotowanie danych wg kategorii wymienionych w karcie oceny: artykuły punktowane: z IF (lista A), bez IF (lista B), z ERIH (lista C), materiały konferencyjne w Web of Science, monografie i rozdziały, redaktorstwa Dostosowanie zasad punktacji czasopism w bazie DONA do nowych zasad oceny Przygotowanie programu w celu wygenerowania i wczytania danych do programu Ankiety (luty 2013) Szkolenie i konsultacje z osobami wprowadzającymi dane w jednostkach Rozesłanie danych na wydziały - 13.02.2013 i 27.03.2013 (z pracami zdokumentowanymi po 13.06)

Dostosowanie zasad punktacji do nowych zasad oceny

Harmonogram prac Wyszukiwanie materiałów konferencyjnych 2009-2012 w WoS (październik-marzec) Punktacja artykułów za lata 2011-2012 wg nowych kryteriów Bieżące przyjmowanie prac do zdokumentowania Rozpoznanie programu Ankiety (program udostępniono 18 lutego 2013) Przygotowanie plików z danymi Przekazanie danych na wydziały (Czas realizacji do 31 marca, przesunięty do 8 kwietnia, przesunięty do 15 kwietnia)

Wątpliwości / pytania

Materiały konferencyjne Rozporządzenie z dn. 13 lipca 2012

Interpretacja MNiSW- FAQ (styczeń 2013)

Rekord w WoS

Formularz wyszukiwawczy bazy DONA

Materiały konferencyjne w WoS

Przygotowanie danych Informacja o konieczności podawania nr DOI i adresu internetowego pojawiła się w marcu, w trakcie przekazywania danych do jednostek

Program Ankiety Struktura danych w kategorii recenzowane materiały z konferencji w lutym 2013

Program Ankiety - publikacje

Zmiany w programie Ankiety Po ukazaniu się programu Ankieta jednostki (18 luty 2013) wprowadzano aktualizacje dotyczące podania w ankiecie: numerów DOI, adresów internetowych, nr ISBN monografii, objętości monografii Powodowało to konieczność poprawiania programu do generowania danych i opóźniało ich przekazanie wydziałom.

Przekazywanie danych na wydziały

Wczytanie danych do programu Ankiety

Podsumowanie Biblioteka przejęła inicjatywę na uczelni w rozwiązywaniu problemów związanych z Ankietą, nowa rola bibliotek wydziałowych Późno dostarczony program z OPI krótki czas na realizację Ankiety Ustalanie interpretacji poszczególnych punktów w trakcie trwania Ankiety Duża liczba pytań na stronie MNiSW świadczy o niezrozumieniu wielu punktów Ankiety przez osoby odpowiedzialne za jej wypełnienie w jednostkach Ciągle zmiany programu w trakcie napełniania ankiety: merytoryczne i informatyczne (DOI, ISBN, adresy internetowe publikacji elektronicznych Błędy w programie Ankiety Rozmyta odpowiedzialność jednostek decyzyjnych (Ministerstwa, OPI, KEJN) Trudny kontakt z osobami odpowiedzialnymi za program i decyzje merytoryczne Wiele stron niezbędnych do śledzenia zmian (BIP, newsletter MNiSW, strony Ministerstwa: Aktualności, Komunikaty, Finansowanie nauki, FAQ; POL-on) Brak wcześniejszych szkoleń osób odpowiedzialnych w uczelniach za ankietę

Wnioski Pomimo posiadania w bazie DONA wszystkich wymaganych danych, proces ich przekazywania do Ankiety był trudny ze względu na: Błędy w programie OPI Dodawanie nowych wymagań w trakcie trwania Ankiety Problemy z uzyskaniem wyjaśnień merytorycznych i informatycznych Punktacja stworzona na potrzeby oceny parametrycznej została w ciągu ostatnich lat przeniesiona na ocenę indywidualną pracownika. Częsta zmiana kryteriów punktacyjnych, skali punktów za lata wstecz prowadzi do chaosu w ocenach prac naukowych Biblioteka, poprzez bazę dorobku, informuje o punktacji. Nie jest jednostka oceniającą! W związku z ciągłą zmianą zasad punktacji i nowych wymagań stawianych przez MNiSW konieczna jest stała współpraca z informatykami nad dostosowaniem bazy do aktualnych wymagań!

Dziękuję za uwagę! Biblioteka Główna i OINT Politechniki Wrocławskiej