Jakość danych pomiarowych. Michalina Bielawska, Michał Sarafin Szkoła Letnia Gdańsk

Podobne dokumenty
Stan czystości powietrza wg pomiarów Agencji Regionalnego Monitoringu Atmosfery Aglomeracji Gdańskiej.

AM1 85,1 98, ,2 AM2 97,8 97, ,3 AM3 97,3 98,7-96,0 97,0 98,6 AM5 96,5 92,2 96,0-95,5 96,2 AM8 98,5 97,8 98,4-96,1 98,7

Ocena jakości powietrza dla m.gdańska za 2012 rok

Maksymalna ilość wyników w godzinie

Sprawozdanie z badań jakości powietrza wykonanych ambulansem pomiarowym w Tarnowskich Górach w dzielnicy Osada Jana w dniach

Aktualny stan jakości powietrza w Warszawie

STAN GEOEKOSYSTEMÓW POLSKI

Monitoring i ocena jakości powietrza w województwie podkarpackim. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Rzeszowie

Czym oddychamy? Adam Ludwikowski Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska

Jakość powietrza na obszarze podkarpackich uzdrowisk w 2016 roku w zakresie SO 2, NO 2, PM10, PM2,5, b(a)p i ozonu SPIS TREŚCI WPROWADZENIE...

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 1134

OCENA JAKOŚCI POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM ZA ROK 2014

Sytuacja z 21/22 września 2016 r. Płock, październik 2016 r.

Strona znajduje się w archiwum.

Wyniki pomiarów jakości powietrza prowadzonych metodą pasywną w Kolonowskiem w 2014 roku

OCENA JAKOŚCI POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM ZA ROK 2014

Tabela 1. Ilość ważnych danych [%] dla sezonu letniego w 2014 r. w zweryfikowanej serii rocznej. Dwutlenek azotu

JAKOŚĆ POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM LATA

JAKOŚĆ POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W LATACH

JAKOŚĆ POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W 2013 ROKU Z UWZGLĘDNIENIEM POWIATU KROŚNIEŃSKIEGO

ANALIZA STANU JAKOŚCI POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE ZACHODNIOPOMORSKIM NA TLE KRAJU WG OCENY JAKOŚCI POWIETRZA ZA 2015 ROK

Ocena roczna jakości powietrza w województwie pomorskim - stan w 2014 roku

5.1. Stan czystości powietrza wg pomiarów Fundacji Agencji Regionalnego Monitoringu Atmosfery Aglomeracji Gdańskiej.

Czym oddychamy? Adam Ludwikowski Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska

ZAŁĄCZNIK NR 3 RAPORT (QA/QC) Z OCENY JAKOŚCI OBLICZEŃ ROZPRZESTRZENIANIA SIĘ ZANIECZYSZCZEŃ ZA ROK 2015

JAKOŚĆ POWIETRZA W MIEŚCIE RZESZÓW W ASPEKCIE WPŁYWU WARUNKÓW METEOROLOGICZNYCH NA ROZPRZESTRZENIANIE SIĘ ZANIECZYSZCZEŃ

JAKOŚĆ POWIETRZA W WARSZAWIE

Miesięczna analiza ryzyka przekroczeń poziomów substancji w powietrzu

POWIETRZE. 1. Presja POWIETRZE

Druga pięcioletnia ocena jakości powietrza z określeniem wymagań w zakresie systemu ocen rocznych dla SO 2, NO 2, NO x, PM10, Pb, CO, C 6 H 6 i O 3

ZADANIA INSPEKCJI OCHRONY ŚRODOWISKA W ZAKRESIE MONITOROWANIA JAKOŚCI POWITRZA

INFORMACJA O POMIARACH ZANIECZYSZCZEŃ POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO w Rumi Październik Grudzień 2015

Roczne oceny jakości powietrza w woj. mazowieckim Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie

Aglomeracja Szczecińska: Miasto Koszalin:

GIS w analizie jakości powietrza

Monitoring powietrza w Szczecinie

Walory klimatyczne Kościerzyny i powiatu kościerskiego na tle uwarunkowań prawnych dotyczących gmin uzdrowiskowych

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Rzeszowie INFORMACJA O WYNIKACH BADAŃ PMŚ ZREALIZOWANYCH NA TERENIE MIASTA MIELCA W 2016 R

Pomiary jakości powietrza w Mielcu

ZAŁĄCZNIK NR 4 DO UMOWY NR. O ŚWIADCZENIE USŁUGI PRZESYŁANIA PALIWA GAZOWEGO

Sprawozdanie z wykonania umowy WFOŚ/D/357/254/2013

7. Stan powietrza Jakość powietrza atmosferycznego

Aplikacja mobilna Jakość powietrza w Polsce

Poniżej prezentujemy opracowane wyniki pomiarów stężeń zanieczyszczeń, natomiast szczegółowe zestawienie danych zawiera załącznik nr 1.

1. Prowadzenie pomiarów automatycznych

Znaczenie modelowania w ocenie jakości powietrza. EKOMETRIA Sp. z o.o.

Sposób wykorzystywania świadectw wzorcowania do ustalania okresów między wzorcowaniami

Tabela 9.1. Klasyfikacja stref z uwzględnieniem parametrów kryterialnych określonych dla SO 2, pod kątem ochrony zdrowia

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 1134

KONTROLA EMISJI ZANIECZYSZCZEŃ Z INSTALACJI SPALANIA ODPADÓW

4. OCENA JAKOŒCI POWIETRZA W AGLOMERACJI GDAÑSKIEJ

SPRAWOZDANIE Z MONITORINGU JAKOŚCI POWIETRZA W 2009 ROKU

JAKOŚĆ POWIETRZA NA DOLNYM ŚLĄSKU

5. Stan powietrza Jakość powietrza atmosferycznego

Paweł Bielański Radny Rady Miasta Oleśnicy Okręg nr 11 (ul. Sucharskiego, ul. Kleeberga, ul. Sikorskiego 1-1i)

Ćwiczenie: "Pomiary rezystancji przy prądzie stałym"

Komunikat MWIOŚ z dnia 4 grudnia 2013r. w sprawie zanieczyszczenia powietrza w Płocku

Pomiar pyłu zawieszonego PM10 w gminie Stary Sącz

Analiza wyników otrzymanych ze stacji monitorowania jakości powietrza zlokalizowanych na terenie Mielca. Pył zawieszony PM10 LISTOPAD-GRUDZIEŃ 2018

ZAŁĄCZNIK 2 ZASADY PRZEPROWADZANIA POMIARÓW RUCHU I OBLICZANIA ŚREDNIEGO DOBOWEGO RUCHU NA DROGACH POWIATOWYCH I GMINNYCH

4. WYNIKI POMIARÓW STĘŻEŃ ZANIECZYSZCZEŃ

Jakość powietrza w Lublinie i regionie

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 762

WOJEWÓDZKI PROGRAM MONITORINGU ŚRODOWISKA NA ROK 2008

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie

CZYM ODDYCHAMY? Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska Adam Ludwikowski. Warszawa kwiecień 2012 r.

TARGI POL-ECO-SYSTEM 2015 strefa ograniczania niskiej emisji października 2015 r., Poznań

UMWD, IRT Konferencja: Razem dla czystego powietrza na Dolnym Śląsku Wrocław, 26 lipca 2016 r.

Zanieczyszczenia powietrza a przedwczesne zgony i hospitalizacje z powodu chorób układu sercowo-naczyniowego

Miesięczna analiza ryzyka przekroczeń poziomów substancji w powietrzu

5.3. Wyniki klasyfikacji stref na potrzeby ustalenia sposobu oceny jakości powietrza dla kryterium ochrony roślin R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

4. Depozycja atmosferyczna

2. Wyposażenie bazy sprzętu przeciwpożarowego stanowi w szczególności:

Babiogórski Park Narodowy.

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 1008

MAPA AKUSTYCZNA m. BYDGOSZCZY. Wyniki pomiarów hałasu szynowego - kolejowego

Niepewność pomiaru. Wynik pomiaru X jest znany z możliwa do określenia niepewnością. jest bledem bezwzględnym pomiaru

CZYM ODDYCHAMY? Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie. Płock, styczeń 2014 r.

system monitoringu zanieczyszczeń gazowych i pyłów w powietrzu atmosferycznym, z zastosowaniem zminiaturyzowanych stacji pomiarowych

SPOSÓB POMIARU EMISJI ZANIECZYSZCZEŃ GAZOWYCH ORAZ ZADYMIENIA SPALIN PODCZAS PRZEPROWADZANIA BADANIA TECHNICZNEGO POJAZDU

Ćwiczenie: "Mierniki cyfrowe"

Wpływ rozwoju elektromobilności w Polsce na zanieczyszczenie powietrza

Wpływ motoryzacji na jakość powietrza

Jastrzębie-Zdrój, grudzień 2018 r.

Metodyka prowadzenia pomiarów

Zastępca Prezydenta Miasta Płocka dot. inter. 1664

Zanieczyszczenie: PYŁ ZAWIESZONY PM2,5 pomiary automatyczne i manualne

I. Kontrola stanu technicznego układu wydechowego i poziomu hałasu zewnętrznego podczas postoju pojazdu. Kontrola organoleptyczna - I etap

Jeżeli czegoś nie można zmierzyć, to nie można tego ulepszyć... Lord Kelvin (Wiliam Thomas)

Aparatura pomiarowa do badań środowiska pracy

Raport przygotował zespół:

5.3. Sporządzenie modelu rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń.

Pomiar rozkładu przestrzennego pyłów zawieszonych w Małopolsce

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Rzeszowie PROCEDURY WDRAŻANIA STANÓW ALARMOWYCH W SYTUACJI PRZEKROCZENIA STANDARDÓW JAKOŚCI POWIETRZA

JAKOŚĆ POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM W LATACH

Punkt zlokalizowano na obszarze Parku tak, aby charakteryzował tło stężeń NO 2 i SO 2.

WM Kraków, r. WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE

Tytuł zadania - pełna nazwa zadania : Pomiary i informacja o jakości powietrza w aglomeracji trójmiejskiej w roku 2018/2019

Badanie współczynników lepkości cieczy przy pomocy wiskozymetru rotacyjnego Rheotest 2.1

Transkrypt:

Jakość danych pomiarowych Michalina Bielawska, Michał Sarafin Szkoła Letnia 22.09.2011 Gdańsk

Weryfikacja wyników pomiarowych Celem weryfikacji wyników jest potwierdzenie poprawności wyników pomiarów. Wyniki po weryfikacji wykorzystywane są do oceny zanieczyszczenia powietrza. Weryfikacja wyników pomiarowych odbywa się w dwóch etapach: weryfikacja wstępna weryfikacja właściwa

Weryfikacja wyników pomiarowych Gromadzenie danych pomiarowych w ARMAAG odbywa się automatycznie na twardych dyskach komputerów stacji lokalnych, a następnie przesłane na dysk komputera stacji centralnej. Dane pomiarowe otrzymują automatycznie odpowiedni status nadany przez oprogramowanie stacji lokalnej. Możliwe są następujące statusy danych: (kolor biały) prawidłowy wynik 1h policzony przynajmniej z 75% ważnych odczytów chwilowych, niebudzący zastrzeżeń technicznych (kolor żółty) status B niepełny lub nieprawidłowy wynik, wynik budzący zastrzeżenia techniczne lub obliczony na podstawie niepełnego czasu pomiaru (okresowy brak zasilania itp.) (kolor fioletowy) status N brak wyniku pomiaru (brak zasilania, analizator wyłączony z użytku, itp.) (kolor zielony) status C kalibracja (oznaczenie wyniku podczas kalibracji) (kolor niebieski) status X wyniki po nieprawidłowej kalibracji automatycznej (oznaczenie wyników pomiarów po kalibracji, która nie spełniła wymagań)

Weryfikacja wstępna Weryfikacja wstępna wykonywana jest dwa razy dziennie w dni robocze. Celem weryfikacji wstępnej jest szybkie wychwycenie nieprawidłowości w pracy stacji i analizatorów, takie jak: zakłócenia w pracy analizatorów, zakłócenia w pracy stacji, problemy techniczne, błędy kalibracji automatycznej, pomiary poza skalą, wartości ujemne, nieprawdopodobnie niskie lub wysokie, pomiary charakteryzujące się brakiem zmienności, itp. pomiary wskazujące gwałtowną zmianę tj. nagłe skoki i spadki stężeń, brak wyników pomiarów inne, budzące wątpliwości pracownika prowadzącego weryfikację wstępną

Weryfikacja właściwa Weryfikacja właściwa wykonywana jest raz w miesiącu. Celem weryfikacji miesięcznej jest potwierdzenie prawidłowości wyników pomiarów poprzez ocenę trendów średniookresowych (miesiąc). Podczas weryfikacji właściwej wykorzystywana jest cała wiedza dotycząca: położenia stacji, typu stacji, zakresu zmienności stężeń, czasowego przebiegu stężeń, położenia i rodzaju źródeł emisji zanieczyszczeń, dobowego, tygodniowego, miesięcznego cyklu zmienności stężeń, stężeń innych zanieczyszczeń mierzonych na tej samej stacji, stężeń zanieczyszczeń mierzonych w innych stacjach ARMAAG, warunków meteorologicznych, dobowych amplitud zmian stężeń, przebiegów dobowych minimów stężeń w kolejnych dniach, właściwości przyrządów pomiarowych, w tym stabilności wskazań.

Weryfikacja właściwa Aby pozytywnie zweryfikować dane pomiarowe podejmowane są następujące działania: ocena zdarzeń zgłoszonych podczas weryfikacji wstępnej sprawdzenie, czy aparatura w stacji działała poprawnie w badanym okresie przegląd wyników kalibracji i sprawdzeń, zapisów ze stacji analiza wyników na podstawie trendu średniookresowego pod kątem prawdopodobieństwa występującej zmienności stężeń analiza wyników na podstawie trendu średniookresowego pod kątem występowania nieprawdopodobnych pomiarów stężeń (wartości poza zakresem, zbyt niskie lub ujemne). Podjąć próbę ustalenia przyczyny takich przypadków oraz możliwości ich korekcji na podstawie kontroli i kalibracji. I dane albo odrzucić jako błędne, albo w zależności od wielkości wartości minimalnych zamienić je na wartości progu detekcji poszczególnych przyrządów.

Weryfikacja właściwa Aby pozytywnie zweryfikować dane pomiarowe podejmowane są następujące działania cd.: analiza wyników pomiarów wskazujących gwałtowną zmianę tj. nagłych skoków i spadków stężeń, analiza wyników w porównaniu z innymi stacjami sieci ARMAAG, w razie potrzeby analiza zapisów archiwalnych analiza wyników pod kątem warunków zmienności meteorologicznej analiza wyników po błędnej kalibracji automatycznej analiza wyników podczas stwierdzonych wahań zasilania lub po powrocie zasilania stacji pomiarowej analiza wyników podczas stwierdzonych wahań temperatury wewnątrz stacji analiza wyników podczas stwierdzonych błędów w pracy analizatora

Weryfikacja właściwa Dodatkowo, oprócz analizy wykonanej zgodnie z punktami wymienionymi powyżej należy przeprowadzić weryfikację pod kątem specyficznych właściwości każdego z mierzonych zanieczyszczeń: Dwutlenek siarki: porównać dane pomiarowe z wartościami ze stacji najbliżej położonych porównać z przebiegami tlenku azotu w przypadku podejrzenia obecności w rejonie stacji smugi zanieczyszczeń gazowych pochodzenia przemysłowego wykonać analizę prędkości i kierunku wiatru w powiązaniu z podwyższonymi stężeniami dwutlenku siarki, aby potwierdzić wpływ znanych źródeł emisji lub zidentyfikować nowe mające wpływ na wyniki pomiarów

Weryfikacja właściwa Tlenek azotu: porównać dane pomiarowe z wartościami ze stacji najbliżej położonych o podobnej charakterystyce (np. lokalizacja w pobliżu drogi) porównać z przebiegami tlenku węgla w przypadku obecności w rejonie stacji smugi zanieczyszczeń gazowych pochodzenia komunikacyjnego sprawdzić korelację ujemną ze stężeniami ozonu wykonać analizę prędkości i kierunku wiatru w powiązaniu z podwyższonymi stężeniami tlenku azotu, aby potwierdzić wpływ znanych źródeł emisji lub zidentyfikować nowe mające wpływ na wyniki pomiarów

Weryfikacja właściwa Dwutlenek azotu: porównać dane pomiarowe z wartościami ze stacji najbliżej położonych wykonać analizę prędkości i kierunku wiatru w powiązaniu z podwyższonymi stężeniami dwutlenku azotu, aby potwierdzić wpływ znanych źródeł lub zidentyfikować nowe mające wpływ na wyniki pomiarów Ozon: porównać dane pomiarowe z wartościami ze stacji najbliżej położonych sprawdzić korelację z temperaturą i nasłonecznieniem sprawdzić korelację ujemną ze stężeniami tlenku i dwutlenku azotu wykonać analizę prędkości i kierunku wiatru pod kątem wytłumaczenia podwyższonych wartości ozonu napływem mas powietrza z innych rejonów

Weryfikacja właściwa Tlenek węgla: porównać dane pomiarowe z wartościami ze stacji najbliżej położonych porównać z przebiegami tlenku azotu w przypadku obecności w rejonie stacji smugi zanieczyszczeń gazowych pochodzenia komunikacyjnego i dwutlenku azotu w przypadku stacji o mniejszym natężeniu zanieczyszczeń wykonać analizę prędkości i kierunku wiatru w powiązaniu z podwyższonymi stężeniami tlenku węgla, aby potwierdzić wpływ znanych źródeł emisji lub zidentyfikować nowe mające wpływ na wyniki pomiarów

Przykłady: Ryc.1 Miesięczna seria stężeń 1h dwutlenku azotu. Stanowisko miejskie. Gwałtowny spadek stężeń NO 2 oraz brak zmienności stężeń w cyklu dobowym sugerujący awarię miernika. Zaznaczone wyniki powinny być usunięte podczas weryfikacji.

Przykłady: Ryc. 2 Miesięczna seria stężeń 1h ozonu. Stanowisko miejskie. Zaznaczono bardzo wysokie wartości stężeń zdecydowanie odbiegające od pozostałych pomiarów. Wskazania ozonu z pozostałych stacji nie potwierdzają takich stężeń ozonu. Zaznaczone wyniki powinny być usunięte podczas weryfikacji.

Przykłady: Ryc. 3 Miesięczna seria stężeń 1h SO 2. Stanowisko miejskie. Zaznaczono wyraźnie wyższe wyniki stężeń w stosunku do przebiegu pozostałych stężeń SO 2. Sugeruje to przesunięcie zera podczas wykonywania kalibracji. Podczas weryfikacji należy, na podstawie protokołu kalibracji, wprowadzić korektę wskazań.

Dziękujemy za uwagę