Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2013 r., II FSK 2026/11 *

Podobne dokumenty
Uniwersytet Wrocławski

Organizacja społeczna jako uczestnik administracyjnego postępowania egzekucyjnego

POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r.

Postępowanie w sprawie skargi na czynności egzekucyjne

Dłużnik zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji

POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE POSTĘOWANIE ADMINISTRACYJNE I SĄDOWOADMINISTRACYJNE

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 20 listopada 2015 r.

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk

10) nadzór administracyjny prezesa sądu rejonowego (szybkość, kultura pracy)

Spis treści. Wykaz skrótów Literatura XIII Przedmowa XIX

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 624/15. Dnia 24 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Data Prezydent Miasta Łodzi opłata skarbowa od pełnomocnictwa składanego u komornika Słowa kluczowe opłata skarbowa

Postanowienie z dnia 16 marca 2005 r., IV CK 675/04

Przedmowa... XIII Wykaz skrótów... XV

Przesłanki odpowiedzialności członka zarządu spółki jako osoby trzeciej

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 62/06

Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 18/10

Spis treści. Część A. Pytania egzaminacyjne. Część B. Kazusy. Wykaz skrótów

Data Prezydent Miasta Łodzi opłata skarbowa od pełnomocnictwa składanego u komornika Słowa kluczowe opłata skarbowa

Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

Spis treści. Część A. Pytania egzaminacyjne. Część B. Kazusy. Wykaz skrótów XIII

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

UCHWAŁA. Protokolant Iwona Budzik

Uchwała z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05

Uchwała z dnia 11 października 2001 r., III CZP 45/01

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Maria Grzelka

Przedmowa... XI Wykaz skrótów... XV Podstawowa literatura... XXIII

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA

PROCEDURY WINDYKACJI NALEŻNOŚCI SKARBU PAŃSTWA I POWIATU LĘBORSKIEGO W STAROSTWIE POWIATOWYM W LĘBORKU. Rozdział I Postanowienia ogólne

Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 90/08

Przygotowane przez Księgarnia FREL Przygotowane przez Księgarnie FREL

Zeszyty Naukowe UNIWERSYTETU PRZYRODNICZO-HUMANISTYCZNEGO w SIEDLCACH Seria: Administracja i Zarządzanie Nr

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

Liczba godzin Punkty ECTS Sposób zaliczenia

UCHWAŁA. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Studia Prawnoustrojowe 35

Uchwała z dnia 20 czerwca 2001 r., III CZP 34/01

Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06

Spis treści. Wykaz skrótów Literatura Przedmowa

I. Układ konkurencyjności weryfikacji na drodze nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego z weryfikacją

I. Układ konkurencyjności weryfikacji na drodze nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego z weryfikacją na drodze

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 5/17. Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2012 r. I CSK 354/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej Lublin

Windykacja zaległości podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową. Tomasz Jasiński Wydział Podatków i Opłat UM w Gliwicach

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski

Przedmowa... XI Wykaz skrótów... XV Podstawowa literatura... XXIII

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

Środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Autor: Ewa Pierzchała

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze

Sygn. akt III CZP 135/06 Dnia 19 stycznia 2007 r. POSTANOWIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

ZAWIESZENIE POST. PODATKOWEGO

AKTY KOŃCZĄCE POSTĘPOWANIE

Pełnomocnictwo w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym

WSTĘP. Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Dz.U. 2005, Nr 229, poz ze zm. 2

POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marek Sychowicz

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 15/15. Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

Uchwała z dnia 12 lutego 2009 r., III CZP 142/08

Sądownictwo administracyjne. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

SĄDOWNICTWO ADMINISTRACYJNE. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Marek Machnij

II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

Spis treści. Wykaz skrótów... Wykaz literatury...

Uchwała z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 16/06

Wyrok z dnia 24 maja 2002 r., II CKN 892/00

Warunkiem orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego w stosunku do spółki kapitałowej.

Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03

Zmiany w postępowaniu egzekucyjnym po 8 września 2016 r. Co się zmieniło w prawach i obowiązkach dłużnika, wierzyciela oraz komornika

I FSK 1133/13 - Postanowienie NSA

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności gospodarczej

UCHWAŁA. Protokolant Iwona Budzik

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

UMCS. Umowa przelewu wierzytelności a podatek dochodowy od osób prawnych. Taxation of Assignment of Receivables with Corporate Income Tax

POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Nowicka

Wszczęcie postępowania administracyjnego

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada

Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09. Trybunał Konstytucyjny

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 95/16. Dnia 25 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2005 r., III CZP 51/05

J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna

Osoba trzecia w toku egzekucji administracyjnej z rzeczy ruchomej i nieruchomości podatnika

Transkrypt:

Acta Universitatis Wratislaviensis No 3614 PRAWO CCCXVII Wrocław 2015 ANGELIKA DRELICHOWSKA Uniwersytet Wrocławski e-mail: angelika.drelichowska@prawo.uni.wroc.pl Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2013 r., II FSK 2026/11 * Teza Dłużnik zajętej wierzytelności swoich praw w postępowaniu egzekucyjnym może dochodzić już na etapie postępowania w sprawie ustalenia wysokości nieprzekazanych kwot przez dłużnika zajętej wierzytelności. [...] Nie ma więc żadnego uzasadnienia, zwłaszcza z uwagi na istotę samego postępowania egzekucyjnego, by rozszerzać zakres ewentualnej ochrony dłużnika zajętej wierzytelności na przepis dający ochronę osobom trzecim, niebędącym co do zasady stronami postępowania egzekucyjnego 1. Komentarz Komentowany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) dotyczy doniosłej problematyki ochrony prawnej przysługującej dłużnikowi zajętej wierzytelności w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym 2. W orzeczeniu Sąd wypowiedział się na temat braku legitymacji dłużnika zajętej wierzytelności do wniesienia wniosku o wyłączenie spod egzekucji rzeczy lub prawa majątkowego. * Wyrok opublikowany: www.orzeczenia.nsa.gov.pl. 1 Teza w ujęciu glosatorki. 2 Na temat dłużnika zajętej wierzytelności zob. szerzej M. Masternak, Dłużnik zajętej wierzytelności w egzekucji administracyjnej, [w:] System egzekucji administracyjnej, red. J. Niczyporuk, S. Fundowicz, J. Radwanowicz, Warszawa 2004, s. 179 192.

190 ANGELIKA DRELICHOWSKA Glosowanym wyrokiem NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Kielcach z dnia 9 czerwca 2011 r. w sprawie ze skargi na postanowienie dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji rzeczy lub praw majątkowych. W uzasadnieniu wyroku NSA podniesiono, że dłużnik zajętej wierzytelności może dochodzić swoich praw w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym już na etapie postępowania w sprawie ustalenia wysokości nieprzekazanych kwot przez dłużnika zajętej wierzytelności. W ocenie Sądu nie ma zatem podstaw prawnych do przyznania dłużnikowi zajętej wierzytelności legitymacji w zakresie wniosku o wyłączenie spod egzekucji administracyjnej. Z tym poglądem należy się w pełni zgodzić. Został on zresztą wyrażony również w literaturze i w orzecznictwie sądowym 3. Problematyka ta nie została jednak szerzej omówiona, mimo że jest ważna z teoretycznego oraz praktycznego punktu widzenia. Ponadto, wydaje się, argumentacja przedstawiona w orzeczeniu wymaga rozwinięcia. Przechodząc do skomentowania przedmiotowego orzeczenia, zasadne jest przeprowadzenie analizy pozycji procesowej dłużnika zajętej wierzytelności oraz osoby trzeciej żądającej wyłączenia spod egzekucji rzeczy lub prawa majątkowego na podstawie art. 38 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.) 4. Definicja legalna dłużnika zajętej wierzytelności została zawarta w art. 1a pkt 3 u.p.e.a. Zgodnie z treścią tego przepisu przez dłużnika zajętej wierzytelności należy rozumieć dłużnika zobowiązanego, jak również bank, pracodawcę, podmiot prowadzący działalność maklerską, trasata oraz inne podmioty realizujące, na wezwanie organu egzekucyjnego, zajęcie wierzytelności lub innego prawa majątkowego zobowiązanego. Z przytoczonej definicji legalnej jednoznaczne wynika, że dłużnik zajętej wierzytelności jest dłużnikiem zobowiązanego, który realizuje na wezwanie organu egzekucyjnego czynność polegającą na zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego. W literaturze podnosi się, że poprzez nawiązanie stosunku administracyjnego organ egzekucyjny dokonuje wobec dłużnika zajętej wierzytelności czynności o charakterze władczym 5. P. Przybysz wskazuje, że dłużnikowi zajętej wierzytelności można przypisać miano quasi-organu egzekucyjnego 6. Ze wskazanym poglądem należy zgodzić się jedynie częściowo. Przemawiają za tym dwa 3 Zob. W. Grześkiewicz, [w:] Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Komentarz, red. D.R. Kijowski, Warszawa 2010, s. 46; wyrok NSA w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2002 r., SA/Sz 2054/00 LEX nr 78306 oraz wyrok NSA w Gdańsku z dnia 18 lipca 1997 r., I SA/Gd 578/96, LEX nr 30999, wyroki powołane za C. Kulesza, [w:] Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym, s. 442. 4 Tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., dalej: u.p.e.a. 5 M. Masternak, op. cit., s. 182; K. Płocica, Zobowiązany czy dłużnik administracyjny, strona czy podmiot postępowania wykonawczego, Samorząd Terytorialny 2007, nr 7 8, s. 127. 6 P. Przybysz, Egzekucja administracyjna, Warszawa 1999, s. 122.

Glosa do wyroku NSA z dnia 6 czerwca 2012 r. 191 argumenty. Po pierwsze, organ egzekucyjny dysponuje kompetencjami o charakterze władczym. Takich kompetencji nie ma zaś dłużnik zajętej wierzytelności. Po drugie, dłużnik zajętej wierzytelności w określonych prawnie przypadkach może nabyć status zobowiązanego, co jest oczywiście niedopuszczalne w odniesieniu do organu egzekucyjnego. Należy podkreślić, że sytuacja prawna dłużnika zajętej wierzytelności w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym kształtowana jest przez kilka stosunków prawnych. Po pierwsze, dłużnika zajętej wierzytelności łączy stosunek materialnoprawny z zobowiązanym, zgodnie z którym dłużnik zajętej wierzytelności jest dłużnikiem w rozumieniu prawa cywilnego względem osoby występującej w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym jako zobowiązany. Stosunek zachodzący między zobowiązanym a dłużnikiem zajętej wierzytelności ma charakter pierwotny w odniesieniu do stosunku, który powstaje między dłużnikiem zajętej wierzytelności a organem egzekucyjnym. Z momentem wezwania przez organ egzekucyjny dłużnika zajętej wierzytelności do zajęcia wierzytelności lub innego prawa majątkowego między organem a dłużnikiem zajętej wierzytelności powstaje bowiem stosunek procesowy o charakterze administracyjnym, którego treścią jest obowiązek w postaci dokonania przez dłużnika zajętej wierzytelności zajęcia egzekucyjnego wierzytelności lub innego prawa majątkowego. Trzeci zaś stosunek prawny, którego podmiotem jest dłużnik zajętej wierzytelności, jest stosunkiem egzekucyjnym powstającym między dotychczasowym dłużnikiem zajętej wierzytelności nabywającym status zobowiązanego a organem egzekucyjnym. Stosunek ten powstaje momencie doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności tytułu wykonawczego wystawionego na podstawie postanowienia wydanego zgodnie z dyspozycją art. 71a 9 u.p.e.a. W literaturze wskazuje się, że kompetencją do wystawienia tytułu wykonawczego dysponuje organ egzekucyjny, który dokonał u dłużnika zajętej wierzytelności jej zajęcia 7. Sytuacja prawna osoby trzeciej roszczącej sobie prawo do rzeczy lub prawa majątkowego, z którego prowadzona jest egzekucja administracyjna, została uregulowana w art. 38 44 u.p.e.a. Zgodnie z treścią art. 38 1 u.p.e.a. kto, nie będąc zobowiązanym, rości sobie prawa do rzeczy lub prawa majątkowego, z którego prowadzi się egzekucję administracyjną, może wystąpić do organu egzekucyjnego w terminie czternastu dni od dnia uzyskania wiadomości o czynności egzekucyjnej skierowanej do tej rzeczy lub tego prawa z żądaniem ich wyłączenia spod egzekucji, przedstawiając lub powołując dowody na poparcie swego żądania. Zasadnie podkreślono w glosowanym orzeczeniu, że istotą przytoczonej powyżej regulacji prawnej jest ochrona osób trzecich w przypadku omyłkowego skierowania egzekucji wobec praw majątkowych nienależących do zobowiązanego. Dłuż- 7 Zob. L. Klat-Wertelecka, Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, Wrocław 2009, s. 170; Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, red. R. Hauser, A. Skoczylas, Warszawa 2011, s. 371.

192 ANGELIKA DRELICHOWSKA nik zajętej wierzytelności występuje zaś w postępowaniu jako osoba, która wykonuje na wezwanie organu egzekucyjnego czynności zajęcia praw majątkowych lub innych wierzytelności zobowiązanego. W konsekwencji niewykonania tych czynności może zaś nabyć status zobowiązanego. Ponosi on zatem odpowiedzialność za wykonanie obowiązku o charakterze pieniężnym, którego pierwotnym adresatem jest zobowiązany, a więc wierzyciel w rozumieniu przepisów prawa cywilnego dłużnika zajętej wierzytelności. Odpowiedzialność ta ogranicza się jednak do wysokości wierzytelności lub innego prawa majątkowego określonego treścią stosunku prawnego łączącego zobowiązanego i dłużnika zajętej wierzytelności. Fakt, że wierzytelność przysługuje zobowiązanemu wobec dłużnika, a nie dłużnikowi względem zobowiązanego, jest zasadniczą przyczyną braku legitymacji po stronie dłużnika zajętej wierzytelności do występowania z wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji rzeczy lub praw majątkowych. W komentowanym orzeczeniu zasadnie podniesiono, że dłużnik zajętej wierzytelności swoich praw w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym może dochodzić na etapie postępowania w sprawie ustalenia wysokości nieprzekazanych przez siebie kwot. Względem dłużnika zajętej wierzytelności, z wyłączeniem banków, mogą być bowiem dokonywane czynności kontrolne dotyczące prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. Zgodnie z art. 71a 1 u.p.e.a. kompetencją w tym zakresie dysponują organy egzekucyjne. Z czynności kontrolnych zostaje sporządzony protokół. W świetle art. 71a 7 u.p.e.a., jeżeli dłużnik zajętej wierzytelności nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w protokole, może zgłosić niezwłocznie do protokołu odpowiednie wyjaśnienia lub zastrzeżenia, albo w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przedłożyć je w formie pisemnej. Wskazane zastrzeżenia zgłaszane do protokołu kontroli są pierwszą gwarancją prawną przysługującą dłużnikowi zajętej wierzytelności. W przypadku, gdy w wyniku kontroli stwierdzono, że dłużnik zajętej wierzytelności bezpodstawnie uchyla się od wykonania wskazanego wyżej obowiązku, organ egzekucyjny wydaje postanowienie, w którym określa wysokość nieprzekazanej kwoty. O bezpodstawnym uchylaniu się dłużnika zajętej wierzytelności od przekazania zajętej wierzytelności lub jej części można mówić wówczas, gdy zostały spełnione wszystkie przesłanki dla jej przekazania, mimo to dłużnik nie spełnia jednak powinnego świadczenia w całości lub części. 8 W wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2004 r. wskazano, że zarówno ujawnienie roszczenia osoby trzeciej do zajętej wierzytelności, jak i wszczęcie sporu przed sądem lub innym organem odnośnie do zajętej wierzytelności nie uprawnia dłużnika zajętej wierzytelności do wstrzymania się z przekazaniem organowi egzekucyjnemu zajętej wierzytelności lub jej części 9. Na postanowienie w sprawie wysokości 8 P. Przybysz, Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, Warszawa 2009, s. 313 314. 9 Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2004, III SA 77/03, www.orzeczenia.nsa.gov. pl (dostęp: 29.01.2015).

Glosa do wyroku NSA z dnia 6 czerwca 2012 r. 193 nieprzekazanej kwoty przysługuje zażalenie. Wskazane zażalenie stanowi drugi środek ochrony przysługujący dłużnikowi zajętej wierzytelności. W sytuacji, gdy nie ma podstaw prawnych do uchylania się przez dłużnika od przekazania organowi egzekucyjnemu zajętej wierzytelności, to odpowiedzialność dłużnika może być realizowana w trybie egzekucji administracyjnej. Postanowienie, o którym mowa w art. 71a 9 u.p.e.a., stanowi bowiem tytuł egzekucyjny i zgodnie z treścią art. 71b u.p.e.a. może być podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego. Na tym etapie postępowania egzekucyjnego może zatem nastąpić przekształcenie podmiotowe, w wyniku którego dłużnik zajętej wierzytelności stanie się zobowiązanym. W literaturze wskazuje się, że status zobowiązanego dłużnik zajętej wierzytelności nabywa z momentem doręczenia mu tytułu wykonawczego 10. Wskazane powyżej przekształcenie podmiotowe nie jest dopuszczalne względem osoby trzeciej, o której mowa w art. 38 u.p.e.a. Nie ma bowiem podstaw prawnych do prowadzenia egzekucji administracyjnej względem osoby trzeciej. Egzekucja administracyjna może zostać skierowana omyłkowo jedynie w stosunku do rzeczy lub prawa majątkowego, do którego rości sobie prawa ta osoba. Mając na względzie przedstawioną argumentację, za zasadne należy uznać stanowisko Sądu w odniesieniu do braku legitymacji po stronie dłużnika zajętej wierzytelności w zakresie występowania z wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji na podstawie art. 38 u.p.e.a. Dłużnik zajętej wierzytelności ma bowiem inne środki prawne służące zwalczaniu zajęcia wierzytelności lub innego prawa majątkowego, w przypadku gdy organ egzekucyjny nie ma do tego podstaw prawnych. Przepisy prawa przyznają bowiem dłużnikowi na podstawie art. 71a 9 u.p.e.a. prawo zażalenia, a z momentem nabycia przymiotu zobowiązanego prawo korzystania z wszystkich gwarancji prawnych przewidzianych u.p.e.a. dla zobowiązanego. Należy uznać, że zakres ochrony prawnej przyznanej dłużnikowi zajętej wierzytelności w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym właściwie zabezpiecza jego pozycję procesową. Commentary on the judgement of the Supreme Administrative Court of Poland of 6 June 2013, II FSK 2026/11 Summary The author accepts as a matter of principle the thesis of the commented judgement concerning lack of a debtor of the attached claim s right to lodge an application in subject matter of the exclusion of an item or the right in property rights from execution. The author stressed that due to provisions of the Act on the Administrative Enforcement Proceedings the debtor of the attached claim has at his disposal different legal means such as, especially, a right to lodge a complaint) 10 Zob. np. W. Grześkiewicz, Egzekucja administracyjna teoria i praktyka z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, Warszawa 2006, s. 113.

194 ANGELIKA DRELICHOWSKA serving as instruments of countering the attachement of claim or property rights in case the enforcement authority does not have legal grounds for it; additionaly, she noticed that the scope of legal protection offered to the debtor of the attached claim in administrative enforcement proceedings properly secures his legal status. Keywords: administrative enforcement proceedings, debtor of distressed receivables, scope of the legal protection, complaint, administrative proceedings