USTAWA z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i ustawy o emeryturach pomostowych

Podobne dokumenty
Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Ryszarda Zbrzyznego.

Postanowienie. po rozpatrzeniu

Sądy administracyjne od dwóch lat rozpatrują skargi na decyzje okręgowych

Podstawy prawa administracyjnego (PPA) - postępowanie przed sądami - Rola sądów w funkcjonowaniu administracji publicznej.

WZÓR ZAWIADOMIENIE. o wszczę ciu postę powania

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska

Art. 3 Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA. Warszawa, dnia 18 listopada 2008 r. SPRAWOZDANIE KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu USTAWA. z dnia 10 czerwca 2016 r.

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ]

Do kogo nauczyciel może skierować skargę na dyrektora szkoły? Wpisany przez KL Śro, 27 mar 2013

Agnieszka Rosa Z prac parlamentu

z dnia 2016 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 190/10. Dnia 26 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Warszawa, dnia 4 września 2018 r. Poz. 1694

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Rączka

USTAWA z dnia r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 27 kwietnia 2009 r. I UK 328/08

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze

ZASADY PRZYZNAWANIA DOFINANSOWANIA WYNAGRODZENIA ZA ZATRUDNIENIE SKIEROWANEGO BEZROBOTNEGO, KTÓRY UKOŃCZYŁ 50 ROK ŻYCIA

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na postanowienia Sądu Rejonowego.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zarządzenie nr 30/14 Głównego Inspektora Pracy z dnia 3 grudnia 2014 r.

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

USTAWA z dnia 8 października 2004 r.

USTAWA. z dnia r. o emeryturach pomostowych 1)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

- art. 86 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U ze zmianami), zarządzam, co następuje :

- o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw.

Warszawa, dnia 27 lutego 2017 r. Poz. 379

Wyrok z dnia 1 grudnia 1999 r. I PKN 401/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSA Marek Procek

Przedmowa... XIII Wykaz skrótów... XV

USTAWA. z dnia... o emeryturach pomostowych 1)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

USTAWA. z dnia r. o emeryturach pomostowych 1)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 3/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

U S T A W A z dnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw 1)

projekt z dnia 18 października 2017 r. U S T A W A o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

USTAWA. z dnia r. o emeryturach pomostowych 1)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

Część I Informacje ogólne dla członków Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III UK 117/10. Dnia 18 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

USTAWA. z dnia r.

POSTANOWIENIE. SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSA Jolanta Hawryszko (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 13 stycznia 2006 r. I UK 145/05

USTAWA z dnia 12 września 1996 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

z dnia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia rejestracji statków pod polską banderę

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II BU 5/06. Dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

IF-II Lublin, dnia 6 czerwca 2018 r.

POWIATOWY URZĄD PRACY W SOSNOWCU

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska

U S T A W A. z dnia. 1) art. 13a otrzymuje brzmienie:

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Wróbel

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 827)

Program. Polexpert - informacje o szkoleniu. Kod szkolenia: Miejsce: Warszawa, Centrum miasta. Koszt szkolenia: zł.

Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9...\:l.f. :<:.ę.~.j!.jr-..?q09 r

USTAWA z dnia 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw 1)

Program. Polexpert - informacje o szkoleniu. Kod szkolenia: Miejsce: Warszawa, Centrum miasta. Koszt szkolenia: zł.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sądownictwo administracyjne. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

SĄDOWNICTWO ADMINISTRACYJNE. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

Program. Polexpert - informacje o szkoleniu. Kod szkolenia: Miejsce: Warszawa, Centrum miasta. Koszt szkolenia: zł.

Zmiana niektórych ustaw w celu poprawy skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych.

Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09. Trybunał Konstytucyjny

z dnia 2019 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

U S T A W A. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych 1)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw (druk nr 340)

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2266).

Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym

Biuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne

Wyrok z dnia 27 kwietnia 2009 r. I UK 325/08

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera

Transkrypt:

Projekt z dnia 23 stycznia 2015 r. USTAWA z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i ustawy o emeryturach pomostowych Art. 1. W ustawie z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r. poz. 404, z późn. zm. 1 ) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 10 ust 1 pkt 9a otrzymuje brzmienie: 9a) kontrola realizacji obowiązku prowadzenia wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz kontrola ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o których mowa w art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz.1656, z późn. zm. 2 ), zwanej dalej ustawą o emeryturach pomostowych, a także obowiązku przekazywania pracownikom informacji, o których mowa w art. 41 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 oraz w art. 41 ust. 5 ustawy o emeryturach pomostowych ; 2) art. 11a. otrzymuje brzmienie: Art. 11a. Właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy są uprawnione do rozstrzygania sporów między pracownikiem a pracodawcą oraz do nakazania pracodawcy: 1) wprowadzenia i aktualizowania wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o którym mowa w art. 41 ust. 4 pkt 1 ustawy o emeryturach pomostowych; 2) umieszczenia stanowiska pracy, na którym są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w wykazie stanowisk pracy, o którym mowa w art. 41 ust. 4 pkt 1 ustawy o emeryturach pomostowych, wykreślenia go z wykazu oraz do sporządzenia korekty dokonanego wpisu w tym wykazie; 1 Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 769, 1544, oraz z 2014 r. poz. 598 i 768. 2 Zmiany ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 75 poz. 398, Nr 138 poz. 808 i Nr 171 poz. 1016 oraz z 2012 r. poz. 637. 1

3) umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych, wykreślenia go z ewidencji oraz do sporządzenia korekty dokonywanych wpisów w tej ewidencji. Art. 2. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 z późn. zm. 2 ) wprowadza się następujące zmiany: 1) Art. 41 ust. 4 otrzymuje brzmienie: 4. Płatnik składek jest obowiązany wprowadzić i aktualizować: 1) wykaz stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; 2) ewidencję pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, zawierającą dane, o których mowa w ust. 3 pkt 2. 2) Art. 41 ust. 5 otrzymuje brzmienie: 5. Płatnik składek obowiązany jest powiadomić pracowników o wprowadzeniu wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i o dokonywanych wpisach do wykazu i ewidencji, o których mowa w ust. 4. 3) Art. 41 ust. 6 otrzymuje brzmienie: 6. W przypadku nieprowadzenia wykazu, o którym mowa w ust. 4 pkt 1 oraz nieumieszczenia lub wykreślenia z ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, pracownikowi przysługuje skarga do Państwowej Inspekcji Pracy, która rozstrzyga spór między pracownikiem a pracodawcą. 4) W art. 41 po ust. 6 dodaje się ust. 6a w brzmieniu: 6a. Państwowa Inspekcja Pracy może z urzędu dokonać kontroli wykazu oraz ewidencji, o których mowa w ust. 4.. 2 Zmiany ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 75 poz. 398, Nr 138 poz. 808 i Nr 171 poz. 1016 oraz z 2012 r. poz. 637. 2

Art. 3. Do postępowania wszczętego na podstawie art. 41 ust. 6 ustawy o emeryturach pomostowych, które nie zostało zakończone wydaniem prawomocnej decyzji do czasu wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy art. 10 ust. 1 pkt 9a i art. 11a ustawy o państwowej Inspekcji Pracy w brzmieniu ustalonym niniejszą ustawą. Art. 4. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia. 3

U Z A S A D N I E N I E Aktualny stan prawny i potrzeba uchwalenia nowelizacji ustawy Ustawą z dnia 19 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2008 Nr 237 poz. 1656, z późn. zm.) wprowadzono dla osób zatrudnionych w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze system emerytur pomostowych. Na podmioty zatrudniające pracowników na stanowiskach pracy spełniających warunki określone w ustawie o emeryturach pomostowych zostały nałożone obowiązki związane z m.in. z prowadzeniem wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Za osoby ujęte w wymienionej ewidencji na pracodawców nałożono obowiązek opłacania składek na Fundusz Emerytur Pomostowych (FEP). Ustawa wprowadziła także system kontroli nad prawidłowością wykonywania obowiązków przez płatników składek. Płatnik składek obowiązany jest powiadomić pracowników o dokonaniu wpisu do wymienionej wyżej ewidencji, zaś w przypadku nieumieszczenia w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, pracownikowi przysługuje skarga do Państwowej Inspekcji Pracy, dalej powoływanej jako PIP. W przypadku uchybienia przez płatnika składek obowiązków określonych w ustawie m.in. w wyniku stwierdzenia nieprawidłowości przez właściwy organ PIP, pracodawca w terminie 7 dni jest obowiązany przekazać do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych korygujące zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Nowe zadania dla organów PIP wynikające z ustawy o emeryturach pomostowych znalazły swoje odzwierciedlenie w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, do której wprowadzono zmiany polegające na nadaniu uprawnień do kontroli ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, a także do nakazania pracodawcy umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wykreślenia go z ewidencji oraz do sporządzenia korekty dokonanego wpisu w tej ewidencji. Przedmiotowy nakaz następuje w formie decyzji administracyjnej PIP, od której przysługuje odwołanie do sądów administracyjnych. 4

W wyniku opisanych wyżej zmiany aktualny stan prawny, będący podstawą do wniesienia niniejszego projektu przedstawia się następująco: 1. Ustawa o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 Nr 237, poz.1656). Art. 41. 4. Płatnik składek jest obowiązany prowadzić: 1) wykaz stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; 2) ewidencję pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, zawierającą dane, o których mowa w ust. 3 pkt 2. 2. Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r. poz. 404, z późn. zm.), dalej powoływanej jako ustawa o PIP Art.11a. Właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy są uprawnione do nakazania pracodawcy umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, wykreślenia go z ewidencji oraz do sporządzenia korekty dokonanego wpisu w tej ewidencji. Na skutek skarg pracodawców od decyzji organów PIP, nakazującej dokonanie wpisu pracownika do ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, skarg kasacyjnych pracodawców, pracowników, a także organów PIP od wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych, zarysowała się daleko idąca rozbieżność w orzecznictwie sądowym w zakresie interpretacji art.11a ustawy o PIP w związku z art. 41 ust.4 pkt 1 i 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Rozbieżność ta jest wynikiem wątpliwości dotyczących stosowania nakazów określonych w art. 11a ustawy o PIP w zakresie wykazywania przez organa tej Inspekcji, czy określone stanowisko pracy spełnia wymogi przewidziane ustawą o emeryturach pomostowych i nakazania umieszczenia go przez pracodawcę w rejestrze stanowisk, który płatnik składek zobowiązany jest prowadzić w oparciu o art. 41 ust.4 pkt 1 ustawy. 5

Sądy administracyjne wielokrotnie oddalały skargi pracodawców na decyzje PIP i nie kwestionowały podstaw do dokonywania ustaleń, czy określone stanowisko pracy spełnia wymogi przewidziane w ustawie o emeryturach pomostowych. W 2011 roku orzecznictwo w tej kwestii zaczęło się zmieniać, co uwidoczniło się także w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zaczęto uznawać, iż organy inspekcji pracy nie mają prawnych podstaw do dokonywania wiążących ustaleń, czy badań w zakresie wykazywania, czy określone stanowisko pracy spełnia wymogi przewidziane przez ustawę o emeryturach pomostowych by być umieszczone w rejestrze stanowisk prowadzonym w oparciu o przepis art. 41 ust. 4 pkt 1 tej ustawy. NSA podkreślił również, iż organy PIP pozostają właściwe jedynie w sprawach, w których kwalifikacja pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze nie jest sporna, a w razie sporu właściwym do dokonania takiej kwalifikacji jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a następnie sąd powszechny. Obecnie można mówić o utrwalanej w tej kwestii linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Linia taka odbiega od pierwotnej intencji ustawodawcy, którą poprzez nadanie nowych uprawnień kontrolnych PIP na pewno nie było sprowadzenie roli tego organu jedynie do mechanicznego porównywania wykazu stanowisk pracy z ewidencją pracowników i podejmowania decyzji nakazującej umieszczenie pracownika w ewidencji, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych jedynie wtedy, jeśli stanowisko, na którym pracownik wykonuje swoją pracę zostało już umieszczone w wykazie prowadzonym przez pracodawcę w oparciu o przepis art. 41 ust. 4 pkt 1 ustawy o emeryturach pomostowych (a do tego zdaje się sprowadzać tę rolę orzecznictwo sądów administracyjnych), lecz nadanie uprawnień nadzorczych o pełnym merytorycznym charakterze w zakresie kontroli pracodawców, u których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych. PIP jest bowiem organem najlepiej wyposażonym w odpowiednie zaplecze merytoryczne i techniczne w zakresie oceny warunków pracy i ich wpływu na pracownika. Istota projektowanych rozwiązań Istotą projektowanej ustawy jest doprecyzowanie obowiązujących przepisów. Proponowane zmiany polegają na: 6

jednoznacznym przesądzeniu, że organy PIP są organem rozstrzygającym spory między pracownikami a płatnikiem składek (pracodawcą) w przypadkach nie umieszczenia konkretnego pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; doprecyzowaniu, że w przypadku nie umieszczenia pracownika w ewidencji z powodu uznania przez pracodawcę, że w jego zakładzie pracy nie występują stanowiska pracy wykonywanej w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, organy PIP mają uprawnienie do nakazania pracodawcy wprowadzenia wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; przesądzeniu (poprzez dodanie w art. 41 ustawy o emeryturach pomostowych nowego ust. 6a) możliwości prowadzenia z urzędu kontroli wykazu stanowisk pracy i ewidencji pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przez organy PIP (art. 2 pkt 4 projektu); doprecyzowaniu, że organy PIP są właściwe do rozstrzygania innych sporów między pracodawcą a pracownikiem wynikających ze stosowania ustawy o emeryturach pomostowych w zakresie dokonywania zmian w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; nałożeniu na pracodawcę (płatnika składek) obowiązku powiadamiania pracownika o wprowadzeniu wykazu stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i o dokonywanych wpisach do wykazu i ewidencji, o których mowa w art. 41 ust. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. Projektodawca uważa, że pracownik może skutecznie dochodzić swoich uprawnień tylko w sytuacji, gdy będzie na bieżąco informowany przez pracodawcę o wszelkich zmianach dotyczących jego osoby. Zgodnie z proponowaną treścią art. 3 projektu ustawy, sprawy wszczęte przez PIP, które nie zostały zakończone wydaniem prawomocnej decyzji rozpatrywane będą z uwzględnieniem zmian wprowadzonych niniejszym przedłożeniem. Z uwagi na fakt, że ustawa ma charakter porządkujący i doprecyzowujący obowiązujące przepisy oraz dotyczy skutecznego dochodzenia praw pracowniczych proponuje się 7

odstąpienie od specjalnych regulacji w zakresie vacatio legis, stąd też proponuje się, aby projektowana ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia. Przewidywane skutki projektowanych rozwiązań oraz sposoby finansowania Proponowane rozwiązania nie mają wpływu na wydatki budżetowe. Są one w zasadzie obojętne finansowo, aczkolwiek można spodziewać się niewielkiego wzrostu wpływów ze składek na Fundusz Emerytur Pomostowych, za pracowników nieujętych przez pracodawców w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Jednolitość orzecznictwa sądów administracyjnych, jakiej należy spodziewać się po uchwaleniu ustawy doprecyzowującej aktualny stan prawny może także wpłynąć na spadek spraw spornych rozstrzyganych na drodze sądowej. Najistotniejszych skutków projektowanego rozwiązania należy oczekiwać w sferze społecznej. Umożliwią one skuteczne dochodzenie swoich praw przez pracowników, którzy poprzez niewiedzę lub nieuczciwość pracodawców w konsekwencji mogą zostać pozbawieni prawa do emerytury pomostowej, tj. świadczenia okresowego przysługującego pracownikom zatrudnionym w najtrudniejszych warunkach do ukończenia ustawowego wieku emerytalnego. Akty wykonawcze związane z projektowaną ustawą Uchwalenie projektowanej nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i ustawy o emeryturach pomostowych nie spowoduje konieczności wydania nowych, jak również zmiany istniejących aktów wykonawczych. Zgodność projektowanej regulacji z prawem Unii Europejskiej. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. 8