Nr wniosku: PLSN.04.01.00-02-0001/15 LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny Nie dla narkotyków zwiększenie skuteczności policji w zakresie przeciwdziałania przestępczości narkotykowej na terenie przygranicznym polsko niemieckim Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu, PL IV. Współpraca partnerska i potencjał instytucjonalny Magdalena Dunikowska, 21 marca 2016 r. 1
B.2 merytoryczna ocena wykonalności B.2 Kryterium ocena wykonalności Kwalifikowalność wydatków (pozycji budżetu) a) Czy wydatki są niezbędne dla realizacji projektu i mają związek z działaniami w ramach projektu? Przedstawione w budżecie projektu wydatki mają co do zasady - bezpośredni związek z działaniami w ramach projektu, jego celem, a także zakresem odpowiedzialności poszczególnych partnerów za realizację działań projektowych. Z uwagi na jeden z celów projektu, jakim jest Stworzenie warunków dla optymalnej transgranicznej współpracy policji w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości narkotykowej, zakupy sprzętu służącego zwalczaniu przestępczości narkotykowej w ramach projektu są uzasadnione. Nowoczesny, kompatybilny i porównywalny jakościowo sprzęt po obu stronach granicy jest jednym z istotnych elementów warunkujących skuteczną współpracę transgraniczną policji w zwalczaniu przestępczości narkotykowej. Wnioskodawca przedstawił uzasadnienie dla każdej pozycji kupowanego wyposażenia służącego poprawie bezpieczeństwa. Zastrzeżenia budzi przewidziana w budżecie zadania 2 Partnera Wiodącego KWP we Wrocławiu liczba zestawów do prezentacji (ekran, laptop, rzutnik) na spotkania organizowane na terenie 5 powiatów. Zaplanowano zakup 20 zestawów po 1.875,00 EUR na łączną kwotę 37.500,00. W projekcie planowana jest co prawda duża liczba spotkań, jednak zakup takiej ilości zestawów nie wydaje się być uzasadniony. Analogiczna uwaga dotyczy potrzeby zakupu 3 zestawów dla PP1 KWP w Gorzowie Wielkopolskim z przeznaczeniem dla Powiatu Żarskiego. Za uzasadniony można uznać zakup 1 zestawu do prezentacji dla każdego z powiatów wspieranych w ramach projektu na obszarze wsparcia. W związku z powyższym rekomenduje się nałożenie następującego 2
warunku: Należy zmniejszyć liczbę zestawów do prezentacji (ekran, laptop, rzutnik) na spotkania organizowane na terenie 5 powiatów w budżecie zadania 1 Partnera Wiodącego KWP we Wrocławiu z 20 do 5, a budżecie PP1 KWP w Gorzowie Wielkopolskim z 3 do 1. Nie uzasadniono także wystarczająco potrzeby finansowania w ramach projektu zakupu drobnego sprzętu operacyjnego, takiego jak lornetki i latarki. Dodatkowo, nie jest zrozumiałe, dlaczego w budżecie Partnera Wiodącego cena jednostkowa latarki to 40 EUR, podczas gdy w budżecie PP1 KWP w Gorzowie Wielkopolskim cena jednostkowa to 225 EUR. Rekomenduje się nałożenie następującego warunku: Należy wykreślić z budżetów zadania 3 Partnera Wiodącego KWP we Wrocławiu oraz PP1 KWP w Gorzowie Wielkopolskim następujące pozycje budżetowe: latarki (PP2 4 sztuki x 225 EUR, PW 5 sztuk x 40 EUR) oraz lornetka (PW 250 EUR). Nie znajduje także uzasadnienia zakup 1 wagi laboratoryjnej dla KWP we Wrocławiu oraz zakup zestawu dla Wydziału dw. z przestępczością narkotykową: aparat fotograficzny + kamera cyfrowa z doświetleniem + laptop do przygotowania dokumentów procesowych, w tym przesłuchania świadków na pograniczu. Z opisu wydatków i uzasadnienia wynika, że sprzęty te miałyby być zlokalizowane we Wrocławiu, ich powiązanie z obszarem wsparcia i niezbędność dla projektu nie jest wystarczająco uzasadniona. Rekomendacja dot. warunku: Należy zmniejszyć liczbę sztuk wag laboratoryjnych w budżecie Partnera Wiodącego w zadaniu 3 z 6 do 5 (zgodnie z wspieraną liczbą komend powiatowych) oraz wykreślić pozycję budżetową Zestaw dla Wydziału dw. z przestępczością narkotykową: aparat fotograficzny + kamera cyfrowa z doświetleniem + laptop do przygotowania dokumentów procesowych, w tym przesłuchania świadków na pograniczu w ramach zadania 3. Uwaga: w przypadku zaakceptowania przez KM ww. warunków do- 3
stosowaniu powinna ulec wartość docelowa wskaźnika 4.12 Liczba zakupionego sprzętu / systemów służących poprawie bezpieczeństwa b) Czy w pozycjach budżetu w ramach poszczególnych kategorii budżetowych ujęto wyłącznie kwalifikowalne rodzaje wydatków świetle zasad zawartych w Podręczniku programu? W pozycjach budżetu ujęto wydatki kwalifikowalne zgodnie z regulacjami Podręcznika Programu. W uzupełniającej informacji dotyczącej nabywanego sprzętu - Chromatografu gazowego z detektorem płomieniowo jonizacyjnym sprzężonego ze spektrometrem podczerwieni GC-FT-IR (w budżecie zadania 3 Partnera Wiodącego Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, wartość 137.500,00 EUR) znajduje się wyjaśnienie, z którego wynika, że oprócz próbek pochodzących z obszaru wsparcia będą w nim analizowane także próbki pochodzące spoza tego obszaru. Wnioskodawca podkreśla przy tym, że nowe substancje wykryte dzięki szerszemu zakresowi badanych próbek będą zasilać bazę substancji odurzających dostępną bezpośrednio dla wszystkich partnerów projektu. Z uwagi na regulacje podręcznika programu dotyczące kwalifikowalności środków trwałych nabywanych w ramach projektu, proponuje się sformułowanie następującej rekomendacji: Środki trwałe nabywane w ramach projektu należy użytkować w sposób odpowiadający zasadom kwalifikowalności wydatków w kategorii Wyposażenie, w szczególności w sposób nie budzący wątpliwości co do bezpośredniego związku z projektem i obszarem wsparcia. c) Czy zachowane są wszystkie limity wydatków zgodne z zasadami Programu (ryczałty, wysokość kosztów przygotowawczych, limity wydatków w zakresie kosztów infrastruktury i robót budowlanych)? W projekcie nie występują koszty przygotowawcze ani wydatki infrastrukturalne. Dwóch partnerów polskich rozlicza koszty personelu w formie ryczałtu. Limity ryczałtów są zgodne z zasadami programu. 4
d) Czy nie przewidziano finansowania tego samego zakresu zadań z kilku różnych źródeł (np. koszty osobowe i koszty usług zewnętrznych)? We wniosku nie przewidziano finansowania tego samego zakresu zadań z kilku różnych źródeł. e) Czy jeśli projekt zakłada wydatki infrastrukturalne wszystkie planowane do finansowania wydatki infrastrukturalne dotyczą inwestycji na obszarze wsparcia? W projekcie nie przewiduje się wydatków infrastrukturalnych. f) Jeśli wnioskodawca przewiduje, że projekt będzie generował dochód czy odpowiednio zostało zmniejszone wnioskowane dofinansowanie z EFRR w odniesieniu do wszystkich partnerów projektu, którym ten dochód jest przypisany? Nie dotyczy (projekt nie generuje dochodu) Adekwatność budżetu / efektywność kosztów projektu 0-15 12 a) W jakim stopniu budżet projektu jest przejrzysty i adekwatny do przewidywanych do realizacji działań poszczególnych partnerów, w tym z zakresu tych działań? Budżet projektu przedstawiony jest przejrzyście - wydatki są szczegółowo opisane, co umożliwia ich powiązanie z działaniem realizowanym przez danego partnera projektu. Uzasadnienie dla wydatków inwestycyjnych realizowanych w ramach zadania 3 zawarto w odrębnym zestawieniu, wskazując planowany sposób i miejsce wykorzystania sprzętu służącego poprawie bezpieczeństwa. 0-7 5 Co do zasady, budżet partnerów jest adekwatny do realizowanych przez nich działań. Liczne pozycje budżetowe dotyczące podróży i zakwaterowania oraz kosztów usług zewnętrznych i ekspertów zewnętrznych wynikają z celu projektu, jakim jest zwiększenie intensywności współpracy policji, a także z działań związanych z kampanią społeczną oraz udziałem w szkoleniach. W projekcie stosunkowo duży udział mają koszty wyposażenia. Wydatki na wyposażenie mają bezpośredni związek z celem szczegółowym pro- 5
jektu Stworzenie warunków dla optymalnej transgranicznej współpracy policji w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości narkotykowej. Służą one zapewnieniu optymalnych, porównywalnych, nowoczesnych standardów wyposażenia jednostek policji na obszarze pogranicza po stronie polskiej i saksońskiej oraz wsparcia dla tych jednostek poprzez doposażenie centrali dla dolnośląskich komend powiatowych KWP we Wrocławiu. Zastrzeżenia dotyczące niektórych pozycji budżetu przedstawiono w komentarzu dotyczącym wysokości pozycji budżetowych. Za nieadekwatne należy uznać w szczególności znaczące wydatki na sprzęt do prezentacji (laptopy, rzutniki, ekrany). b) Na ile uzasadniony jest stosunek nakładów do oczekiwanych efektów (rezultatów, produktów, wartości wskaźników), w tym jeśli w projekcie występują wydatki poza obszarem wsparcia na ile są one uzasadnione i przynoszą korzyści obszarowi wsparcia? Projekt przewiduje bardzo szeroki zasięg oddziaływania, zarówno w odniesieniu do liczby działań, jak i ilości uczestników (8.433 osoby). Liczne i zróżnicowane działania angażujące zarówno funkcjonariuszy jednostek policji na obszarze wsparcia, jak i mieszkańców oraz inwestycje w związany z celem projektu sprzęt w znacznym stopniu powinny przyczynić się do usprawnienia współpracy policji na obszarze wsparcia i wzrostu bezpieczeństwa mieszkańców w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości narkotykowej. 0-5 4 Około połowy wydatków planowanych w projekcie to wydatki poza obszarem wsparcia. Wynika to przede wszystkim z faktu, że polskimi partnerami projektu są Wojewódzkie Komendy Policji zlokalizowane we Wrocławiu i Gorzowie Wielkopolskim (komendy powiatowe nie są samodzielnymi jednostkami). W związku z powyższym wszystkie koszty personelu, koszty pośrednie będące ich pochodną oraz wydatki na podróże i zakwaterowanie w przypadku polskich partnerów projektu są wydatkami poza obszarem wsparcia. Ponadto ta część nabywanego sprzętu, która ze względów organizacyjnych i merytorycznych (siedziba Laboratorium Kryminalistycznego, zarządzanie projektem) będzie zlokalizowana we Wrocławiu i w Gorzowie Wielkopolskim, stanowi wydatki poza obszarem wsparcia. Z zastrzeżeniem rekomendacji wskazanej wyżej w ramach kryterium oceny kwalifi- 6
kowalności wydatków, wydatki te są uzasadnione i przyniosą korzyść obszarowi wsparcia. Planowane wydatki na przeprowadzenie szkoleń w specjalistycznym centrum w Legionowie są uzasadnione, co potwierdza także opinia eksperta. c) Na ile uzasadniona jest wysokość poszczególnych pozycji budżetowych z punktu widzenia możliwych do weryfikacji cen rynkowych i możliwych do ustalenia alternatywnych rozwiązań (np. leasing zamiast zakupu określonego środka trwałego)? 0-3 3 Wysokość poszczególnych pozycji budżetowych nie budzi wątpliwości. Wydatki związane z zakupem specjalistycznego sprzętu zostały zweryfikowane przez eksperta i uznane za oszacowane prawidłowo. Harmonogram realizacji projektu (wykonalność czasowa, gotowość do realizacji) Na ile realizacja projektu jest możliwa w wyznaczonym przez wnioskodawcę czasie, w tym jeśli dotyczy na ile uzasadnione jest ew. przekroczenie 36-miesięcznego okresu realizacji projektu? Sposób zarządzania projektem Logika przyjętej strategii (spójność zaplanowanych działań wyraźnie zdefiniowane potrzeby i braki, odpowiednio dobrane 0-5 3 0-10 9 7 Realizacja projektu w przewidzianym czasie i zgodnie z harmonogramem jest możliwa. Data pierwszego z działań realizowanych w ramach projektu to 01.03.2016, a początek realizacji projektu określono na 01.01.2016. Niezbędna jest eliminacja tej rozbieżności. W związku z powyższym rekomenduje się nałożenie następującego warunku: Należy dostosować harmonogram realizacji projektu w taki sposób, aby data jego rozpoczęcia była zbieżna z datą rozpoczęcia pierwszego działania projektowego.
instrumenty działania jako odpowiedź) Na ile jasno i jednoznacznie opisano problemy, które wnioskodawca chce rozwiązywać, wyzwania, które chce podejmować lub potencjały, które chce rozwijać i na ile potrzeba podjęcia ich w projekcie została należycie uzasadniona? 0-3 2 W uzasadnieniu projektu szczegółowo opisano powody wskazujące na potrzebę zapewnienia lepszych warunków dla ścisłej transgranicznej współpracy policji w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości narkotykowej. Zwrócono uwagę na zagrożenia związane z przemytem substancji odurzających, transgranicznym charakterem przedsiębiorczości tego typu, niską świadomość społeczną co do zagrożeń, potrzebę rozwoju kompetencji i stałej aktualizacji wiedzy funkcjonariuszy. Równocześnie należy zauważyć, że dla bliższej charakterystyki problemu pożądane byłoby przedstawienie przez wnioskodawców szczegółowych informacji statystycznych dotyczących obecnej sytuacji dotyczącej zagrożenia przestępczością narkotykową na obszarze wsparcia. W związku z powyższym proponuje się sformułowanie następującej rekomendacji: Należy przedstawić będące w dyspozycji partnerów projektu i możliwe do udostępnienia (z prawnego punktu widzenia) dane statystyczne dotyczące problematyki zagrożeń związanych z przestępczością i nadużywaniem substancji odurzających na obszarze wsparcia w okresie poprzedzającym rozpoczęcie projektu (np. w okresie 2004-2015). Na ile wskazany we wniosku cel projektu jest logicznie powiązany ze zdefiniowanym problemami/wyzwaniami/potencjałami, a przewidywane w projekcie zadania merytoryczne i planowane w ich ramach działania pozwolą na osiągnięcie zakładanego celu projektu, uzyskanie planowanych produktów i osiągnięcie zakładanych rezultatów? 0-5 5 Działania przewidziane w projekcie i ich logiczne następstwo w pełni odpowiadają celom projektu i są nakierowane na osiągniecie jego rezultatów. Na ile wskazany we wniosku potencjał instytucjonalny i doświadczenie partnerów pozwala uznać, że projekt (współpraca partnerów, realizacja działań, dostarczenie produktów, zarządzanie projektem i raportowanie itd.) może zostać zrealizowany zgodnie z założeniami (zarówno z uwagi na rodzaj działań, jak i 0-2 2 8 Partnerzy projektu są instytucjami właściwymi merytorycznie i terytorialnie do realizacji zadań projektowych. Ich doświadczenie w realizacji projektów stanowi dodatkową podstawę do uznania, że projekt może zostać zrealizowany zgodnie z założeniami.
ich skalę). Razem ocena wykonalności 30 24 Otrzymana ilość punktów na etapie B.2: 24 Maksymalna ilość punktów na etapie B.2: 30 Łączna ilość punktów na etapie B.1 i B.2: 85 Maksymalna ilość punktów na etapie B.1 i B.2: 100 Komentarz: Wniosek o dofinansowanie został pod względem oceny wykonalności przygotowany bardzo przejrzyście. Działania projektowe znajdują swoje uzasadnienie, są logicznie powiązane, właściwie ujęte w zadaniach i dobrze skorelowane z celami. Kompetencje i doświadczenie partnerów stanowią gwarancję ich właściwej realizacji. Pewne zastrzeżenia dotyczące planowanych w projekcie wydatków, harmonogramu projektu oraz zasadności przedstawienia uzupełniających danych ilościowych dotyczących zdiagnozowanego problemu związanego z przestępczością narkotykową na pograniczu znalazły wyraz w zaproponowanych warunkach i rekomendacjach. Projekt otrzymał pozytywną rekomendację eksperta zewnętrznego z Polski oraz Saksońskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (Sächsisches Staatsministerium des Innern). zawarte w opiniach znalazły swoje odzwierciedlenie w ocenie wykonalności. Wrocław, 21 marca 2016 r. Miejscowość, data Magdalena Dunikowska Imię, nazwisko i podpis osoby oceniającej 9