ZP.271.2.2015 Uniejów, dnia 20.02.2015 r. Dot. przetargu nieograniczonego na usługi pn.: Budowa drogi wewnętrznej do terenów inwestycyjnych oraz ciepłociągu na terenach inwestycyjnych w miejscowości Uniejów Działając zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający odpowiada na pytania: Pytanie 1: Mając na uwadze następujące zapisy SIWZ 1. Zgodnie z pkt III SIWZ gwarancja, którą udzielić ma Wykonawca obejmować na również roszczenia z tytułu wad przedmiotu zamówienia ujawnionych w związku z ewentualnymi wezbraniami wód powodziowych. Wykonawca udzieli minimum 60 miesięcy gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia. Gwarancja jest udzielona na warunkach określonych we wzorze umowy. Na okres gwarancji wykonawca wydłuża termin rękojmi. 2. Zamawiający w pkt XII SIWZ czyli w opisie kryteriów jakimi będzie się kierował przy wyborze oferty wskazał dwa kryteria cenę 94% oraz okres gwarancji, na który wykonawca przedłuża okres rękojmi za wady waga 6%. Punktacja w kryterium okres gwarancji to maks 6 pkt. (przy czym 60 miesięcy to 0 pkt, 66 m-cy 2 pkt., 72 m-ce 4 pkt., 78 m-cy 6 pkt.). 3. Pkt XVI ppkt 2 tiret pierwsze SIWZ Istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia; na okres gwarancji wykonawca wydłuża termin rękojmi 4. 1 ust. 6 Załącznika nr 5 do SIWZ Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty wykonawca udzieli. (min. 60) miesięcy gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia. 5. 13 ust. 4 Istotnych dla stron postanowień umowy Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 30% tj. w kwocie. Zł Zamawiający zwróci w terminie 14 po upływie okresu rękojmi za wady. Wykonawca wskazuje, iż gwarancje wydawane przez banki lub towarzystwa ubezpieczeniowe, w realiach rynkowych, nie są udzielone na tak długie okresy jak ponad 60 miesięcy. Stosownie do przepisów Kodeksu cywilnego rękojmia za wady oraz gwarancja to odrębne instytucje zatem pozostawienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy na roszczenia z tytułu rękojmi za wady zapewni Zamawiającemu w niezbędnym zakresie zabezpieczenie wyeliminowania przez Wykonawcę najistotniejszych wad przedmiotu umowy. Mając na uwadze powyższe, a także w celu uniknięcia konieczności dodatkowych negocjacji z Towarzystwami Ubezpieczeniowymi, a także nieuzasadnionego podwyższania ceny oferty Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o zmianę SIWZ poprzez zniesienie wymagania konieczności przedłużenia okresu rękojmi zgodnie z okresem gwarancji jakości deklarowanym przez Wykonawcę w składanej ofercie, i ustalenie zakończenia biegu okresu rękojmi po upływie 60miesięcy, niezależnie od wskazanego deklarowanego okresu gwarancji jakości (ponad 60 miesięcy).
Jednocześnie Wykonawca wskazuje, że brak reakcji Zamawiającego na wyżej opisane uwagi i niewprowadzenie stosownych modyfikacji może skutkować naruszeniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Odpowiedź: Zamawiający rozróżnia instytucje gwarancji oraz rękojmi za wady. Zgodnie z SIWZ rozdz. XV ust. 2 i 3 zabezpieczenie należytego wykonania winno zostać wniesione przed podpisaniem umowy według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku formach przewidzianych w art. 148 ust 1 ustawy Pzp, tj.: 1) pieniądzu; 2) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, z tym że zobowiązanie kasy jest zawsze zobowiązaniem pieniężnym; 3) gwarancjach bankowych; 4) gwarancjach ubezpieczeniowych; 5) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponadto zgodnie z art. 148 ust. 2 zamawiający dopuszcza również wniesienie zabezpieczenia: 1) w wekslach z poręczeniem wekslowym banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, 2) przez ustanowienie zastawu na papierach wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, 3) przez ustanowienie zastawu rejestrowego na zasadach określonych w przepisach o zastawie rejestrowy i rejestrze zastawów. Zamawiający nie ogranicza form wniesienia zabezpieczenia dopuszczonych przez ustawę Prawo zamówień publicznych. Zamawiający, podobnie jak nie wskazuje Wykonawcy jaką cenę ma zaoferować, nie narzuca mu również czy ma zaoferować gwarancję o okresie minimalnym czyli 60 miesięcy czy dłuższą. Zamawiający zdaje sobie sprawę, że zaoferowanie dłuższego okresu gwarancji na który przedłużony będzie okres rękojmi za wady może powodować wyższą cenę oferty. Zamawiający nie narusza zasad uczciwej konkurencji ani równego traktowania. Wszystkim wykonawcom w równy sposób została udostępniona informacja o kryteriach oceny ofert. Jednocześnie przypominamy, że w trakcie realizacji umowy wykonawca może dokonać zmiany formy zabezpieczenia Pytanie 2: W związku z treścią pkt. 4 SIWZ oraz 3 ust. 3 Załącznika nr 5 do SIWZ Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy zamiarem Zamawiającego jest uzależnienie uznania prawidłowego wykonania robót budowlanych w terminie umownym, od podpisania w terminie do 15 czerwca 2015 r,. przez Strony bezusterkowego protokołu odbioru końcowego, a wiec sytuacji gdy podpisany w tym terminie protokół nie będzie zawierał zgłoszenia przez Zamawiającego jakichkolwiek wad i usterek przy odbierze.
Wykonawca pragnie podkreślić, iż zgodnie z przyjętą w powyższym zakresie przez doktrynę oraz Sądy wykładnią, zgłoszenie robót do odbioru rodzi po stronie Zamawiającego obowiązek odebrania wykonanych robót. Samo stwierdzenie istnienia wad robót przy ich odbiorze, nie w każdym przypadku rodzić będzie skutki niewykonania zobowiązania, a co za tym idzie, niepowstania związanego z nim zobowiązania wzajemnego. Wykonanie robót z wadami może być równoznaczne, albo z niewykonaniem zobowiązania albo z nienależytym wykonaniem zobowiązania. Na gruncie umowy o roboty budowlane można przyjąć, że niewykonanie zobowiązania wchodzi w grę gdy wada jest istotna, a więc uniemożliwia czynienie właściwego użytku z przedmiotu robót, wyłącza ich normalne wykorzystanie zgodnie z celem Umowy, albo odbiera im cechy właściwe lub wyraźnie zastrzeżone w umowie, istotnie zmniejszające ich wartość. Natomiast pozostałe wady, świadczą tylko o nienależytym wykonaniu zobowiązania. Jedynie wady istotne uzasadniają odmowę odbioru robót. Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 30 marca 2006 r. I ACa 1900/05 stwierdził, iż wady nieistotne oznaczają wykonanie zobowiązania, ale w sposób nienależyty co do jakości, rzutując na uprawnienie inwestora, który może domagać się ich usunięcia w oznaczonym terminie bądź obniżenia wynagrodzenia. Z powyższego wynika, iż w przypadku wykonania umówionego zakresu robót i zgłoszenia ich do odbioru po stronie Zamawiającego pozostanie obowiązek zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty nawet jeżeli w treści protokołu zostały zgłoszone wady lub usterki nieistotne. W takim przypadku Zamawiający powinien dokonać odbioru zgłoszonych robót, a w treści protokołu powinny zostać zapisane ustalenia co do zakresu wykonanych robót, ich jakości i ewentualnych stwierdzonych usterek oraz ich charakter wraz z terminem ich usunięcia ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 1997 r. II CKN 28/97). Nieuzasadnionym jest więc wprowadzanie pojęcia bezusterkowego protokołu odbioru jako dokumentu potwierdzającego zakończenie realizacji przedmiotu Umowy. Wobec przedmiotowej argumentacji Wykonawca zwraca się z prośba do Zamawiającego o przeanalizowanie wskazanej niezgodności oraz ewentualną właściwą modyfikację treści wskazanych powyżej zapisów SIWZ poprzez wykreślenie słowa "bezusterkowego" protokołu odbioru w pkt. 4 SIWZ oraz 3 ust. 3 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty. Odpowiedź: W dniu 20.02.2015 r. Zamawiający opublikował ogłoszenie o zmianie ogłoszenia oraz zmianę treści SIWZ. Pytanie 3: W związku z zapisem 7 ust. 3 i 4 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty - z którego wynika rozliczenie wykonawcy w oparciu o jedną fakturę końcową Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o możliwość zmiany rozliczenia wynagrodzenia wykonawcy w oparciu o miesięczne rozliczenie na podstawie miesięcznego zaawansowania pracy, osobno dla każdego zadania. Natomiast jeżeli nie byłoby to możliwe to Wykonawca zawraca się z prośbą do Zamawiającego o możliwość rozliczenia wynagrodzenia przedmiotowego zadania inwestycyjnego po 50% zaawansowania robót osobno dla każdego zadania.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie 4: Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o ustalenie łącznego limitu kar umownych ze wszystkich tytułów wymienionych w 16 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty - na poziomie 10% całkowitego wynagrodzenia wraz z podatkiem VAT. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody Pytanie 5: W związku z postanowieniami 18 ust. 7 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty - Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o skrócenie terminu 30 dniowego na 10 dniowy dotyczącego wszczęcia procedury zmian umowy z uwagi na bardzo krótki termin wykonania przedmiotowego zdania inwestycyjnego - ok. 3,5 miesiąca. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający zwraca uwagę, że w 18 ust. 7 jest mowa o uprawnieniu stron do wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie procedury zmian umowy w terminie nieprzekraczającym 30 dni od daty zdarzenia uzasadniającego wniosek pod rygorem utraty prawa żądania zmiany. Pytanie 6: W świetle zapisów pktu 3 SIWZ w zakresie otrzymanego przez Zamawiającego dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego oraz na podstawie art. 10 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o udostępnienie na stronie internetowej Zamawiającego kopii wszystkich umów o dofinansowanie zadania inwestycyjnego wskazanego jw. wraz z załącznikami. Nadto w związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o odpowiedź czy Zamawiający uzyskał dodatkowe dofinansowanie z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi? jeżeli tak to Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o udostępnienie na stronie internetowej Zamawiającego kopii tej umowy o dofinansowanie wraz z załącznikami. Odpowiedź: Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej umowę o dofinansowanie projektu ze środków EFRR. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiający zamierza ubiegać się o dofinansowanie przedmiotu zamówienia z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi. Pytanie nr 7: W związku z postanowieniami 1 ust. 2 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty - Planowana inwestycja zlokalizowana jest na obszarze Natura 2000 w Nadwarciańskim Obszarze Chronionego Krajobrazu, w strefie B ochrony uzdrowiskowej Uzdrowiska Uniejów - w świetle powyższego Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o wskazanie wszystkich obostrzeń oraz ewentualnych "terminów wyłączenia", w których wykonawca nie będzie mógł wykonywać robót budowlanych zgodnie z planowaną realizacją, która ma obejmować zaledwie ok. 3,5 miesiąca. Odpowiedź: Dopuszczone jest prowadzenie prac w terminie wskazanym przez Zamawiającego pod nadzorem przyrodniczym. Zamawiający nie przewiduje terminów wyłączeń, w których Wykonawca nie będzie mógł wykonywać robót budowlanych.
Pytanie 8: Czy gwarancja jakości, którą udzielić ma Wykonawca obejmować ma również roszczenia z tytułu wad przedmiotu zamówienia ujawnionych w związku z ewentualnymi wezbraniami wód powodziowych? Odpowiedź: Tak Pytanie 9: W związku z treścią pkt. 4 SIWZ oraz 3 ust. 2 Załącznika nr 5 do SIWZ - Istotne dla stron postanowienia umowy na roboty - Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o przedłużenie terminu wykonania przedmiotowego zadania inwestycyjnego z dnia 15.06.2015 r. na dzień 15.09.2015r. z uwagi na bardzo krótki termin wykonania robót budowlanych - ok 3,5 miesiąca, składających się z dwóch zadań: zadanie nr 1 "Budowa drogi wewnętrznej do terenów inwestycyjnych" oraz zadanie nr 2 "Budowa ciepłociągu na terenach inwestycyjnych", co może grozić nie wykonaniem zamówienia w terminie oraz utratą środków pozyskanych z europejskich funduszy. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Zgodnie z umową na dofinansowanie projekt musi zostać zakończony w czerwcu 2015 r. Pytanie 10: Zamawiający wyznaczył przedział okresu gwarancji od 60 do 78 miesięcy. Jednocześnie Zamawiający wymaga aby na okres gwarancji został przedłużony okres rękojmi. Po rozmowach przeprowadzonych z Przedstawicielami Towarzystw Ubezpieczeniowych oraz Banku gwarancje przez nich wystawiane są max na okres 5 lat. Czy Zamawiający mógłby dostosować swój warunek do kryteriów oferowanych przez Towarzystwa Ubezpieczeniowe oraz Bank? Odpowiedź: Zamawiający rozróżnia instytucje gwarancji oraz rękojmi za wady. Zgodnie z SIWZ rozdz. XV ust. 2 i 3 zabezpieczenie należytego wykonania winno zostać wniesione przed podpisaniem umowy według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku formach przewidzianych w art. 148 ust 1 ustawy Pzp, tj.: 1) pieniądzu; 2) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, z tym że zobowiązanie kasy jest zawsze zobowiązaniem pieniężnym; 3) gwarancjach bankowych; 4) gwarancjach ubezpieczeniowych; 5) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponadto zgodnie z art. 148 ust. 2 zamawiający dopuszcza również wniesienie zabezpieczenia: 1) w wekslach z poręczeniem wekslowym banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, 2) przez ustanowienie zastawu na papierach wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, 3) przez ustanowienie zastawu rejestrowego na zasadach określonych w przepisach o zastawie rejestrowy i rejestrze zastawów. Zamawiający nie ogranicza form wniesienia zabezpieczenia dopuszczonych przez ustawę Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający, podobnie jak nie wskazuje Wykonawcy jaką cenę ma zaoferować, nie narzuca mu również czy ma zaoferować gwarancję o okresie minimalnym czyli 60 miesięcy czy dłuższą. Zamawiający zdaje sobie sprawę, że zaoferowanie dłuższego okresu gwarancji na który przedłużony będzie okres rękojmi za wady może powodować wyższą cenę oferty. Zamawiający nie narusza zasad uczciwej konkurencji ani równego traktowania. Wszystkim wykonawcom w równy sposób została udostępniona informacja o kryteriach oceny ofert. Jednocześnie przypominamy, że w trakcie realizacji umowy wykonawca może dokonać zmiany formy zabezpieczenia