Protokół Nr V/14 z sesji VII kadencji Rady Miasta Kościerzyna odbytej w dniu 30 grudnia 2014 r. od godz. 9 00 do godz. 11 30 w sali obrad Rady Miasta Kościerzyna przy ul. 3 Maja 9a Sesję otworzyła i obradom przewodniczyła Teresa Preis Przewodnicząca Rady Miasta Kościerzyna. W sesji uczestniczyło 20 radnych zgodnie z listą obecności (zał. nr 1), co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 21 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji. Przewodnicząca Rady powitała przybyłych radnych, zaproszonych gości, Burmistrza i jego zastępcę, pracowników Urzędu Miasta, przedstawicieli podległych jednostek organizacyjnych, przedstawicieli mediów oraz mieszkańców miasta Kościerzyna (zał. nr 2). Porządek został przyjęty jednogłośnie w następującym brzmieniu (zał. nr 3): 1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Ustalenie porządku obrad. 3. Podjęcie uchwał w sprawie: a. zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna; pan Jarosław Laska Skarbnik Miasta druk nr 11, opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej, stanowiska Komisji Budżetowej, Komisji Komunalnej, Komisji Edukacji, Kultury i Sportu, Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych, b. uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 rok; pan Jarosław Laska Skarbnik Miasta druk nr 12, opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej, stanowiska Komisji Budżetowej, Komisji Komunalnej, Komisji Edukacji, Kultury i Sportu, Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych. 4. Interpelacje i zapytania radnych. 5. Wolne wnioski i informacje. 6. Zakończenie sesji. Jarosław Laska przedstawił projekt uchwały na druku 11 w sprawie zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 4) oraz prezentację multimedialną (zał. nr 5). 1
Teresa Preis poprosiła o zaprezentowanie stanowisk komisji. Dawid Jereczek powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Roman Gołuński powiedział, że Komisja Komunalna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Jarosław Breza powiedział, że Komisja Edukacji, Kultury i Sportu jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Paweł Liedtke powiedział, że Komisja Porządku Publicznego i Spraw Społecznych pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Jarosław Laska przedstawił opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej (zał. nr 6). Teresa Preis otworzyła dyskusję. Katarzyna Knopik zapytała z czego wynika nadwyżka budżetowa, czy są to może środki z programu Mój Rynek, który był realizowany w ubiegłym roku. Jarosław Laska odpowiedział, że w poprzednich latach większe były planowane wydatki niż planowane dochody i wtedy następował deficyt, w tym i przyszłym roku sytuacja jest odwrotna, planowane są większe dochody niż wydatki i to powoduje, że ukazuje się planowana nadwyżka budżetowa. Katarzyna Knopik powiedziała, że w projekcie wieloletniej prognozy finansowej nie znalazła zapisów dotyczących KAWKI i informacji na temat wysokosprawnej kogeneracji. Pan skarbnik poinformował, że w wieloletniej prognozie finansowej znajduje się tylko projekt dotyczący termomodernizacji budynków komunalnych. Zgodnie z podjętymi przez Radę Miasta uchwałami, między innymi takimi jak wymagany prawem dokument Założenia do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe miasta Kościerzyna z roku 2012, który został pozytywnie zaopiniowany przez Zarząd Województwa Pomorskiego, jednym z głównych celów budowy kogeneracji w Kościerzynie jest dalsza poprawa jakości powietrza, które jak wiadomo nie jest najlepszej jakości, na co wskazują wieloletnie badania. Konieczność i obowiązek poprawy powietrza w naszym mieście wynika również z takich uchwał Sejmiku Województwa Pomorskiego jak uchwała nr 833 z 2009 roku w sprawie określenia programu ochrony powietrza dla strefy kartusko kościerskiej oraz uchwała Sejmiku nr 753 z 2013 roku, która przyjęła program ochrony powietrza dla strefy pomorskiej, w której został przekroczony poziom dopuszczalnego pyłu zawieszonego oraz poziom docelowy benzoalfapirenu. Zapytała, czy w kontekście zaproponowanego przez pana burmistrza odstąpienia od projektu KAWKA, dotyczącego budowy wysokosprawnej kogeneracji w mieście Kościerzyna lub spółce KOS EKO przewidziane są inne, alternatywne inwestycje proekologiczne, które zmniejszą zużycie węgla, który jest 2
najmniej ekologicznym źródłem paliwa, a jeżeli nie są, to dlaczego, a jeżeli są przewidziane, co zakłada, to kiedy i w jakiej wysokości, z jakich funduszy zostaną zrealizowane. Zapytała, czy dziś przyjmując taką wieloletnią prognozę finansową i projekt budżetu miasta nadal obowiązywać będą strategiczne dokumenty przyjęte przez poprzednią Radę Miasta Kościerzyna, które miały na celu poprawę jakości powietrza, czyli Założenia do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe miasta Kościerzyna z roku 2012 oraz Plan działań na rzecz zrównoważonej energii dla miasta Kościerzyna również z 2012 roku. Dla sfinansowania projektu kogeneracji, miasto Kościerzyna w roku 2013, sprzedało swojej spółce komunalnej sieć wodno kanalizacyjną i te pieniądze, zgodnie z tymi propozycjami, które przedstawiano Radzie Miasta w poprzedniej kadencji, miały stanowić wkład własny do projektu budowy wysokosprawnej kogeneracji, a ten projekt wart jest 13 mln. zł. Zapytała, czy w sytuacji, gdy miasto odstępuje od projektu wysokosprawnej kogeneracji planowane jest z budżetu miasta zwrócenie spółce komunalnej tych 5 mln. zł. np. w formie aportu dla spółki tak, aby mogła dalej inwestować w rozwój ciepłownictwa w Kościerzynie. Według ekspertów zapraszanych na posiedzenia Rady Miasta w poprzedniej kadencji, na których rozmawiano o wysokosprawnej kogeneracji, miała ona zapewnić nowe źródło przychodów dla miejskiej spółki KOS EKO. Zwiększenie źródeł przychodów było jednym z powodów połączenia spółek Wodociągi Kościerskie i KOSPEC. Zapytała, czy spółka w wyniku rezygnacji z kogeneracji będzie w stanie spełnić ten warunek, czy będzie w stanie generować dodatkowe przychody. Michał Majewski powiedział, że z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska podpisano zmianę do projektu KAWKA, pozostała termomodernizacja budynków. Dalej będzie rozwijane i promowane przyłączanie się do sieci ciepłowniczej już istniejącej, która w ostatnich latach w Kościerzynie została bardzo rozbudowana, natomiast podłączeń do sieci jest stosunkowo niedużo. Nie wycofuje się również z programu naprawy dróg, wyprowadzenia ruchu z centrum Kościerzyny a także z fotowoltaiki, która również ma powodować poprawę powietrza. Dodał, że w tym momencie zaproponował wycofanie się z kogeneracji, co nie dyskredytuje przyjęcia tego programu w kolejnych latach, ale trzeba dojść do takiej sytuacji finansowej, żeby ewentualnie móc to zrealizować ze środków miejskich i firmy KOS EKO, która jest odpowiedzialna za dostarczanie wody, odbiór ścieków i dostarczanie ciepła dla mieszkańców Kościerzyny. Strategiczne dokumenty, które zostały przez miasto Kościerzyna przyjęte, na pewno będą dalej obowiązywały z tym, że Rada Miasta będzie musiała się im przyjrzeć i wprowadzić wspólnie ustalone zmiany. W uchwale dotyczącej kogeneracji, która została przyjęta przez poprzednią Radę Miasta, nie ma żadnej wzmianki o tym, że środki ze sprzedaży sieci wodno kanalizacyjnej, będą w jakikolwiek sposób zwrócone spółce KOS EKO. Jeżeli chodzi o to, czy miasto zwróci spółce nakłady przez nią poniesione, to z pewnością trzeba będzie się nad tym zastanowić, ponieważ spółka w wyniku podjętej przez poprzednią Radę Miasta uchwały, jest w bardzo trudnej sytuacji finansowej. 3
Kazimierz Borzyszkowski powiedział, że cieszy się, że temat kogeneracji znalazł się w dzisiejszym porządku obrad sesji Rady Miasta, wierze się on ściśle z poprawą jakości powietrza, którym oddychamy, dlatego dotyczy bez wyjątku wszystkich mieszkańców Kościerzyny. Nasze miasto jest jednym z trzech miast w województwie pomorskim, które przekraczają dopuszczalne normy jakości powietrza, z tym, że według odczytów pomiarowych stan ten nie ulega poprawie. Stopień zanieczyszczenia powietrza zależy od ilości zawartych w nim gazów i pyłów, pyły są główną przyczyną zagrożenia dla zdrowia człowieka, czyli naszych mieszkańców. Największe obawy odnośnie stanu zdrowia budzą cząsteczki wielkości do 2,5 mikrona, które z łatwością przechodzą z płuc do krwi, tak samo jak cząsteczki tlenu, dlatego niewidoczne dla oka pyły utrzymujące się w powietrzu powodują lub pogłębiają choroby układu oddechowego i mogą być powodem wielu schorzeń sercowo naczyniowych. Obecnie emisja pyłów ze źródeł energetycznych w Kościerzynie wynosi około 130 ton rocznie, około 10 ton rocznie emituje spółka KOS EKO w swojej kotłowni. Poprzez wysoki komin pyły te są w dużej części przenoszone z wiatrem na dalekie odległości, rozrzedzają się w atmosferze. Głównym problemem do rozwiązania jest około 120 ton pyłów rocznie emitowanych przez pozostałe kominy na terenie miasta, które opadając i zalegając miasto powodują, że powietrze z ich zawartością nie spełnia wymaganych norm czystości i jest zdecydowanie szkodliwe dla zdrowia. Problem złej jakości powietrza, z jakim borykają się mieszkańcy, ma rozwiązać planowana do budowy kogeneracja, która w okresie 10 lat eksploatacji generowałaby stratę ponad 15 mln. zł. a efekt poprawy jakości powietrza, to jest zmniejszenie ilości pyłów w granicach od 220 do 850 kilogramów rocznie, w stosunku do obecnego stanu jego zanieczyszczenia, byłby praktycznie niezauważalny, dlatego na wielu sesjach Rady Miasta sygnalizował, że są inne metody, nie tylko ograniczenia, systematycznego eliminowania pyłów, tańsze i skuteczniejsze od budowy i eksploatacji kogeneracji, które z powodzeniem, bez podnoszenia ceny ciepła i nadmiernego obciążenia budżetu miasta stosują inne miasta w Polsce. Gdyby więc realizacja inwestycji została wykreślona z budżetu miasta mielibyśmy przy pomocy przyszłych edycji programu KAWKA i innych programów pomocowych realną możliwość skutecznej poprawy jakości powietrza w takiej mierze, aby Kościerzyna spełniała normy czystości powietrza. Przedstawił prezentację multimedialną (zał. nr 7). Michał Kujach powiedział, że chce się pokusić o podsumowanie tego co przedstawił przedmówca. Poprosił, aby nie mieć wątpliwości, ponieważ według tego projektu, który był planowany na kogenerację, miasto miało wydać 14 mln. zł. a efekt ekonomiczny byłby znikomy. Osoby, które chodzą ulicą Długą, Rzemieślniczą w okresie grzewczym po planowanej, potencjalnej inwestycji nadal wdychałyby drażniący, trujący dym. Według tego, co powiedział pan Borzyszkowski, to nie KOS EKO jest głównym trucicielem w Kościerzynie i skupienie się tylko i wyłącznie na tej jednostce nie wpłynie na poprawę jakości powietrza w Kościerzynie. Zapytał radną Knopik, czy wie gdzie takie inwestycje 4
zostały już poczynione w naszym rejonie, województwie, czy one działają i czy przynoszą zysk. Katarzyna Knopik powiedziała, że absolutnie nie czuje się ekspertem w temacie kogeneracji, ale myśli, że na sali jest ekspert, czyli prezes Miejskiego Przedsiębiorstwa Infrastruktury KOS EKO, którego prosi o odpowiedź na to pytanie. Zapytała, jakie jest stanowisko pana prezesa w sprawie rezygnacji z tego projektu, jakie to może przynieść skutki dla miejskiej spółki, czy są możliwe jakieś inne rozwiązania ekologiczne i możliwość pozyskania innych funduszy, które moglibyśmy zainwestować chociażby w modernizację kotłowni przy ul. Tetmajera, jaka jest obecnie kondycja kotłowni przy ul. Tetmajera, czy może funkcjonować bez żadnych inwestycji modernizacyjnych, czy inne inwestycje modernizacyjne, w przypadku rezygnacji z tego dofinansowania z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, spowodują ewentualny wzrost cen ciepła dla mieszkańców, czy spółkę będzie stać na jakiekolwiek inne inwestycje. Robert Fennig powiedział, że padło wiele pytań i trudno mu się odnieść. Jeżeli chodzi o wypowiedź pana Borzyszkowskiego, to niezmiernie żałuje, że odniósł się do studium przy braku jego autora i dziś przy natłoku cyfr, które radny podał, pomimo, że ma przy sobie studium, nie jest w stanie w ciągu minuty ani prostować, ani potwierdzać wypowiedzi radnego. Poprosił, aby pamiętać, że kryteria tworzenia studium wyznaczają się z punktu widzenia inwestora a nie z punktu widzenia użytkownika, jakim miała być spółka miejska KOS EKO, to miasto miało zainwestować w kogenerację, spółka za niewielką odpłatność miała eksploatować ten majątek, stąd też pewne kryteria i metody wyliczenia studium nie byłyby prawdziwe jakkolwiek nie zostałyby napisane. Jedyną szansą na to, żeby chociażby spróbować nie podwyższać cen ciepła w kogeneracji jest właśnie to, żeby to miasto budowało tą inwestycję i później, najlepiej nieodpłatnie, a jeżeli jest to niemożliwe, to za niewielką odpłatność, przekazało spółce do dalszego użytkowania, żeby ograniczyć skutki finansowe. Wszystkie inwestycje kogenracyjne, o których mówimy w Polsce, to są inwestycje, które budowały przedsiębiorstwa, czyli poniosły koszty wybudowania i amortyzację, spółka KOS EKO miała tylko eksploatować i płacić za gaz, nawet koszty serwisu miały być zawarte w cenie budowy. Z tego punktu widzenia naprawdę trudno jest mu odpowiedzieć panu radnemu Borzyszkowskiemu na szereg wątpliwości. Zgodził się ze stwierdzeniem, że znaczącą poprawę w zakresie pyłów spółka KOS EKO osiągnie, bo podpisała umowę na wykonanie instalacji odpylania. Spółka KOS EKO nie jest głównym trucicielem, jeżeli chodzi o jakość powietrza w Kościerzynie, nigdy tak nie twierdził, co więcej, musiał bronić spółki przed takimi stwierdzeniami, że to spółka wytwarzając dym w kominie truje mieszkańców. Rada Miasta Kościerzyna poprzedniej kadencji uznała, że to miasto ma być wzorem dla mieszkańców, ma wyznaczyć pewne kierunki i on oczywiście zgadza się z tym, że te kierunki można zmieniać. Spółka na pewno zrealizuje to, co musi, ponosząc nie małego tego koszty, bo odpylanie to kwota 2,4 mln. zł. Powiedział, że każda 5
inwestycja, w szczególności duża, powoduje wzrost kosztów, chociażby amortyzacji i kwota 2,4 mln. zł. odbije się z pewnością na kosztach spółki i cena wzrośnie chociażby po stronie amortyzacji. Dodał, że nie zna żadnej inwestycji, która miałaby polepszyć stan powierza w Kościerzynie, która nie przeniesie się na koszty, jeżeli do tej pory bronił kogeneracji, to tylko dlatego, że według niego jest to jedyna technologia, jedyna inwestycja, która dawała szansę, przy włożeniu w nią dużych pieniędzy, na niepodwyższanie, nigdy nie powiedział, że dawała gwarancję niepodwyższenia, ponieważ przy wytwarzaniu ciepła z kogeneracji mamy wytwarzanie prądu, stąd są przychody z prądu, przychody z certyfikatów. Przy korzystnym układzie cen gazu, wartości certyfikatów, ceny energii elektrycznej, które jego zdaniem na pewno pójdą w górę, co będzie korzystne dla tego projektu i przy montażu finansowym, który był, ta inwestycja mogła spowodować jakiś skutek ekologiczny przy niepodwyższaniu cen. Zwrócił uwagę, że w ekologii nie ma łatwych decyzji i nie będzie, wszystkie będą drogie, wszystkie będą się przekładały na cenę ciepła i na cenę prądu. Na dziś kotłownia K1 posiada 4 kotły, miała 6, ale z uwagi na stan techniczny 2 są w trakcie rozbiórki, natomiast tylko 2 kotły są w miarę nowoczesne i w miarę zapewniające normalną sprawność. Założenia kogeneracji i plany spółki były takie, że gdyby ona miała wejść, to 2 kotły dwu megawatowe miały zostać wyłączone, ale jeżeli nie będzie kogeneracji to nie zostaną oczywiście wyłączone. Na dzień dzisiejszy kotłownia ma dopuszczenie do 2016 roku na dwa małe kotły od Urzędu Dozoru Technicznego. Poprosił radnych, aby spojrzeli na spółkę z punktu widzenia perspektywicznego, bo to Rada zdecyduje, czy będą inwestycje po stronie źródła w kotłowni K1. Plan i zamierzenie było takie, aby 5.116.000 zł. trafiło jako wkład własny do kogeneracji, natomiast jeżeli Rada dziś zadecyduje o odstąpieniu od kogeneracji, bo jest sporo zagrożeń, z czym może się zgodzić, to on apeluje o to, żeby znaleźć rozwiązanie, w jakim kierunku spółka ma pójść i skąd ma wziąć na to pieniądze, ponieważ spółka po tej transakcji związanej z zakupem sieci nie ma możliwości finansowych, żeby inwestować dalej. Zauważył, że spółka od 2012 roku, od kiedy przejęła ciepło, nie robi nic innego, jak swoją płynność finansową przeznacza na modernizację ciepłownictwa, ponieważ zastała spółkę ciepłowniczą w takim stanie, że trzeba ją było ostro ratować, bo przyszłości przed KOSPECem nie było żadnej. Jeżeli spółka w ubiegłym roku wykupiła od miasta sieć za ponad 5 mln. zł., to po to żeby te pieniądze zawróciły do ciepłownictwa, do spółki, bo spółka w jakiejś perspektywie będzie musiała zająć się źródłem, czyli kotłownią K1. Jeżeli chodzi o inne możliwe rozwiązania, to Plan zapatrzenia w ciepło daje wszelkie możliwe odpowiedzi, czyli do 2020 roku byłoby dobrze, gdyby w spółce powstał układ kogeneracyjny i kocioł biomasowy. Kazimierz Borzyszkowski powiedział, że w tej chwili buduje się kogeneracje opalane węglem, biomasą i one wszystkie spełniają aktualne normy, są dopuszczane do użytkowania i są dużo tańsze, kogeneracja gazowa nie może z nimi konkurować. Innym przykładem działania może być projekt Słoneczna Kościerzyna, co jest rewelacją, ponieważ koszt budowy 125 kolektorów 6
słonecznych do podgrzewania wody wyniósł 1.252.000 zł., natomiast miasto do tego dołożyło 5%, czyli 62 tys. zł., łącznie, za te 62 tys. zł. z budżetu miasta, udało się zmniejszyć ilość pyłów o 780 kilogramów rocznie podczas, gdy z kogeneracji za kwotę 13 mln. zł., plus dopłaty do kosztów eksploatacji, udałoby się uzyskać zmniejszenie o około 800 kilogramów. Robert Fennig powiedział, że spółka KOS EKO wytwarza rocznie 10 ton pyłów i ma zmniejszyć o 30% zużycie węgla, czyli to będzie około 3 ton a nie 800 kilogramów jak powiedział radny. Zaproponował zaproszenie eksperta, który zweryfikuje dane. Katarzyna Knopik powiedziała, że z dzisiejszej dyskusji odnosi wrażenie, że wielu radnych, w tym ona sama, nie ma pełnej wiedzy, odpowiedniej do tego, żeby dziś podejmować tak ważną decyzję, jaką jest rezygnacja, niejako przy okazji, z 5 mln. zł. dofinansowania i z projektu wysokosprawnej kogeneracji. Postawiła wniosek formalny o przerwanie dyskusji i przerwanie sesji Rady Miasta w tym momencie, zaproszenie ekspertów i ponowną rozmowę na temat wysokosprawnej kogeneracji, na przykład za tydzień, tak, aby radni mogli przyjrzeć się temu projektowi szczegółowo, mogli poznać wszelkie konsekwencje rezygnacji z tego wniosku i aby mieli pełną wiedzę podejmując decyzję o rezygnacji z wysokosprawnej kogeneracji. Teresa Preis przystąpił do głosowania nad wnioskiem radnej Katarzyny Knopik. Wniosek nie został przyjęty. 5 radnych głosowało za 13 radnych sprzeciwiło się 2 radnych wstrzymało się od głosu Michał Majewski poprosił radnych, aby zajęli się tym, po co dziś się zebrali, czyli dyskusją nad wieloletnią prognozą finansową i budżetem. Uspokoił, że w ramach Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego jeden z podpunktów mówi o rozwoju sieci ciepłowniczej, wodno kanalizacyjnej, deszczowej, czy też o możliwości pozyskania dodatkowych źródeł między innymi na kotły opalane biomasą i w związku z tym z tego źródła będzie można uzyskać dofinansowanie na zmodyfikowanie kotłowni K1. Katarzyna Knopik powiedziała, że z głosowania wnosi, że wszyscy radni mają już pełną wiedzę na temat projektu kogeneracji, bo nie chcą przedłużenia dyskusji i rozmowy z ekspertami. Dodała, że nie chciałaby głosować ani przeciwko wieloletniej prognozie finansowej ani przeciwko budżetowi na 2015 rok, bo uważa, że w tych dokumentach zawartych jest wiele pozytywnych aspektów dotyczących funkcjonowania i rozwoju naszego miasta, natomiast nie może z czystym sumieniem i pełnym przekonaniem poprzeć rezygnacji miasta z 5 mln. zł. 7
dofinansowania i zaakceptowania wszystkich konsekwencji, o których dziś była mowa, dlatego stawia wniosek formalny, aby wyłączyć w tym momencie z głosowania projekt wysokosprawnej Kogeneracji KAWKA i aby oddzielnie przegłosować rezygnację bądź przyjęcie tego projektu. Michał Majewski zauważył, że gdyby Rada przychyliła się do wniosku radnej, to głosowanie nie odbyłoby się nad uchwałami, które zostały zaproponowane i spotkanie nie miałoby dalszego sensu. Poprosił o przyjęcie uchwał zaproponowanych w porządku obrad. Zauważył, że nie kwestionuje możliwości dalszej pracy nad zmianami w KOS EKO, czy zmianą źródła ciepła i być może po analizach podejmie decyzję o przystąpieniu do projektu kogeneracji, ale będzie to odrębna uchwała. Tomasz Dargacz powiedział, że pełni wiedzy radni nie będą mieli nigdy, ale wydaje mu się, że należy przychylić się do propozycji pana burmistrza. Zauważył, że do 2016 roku jest czas i wtedy radni będą mieli zapewne możliwość zdobycia może nie pełni wiedzy, ale możliwość zapoznania się i podjęcia właściwej decyzji. Michał Majewski podkreślił, że przy okazji tego projektu w budżecie miasta trzeba było znaleźć kwotę około 7 mln. zł. razem z pożyczką którą miasto musiałoby spłacić. Michał Kujach powiedział, że z tego co mu wiadomo kogeneracja jest w Chojnicach, Gdyni i z tego, co mu wiadomo, nie działa, a skoro to jest taki świetny interes, taki korzystny, to chciałby wiedzieć dlaczego. Jeżeli miasto ma wyłożyć na niepewną inwestycję 5 6 mln. zł., to on nie podejmie takiej decyzji. Teresa Preis przystąpiła do głosowania nad wnioskiem radnej Katarzyny Knopik. Wniosek nie został przyjęty. 3 radnych głosowało za 14 sprzeciwiło się 3 radnych wstrzymało się od głosu Teresa Preis zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały. 15 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił 5 wstrzymało się od głosu Uchwała Nr V/11/14 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna została podjęta większością głosów wg załącznika nr 4. 8
Jarosław Laska przedstawił projekt uchwały na druku 12 w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 r. (zał. nr 8), prezentację multimedialną (zał. nr 9) oraz opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej (zał. nr 10). Teresa Preis poprosiła o przedstawienie stanowisk komisji. Dawid Jereczek powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Roman Gołuński powiedział, że Komisja Komunalna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Jarosław Breza powiedział, że Komisja Edukacji, Kultury i Sportu jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Paweł Liedtke powiedział, że Komisja Porządku Publicznego pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Teresa Preis otworzyła dyskusję. Jarosław Breza zapytał, co z budową kładki pieszej nad torami. Michał Majewski powiedział, że projekt został wykonany i opłacony, po przystąpieniu do Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego będzie można zrealizować to zadanie. Teresa Preis zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały. 15 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił 4 wstrzymało się od głosu Uchwała Nr V/12/14 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 rok została podjęta większością głosów wg załącznika nr 8. Kazimierz Borzyszkowski odczytał interpelację (zał. nr 11). Michał Majewski powiedział, że tego typu inwestycje trzeba wykonać w kilku punktach na terenie miasta, na pewno wszystkie zostaną przeanalizowane i przy okazji realizacji schetynówki będzie sporo materiału z odzysku i część robót na pewno zostanie w tym roku wykonana, żeby poprawić bezpieczeństwo, a w kolejnych latach następne. Krzysztof Barton zapytał, jak został rozstrzygnięty przetarg na zimowe utrzymanie dróg i chodników. 9
Michał Majewski powiedział, że na przetarg na utrzymanie terenów zielonych i utrzymanie chodników wpłynęła jedna oferta, pana Klapczyńskiego, jest poniżej założonych w budżecie środków. Tomasz Dargacz powiedział, że chciałby przekazać mieszkańcom krótką informację dotyczącą budynku socjalnego, na budowę którego w budżecie miasta znalazły się środki. Poprosił, aby burmistrz przybliżył ilość rodzin oczekujących na nowe mieszkania. Michał Majewski powiedział, że rzeczywiście w budżecie zabezpieczono środki na pierwszy etap, być może to nie będzie tylko pierwszy etap, bo będzie to budynek w zależności od potrzeb na 6 8 rodzin. Przeanalizowano już miejsca, w których budynek mógłby stanąć, jak najszybciej, w nowym roku, zostanie ogłoszony przetarg na projekt budynku. Teresa Preis zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Poinformowała, że w wyniku zbiórki na paczki udało się zebrać 800 zł., przygotowano 12 paczek, które zostały dostarczone przed Wigilią. Helena Kaszubowska Nitz poprosiła o zgłaszanie uwag do planu pracy Rady Miasta na 2015 rok i do planów pracy komisji do 10 stycznia. Krzysztof Barton poprosił, aby termin wydłużyć do czasu spotkania przewodniczących komisji z burmistrzem, na którym omówione zostaną plany pracy. Paweł Liedtke powiedział, że wszyscy już wiedzą, że od 1 stycznia do Kościerzyny wraca Sąd Rejonowy za co w szczególności chciałby podziękować poprzedniej Radzie Miasta, mieszkańcom Kościerzyny, którzy włączyli się w różne akcje, walkę o przywrócenie Sądu. Z tego, co udało mu się ustalić, przez pierwsze dwa tygodnie nie będą odbywały się posiedzenia Sądu, sekretariaty będą pracowały normalnie, być może będzie tak, że ilość godzin przyjmowania interesantów zostanie zmniejszona, czy może nawet przez kilka dni sekretariaty nie będą przyjmowały interesantów, ale generalnie Sąd będzie pracował na bieżąco, oczywiście w sprawach pilnych Sąd będzie podejmował decyzje. Sąd wraca w składzie etatowym takim jak na koniec 2012 roku, czyli 9 etatów, z czego jeden jest zawieszony, a drugi zostanie obsadzony w późniejszym terminie. Gdyby w Kościerzynie było 10 sędziów, to można by było ubiegać się, aby nasz Sąd miał dyrektora i był całkowicie autonomiczną jednostką, obecnie będzie tak, że dyrektorem zarządzającym Sądem będzie dyrektor z Gdańska. Teresa Preis złożyła życzenia z okazji zbliżającego się 2015 roku. Michał Majewski złożył życzenia noworoczne. 10
W związku z wyczerpaniem porządku V sesja Rady Miasta Kościerzyna zakończyła się o godz. 11 30. Protokołowała Magdalena Wierzba Przewodniczący Rady Miasta Kościerzyna Teresa Preis 11