LOL 4101-016-04/2014 P/14/037 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LOL 4101-016-04/2014 P/14/037 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana adres Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej P/14/037 Organizacja i finansowanie szkoleń dla pracowników administracji publicznej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie. Piotr Koszczał - starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 90907 z dnia 6 października 2014 r. Hubert Sikorski - starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 90908 z dnia 6 października 2014 r. (dowód: akta kontroli str.1-4) Starostwo Powiatowe w Lidzbarku Warmińskim (dalej: Starostwo lub Urząd ), 11 100 Lidzbark Warmiński, ul. Wyszyńskiego 37. Jan Harhaj Starosta Lidzbarski II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości 1, działalność Starostwa Powiatowego w zakresie objętym kontrolą. Podstawą oceny było prawidłowe diagnozowanie i planowanie potrzeb w zakresie rozwoju zawodowego pracowników, opracowanie i wdrożenie zasad uczestnictwa pracowników w szkoleniach i innych formach podnoszenia kwalifikacji zawodowych, a także wykorzystywanie na potrzeby realizacji zadań Starostwa, wiedzy nabytej w trakcie szkoleń w latach 2012-2014 (I półrocze). Nieprawidłowość dotyczyła szkolenia dla geodetów, które odbyło się w październiku 2013 r. i w ramach którego wystąpiły rozbieżności w zakresie rozliczania usług w ramach tego szkolenia. III. Opis ustalonego stanu faktycznego Opis stanu faktycznego 1. Diagnozowanie i planowanie potrzeb w zakresie rozwoju zawodowego pracowników 1.1. Zgodnie z regulaminem organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Lidzbarku Warmińskim, przyjętym przez Radę Powiatu 26 sierpnia 2010 r., zadania z zakresu spraw związanych z doskonaleniem zawodowym i szkoleniem pracowników należały do kompetencji Wydziału Organizacyjnego, nadzorowanego przez Sekretarza Powiatu. W wydziale tym osoba zatrudniona na stanowisku podinspektora ds. kadr w zakresie czynności posiadała m.in. przygotowywanie analiz kadry Starostwa pod kątem posiadanych i pożądanych kwalifikacji, ustalanie list kandydatów na 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna.

Ustalone Ocena nieprawidłowości cząstkowa Opis stanu faktycznego poszczególne szkolenia i dokształcania oraz gromadzenie dokumentów stwierdzających przebieg i ukończenie szkoleń, kursów i szkół. (dowód: akta kontroli str. 5-18) 1.2. W badanym okresie 2012-2014 (I półrocze) w Starostwie sporządzono roczne plany szkoleń. Były one tworzone w oparciu o zgłoszenia potrzeb szkoleniowych przekazywane przez naczelników wydziałów Sekretarzowi do 31 sierpnia każdego roku. Plany szkoleniowe zawierały imię i nazwisko pracownika, zakres tematyczny, formę podwyższenia kwalifikacji (szkolenie lub inna forma dokształcania) oraz przybliżony termin uczestnictwa. Tematyka proponowanych szkoleń przewidywała zdobywanie wiedzy teoretycznej (szkolenia z zakresu m.in. finansów publicznych, prawa, ustawy PZP) oraz zdobywanie umiejętności praktycznych (obsługa programów komputerowych, wyszukiwanie informacji, pisanie programów, public relations). 2 (dowód: akta kontroli str. 19-28) 1.3. W okresie objętym kontrolą, na szkolenia pracowników zaplanowano wydatki odpowiednio w kwotach: na 2012 r, - 40 tys. zł, na 2013 r. 34 tys. zł i na 2014 r. 33 tys. zł. W planach tych nie przewidywano udziału środków z funduszy Unii Europejskiej. W latach 2012 i 2013 plany uległy zmniejszeniu (odpowiednio o 14 tys. zł i 8,8 tys. zł), co było spowodowane koniecznością zwiększenia środków na pokrycie kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, które z mocy prawa przeszły w tym czasie na własność powiatu. Wykonanie planu wydatków na szkolenia w 2012 r. wyniosło 61,2%, w 2013 r. 83,9%, a po pierwszej połowie 2014 r. 25,3 %. Zgodnie z art. 264 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki zaplanowane na szkolenia i niezrealizowane do końca roku, wygasły i stanowiły przychody następnego roku budżetowego. (dowód: akta kontroli str. 29-30) 1.4. W kontrolowanym okresie do Starostwa nie wpłynęła żadna skarga związana z brakiem kompetencji pracowników. (dowód: akta kontroli str. 31-35) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 2. Zasady uczestnictwa pracowników j.s.t. w szkoleniach i innych formach podnoszenia kwalifikacji zawodowych 2.1. W Urzędzie obowiązywało zarządzenie Starosty z 2010 r. w sprawie podwyższania kwalifikacji zawodowych pracowników, określało ono m.in. zasady planowania, form i oceny skuteczności podwyższania kwalifikacji zawodowych pracowników Starostwa. Dopuszczało także możliwość doraźnego zgłaszania w ciągu roku potrzeb szkoleniowych w formach pozaszkolnych. Załącznikiem do ww. zarządzenia był wzór ankiety oceny szkoleń i seminariów, którą wypełniano bezpośrednio po ich realizacji. Na podstawie zebranych ankiet, inspektor ds. kadr obowiązany był do sporządzania zestawienia negatywnie ocenionych wykładowców i organizatorów szkoleń, które miało być przekazywane Sekretarzowi. Zarządzenie to było zmieniane dwukrotnie (w 2013 i 2014 r.), a wprowadzone zmiany dotyczyły dostosowania go do zmian organizacyjnych oraz doprecyzowania sposobu oceny szkoleń. (dowód: akta kontroli str. 36-41)

Oferty szkoleniowe wpływały do Starostwa w formie papierowej lub elektronicznej do Sekretariatu, naczelników wydziałów i ich pracowników oraz do pracowników zatrudnionych na stanowiskach samodzielnych. Wynika to z umieszczenia danych kontaktowych w Biuletynie Informacji Publicznej. 3 (dowód: akta kontroli str. 19) 2.2. W badanym okresie uczestnictwo pracowników Starostwa w szkoleniach przedstawiało się następująco: w 2012 r. w 85 szkoleniach uczestniczyło 51 osób (79% pracowników ogółem); szkoleniami tymi objęto 100% zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych, 81% zatrudnionych na pozostałych stanowiskach urzędniczych oraz 50% pracowników pomocniczych i obsługi. Uczestniczyli w nich też wicestarosta (1 szkolenie), skarbnik (2) i sekretarz (3); w 2013 r. odbyły się 62 szkolenia, w których uczestniczyło 39 osób (59%); objęto nimi 38% pracowników zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych, 50% zatrudnionych na pozostałych stanowiskach urzędniczych oraz 100% pracowników pomocniczych i obsługi. Starosta i sekretarz uczestniczyli w jednym szkoleniu, a skarbnik w trzech; w pierwszej połowie 2014 r. w 28 szkoleniach brało udział 24 pracowników (37%); było nimi objętych 50% pracowników zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych, 33% zatrudnionych na pozostałych stanowiskach urzędniczych oraz 55% pracowników pomocniczych i obsługi. Członkowie Zarządu Powiatu w szkoleniach nie uczestniczyli. W badanym okresie żaden z pracowników Starostwa nie dokształcał się w formie studiów podyplomowych. Nie odnotowano również odmowy pracownikom udziału i współfinansowania tej formy doskonalenia zawodowego. Analiza wykształcenia pracowników wykazała, że spośród 50 osób zatrudnionych w Starostwie na stanowiskach kierowniczych i urzędniczych, jeden pracownik Wydziału Organizacyjnego oraz dwie osoby z Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami posiadały wykształcenie średnie. Pozostali pracownicy posiadali wykształcenie wyższe magisterskie, inżynierskie lub licencjackie. (dowód: akta kontroli str. 42-64 ) 2.3. Starostwo nie było organizatorem żadnego ze szkoleń. Oprócz szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy (przeprowadzanych na podstawie umowy z wykonawcą), udział w pozostałych szkoleniach odbywał się na podstawie zgłoszeń w odpowiedzi na otrzymane oferty. Wszystkie szkolenia w tym okresie były finansowane ze środków własnych (nie korzystano z dofinansowania z funduszy unijnych). Spośród 37 tematów szkoleń zrealizowanych w 2012 r., 11 nie było ujętych w planie. W 2013 r. było 15 takich szkoleń na 50 zrealizowanych, a w 2014 (I połowa) 6 na 21. (dowód: akta kontroli str. 45-60) 2.4. Zgodnie z zarządzeniem Starosty (opisanym w punkcie 2.1.), po odbyciu szkolenia pracownicy byli obowiązani do wypełnienia ankiety oceniającej. W 2012 r z obowiązku tego wywiązało się zaledwie 41,7% uczestników, a w 2013 r. 46,7%. Sytuacja w tym zakresie uległa poprawie po wyznaczeniu z dniem 19 lutego 2014 r., pracownika ds. kadr odpowiedzialnego za regularne sprawdzanie składania ankiet przez uczestników szkoleń. W pierwszej połowie 2014 r. ankiety takie złożyło 16 z 19 przeszkolonych (84,2%).

Ustalone Ocena cząstkowa nieprawidłowości Opis stanu faktycznego Złożone ankiety nie zawierały ocen negatywnych, w związku z czym nie sporządzono listy negatywnie ocenianych organizatorów szkoleń. (dowód: akta kontroli str. 19, 65-79) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 3. Wydatkowanie środków przeznaczonych na szkolenia. 3.1. W badanym okresie całkowite koszty związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych przez pracowników Starostwa przedstawiały się następująco: w 2012 r. - 18.792,70 zł, w tym: płatności na rzecz firm lub instytucji szkoleniowych - 15.922,0 zł oraz 2.870,70 zł na wydatki związane z zakwaterowaniem, kosztami przejazdów i diet; w 2013 r. - 24.513,77 zł, w tym: płatności na rzecz firm lub instytucji szkoleniowych - 21.143,37 zł oraz 3.370,40 zł na wydatki związane z zakwaterowaniem, kosztami przejazdów i diet; w I połowie 2014 r. - 10.168,60 zł, w tym: płatności na rzecz firm lub instytucji szkoleniowych - 8.361,0 zł oraz 1.807,60 zł na wydatki związane z zakwaterowaniem, kosztami przejazdów i diet. W okresie 2012-2014 (I połowa), na szkolenia wydatkowano ogółem 53.475,07 zł. Średni udział płatności na rzecz firm lub instytucji szkoleniowych w kosztach całkowitych wyniósł 85 %, a koszty zakwaterowania, przejazdu i diety 15%. (dowód: akta kontroli str. 90) 3.2. W Urzędzie obowiązywało zarządzenie Starosty z 22 marca 2010 r. w sprawie ustalania procedur kontroli oraz przeprowadzania wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków. Zgodnie z nim, przed skierowaniem na szkolenie wymagane było złożenie wniosku o zaciągnięcie zobowiązania, zawierające m.in. przedmiot zamówienia, szacunkową wartość, przewidywany termin realizacji oraz uzasadnienie. Ujmowano w nim również rozdział, paragraf i pozycję planu wydatków, a także dotychczasowe zaangażowanie. W przypadku zobowiązań pow. 2.000 zł (od 25 kwietnia 2014 r. 5.000 zł) należało przedłożyć projekt umowy. Zgodność z planem wydatków potwierdzał następnie kierownik Wydziału Finansowego. Tryb udzielenia zamówienia publicznego oraz komórkę prowadząca postępowanie określał Sekretarz. Dokonanie wstępnej oceny celowości zaciągnięcia zobowiązania potwierdzał podpisem Starosta. (dowód: akta kontroli str. 80-89) 3.3. W badanym okresie, Starosta, razem z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Olsztynie (zwanym dalej: Inspektorem Wojewódzkim), zorganizowali w dniach 3-4 października 2013 r. w Hotelu Krasicki w Lidzbarku Warmińskim seminarium szkoleniowe dla geodetów (dalej: Seminarium). Brało w nim udział 69 uczestników ze starostw powiatowych województwa warmińsko-mazurskiego, GDDKiA, ZDW i Urzędu Marszałkowskiego 2 oraz dwóch wykładowców. Inspektor Wojewódzki odpowiadał za przygotowanie merytoryczne Seminarium oraz ustalał, wspólnie ze Starostą, zakres i koszt usług Hotelu Krasicki, w którym szkolenie to zorganizowano. (dowód: akta kontroli str. 113-121) 2 Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Olsztynie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie, Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. 4

Jak wynika z ustaleń NIK, przed rozpoczęciem Seminarium, Starosta wraz z Inspektorem Wojewódzkim, za pośrednictwem swoich podwładnych, tj. Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Lidzbarku Warmińskim (zwanego dalej: Kierownikiem Geodezji) i Kierownika Oddziału Gospodarki Nieruchomościami w Warmińsko-Mazurskim Urzędzie Wojewódzkim, ustalili ogólną kwotę, jaka ma być przeznaczona na to szkolenie, tj. około 42 tys. zł. Ustalili również zakres usług jakie mają być zrealizowane podczas szkolenia, które zostały określone i zaakceptowane w specyfikacji do wystawienia faktury VAT (z dnia 18 września 2013 r.), sporządzonej przez Centrum Konferencyjno- Wypoczynkowe Zamek w Lidzbarku Warmińskim, na łączną kwotę 42 316 zł. Usługi określone w ww. dokumencie, to: 1. usługa hotelowa (8% VAT) za 35 pokoi na kwotę 12 450 zł; 2. usługa gastronomiczna (8% VAT) obejmująca obiady bufetowe i uroczystą kolację 16 220 zł; 3. usługa gastronomiczna (23% VAT) obejmująca serwis kawowy (2 760 zł), napoje do kolacji (1 386 zł), alkohole (4 000 zł) - na łączną kwotę 8 146 zł; 4. usługi inne (23% VAT) obejmujące salę konferencyjną (500 zł), parkiet na bankiet (2 500 zł), oprawę muzyczną (DJ), nagłośnienie i oświetlenie (2 500 zł) na łączną kwotę 5 500 zł; 5. parking (23% VAT) 0,0 zł. (dowód: akta kontroli str. 105-115, 146-153) W związku z wyznaczeniem przez Starostę dwóch osób do uczestnictwa w Seminarium, w dniu 19 września 2013 r. Kierownik Geodezji wystąpiła z wnioskiem o zaciągnięcie zobowiązania na kwotę 1 560,87 zł, który został zatwierdzony. W dniu 24 września 2013 r., tj. przed wpływem do Starostwa faktury zaliczkowej z dnia 26 września 2013 r. nr 2153/2013/R/P- wpłynęła 30 września 2013 r. - Główna Księgowa dokonała przelewu na ww. kwotę, na podstawie noty merytorycznej wystawionej przez Kierownika Geodezji. (dowód: akta kontroli str. 126-135) Główna Księgowa wyjaśniła, że płatność została dokonana na podstawie dokumentu tymczasowego, tj. noty merytorycznej spełniającej wymagania dowodu księgowego, który jest zgodny z 1 ust. 2 oraz 2 Instrukcji 3 obowiązującej w Urzędzie. Po dokonaniu przedpłaty wpłynęła faktura VAT i obydwa dokumenty zostały ujęte w ewidencji księgowej. (dowód: akta kontroli str. 133) Zarówno faktura zaliczkowa, jak i faktura (nr 2253/2013/R), wystawiona w dniu 3 października 2013 r. na kwotę 1 560,87 zł, zawierały następujące pozycje usług: 1. noclegowa (8% VAT) 422,02 zł za dwie osoby; 2. gastronomiczna (8% VAT) 654,99 zł; 3. parking (23% VAT) 186,46 zł; 4. wynajem sal (23% VAT) 297,40 zł Faktury zostały zadekretowane: zaliczkowa przez Wicestarostę, natomiast za usługę przez Starostę oraz Sekretarza Powiatu, a następnie sprawdzone pod względem merytorycznym i opisane przez Kierownika Geodezji. 3 Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów finansowo-księgowych oraz gospodarki kasowej wprowadzona zarządzeniem Nr 21/2011 z dnia 31 marca 2011 r. przez Starostę Powiatu Lidzbarskiego. 5

Powyższe faktury zawierały, m.in. koszty parkingu 186,46 zł oraz wynajmu sal 297,40 zł, podczas gdy ze specyfikacji do faktur VAT z dnia 18 września 2013 r., sporządzonej przez specjalistę ds. marketingu i sprzedaży Hotelu Krasicki (zwanego dalej: pracownikiem Hotelu) parking był nieodpłatny, natomiast koszt wynajmu sal wynosił 7,20 zł na osobę. Z ustaleń NIK wynikało ponadto, że tylko jeden pracownik Starostwa uczestniczący w Seminarium, nocował w Hotelu, za usługę hotelową zapłacono natomiast kwotę 422,02 zł., tj. za dwie osoby. 6 (dowód: akta kontroli str. 128, 134-135, 147-153) Kierownik Geodezji wyjaśniła, że Starosta, po konsultacji z Inspektorem Wojewódzkim w kwestii wysokości kwoty ogólnej w jakiej ma zamknąć się koszt szkolenia, podjął decyzję i dokonał ustaleń, iż szkolenie to odbędzie się w Hotelu Krasicki. Następnie Starosta przekazał jej specyfikację zawierającą m.in. takie pozycje jak: alkohol, wynajem parkietu oraz DJ-a i polecił ustalić resztę formalności ze wskazanym pracownikiem Hotelu, a szczegóły konsultować z Kierownikiem Oddziału Gospodarki Nieruchomościami w Warmińsko-Mazurskim Urzędzie Wojewódzkim (zwanym dalej: Kierownikiem Oddziału). Kierownik Geodezji otrzymała informację od Kierownika Oddziału, że uczestników szkolenia z Urzędu Wojewódzkiego łącznie z wykładowcami będzie dwunastu. Urząd Wojewódzki pokryje koszty szkolenia dwóch osób, natomiast koszty dotyczące pozostałych dziesięciu osób, mają zostać rozłożone równomiernie na resztę uczestników. Kierownik Geodezji przekazała te informacje pracownikowi Hotelu, który sporządził specyfikację 18 września 2013 r. Do specyfikacji tej pracownik Hotelu załączył również wzory faktur, w których ww. usługi, w zależności od wysokości stawki VAT, zostały ukryte pod pozycjami, parking i wynajem sal, zgodnie z sugestiami Kierownika Geodezji. Specyfikacja ta, wraz ze wzorami faktur na których koszt całościowy Seminarium został rozpisany w rozliczeniu na liczbę uczestników, została przesłana drogą mailową Kierownikowi Geodezji, który następnie przekazał ją Kierownikowi Oddziału w Urzędzie Wojewódzkim celem akceptacji. Kierownik Geodezji podała, że otrzymała informację zwrotną od Kierownika Oddziału odnośnie odebrania i akceptacji ww. dokumentów. Starosta wyjaśniając, kwestie dotyczące tego szkolenia, podał, że na prośbę Wojewódzkiego Inspektora jako organizatora, wybrał miejsce szkolenia i dokonał wstępnych ustaleń z Hotelem Krasicki. To od Wojewódzkiego Inspektora dowiedział się jaki ma być koszt ogólny i taki przedstawił w Hotelu. Następnie wyznaczył Kierownika Geodezji do uzgodnienia szczegółów szkolenia i więcej się tym nie interesował. Stwierdził również, że nie widział faktur za Seminarium, nie wiedział dlaczego trzeba było płacić za parking oraz dlaczego koszt wynajmu sal był tak wysoki. NIK nie podziela tych wyjaśnień, gdyż Pan Starosta zatwierdził ww. rozliczenie, czego dowodem jest podpis złożony na fakturze nr 2253/2013/R z 3 października 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 105-115) Pracownik Hotelu wyjaśnił, że kontaktował się jedynie z Kierownikiem Geodezji, która pośredniczyła we wszystkich ustaleniach z Kierownikiem Oddziału, jako przedstawicielem organizatora. Po sporządzeniu specyfikacji, pracownik Hotelu otrzymał informację od Kierownika Geodezji, aby na fakturach nie wykazywać takich pozycji, jak alkohol, wynajem parkietu, czy DJ-a. Ponadto, niektóre jednostki miały nie być obciążane kosztami swoich uczestników w pełnej wysokości, a koszty ich udziału miały zostać podzielone na pozostałych uczestników szkolenia. Taki sposób

Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego rozliczania dotyczył uczestników z Urzędu Wojewódzkiego, który nie zapłacił za dziesięć osób oraz Urzędu Miejskiego w Olsztynie i Starostwa Powiatowego w Lidzbarku Warmińskim, które nie zapłaciły za osoby dodatkowo zaproszone na uroczystą kolację i zakończenie szkolenia. Uwzględniając instrukcje udzielone mu przez Kierownika Geodezji co do sposobu rozliczenia Seminarium, pracownik Hotelu dokonał podziału kosztów, przypadających na poszczególne, uczestniczące w nim jednostki organizacyjne. We wzorze faktur i później na fakturach, niektóre zrealizowane usługi zostały pominięte, a w ich miejsce ujęto parking i wynajem sal w zawyżonych kwotach. Kierownik Oddziału wyjaśniła też, że podczas uroczystej kolacji na jej stoliku była postawiona butelka wina. (dowód: akta kontroli str. 101-103, 110-112, 119-121) Z wyjaśnień Inspektora Wojewódzkiego wynika, że to Starosta był inicjatorem tego szkolenia, a Urząd Wojewódzki wysyłał tylko pisma informujące o jego organizacji i koszcie na osobę. Nadmienił także, że starostowie mieli wiedzę, że ponoszą koszty udziału pracowników Urzędu i wykładowcy, gdyż było to ogólnie przyjęte postępowanie stosowane przy organizacji wcześniejszych szkoleń. Odnosząc się do kwestii uroczystej kolacji, stwierdził, że na stole stała butelka wina, za którą nie było dodatkowych opłat, a oprawą muzyczną zajmował się DJ. 7 (dowód: akta kontroli str. 116-118) Za usługę hotelową zapłacono łącznie 422,02 zł (tj. za dwie osoby), mimo że nocował tylko jeden pracownik Starostwa biorący udział w szkoleniu. Takie postępowanie było niezgodne z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, w myśl którego wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny. Zatwierdzono fakturę nr 2253/2013/R z 3 października 2013 r. i ujęto w księgach rachunkowych Urzędu mimo, że nie odzwierciedlała ona faktycznie wykonanych usług. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości księgi rachunkowe powinny być rzetelne, tj. dokonane w nich zapisy powinny odzwierciedlać stan rzeczywisty. Starostwo zapłaciło łącznie 680,47 zł więcej niż to wynikało ze specyfikacji przedstawionej przez Hotel. W kwocie tej znalazły się kwoty: 186,46 zł za parking, 283,0 zł za wynajem sal oraz 211,01 zł za nocleg jednej osoby. Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie, postępowanie oraz wydatkowanie środków na szkolenie geodetów w październiku 2013 r. 4. Przydatność szkoleń i wykorzystanie nabytej wiedzy i umiejętności dla realizacji celów j.s.t. 4.1. Analiza tematyki 20 szkoleń, w których uczestniczyli w badanym okresie pracownicy Starostwa wykazała, że były one przydatne, zgodne z potrzebami jednostki i zakresami obowiązków pracowników. Dotyczyły one zdobycia lub pogłębienia wiedzy (wydawanie decyzji administracyjnych, ustawa PZP, prawo pracy, prawo geologiczne i górnicze w JST) oraz nabywania umiejętności praktycznych (rozpoznawanie autentyczności banknotów, eksploatacja urządzeń elektroenergetycznych, warsztaty testowania zabezpieczeń systemów i aplikacji, kurs konsultantów zamówień publicznych, szkolenia z obsługi aplikacji komputerowych). (dowód: akta kontroli str. 91-93) 4.2. Zagadnienia związane z systemem szkolenia w Starostwie w badanym okresie nie były objęte audytem zarówno wewnętrznym, jak i zewnętrznym. (dowód: akta kontroli str. 19)

Ustalone Ocena cząstkowa nieprawidłowości Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. IV. Wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 4, wnosi o: 1. Podjęcie działań mających na celu zapewnienie wydatkowania środków publicznych przeznaczonych na szkolenia wyłącznie za zrealizowane usługi. 2. Dokonanie ponownej analizy poniesionych kosztów dotyczących udziału pracowników Starostwa w Seminarium, w celu ich rozliczenia zgodnie z faktycznie wykonanymi. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NIK, kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Olsztynie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Olsztyn, dnia grudnia 2014 r. Kontroler Piotr Koszczał starszy inspektor kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie Dyrektor Andrzej Zyśk...... podpis podpis 4 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 8