Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1



Podobne dokumenty
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Złącznik 4 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Wzór minimalnego zakresu listy kontrolnej dla członków Komisji Oceny Projektów

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik 12 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Ogłoszenie o konkursie. Wojewódzki Urząd Pracy działający jako Instytucja Pośrednicząca II stopnia (Instytucja Wdrażająca)

Załącznik nr 10 do Regulaminu: wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

Załącznik 7 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR KANCELARYJNY WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. OCENIAJĄCY:.

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: Instytucja Zarządzająca Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej NR KONKURSU: RPWM IZ.

Załącznik 3 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY FORMALNO MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO WSPÓFINASOWANEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

NUMER WNIOSKU SUMA KONTROLNA WNIOSKU: INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:

Szczegóły Generatora Wniosków Aplikacyjnych w wersji 7.5. Na co powinni zwrócić uwagę autorzy projektów?

KARTA OCENY FORMALNO- MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego WRPO wraz z systemem wagowym

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji wymogów formalnych? (zaznaczyć właściwe) NIE

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

NOWY WZÓR WNIOSKU O DOFINANSOWANIE REKOMENDACJE I NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANE BŁĘDY

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU KONKURSOWEGO w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r.

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze.

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Karta oceny merytorycznej

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W TRYBIE KONKURSOWYM

Ogłasza konkurs otwarty na składanie wniosków o dofinansowanie projektów ze środków

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

RPMA IP /16

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Wydział Rozwoju Kształcenia i Kompetencji Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ. skorygowana wersja wniosku (po poprawie/uzupełnieniu)

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Konkurs zamknięty nr 1/POKL/9.1.1/2013r. 12 marca 2013r.

Załącznik 2. Wymagania dotyczące audytu projektu

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

Marszałek Województwa Śląskiego. ogłasza konkurs zamknięty. nr 2/POKL/7.2.2/2008

INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU:. NR WNIOSKU:. SUMA KONTROLNA WNIOSKU: TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO I POZAKONKURSOWEGO Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

Wniosek o dofinansowanie projektu PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI. Informacje wypełniane przez instytucję przyjmującą wniosek

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

OŚ PRIORYTETOWA IX JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE

Pytania pomocnicze do oceny merytorycznej

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Transkrypt:

Załącznik nr 9.6 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 NR WNIOSKU KSI: WND-POKL. INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:. NUMER KONKURSU TYTUŁ PROJEKTU:... SUMA KONTROLNA WNIOSKU:... NAZWA PROJEKTODAWCY:... OCENIAJĄCY:... 1 W tym projektu współpracy ponadnarodowej. Z wyłączeniem projektu innowacyjnego.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ A. KRYTERIA HORYZONTALNE I DOSTĘPU (każdorazowo zaznaczyć właściwe znakiem X ) 1. Czy wniosek posiada uchybienia, które nie zostały dostrzeżone na etapie weryfikacji formalnej? PRZEKAZAĆ DO PONOWNEJ OCENY FORMALNEJ KRYTERIA DOSTĘPU WERYFIKOWANE NA ETAPIE OCENY MERYTORYCZNEJ (wypełnia IOK): 2. Czy projekt spełnia kryteria dostępu? DOTYCZY 3. 4. Czy projekt jest zgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i innym właściwym prawodawstwem krajowym? Czy projekt jest zgodny z zasadami dotyczącymi pomocy publicznej? Standard minimum jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 2 pozytywnych odpowiedzi. 1 Czy projekt zawiera analizę sytuacji kobiet i mężczyzn dotyczącą obszaru interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu, która wskazuje na nierówności ze względu na płeć? 5. 2. 3 4 5. Czy analiza sytuacji kobiet i mężczyzn zawiera dane ilościowe, które wskazują na brak istniejących nierówności w obszarze interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu? Czy użyte w analizie sytuacji kobiet i mężczyzn dane w podziale na płeć dotyczą obszaru interwencji i zasięgu oddziaływania projektu? Czy działania odpowiadają na nierówności ze względu na płeć istniejące w obszarze interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu i/lub różnicują działania (formy wsparcia) dla kobiet i mężczyzn? Czy rezultat(y) są podane w podziale na płeć i/lub wskazują jak projekt wpłynie na sytuację kobiet i mężczyzn w obszarze interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu?

6. Czy projekt wskazuje w jaki sposób zostanie zapewnione równościowe zarządzanie projektem? 7. Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum? Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum: 1) profil działalności projektodawcy (ograniczenia statutowe), 2) realizacja działań pozytywnych (działania te pozwalają na wpłynięcie na niekorzystną sytuację danej płci w konkretnym obszarze interwencji i zasięgu oddziaływania projektu, a tym samym wyrównanie jej szans społecznych i zawodowych), 3) zamknięta rekrutacja projekt obejmuje - ze względu na swój zakres oddziaływania - wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie. Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie standardu minimum)? 6. 7. Czy projekt jest zgodny z pozostałymi politykami i zasadami wspólnotowymi (w tym: polityką równych szans i koncepcją zrównoważonego rozwoju)? Czy projekt jest zgodny z zapisami Szczegółowego opisu priorytetów PO KL? 8. 9. Czy koszty w ramach cross-financingu nie przekraczają poziomu dopuszczalnego dla danego Działania? (pkt 4.1.3 wniosku) PRZEKRACZAJĄ PRZEKRACZAJĄ DOTYCZY Czy wartość kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem została wyliczona zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL? (pkt 4.1.2 wniosku) DOTYCZY UZASADNIENIE OCENY SPEŁNIANIA KRYTERIÓW HORYZONTALNYCH I DOSTĘPU (wypełnić, jeśli w części A zaznaczono odpowiedzi skutkujące negatywną oceną wniosku)

B. Numer pytania z wniosku o dofinansowanie projektu PYTANIE Przyznana liczba punktów Maksymalna liczba punktów (100) Uwagi/Komentarze 3.1 i 3.4* UZASADNIENIE POTRZEBY REALIZACJI I CELE PROJEKTU RYZYKO NIEOSIĄGNIĘCIA ZAŁOŻEŃ PROJEKTU* 25 15 pkt. *dotyczy tylko projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł a b c d Wskazanie problemu, na który odpowiedź stanowi cel główny projektu oraz opis sytuacji problemowej Wskazanie celu głównego i celów szczegółowych projektu w nawiązaniu do wskazanego problemu Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników pomiaru celów oraz źródła weryfikacji/pozyskania danych do pomiaru wskaźników i częstotliwości pomiaru Opis ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu* 10/9* 6/5* 9/7* 0/4* 3.2 GRUPY DOCELOWE (nie dotyczy projektów o charakterze badawczym i informacyjno-promocyjnym, w których nie jest udzielane bezpośrednie wsparcie dla osób ) 15 (0*) 9 pkt. *dotyczy tylko projektów badawczych i informacyjnopromocyjnych, w których nie jest udzielane bezpośrednie wsparcie dla osób a Opis grupy docelowej (tj. osób i/lub instytucji, które zostaną objęte wsparciem) z punktu widzenia istotnych dla projektu cech b Uzasadnienie wyboru grupy docelowej 4 c d Opis sposobu rekrutacji uczestników/uczestniczek projektu (w tym uwzględnienie zasady równości szans, w tym równości płci) Opis potrzeb, barier i oczekiwań uczestników/uczestniczek projektu oraz wskazanie wiarygodnych źródeł pozyskania danych o skali zainteresowania potencjalnych uczestników/uczestniczek planowanym wsparciem projektowym 3 4 4 3.3 ZADANIA 12/21* pkt. *dotyczy tylko projektów badawczych i a b Trafność doboru zadań i opis zadań w kontekście osiągnięcia celów szczegółowych projektu i racjonalność harmonogramu zadań Opis produktów, które będą wytworzone w ramach zadań 20 (35*) 14/14* 6/6*

informacyjnopromocyjnych, w których nie jest udzielane bezpośrednie wsparcie dla osób c Opis stosowanej metodologii badania/kanałów informacyjnych i sposobu dotarcia do grup docelowych kampanii** **dotyczy tylko projektów badawczych i informacyjno-promocyjnych 0/15* 3.5 ODDZIAŁYWANIE PROJEKTU 10 6 pkt. a Opis sposobu, w jaki osiągnięcie celu głównego przyczyni się do osiągnięcia oczekiwanych efektów realizacji danego Priorytetu PO KL b Wartość dodana projektu 4 6 3.6 i 3.7 9 pkt. * dotyczy tylko projektów przewidzianych do realizacji w partnerstwie ** jeżeli wykonanie zadań będzie zlecane innym podmiotom a POTENCJAŁ I DOŚWIADCZENIE PROJEKTODAWCY SPOSÓB ZARZĄDZANIA PROJEKTEM Doświadczenie projektodawcy/partnerów w realizacji podobnych przedsięwzięć 15 3/2*/** b Sposób zarządzania projektem 4/3*/** c d e Opis zaplecza technicznego oraz kadry zaangażowanej w realizację projektu Opis działań, które będą prowadzone w celu oceny i monitoringu projektu i jego uczestników Uzasadnienie wyboru partnerów projektu* i innych podmiotów** 4/3*/** 4/3*/** 0/2*/** f Opis roli partnerów* i innych podmiotów** 0/2*/** IV WYDATKI PROJEKTU 15 9 pkt. a Ocena niezbędności wydatków do realizacji projektu i osiągania jego celów b Ocena racjonalności i efektywności wydatków projektu, tj. zgodności ze stawkami rynkowymi (zgodnie z zasadą efektywnego zarządzania finansami, o której mowa w Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL)* c Ocena spełniania zasady kwalifikowalności wydatków określonej w Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL d Ocena zasadności poziomu kosztów zarządzania w kontekście specyfiki i okresu realizacji projektu oraz zgodności z limitem określonym w Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL e Ocena prawidłowości sporządzenia budżetu projektu * Dokonując oceny racjonalności i efektywności wydatków w projekcie należy nie tylko odnosić się do pojedynczych pozycji wydatków w szczegółowym budżecie projektu, ale również do łącznej wartości danej usługi przewidzianej do realizacji w ramach projektu. 4 5 2 2 2

Suma uzyskanych punktów za kryteria merytoryczne: Czy wniosek otrzymał wymagane minimum 60 punktów ogółem oraz minimum 60% punktów w każdym z pytań 3.1 i 3.4, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 i 3.7 oraz IV? Suma dodatkowych punktów za spełnianie kryteriów strategicznych (zaznaczyć właściwe znakiem X tylko gdy w polu powyżej zaznaczono TAK oraz wpisać kryterium, jego wagę punktową zgodnie z Planem działania oraz liczbę otrzymanych punktów za każde kryterium, równą wadze punktowej, jeśli kryterium zostało spełnione): kryterium 1: Projekt ukierunkowany jest na kompleksowe wsparcie dla osób poprzez zastosowanie kilku instrumentów wsparcia w odniesieniu dla każdego uczestnika projektu, w tym co najmniej jednego prowadzącego do dostarczenia/podwyższenia kwalifikacji zawodowych (np. IPD + szkolenie; doradztwo zawodowe + pośrednictwo pracy + szkolenie + /lub staż). waga punktowa: 5 liczba otrzymanych punktów:.. kryterium 2: Grupę docelową projektu stanowią wyłącznie osoby pozostające bez zatrudnienia należące do jednej lub kilku z niżej wymienionych grup: a. kobiety (w tym zwłaszcza powracające oraz wchodzące po raz pierwszy na rynek pracy po przerwie związanej z urodzeniem i wychowaniem dzieci), b. osoby w wieku 50-64 lata, c. osoby niepełnosprawne. waga punktowa: 10 liczba otrzymanych punktów:... kryterium 3: Projekty skierowane do osób zamieszkujących wyłącznie powiaty o największej stopie bezrobocia tj. 20% i więcej na dzień 31.12.2010 r. waga punktowa: 10 liczba otrzymanych punktów:. pkt 0 pkt ŁĄCZNA LICZBA UZYSKANYCH PUNKTÓW:

C. CZY WNIOSEK SPEŁNIA WYMAGANIA MINIMALNE (W TYM KRYTERIA DOSTĘPU I HORYZONTALNE ZGODNIE Z CZĘŚCIĄ A KARTY OCENY MERYTORYCZNEJ), ABY UZYSKAĆ DOFINANSOWANIE? UZASADNIENIE OCENY WNIOSKU (MINIMUM 10 ZDAŃ) D. Weryfikacja budżetu i zakresu merytorycznego wniosku: a) kwestionowane pozycje wydatków jako niekwalifikowalne; b) kwestionowane wysokości wydatków, wraz z uzasadnieniem; c) proponowane zwiększenie wydatków, wraz z uzasadnieniem d) proponowane zmiany w zakresie merytorycznym projektu, wraz z uzasadnieniem. CZY WNIOSEK ZOSTANIE SKIEROWANY DO NEGOCJACJI? uzasadnić uzasadnić......... Proponowana kwota dofinansowania:... PLN...... podpis data

Lista sprawdzająca do oceny kwalifikowalności wydatków ujętych we wniosku o dofinansowanie projektu w ramach PO KL. Nr wniosku o dofinansowanie projektu:... Tytuł projektu:... Nazwa beneficjenta:... Lp. Pytanie Tak Nie Nie dotyczy Uwagi 1. Czy okres kwalifikowalności wydatków projektu mieści się w ramach czasowych określonych w Dokumentacji konkursowej? 2. Czy zasięg kwalifikowalności wydatków dotyczy terytorium kraju? 3. Czy w przypadku gdy zasięg kwalifikowalności wydatków wykracza poza terytorium kraju, realizacja projektu poza granicami kraju jest uzasadniona a beneficjent przedstawił stosowne wyjaśnienie we wniosku o dofinansowanie projektu? 4. Czy jakikolwiek z wydatków należy do katalogu wydatków niekwalifikowanych, o których mowa w podrozdziale 4.1 wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL? 5. Czy w ramach kosztów bezpośrednich wykazano wydatki przypisane do katalogu kosztów pośrednich? 6. Czy w przypadku kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem, wartość kosztów pośrednich przekracza dopuszczalne limity w odniesieniu do kosztów bezpośrednich projektu pomniejszonych o wartość zadań merytorycznych zleconych na zewnątrz? 7. Czy odpisy amortyzacyjne dotyczą aktywów, które są niezbędne dla prawidłowej realizacji projektu i nie pokrywają się z zakupami w ramach cross-financingu? 8. Czy w przypadku leasingu sprzętu, zostały uwzględnione w budżecie projektu wydatki związane z umową leasingu, które są niekwalifikowalne? 9. Czy wskazane w budżecie projektu opłaty finansowe i inne są kwalifikowalne zgodnie z podrozdziałem 4.8 wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL? 10. Czy w przypadku uwzględnienia w budżecie kosztów audytu projektu, audyt jest wymagany przez IP2? 11. Czy w przypadku wniesienia do projektu wkładu niepieniężnego, wartość dofinansowania została odpowiednio pomniejszona? 12. Czy wydatki w ramach cross-financingu są niezbędne dla realizacji zadań w ramach projektu? 13. Czy wydatki w ramach cross-financingu przekraczają pułap procentowy określony dla danego Działania w Szczegółowym opisie Priorytetów PO KL? 14. Czy w przypadku projektów współfinansowanych z Funduszu Pracy, wydatki projektu są zgodne z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy? (Poddziałanie 6.1.2 i 6.1.3) 15. Czy zachowano zasadę osiągnięcia najlepszego efektu przy niezawyżonych kosztach? 16. Czy limit wydatków w ramach budżetu zadaniowego jest zgodny z łączną wartością wydatków wykazanych w szczegółowym budżecie projektu załączonym do wniosku? Sporządził:.. data:

Lista kontrolna dla członków KOP do weryfikacji pomocy publicznej Nr wniosku o dofinansowanie projektu:... Tytuł projektu:... Nazwa beneficjenta:... Lp. Wyszczególnienie TAK/NIE/ nie dotyczy I. ZGODNOŚĆ PROJEKTU Z ZASADAMI POMOCY PUBLICZNEJ Uwagi 1. Czy wniosek spełnia efekt zachęty? a) b) 2. 3. a) 4. 5. Czy wsparcie dla przedsiębiorstw przewidziane w ramach projektu nie rozpoczęło się przed złożeniem wniosku o dofinansowanie? W przypadku wsparcia dla dużych przedsiębiorstw: Czy we wniosku o dofinansowanie wykazano, że dzięki dofinansowaniu projektu zostanie spełniony jeden z następujących warunków: A. rozmiar działań podejmowanych w ramach projektu zostanie znacząco zwiększony; B. zasięg projektu zostanie znacząco rozszerzony; C. całkowita kwota wydana przez przedsiębiorcę na projekt zostanie znacząco zwiększona; D. nastąpi znaczne przyspieszenie realizacji projektu Czy w budżecie szczegółowym projektu wybrano pole Pomoc publiczna i pomoc de minimis zgodnie z katalogiem wydatków kwalifikowanych określonych dla danego typu wsparcia (Czy każde wsparcie związane z udzieleniem pomocy publicznej zostało wykazane jako wydatki objęte pomocą publiczną)? Czy opisana została metodologia wyliczenia wkładu prywatnego? W przypadku pomocy dla dużych przedsiębiorstw: Czy wniosek o dofinansowanie zawiera zapisy dotyczące sposobu weryfikacji efektu zachęty? W przypadku wkładu w postaci wynagrodzeń: Czy wkład ten został wpisany jako jedna z pozycji budżetowych wniosku o dofinansowanie? Czy poziom intensywności pomocy jest odpowiedni dla wskazanej przez Beneficjenta wielkości przedsiębiorstw będących beneficjentami pomocy publicznej (zgodnie z limitami określonymi w rozporządzeniu..)?

Czy nie została przekroczona maksymalna intensywność pomocy dla danego typu wsparcia 6. (tj. szkolenia, doradztwo, subsydiowane zatrudnienie) zgodnie z limitami określonymi w rozporządzeniu? Czy poziom dofinansowania obliczony w budżecie jest zgodny z maksymalnym 7. dopuszczalnym przez rozporządzenie poziomem finansowania danego typu wsparcia? Dotyczy projektów szkoleniowych realizowanych na potrzeby jednego konkretnego beneficjenta pomocy (oraz beneficjentów pomocy powiązanych z nim organizacyjnie, kapitałowo lub gospodarczo): 8. Czy suma wydatków na szkolenia pomniejszonych o wkład w postaci wynagrodzeń przekracza sumy kosztów ogólnych (tj. kosztów zarządzania oraz kosztów pośrednich) oraz wykazanego w budżecie projektu wkładu w postaci wynagrodzeń)? Sporządził:.. data:.