Protokół z XIII Zwyczajnego Zjazdu Delegatów Krajowej Reprezentacji Doktorantów Kraków, 7-9 grudnia 2012 roku Organizatorzy: Uniwersytet Jagielloński Akademia Górniczo- Hutnicza Politechnika Krakowska Uniwersytet Papieski Jana Pawła II Partnerzy: Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie Akademia Ignatianum w Krakowie Instytut Fizyki Jądrowej PAN w Krakowie Instytut Metalurgii I Inżynierii Materiałowej PAN w Krakowie 1 S t r o n a
Pierwszy dzień obrad Piątek 7 grudnia 2012 roku Rozpoczęcie obrad: godzina 14:00 Miejsce: Collegium Novum Uniwersytetu Jagiellońskiego, Aula ul. Gołębia 24 1. Otwarcie Zjazdu Delegato w Przewodniczący Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów mgr Robert Kiliańczyk (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie) zgodnie z 5 ust. 2 Statutu Krajowej Reprezentacji Doktorantów uroczyście otworzył posiedzenie Zjazdu Delegatów oraz powitał wszystkich obecnych na sali delegatów, obserwatorów, gości oraz organizatorów wydarzenia. Po przemówieniu mgr Roberta Kiliańczyka ustalono liczbę osób zarejestrowanych do momentu otwarcia posiedzenia. Zgodnie z ustaleniami zostało zarejestrowanych, w rozumieniu 1 ust. 3 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD, 46 delegatów. Na sali obecnych było 38 delegatów, w związku z czym Przewodniczący KRD stwierdził kworum. 2. Przyjęcie porządku obrad Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zarządził przyjęcie porządku obrad poprzez głosowanie w formie aklamacji. Nie zgłoszono sprzeciwu w związku, z czym porządek obrad został przyjęty. Załącznik nr 1 Porządek obrad. 3. Wybo r Komisji Skrutacyjnej Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z 4 ust. 3 ww. Ordynacji Wyborczej otworzył listę kandydatur do Komisji Skrutacyjnej. Zgłoszone zostały następujące kandydatury: mgr inż. Marta Bojarska (Politechnika Warszawska) mgr Natalia Gniadek (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy) mgr Judyta Cabańska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu) mgr Piotr Syczak (Uniwersytet Gdański) mgr Anna Zięba (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie) mgr inż. Dominik Suligowski (Politechnika Warszawska) 2 S t r o n a
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zamknął listę kandydatur. Mgr inż. Dominik Suligowski nie wyraził zgody na kandydowanie. Pozostali kandydaci wyrazili zgodę. W związku z faktem, iż liczba zgłoszonych kandydatur mieściła się w przedziale określonym w 4 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej Przewodniczący KRD zarządził głosowanie przez aklamację zgodnie z 4 ust. 4 ww. Ordynacji Wyborczej. Nie zgłoszono sprzeciwu, w związku z czym dokonano wyboru Komisji Skrutacyjnej w składzie: mgr inż. Marta Bojarska, mgr Natalia Gniadek, mgr Judyta Cabańska, mgr Piotr Syczak, mgr Anna Zięba. Komisja Skrutacyjna następnie wybrała spośród siebie Przewodniczącego. Przewodniczącą Komisji Skrutacyjnej została mgr Judyta Cabańska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu). 4. Wybo r Przewodniczącego Zjazdu Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z 7 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej otworzył listę kandydatów na Przewodniczącego Zjazdu Delegatów. Mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie) zgłosił kandydaturę mgr Kingi Masłoń (Akademia Ignatianum w Krakowie). Ww. ustnie wyraziła zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Nie zgłoszono innych kandydatur w związku, z czym mgr Robert Kiliańczyk zamknął listę kandydatów. Mgr Kinga Masłoń zaprezentowała swoją osobę, zgodnie z 7 ust. 3 ww. Ordynacji Wyborczej, po czym Przewodniczący KRD zarządził głosowanie w formie aklamacji zgodnie z 7 ust. 6 ww. Ordynacji Wyborczej. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu Przewodniczącą XIII Zjazdu Delegatów została mgr Kinga Masłoń. W tym momencie mgr Robert Kiliańczyk oddał głos nowo wybranej Przewodniczącej Zjazdu. Uchwała nr 1 w sprawie powołania Przewodniczącego Zjazdu Delegatów. 5. Wybo r Sekretarza Zjazdu Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zgodnie z 5 ust. 4 złożyła wniosek o powołanie Sekretarza Zjazdu. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu wniosek został przyjęty. Następnie zgodnie z 7 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej otworzyła listę kandydatów na Sekretarza Zjazdu. Mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu) zgłosiła kandydaturę mgr. Marcina Dokowicza (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Nie zgłoszono innych kandydatur, w związku z czym mgr Kinga Masłoń zamknęła listę oraz zarządziła głosowanie w formie aklamacji zgodnie z 7 ust. 6 ww. Ordynacji Wyborczej. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu Sekretarzem XIII Zjazdu Delegatów został mgr Marcin Dokowicz. Uchwała nr 2 w sprawie powołania Sekretarza Zjazdu Delegatów. 3 S t r o n a
6. Sprawozdania członko w Zarządu KRD Przewodniczący KRD oraz członkowie Zarządu KRD kolejno przestawili sprawozdania ze swojej działalności: Mgr Robert Kiliańczyk przedstawił sprawozdanie z działalności Zarządu VII kadencji Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Po przedstawieniu prezentacji Przewodniczącego KRD, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie) przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr. Robertowi Kiliańczykowi. Załącznik nr 2 Sprawozdanie mgr. Roberta Kiliańczyka Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Mgr Anna Mrozowska (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu) przedstawiła sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji Wiceprzewodniczącej Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr Annie Mrozowskiej. Załącznik nr 4 Sprawozdanie mgr Anny Mrozowskiej Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji Sekretarza Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Pawłowi Maślakowi. Załącznik nr 5 Sprawozdanie mgr. inż. Pawła Maślaka Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Mgr inż. Rafał Ogórek (Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu) zaprezentował sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Rafałowi Ogórkowi. Załącznik nr 6 Sprawozdanie mgr. inż. Rafała Ogórka Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Mgr inż. Dominik Suligowski (Politechnika Warszawska) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Dominikowi Suligowskiemu. Załącznik nr 7 Sprawozdanie mgr. inż. Dominika Suligowskiego Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD 4 S t r o n a
Mgr inż. Dominik Walczak (Uniwersytet Gdański) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Dominikowi Walczakowi. Załącznik nr 8 Sprawozdanie mgr. Dominika Wlaczaka Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Łukaszowi Wzorkowi. Załącznik nr 9 Sprawozdanie mgr. inż. Łukasza Wzorka Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń przedstawił opinię na temat działalności Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Po zakończeniu prezentacji Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę pytań do członków Zarządu. 1) Mgr Łukasz Adamkiewicz (Politechnika Warszawska) poruszył kwestię braku sprawozdania finansowego oraz z działalności Zarządu KRD w terminie 14 dni przed Zjazdem zgodnie z 14 ust. 1 pkt. 3 Statutu KRD. Pytanie to skierował do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej oraz Przewodniczącego KRD. Zwrócił się także z pytaniem kierowanym do mgr inż. Dominika Suligowskiego odnośnie środków finansowych pozostałych po konferencji Model funkcjonowania studiów doktoranckich w Bydgoszczy, którego jednym z głównych organizatorów było Warszawskie Porozumienie Doktorantów. Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk poinformował, że sprawozdania zostały przedstawione na posiedzeniu Zarządu KRD we Wrocławiu (23-25 listopada 2012 roku) natomiast uchwała kompetencyjna została umieszczona na stronie internetowej KRD we wtorek 4 grudnia 2012 roku. Dodał, że Komisja Rewizyjna miała wgląd w wydatki KRD. Mgr inż. Dominik Suligowski przedstawił informacje na temat finansowania ww. konferencji, po czym oddał głos mgr. Krzysztofowi Budce. Mgr Krzysztof Budka (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy) poinformował zebranych o wysokości środków finansowych pozostałych po konferencji. Dodał, że środki te są do dyspozycji Warszawskiego Porozumienia Doktorantów celem realizacji kolejnego projektu wpisującego się cele statutowe Fundacji, na której koncie się znajdują. Wyraził też chęć dalszej współpracy z WPD. Mgr Piotr Czerwiński (Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego) poinformował, że WPD nie ma osobowości prawnej oraz konta w związku, z czym środki nie mogą zostać inaczej przekazane Porozumieniu. 5 S t r o n a
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń poinformował, że Zarząd KRD przedstawił Komisji Rewizyjnej sprawozdanie dnia 24 listopada 2012 roku. Niestety nie było możliwości przekazania sprawozdania do wiadomości publicznej. Wiceprzewodnicząca Zarządu KRD mgr Anna Mrozowska poinformowała, że uchwała kompetencyjna została zamieszczona na stronie KRD i zaproponowała analizę jej wykonania. Dodała, że jedyną rzeczą, którą nie udało się zrealizować jest powołanie Rzecznika Praw Doktoranta. W związku z tym podjęta została inicjatywa by rozbudować Komisję Prawną. Na Zarządzie w Warszawie odbyła się dyskusja na ten temat, natomiast nie udało się wyłonić kandydata na ww. funkcję. Wszystkie obowiązki Rzecznika Praw Doktoranta obecnie realizuje Komisja Prawna. mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu) zauważyła, że nie ma możliwości przedstawienia 14 dni przed Zjazdem Delegatów obecnemu Zjazdowi sprawozdania, ponieważ Zjazd Delegatów w tym terminie jeszcze się nie ukonstytuował. Zaproponowała podjęcie uchwały o zmianie Statutu KRD oraz zmianę 14 ust. 1 pkt. 3. Mgr Anna Mrozowska poinformowała, że nie ma możliwości podjęcia uchwały o zmianie Statutu KRD z związku z obowiązkiem wcześniejszego zatwierdzenia go przez Ministerstwo. 2) Mgr Monika Ciekot w związku z faktem, iż od dwóch lat nie pojawił się protokół ze Zjazdu Delegatów zaproponowała aby zapisać w uchwale kompetencyjnej, że protokół powinien pojawić się jak najszybciej, a nie tuż przed następnym Zjazdem. Mgr Wojciech Cichoń poinformował, że brak protokołu z ostatniego Zjazdu wynikał z problemów z protokołem Komisji Skrutacyjnej. 3) Mgr Jarosław Kłodziński (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku) prosił o zmianę terminu następnego zwyczajnego Zjazdu Delegatów w związku z faktem, że rok finansowy zaczyna się z dniem 1 stycznia. Jego zdaniem następny Zjazd powinien odbyć się w pierwszym kwartale 2014 roku. Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk poinformował, że chciałby aby jutro podjąć dyskusję nad zmianami Statutu, które następnie po opracowaniu zostałyby rozesłane do konsultacji. 7. Głosowanie nad udzieleniem absolutorium Przewodniczącemu oraz członkom ustępującego Zarządu KRD Po wyczerpaniu głosów w dyskusji dotyczącej sprawozdań Przewodniczącego oraz członków Zarządu KRD Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń zarządziła głosowanie nad udzieleniem absolutorium wyżej wymienionym. Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Obecnych było 38 na 46 osób uprawnionych do głosowania w związku, z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów stwierdziła kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej mgr Judyta Cabańska poinformowała o zasadach głosowania. 6 S t r o n a
W międzyczasie do sali weszło dwóch delegatów. W trakcie liczenia głosów rozpoczęto realizację punktu nr 8 obrad. Po podliczeniu głosów Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiała wyniki głosowania: 1) mgr Robert Kiliańczyk Przewodniczący KRD Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 38 Głosów przeciw: 2 Głosów wstrzymujących: 0 Absolutorium zostało udzielone. Uchwała nr 3 w sprawie udzielenia absolutorium Przewodniczącemu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. 2) mgr Anna Mrozowska Wiceprzewodnicząca Zarządu KRD Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 39 Głosów nieważnych: 1 Głosów za: 37 Głosów przeciw: 1 Głosów wstrzymujących: 1 Absolutorium zostało udzielone. 3) mgr inż. Paweł Maślak Sekretarz Zarządu KRD Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 25 Głosów przeciw: 10 Głosów wstrzymujących: 5 Absolutorium zostało udzielone. 4) mgr inż. Rafał Ogórek Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 33 Głosów przeciw: 4 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. 5) mgr inż. Dominik Suligowski Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 32 Głosów przeciw: 5 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. 7 S t r o n a
6) mgr Dominik Walczak Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 33 Głosów przeciw: 4 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. 7) mgr inż. Łukasz Wzorek Wydano kart: 40 Głosów ważnych: 40 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 38 Głosów przeciw: 1 Głosów wstrzymujących: 1 Absolutorium zostało udzielone. Uchwała nr 4 w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. 8. Głosowanie nad udzieleniem absolutorium członkom ustępującej Komisji Rewizyjnej KRD Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń przedstawił sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej oraz poprosił o udzielenie absolutorium mgr. Jackowi Pakule (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu), mgr. Jarosławowi Kłodzińskiemu (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku), mgr. Krzysztofowi Budce (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy) oraz mgr. Wojciechowi Cichoniowi (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie). Załącznik nr 3 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę pytań do Komisji Rewizyjnej. Ponieważ nie zadano pytań powrócono do poprzedniego punktu obrad, po czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie nad udzieleniem absolutorium członkom Komisji Rewizyjnej KRD. Komisja Skrutacyjna ponownie policzyła delegatów obecnych na sali. Obecnych było 38 na 46 osób uprawnionych do głosowania w związku, z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów stwierdziła kworum. Następnie Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania. Po przeprowadzeniu głosowania (godzina 17:45) Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła przerwę na czas uroczystego wręczenia nagród w V edycji konkursu Najbardziej Prodoktorancka uczelnia w Polsce ProDok 2012. Obrady wznowiono o godzinie 19:05. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiła wyniki głosowania: 8 S t r o n a
1) mgr Wojciech Cichoń Przewodniczący Komisji Rewizyjnej KRD Wydano kart: 38 Głosów ważnych: 38 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 32 Głosów przeciw: 5 Głosów wstrzymujących: 1 Absolutorium zostało udzielone. 2) mgr Krzysztof Budka Wydano kart: 38 Głosów ważnych: 38 Głosów nieważnych: 1 Głosów za: 29 Głosów przeciw:6 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. 3) mgr Jarosław Kłodziński Wydano kart:38 Głosów ważnych: 38 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 25 Głosów przeciw: 10 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. 4) mgr Jacek Pakuła Wydano kart: 38 Głosów ważnych: 38 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 30 Głosów przeciw: 5 Głosów wstrzymujących: 3 Absolutorium zostało udzielone. Uchwała nr 5 w sprawie udzielenia absolutorium członkom Komisji Rewizyjnej Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji Po odczytaniu wyników, o godzinie 19:10 Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła zakończenie I dnia obrad oraz ogłosiła wznowienie obrad następnego dnia o godzinie 10:00 w budynku Akademii Górniczo-Hutniczej na al. Mickiewicza 30. 9 S t r o n a
Drugi dzień obrad Sobota 8 grudnia 2012 roku Rozpoczęcie obrad: godzina 10:56 Miejsce: Akademia Górniczo-Hutnicza, al. Mickiewicza 30 1. Otwarcie obrad Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń przywitała wszystkich obecnych na sali, po czym poinformowała, że na skutek zaistniałego błędu w liczeniu osób zarejestrowanych na Zjazd wzrosła liczba osób uprawnionych do głosowania z 46 do 53 osób. Jednocześnie przeprosiła w imieniu organizatorów za zaistniałą pomyłkę. W związku z powyższym, po konsultacji z przedstawicielami Komisji Prawnej KRD, zaproponowała podjęcie uchwały w sprawie zmiany liczby osób uprawnionych do głosowania oraz dodanie tego punktu do porządku obrad. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu punkt został dołączony do porządku obrad. 2. Uchwała w sprawie zmiany liczby oso b uprawnionych do głosowania Z sali padło pytanie dotyczące ważności głosowań I dnia obrad. W odpowiedzi mgr Wojciech Wyszyński (Uniwersytet im. Adam Mickiewicza w Poznaniu) z Komisji Prawnej KRD poinformował, że zmiana ta nie wpływa na wynik głosowania, ponieważ nie liczy się głosów osób nieobecnych. Mimo zwiększenia liczby osób uprawnionych do głosowania pierwszego dnia kworum zostało osiągnięte. Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie jawne zgodnie z 7 ust. 1 Statutu KRD nad uchwałą w sprawie zwiększenia liczby osób uprawnionych do głosowania. Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Obecnych było 44 na 53 osób uprawnionych do głosowania w związku, z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej mgr Judyta Cabańska poinformowała o zasadach głosowania. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała nr 6 w sprawie zmiany liczby osób uprawnionych do głosowania. 10 S t r o n a
3. Wybo r Przewodniczącego KRD Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę kandydatur na Przewodniczącego Krajowej Reprezentacji Doktorantów zgodnie z 8 ust. 1 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD. 1) Mgr Tomasz Kubiak (Pomorski Uniwersytet Medyczny) zgłosił kandydaturę mgr. Roberta Kiliańczyka (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie). Kandydat ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili: mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie), mgr inż. Marcin Styrna (Politechnika Krakowska), mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski), mgr Magdalena Michalik-Sztumska (Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie), mgr Olga Knapek (Uniwersytet Śląski), mgr Karina Nowak (Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie), mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu), mgr Alicja Puścian (Polska Akademia Nauk), mgr Magdalena Sikora (Polska Akademia Nauk), mgr Aleksandra Chudobina (Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu), mgr Tomasz Marcin Wrona (Uniwersytet Jagielloński). W międzyczasie liczba delegatów obecnych na sali wzrosła o dwie osoby. Nie zgłoszono więcej kandydatur, w związku z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła listę i udzieliła zgodnie z 8 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej głosu mgr Robertowi Kiliańczykowi, który zaprezentował swoją osobę i program wyborczy uczestnikom Zjazdu. Załącznik nr 10 Prezentacja wyborcza mgr. Roberta Kiliańczyka Przewodnicząca otworzyła listę pytań: 1) Mgr inż. Sławomir Łapiński (Politechnika Warszawska) spytał mgr. Roberta Kiliańczyka jak widzi współpracę z porozumieniami branżowymi i lokalnymi. Mgr Robert Kiliańczyk odparł, że KRD będzie starało się nie ingerować i nie narzucać ram i działań, które miałyby podejmować porozumienia, ale będzie dawać wsparcie np. w formie pomocy przy organizacji konferencji. Wyraził także nadzieję, że uczelnie medyczne odtworzą swoje porozumienie. Poinformował o potrzebie współpracy pomiędzy porozumieniami a KRD, ponieważ KRD nie zawsze ma wszelkie potrzebne informacje. Zadeklarował pomoc i chęć współpracy. Zaoferował także pomoc noclegową i lokalową. Ponieważ nie zadano więcej pytań Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie w sprawie wyboru Przewodniczącego KRD. Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Na sali obecnych było 47 na 53 osób uprawnionych do głosowania w związku, z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów stwierdziła kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania. Po podliczeniu głosów Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiała wyniki głosowania: 11 S t r o n a
Wydano kart: 47 Głosów ważnych: 47 Głosów nieważnych: 0 Głosów za: 41 Głosów przeciw: 2 Głosów wstrzymujących: 4 W związku z uzyskaniem bezwzględnej większości ważnie oddanych głosów (24 głosy) Zjazd Delegatów wybrał mgr. Roberta Kiliańczyka na Przewodniczącego KRD VIII kadencji. Uchwała nr 8 w sprawie wyboru Przewodniczącego Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła przerwę kawową do godziny 12:30. Obrady zostały wznowione o godzinie 12:40. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów na wniosek delegatów zarządziła zmianę porządku obrad. Ustaliła, że głosowanie w sprawie wyboru członków Zarządu KRD zostanie przeprowadzone po lunchu. Następnie odbędzie się głosowanie nad uchwałą kompetencyjną a później wybór członków Komisji Rewizyjnej. Zmiany w porządku obrad zostały przyjęte przez głosowanie w formie aklamacji. 4. Wybo r członko w Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktoranto w Przewodnicząca Zjazdu Delegatów poprosiła nowego Przewodniczącego Krajowej Reprezentacji Doktorantów o przedstawienie kandydatur na członków Zarządu KRD zgodnie z 9 ust. 2 Statutu Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Mgr Robert Kiliańczyk zaproponował następujące osoby: mgr Annę Mrozowską (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu), mgr Karinę Nowak (Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie), mgr. Dominika Walczaka (Uniwersytet Gdański), mgr. Krzysztofa Budkę (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy), mgr. Tomasza Marcina Wronę (Uniwersytet Jagielloński), mgr. Damiana Dudałę (Dolnośląska Szkoła Wyższa). Kandydaci ustnie wyrazili zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD. Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów poprosiła delegatów o dalsze zgłaszanie kandydatur zgodnie z 9 ust. 2 ww. Statutu. 1) mgr inż. Michał Ziętala (Wojskowa Akademia Techniczna im. J. Dąbrowskiego) zgłosił kandydaturę mgr. inż. Łukasza Adriana (Politechnika Łódzka). Kandydat ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili: mgr inż. Przemysław Rumianek (Politechnika Warszawska), mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska), mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska), mgr inż. Michał Bohm (Politechnika Opolska). 12 S t r o n a
2) mgr inż. Michał Bohm (Politechnika Opolska) zgłosił kandydaturę mgr. inż. Przemysława Rumianka (Politechnika Warszawska). Kandydat ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili: mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska), mgr Danuta Cieśla (Warszawski Uniwersytet Medyczny) w imieniu swoim oraz Warszawskiego Porozumienia Doktorantów, mgr inż. Dariusz Szybicki (Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza), mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska). Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła listę kandydatur w skutek braku kolejnych zgłoszeń oraz udzieliła głosu kandydatom zgodnie z 8 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Kandydaci w następującej kolejności zaprezentowali swoje sylwetki i program wyborczy: 1) mgr Anna Mrozowska Załącznik nr 11 Prezentacja wyborcza mgr Anny Mrozowskiej 2) mgr Karina Nowak Załącznik nr 12 Prezentacja wyborcza mgr Kariny Nowak 3) mgr Dominik Walczak Załącznik nr 13 Prezentacja wyborcza mgr. Dominika Wlaczaka 4) mgr Krzysztof Budka Załącznik nr 14 Prezentacja wyborcza mgr. Krzysztofa Budki 5) mgr Tomasz Marcin Wrona Załącznik nr 15 Prezentacja wyborcza mgr. Tomasza Marcina Wrony 6) mgr Damian Dudała Załącznik nr 16 Prezentacja wyborcza mgr. Damiana Dudały 7) mgr inż. Łukasz Adrian Załącznik nr 17 Prezentacja wyborcza mgr. inż. Łukasza Adriana 8) mgr inż. Przemysław Rumianek Załącznik nr 18 Prezentacja wyborcza mgr. inż. Przemysława Rumianka Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń otworzyła listę pytań. Ustaliła, że odpowiedzi będą udzielane po 5 pytaniach. I tura pytań Lp. Osoba zadająca pytanie Pytanie kierowane do: 1 mgr inż. Dorota Mikosz (Politechnika Wszyscy Śląska) kandydaci mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski) 2 mgr inż. Dorota Mikosz (Politechnika Śląska) mgr Dominik Walczak Pytanie Na którym roku studiów doktoranckich jesteście? Czy jeśli Was wybierzemy to we wrześniu nie powstanie wakat w Zarządzie KRD? Czy macie zamiar przedłużyć studia doktoranckie? Czy w trakcie kadencji masz zamiar dokooptować sobie ludzi do pomocy w związku z dużą ilością deklarowanych w czasie prezentacji 13 S t r o n a
3 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 4 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 5 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 6 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 7 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 8 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 9 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) mgr Karina Nowak mgr Dominik Walczak mgr Krzysztof Budka mgr Krzysztof Budka mgr Damian Dudała mgr Damian Dudała mgr Tomasz Marcin Wrona celów? W jaki sposób chcesz zrealizować ogólnopolski przewodnik doktorancki skoro nawet na uczelniach każdy instytut potrafi mieć swoje indywidualne uregulowania prawne? Jak wyobrażasz sobie podjęcie współpracy z tytułami prasowymi w celu rozpowszechnienia informacji oraz promocji konkursu ProDok? Dlaczego na gali rozdania nagród nie pojawiła się analiza wyników? Jak chcesz osiągnąć w nowej kadencji cel polegający na powołaniu Rzecznika Prasowego skoro obecnie została rozpisana rekrutacja na to stanowisko? W przyszłym roku chciałbyś na Zjeździe widzieć ponad 100 delegatów. Jak chcesz to osiągnąć skoro nie ma tylu uczelni prowadzących studia doktoranckie? Jak wyobrażasz sobie rekrutację ekspertów ds. studiów doktoranckich Polskiej Komisji Akredytacyjnej? Co chciałbyś zmienić na stronie internetowej KRD? Czym zajmuje się Erasmus Student Network na Politechnice Wrocławskiej? Odpowiedzi: 1) mgr Dominik Walczak pyt. nr 1-3 rok studiów doktoranckich. pyt. nr 2 Będzie potrzebował ludzi do realizacji zadeklarowanych celów i ma nadzieję na wsparcie Zarządu KRD, swojej Rady Doktorantów, doktorantów jego uczelni. Zdaje sobie sprawę, że sam nie jest w stanie zrealizować zamierzonych celów. Pyt. nr 4 Uważa, że konkurs ProDok powinien zostać objęty patronatem medialnym takich czasopism jak Perspektywy. Powinna także pojawić się w prasie informacja na temat wyników oraz zasad konkursu. Ranking najbardziej podoktoranckich uczelni wraz z komentarzem zostanie przygotowany, następnie rozesłany do wszystkich uczelni w Polsce. 2) Mgr Tomasz Marcin Wrona Pyt. nr 4 Informacja o konkursie powinna trafić jak najszybciej do Polskiej Agencji Prasowej oraz kilku ważnych wydawnictw prasowych. 14 S t r o n a
Pyt. nr 1 Jest na 2 roku studiów doktoranckich i chciałby otworzyć przewód na początku 2014 roku na Uniwersytecie Warszawskim. Pyt. nr 9 Poinformował, że zorganizował dwa szkolenia w lutym 2006 roku i nie wie czy ta jednostka/sekcja nadal funkcjonuje na Politechnice Wrocławskiej. Przez dwa lata ta organizacja działała dość prężnie. Propagował ideę tej organizacji i ma zamiar analogicznie propagować ideę KRD w poszczególnych uniwersytetach przekazując dobre praktyki. Pyt. nr 8 Strona internetowa przekazuje wartości i komunikaty z lat dziewięćdziesiątych. Nie jest nowoczesną stroną dla innowacyjnych i kreatywnych ludzi. Na samym początku działalności w Zarządzie KRD chciałby podjąć się próby rebrandingu loga KRD, które nawiązuje do lat osiemdziesiątych i przekazuje wartości lat dziewięćdziesiątych. Widzi także podobieństwa do godła NRD. 3) Mgr Anna Mrozowska Pyt. nr 1 3 rok studiów doktoranckich. 4) Mgr Karina Nowak Pyt. nr 1 - Obecnie jest na pierwszym roku przedłużenia studiów doktoranckich z racji prowadzenia długotrwałych badań oraz problemów zdrowotnych. Ma zamiar przedłużyć studia doktoranckie jeszcze o rok. Pyt. nr 3 Zamysł poradnika powstał na konferencji w Brennej. Nad poradnikiem pracuje kilka osób. Chciałaby pełnić funkcję koordynatora tego poradnika. Poradnik będzie wskazywał miejsca gdzie szukać odpowiednich aktów prawnych. Jest wiele doktorantów, którzy nie posiadają wiedzy podstawowej z zakresu studiów doktorantów i do nich skierowany ma być poradnik. 5) Mgr inż. Łukasz Adrian Pyt. nr 1 Obecnie jest na pierwszym roku przedłużenia studiów doktoranckich z racji prowadzenia długotrwałych badań oraz realizacji grantu z NCNu. Ma zamiar przedłużyć studia doktoranckie jeszcze o rok. 6) Mgr Krzysztof Budka Pyt. nr 1 4 rok studiów doktoranckich. Jego badania pochłaniają dużo pracy i ma zamiar wziąć przedłużenie. Dodał, że jeśli by umarł to także pojawiłby się wakat. Pyt. nr 5 Poinformował, że powołanie Rzecznika Prasowego przy KRD to był jego pomysł i chciałby go doprowadzić do końca. Pierwsza informacja pojawiła się w Biuletynie, ale nie było odzewu. Teraz informacja została zamieszczona na stronie i czekamy na odzew. Jeśli nadal nie będzie reakcji to postara się, aby udało się taką osobę wyłonić. Pyt. nr 6 Chciałby, aby delegatów było jak najwięcej nawet do 100. 7) Mgr Damian Dudała Pyt. nr 1 3 rok studiów doktoranckich i chce się bronić we wrześniu 2014 roku. Pyt. nr 7 Zasady rekrutacji na ekspertów PKA powinny być bardziej wyśrubowane. Chciałby, aby wprowadzić egzamin analogiczny jak w przypadku ekspertów ds. studenckich. Pyt. nr 8 Wszelkie informacje powinny szybko być zamieszczane na stronie. Dodał, że powinniśmy odpowiadać na pojawiające się w mediach informacje dotyczące studiów doktoranckich. Obecna strona nie daje możliwości szybkiego wprowadzania informacji. Powinien zostać wprowadzony system zarządzania treścią oraz Biuletyn Informacji Publicznej, a także wyszukiwarka grantów. Sugeruje opracowanie nowego loyautu. KRD powinno także 15 S t r o n a
być w serwisach społecznościach. Poinformował, że swoją pomoc przy tworzeniu strony zaoferował mgr Krzysztof Budka. 8) Mgr inż. Przemysław Rumianek Pyt. nr 1 4 rok studiów doktoranckich i chce otworzyć przewód w grudniu. Ma zamiar wziąć przedłużenie i wie, że takowe dostanie. W trakcie udzielania odpowiedzi na pytania nawiązała się dyskusja na temat dotychczasowego zamieszczania informacji na stronie internetowej KRD pomiędzy mgr. inż. Pawłem Maślakiem a mgr. Damianem Dudałą. W trakcie dyskusji mgr Anna Mróz Jagiełło (Akademia Obrony Narodowej) dodała, że takie personalne rozgrywki nie powinny mieć miejsca i dyskusja powinna dotyczyć przyszłości a nie przeszłości. II tura pytań Lp. Osoba zadająca pytanie Pytanie kierowane do: 1 mgr inż. Rafał Ogórek (Politechnika Mgr Damian Śląska) Dudała 2 mgr inż. Rafał Ogórek (Politechnika Śląska) 3 mgr inż. Rafał Ogórek (Politechnika Śląska) 4 mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski) 5 mgr Alicja Puścian (Przewodnicząca Samorządu Doktorantów Polskiej Akademii Nauk mgr Anna Kietrys (Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk) mgr Adam Strzęp (Polska Akademia Nauk) Mgr Damian Dudała Mgr Damian Dudała Wszyscy kandydaci Wszyscy kandydaci z szczególnym uwzględnieniem mgr Anny Mrozowskiej i mgr Krzysztofa Budki Pytanie Co zrobiłeś dla Wrocławskiego Porozumienia Doktorantów będąc jego Sekretarzem? Kiedy prześlesz jakiekolwiek sprawozdanie? Czy chcesz poprawić rekrutację ekspertów PKA na swoim przykładzie w związku z wykluczeniem z grona ekspertów? Miałeś dwa projekty, ale co zrobiłeś bo to, że je zapoczątkowałeś to za mało? Czy podzielacie zdanie, że KRD powinno opracować cele długofalowe (na co najmniej 3 lata) i co chcecie w tej kwestii zrobić? Jak widzicie kwestię doktorantów PAN w najbliższej kadencji, co chcielibyście w tej sprawie zrobić? Jak chcielibyście realizować współpracę z doktorantami Polskiej Akademii Nauk? Odpowiedzi: 1) Mgr Anna Mrozowska Pyt. nr 5 Sugeruje utrzymanie Komisji ds. PAN oraz wyłonienie jej przewodniczącego a także usunięcie funkcji Pełnomocnika Zarządu ds. instytutów PAN. Oczekuje od przedstawicieli doktorantów PAN, jako osób najbardziej zorientowanych, aby powiedzieli, o co Zarząd KRD ma walczyć. Pyt. nr 4 Uważa, że jeśli Zjazd Delegatów chce wprowadzić politykę długofalową to musi to się znaleźć w uchwale kompetencyjnej. To do Zjazdu należy stworzenie polityki długofalowej. 16 S t r o n a
Zarząd jest powoływany na roczną kadencję i nowy Zarząd może nie chcieć realizować przyjętych celów. 2) Mgr Tomasz Marcin Wrona Pyt. nr 5 Zgodził się z wypowiedzią mgr Anny Mrozowskiej. Chciałby nawiązać kontakt z Krakowskimi jednostkami PAN by się wspólnie wspierać. Dodał, że bardzo interesuje się humanistycznymi jednostkami PAN szczególnie tymi zlokalizowanymi w Warszawie oraz pragnie zauważyć, że PAN posiada także jednostki humanistyczne, które są niezauważane. Pyt. nr 4 Żadna strategia rozwoju nie jest planowana na rok. Narzędzia marketingowe, które chciałby zaproponować Zarządowi i całemu KRD nie są narzędziami, które dają efekty w ciągu roku. To co chce zaproponować będzie skutkować za jakiś czas. 3) Mgr inż. Przemysław Rumianek Pyt. nr. 5 - Zaproponował zebranie informacji od doktorantów PAN oraz porozumień lokalnych i branżowych celem stworzenia systemu, który będzie pomagał całości. 4) Mgr Damian Dudała Pyt. nr 5 Chciał, aby jednym z kandydatów był doktorant PAN, ale niestety nie wyszło. Ma nadzieję na zacieśnienie współpracy z doktorantami PAN oraz na wspólną realizację różnych projektów. Od strony doktorantów PAN powinna być jego zdaniem większa inicjatywa. Pyt. nr 4 Zgodził się z wypowiedzią mgr Anny Mrozowskiej. Uważa, że to Zjazd powinien porozmawiać o takiej polityce przy dyskusji nad uchwałą kompetencyjną. Pyt. nr 2 Poinformował, że dostał się w trakcie drugiej rekrutacji oraz uczestniczył w kilku wizytacjach. Ze względu na trudną sytuację rodzinną zrezygnował. Pyt. nr 3 Projekty zostały zapoczątkowane. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów poinformowała, że czas na rozliczanie był dnia poprzedniego i będzie powtórzony na Zjeździe w przyszłym roku. Mgr Lena Wojewódzka (Akademia Leona Koźmińskiego) poinformowała, że nie wszyscy kandydaci byli członkami Zarządu ubiegłej kadencji w związku z powyższym pytania są zasadne. 5) Mgr inż. Łukasz Adrian Pyt. nr 5 Wszystkie kwestie, problemy, inicjatywy ze strony doktorantów PAN powinny być kierowane za pośrednictwem Komisji ds. PAN. Komisja natomiast powinna kontaktować się z Zarządem Pyt. nr 4 Poinformował, że są projekty, które kontynuowane przez następne zarządy. Jeśli coś będzie warte kontynuacji to myśli, że następny Zarząd także będzie je kontynuować. 6) Mgr Karina Nowak Pyt. nr 4 Uważa, że to Zjazd Delegatów ustala politykę długofalową. Pyt. nr 5 - Należy poddać pod dyskusję czy nie zlikwidować Pełnomocnika ds. PAN i zostawić komisję PAN. Należy zachować odrębność samorządu. Poinformowała, że jest otwarta na wszelkie propozycje i podjęcie współpracy. 7) Mgr Dominik Walczak Pyt. nr 4 Poinformował, że jest kilka projektów realizowanych rokrocznie jak np. ProDok. Pyt. nr 5 Poinformował, że jest Komisja ds. PAN i Zarząd KRD będzie z nią ściśle współpracował. 8) Mgr Krzysztof Budka 17 S t r o n a
Pyt. nr 5 Chciałby się spotkać i porozmawiać z doktorantami PAN. Jest ciekawy jakie problemy ich nurtują i co chcieliby zrealizować w ramach KRD. Pyt. nr 4 Zaproponował przedłużenie kadencji Zarządu KRD. Następnie mgr inż. Rafał Ogórek poprosił o udzielenie odpowiedzi na jego pytania. Zarzucił także mgr. Damianowi Dudale mówienie nieprawdy. Po czym głos zabrała mgr inż. Kinga Kurowska (Politechnika Warszawska, Koordynator ekspertów ds. doktoranckich PKA) celem poinformowania zebranych, że na temat ekspertów Polskiej Komisji Akredytacyjnej nie powinno się rozmawiać oraz zaproponowała zakończenie dyskusji na ww. temat. Mgr inż. Rafał Ogórek przeprosił i wycofał pytanie nr 2 oraz ponowił pytanie nr 1 i 3. Następnie mgr Damian Dudała udzielił odpowiedzi na pytanie nr 3. Poinformował, że w sprawie finansowania nauki z programów krajowych i międzynarodowych z niepełnosprawnością utworzył czteroosobową grupę robaczą na swojej uczelni. Te osoby pomagały w pisaniu e-maili do różnych programów z prośbą o informacje. Zebrano ok 100 e-maili. We wrześniu poprosił Zarząd KRD o przedłużenie realizacji projektu ze względu na sytuację rodzinną. W kwestii projektu ubezpieczeń dla doktorantów odbył natomiast spotkanie na swojej uczelni. Następnie mgr Anna Kietrys (Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk)zwróciła uwagę na potrzebę wsparcia doktorantów PAN, a nie oczekiwania na ich inicjatywę, natomiast mgr Adam Strzęp (Polska Akademia Nauk) poinformował, że Polska Akademia Nauk nie jest uczelnią, a doktoranci nie tylko są na uczelniach, o czym często się zapomina. III tura pytań Lp. Osoba zadająca pytanie Pytanie kierowane do: 1 mgr Anna Zięba (Szkoła Główna Mgr Karina Gospodarstwa Wiejskiego w Nowak Warszawie) 2 mgr Aleksandra Chudobina (Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu) 3 mgr inż. Maciej Gwoździewicz (Politechnika Wrocławska) 4 mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu) Mgr Tomasz Marcin Wrona Mgr inż. Przemysław Rumianek mgr Karina Nowak oraz mgr inż. Łukasz Adrian Pytanie Czy jest sens tworzenia przewodnika czy może lepiej nawiązać współpracę z każdą uczelnia/wydziałem? Zaproponowała, aby uczelnie tworzyły swoje przewodniki. Czy mógłbyś poprowadzić szkolenia ze sztuki prezentacji i zostać łącznikiem z mediami? Jak uargumentujesz proponowany w trakcie prezentacji mechanizm przyznawania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej wszystkim doktorantom? Czy nie uważasz, że zaproponowany mechanizm nie będzie krzywdzący dla najlepszych doktorantów? Czy widzicie możliwość reakcji na zwiększającą się pracę administracyjną przy pisaniu wniosków do NCNu? 5 mgr inż. Bartłomiej Ferra Wszyscy Czy chcecie coś zrobić by granty nie 18 S t r o n a
(Politechnika Gdańska) kandydaci były tylko na badania podstawowe, ale także na badania aplikacyjne? 6 mgr inż. Bartłomiej Ferra Wszyscy Jakie macie stanowisko w sprawie (Politechnika Gdańska) kandydaci pomysłu MNiSW dotyczącego podziału uczelni na akademickie i badawcze? Odpowiedzi: 1) Mgr Karina Nowak Pyt. nr 1 Stwierdziła, że w związku z małą ilością uczelni posiadającej poradnik doktoranta widzi sens tworzenia go. Pyt. nr 4 Poinformowała o składanych przez siebie wnioskach oraz chęci podjęcia współpracy z NCNem. Uznała, że powinny zostać organizowane szkolenia odnośnie pisania wniosków tak jak to miało miejsce na konferencji organizowanej w Brennej. Pyt. nr 5 Nie widzi problemu w tym by temat badań był inny niż temat wniosku. Jej zdaniem nie ma możliwości by granty z NCN uwzględniały badania aplikacyjne. 2) Mgr Tomasz Marcin Wrona Pyt. nr 2 Poinformował, że jest dziennikarzem portalu onet.pl, magazynu Exclusive oraz współpracuje z redakcją Przekroju. Obiecał, że w poniedziałek po zjeździe pojawi się informacja o Zjeździe w PAP. Poinformował, że jest autorem nazwy radia Radiofonia. Powiedział, że rozpoznawalność marki KRD wśród doktorantów wynosi ok 15% i czas najwyższy by to zmienić. 3) Mgr inż. Przemysław Rumianek Pyt. nr 3 Oświadczył, że nie chce robić przewrotu w projakościówkach. Poinformował, że na Politechnice Warszawskiej mają problem i doktoranci nie otrzymali pieniędzy. Chce silniej wpłynąć na władze uczelni by takie sytuacje nie miały miejsca. 4) Mgr inż. Łukasz Adrian Pyt. nr 4 Poinformował o chęci nawiązania kontaktu z NCNem. Dodał, że nie będzie to łatwe, ale można próbować. Zdaje sobie sprawę, że doktoranci nie dają sobie rady z rozliczaniem grantów. Z roku na rok wnioski są poprawiane. Zaoferował pomoc przy ocenianiu i pisaniu wniosków o granty. Pyt. nr 4 Zaproponował przemyślenie tematu rozprawy doktorskiej. Uznał, że bardzo często temat aplikacyjny można zbadać pod kontem badań podstawowych. Wnioski dotyczące badań aplikacyjnych można składać do NCBiR. Głos w dyskusji zabrała mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu). Poinformowała, że kontakt z NCNem jest bardzo dobry, ale procedury administracyjne są bardzo czasochłonne. Uznała, że doktoranci powinni pisać doktorat a nie zajmować się zamówieniami publicznymi. Głos zabrał także mgr Robert Kiliańczyk uznając, że granty z NCN powinny być na badania podstawowe. W kwestii zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji na zadania projakościowe poinformował, że pieniądze przyznawane są na rok kalendarzowy i niewykorzystane podlegają zwrotowi. Pieniądze na przyszły rok powinny pojawić się zgodnie z uzyskanymi informacjami w lutym, ale nie wiadomo jak będzie. Mgr Adam Strzęp (Polska Akademia 19 S t r o n a
Nauk) poinformował, że w świetle obowiązujących przepisów doktoranci PAN są wykluczeni ze zwiększeń z dotacji na zadania projakościowe. IV tura pytań Lp. Osoba zadająca pytanie Pytanie kierowane do: 1 mgr Łukasz Adamkiewicz Mgr Karina (Politechnika Warszawska) Nowak 2 mgr inż. Michał Bohm (Politechnika Opolska) 3 mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) 4 Mgr Olga Knapek (Uniwersytet Śląski) 5 mgr Judyta Cabńska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu) 6 mgr Judyta Cabńska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu) 7 mgr inż. Kinga Kurowska (Politechnika Warszawska) Mgr Karina Nowak Wszyscy kandydaci z wyjątkiem mgr inż. Przemysława Rumianka Wszyscy kandydaci Wszyscy kandydaci w szczególności przedstawicieli politechnik Mgr inż. Przemysław Rumianek Wszyscy kandydaci Pytanie Dlaczego startujesz z AWF Warszawa skoro doktorat robisz w AWF Katowice? Czy praca dla Ciebie jest misją czy ma być kolejną pozycją w CV? Jak wygląda kwestia Waszej mobilności? Praca w Zarządzie KRD wiąże się z licznymi podróżami szczególnie do Warszawy. Jak macie zamiar promować markę doktoranta? Czy przewidujecie nawiązanie współpracy z gospodarką? Co konkretnie zmieniłbyś w kryteriach konkursu ProDok? Jak to możliwe, że coś co podpisuje Rektor i przewodniczący/ wiceprzewodniczący samorządu doktorantów jest nieprawdą? Proszę o podanie jednej swojej mocnej cechy i jednej słabej cechy. Odpowiedzi: 1) Mgr Anna Mrozowska Pyt. nr 3 Poinformowała, że zeszły rok bardzo dużo podróżowała i jest osobą bardzo mobilną. Za każdym razem jak została proszona przez Przewodniczącego KRD o zastępstwo to zawsze była do dyspozycji. Pyt. nr 7 Mocna cecha to zaangażowanie. Jeżeli chodzi o działalność samorządową to większych wad nie ma, w przeciwieństwie do życia osobistego. Pyt. nr 4 Powiedziała, że ma swój obszar działalności i nie będzie działać marketingowo, bo się na tym nie zna. 2) Mgr Tomasz Marcin Wrona Pyt. nr 3 Poinformował, że przewód otwiera w Uniwersytecie Warszawskim w związku, z czym istnieje możliwość przeprowadzenia się do Warszawy. 20 S t r o n a
Pyt. nr 4 Zwrócił uwagę, że na 3 slajdzie prezentacji oddzielił markę doktoranta od marki KRD. Uważa, że KRD powinno reagować na takie teksty jak np. z zeszłego tygodnia z Przekroju mówiącego o modzie na doktorat. Pyt. nr 5 Powiedział, że chce promować łączenie humanistyki z biznesem np. w kwestii ekspertyz kulturowych. Pyt. nr 7 Za swoją wadę uznaje upór natomiast za zaletę konsekwencję. 3) Mgr inż. Przemysław Rumianek Pyt. nr 3 - Poinformował, że mieszka w Warszawie i jest mobilny. Dodał, że nie leciał jeszcze nigdy samolotem i chciałby się przelecieć. Pyt. nr 4 Zawsze podkreśla, że jest doktorantem. Niestety nie zna się na promocji i uważa, że tym powinny zajmować się osoby, które się na tym znają. Pyt. nr 5 Bardzo ważna jest dla niego współpraca z gospodarką. Pyt. nr 6 Uznał, że niższa pozycja w rankingu byłaby sygnałem dla Władz uczelni, że trzeba coś zmienić. Uważa, że kategoria samorządność powinna być lepiej opisana tak, aby można było podzielić się doświadczeniami. Pyt. nr 7 Za swoją słabą stronę uznał łakomstwo natomiast za mocną zaangażowanie. 4) Mgr Damian Dudała Pyt. nr 4 Sprostował, że mówiąc KRD mówi cały czas o doktorantach. Wyraził radość, że zostanie powołany Rzecznik Prasowy. Pyt. nr 5 Stara się organizować na swojej uczelni spotkania z biznesem i często słyszy, że humaniści nie są potrzebni. Wtedy przekonuje, że tak nie jest. Pyt. nr 3 Poinformował, że jest mobilny i bardzo często bywa w Warszawie. Pyt. nr 7 Za zaletę uznał mobilność natomiast za wadę brak umiejętności wiązania krawata. 5) Mgr Dominik Walczak Pyt. nr 3 Poinformował, że jest dyspozycyjny. Dodał, że Gdańsk jest dobrze skomunikowany z Warszawą. Pyt. nr 4 Uznał, że promując KRD promujemy doktorantów. Cieszy się z powołania funkcji Rzecznika Prasowego. Pyt. nr 7 Za swoją słabą stronę uznał brak odporności na stres natomiast za mocną pracowitość. 6) Mgr Karina Nowak Pyt. nr 1 Ponieważ przedstawiciel AWF Warszawa nie mógł przyjechać z przyczyn losowych to została delegowana decyzją kolegialną Porozumienia Doktorantów Akademii Wychowania Fizycznego. Na sali znajduje się obserwator z AWF Warszawa, który może potwierdzić tą sytuację. Dodatkowo w dyskusji dodała, że AWF Warszawa jest największą uczelnią tego typu i dlatego wybrano na delegata przewodniczącego Porozumienia. Mgr Andrzej Sagalara (Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie) dodał, że taki zabieg Porozumienia miał być podkreśleniem wkładu pracy, aktualnych dokonań i udzielonego zaufania. Pyt. nr 2 Stawia sobie za ideę pracę z ludźmi i dla ludzi. Jest bardzo zaangażowana samorządowo, co mogą potwierdzić osoby, z którymi współpracuje. Pyt. nr 3 Poinformowała, że jest mobilna z wyjątkiem wtorków. W pozostałe dni oddaje się w ręce Przewodniczącego, jeśli będzie taka potrzeba. Pyt. nr 4 Jest dumna, że jest doktorantką. Uznała, że markę doktoranta kreujemy wszyscy. Pyt. nr 7 Za swoją mocną stronę uznała pracowitość natomiast za słabą zbytnią szczerość. 21 S t r o n a
7) Mgr Krzysztof Budka Pyt. nr 3 Z Bydgoszczy do Warszawy są 3 godziny drogi, więc nie widzi problemu jeśli chodzi o podnóże. Pyt. nr 7 Cytując jedną z wypowiedzi z lat ubiegłych powiedział, że słabych stron nie ma natomiast mocną stroną jest skromność. 8) Mgr inż. Łukasz Adrian Pyt. nr 5 Poinformował, że kładzie duży nacisk na współpracę z gospodarką. Organizuje konferencje z udziałem przedsiębiorstw oraz ma duże doświadczenie z wdrożeniami. Pyt. nr 3 Nie widzi problemów z podnóżami. Pyt. nr 7 Za złą cechę uznał upór i niecierpliwość natomiast za dobrą zaangażowanie i kreatywność. Po wyczerpaniu pytań i głosów w dyskusji mgr Krzysztof Budka podziękował za zadane pytania, po czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła dyskusję i zarządziła przerwę na lunch (godzina 15:43). Jednocześnie poinformowała, że obrady zostaną wznowione o godzinie 16:45. Wznowienie obrad nastąpiło o godzinie 16:51. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie tajne zgodnie z 7 ust. 3 Statutu KRD w sprawie wyboru członków Zarządu Krajowej Reprezentacji. Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Na sali obecnych było 47 na 53 osób uprawnionych do głosowania w związku, z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania. W trakcie liczenia głosów wygłoszone zostały prezentacje mgr inż. Katarzyny Berent i mgr Joanny Kowalskiej pod tytułem Finansowanie nauki, a doktoranci instytutów Polskiej Akademii Nauk oraz mgr Karoliny Wojnickiej International FameLab. Załącznik nr 19 Prezentacja Finansowanie nauki, a doktoranci instytutów Polskiej Akademii Nauk Załącznik nr 20 Prezentacja International FameLab Po podliczeniu głosów Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiała wyniki głosowania:: Wydano 47 kart do głosowania. Ważnie oddanych głosów było 47. Bezwzględna większość ważnie oddanych głosów uprawniająca do wyboru na członka Zarządu KRD wynosi 24 głosy. 1) Mgr Anna Mrozowska 39 głosów 2) Mgr Tomasz Marcin Wrona 35 głosów 3) Mgr Dominik Walczak 30 głosów 4) Mgr inż. Łukasz Adrian 29 głosów 5) Mgr Karina Nowak 26 głosów 6) Mgr Damian Dudała 24 głosy 7) Mgr Krzysztof Budka 23 głosy 8) Mgr inż. Przemysław Rumianek 17 głosów Na członków Zarządu KRD VIII kadencji zostali wybrani: 1) Mgr Anna Mrozowska 22 S t r o n a
2) Mgr Tomasz Marcin Wrona 3) Mgr Dominik Walczak 4) Mgr inż. Łukasz Adrian 5) Mgr Karina Nowak 6) Mgr Damian Dudała Uchwała nr 8 w sprawie wyboru członków Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VIII kadencji. 5. Uchwała kompetencyjna Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z 6 pkt. 5 Statutu Krajowej Reprezentacji Doktorantów złożył wniosek formalny o opracowanie uchwały w sprawie wytyczenia celów i planów dla nowo wybranego Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów na kadencję 2013, zwanej inaczej uchwałą kompetencyjną. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń po przyjęciu wniosku zarządziła dyskusję nad treścią uchwały kompetencyjnej w skutek, której został opracowany jej projekt. Następnie zarządziła głosowanie jawne zgodnie z 7 ust. 1 ww. Statutu. Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Na sali obecnych było 42 na 53 osób uprawnionych do głosowania, w związku z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania. Oddano 42 głosy za przyjęciem uchwały, 0 głosów przeciw i 0 głosów wstrzymujących się. Uchwała w sprawie wytyczenia celów i planów dla nowo wybranego Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów na kadencję 2013 została jednomyślnie podjęta przez XIII Zjazd Delegatów. Uchwała nr 9 w sprawie wytyczenia celów i planów dla nowo wybranego Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów na kadencję 2013. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła 5 minutową przerwę. 6. Wybo r członko w Komisji Rewizyjnej Krajowej Reprezentacji Doktoranto w Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę kandydatur na członków Komisji Rewizyjnej Krajowej Reprezentacji Doktorantów 8 ust. 9 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD. 1) Lek. Wojciech Maruszczyk (Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach) zgłosił kandydaturę mgr Magdaleny Michalik-Sztumskiej (Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z 1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili: mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie) mgr Jacek Pakuła (Uniwersytet Mikołaja Kopernika) mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska) mgr inż. Dariusz Szybicki (Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza) 23 S t r o n a