Inwestycje w infrastrukturę służącą do szkoleń zawodowych i uczenia się przez całe życie 2 typ projektów

Podobne dokumenty
KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Kryterium punktowe przyznanie 0 punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania. 2. Poziom wkładu własnego

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Infrastruktura ochrony zdrowia Schemat B i C. Nr wniosku: Tytuł projektu:... Wnioskodawca:.

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 21 kwietnia 2016 r.

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH WYBORU PROJEKTÓW

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Ełk, r.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE) Projekty niespełniające kryteriów formalnych są odrzucane i nie podlegają dalszej ocenie.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, 28 września 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Ełk, r.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE) Projekty niespełniające kryteriów formalnych są odrzucane i nie podlegają dalszej ocenie.

KRYTERIA MERYTORYCZNE (PUNKTOWE)* (wymagane minimum 60%) LP. NAZWA KRYTERIUM DEFINICJA KRYTERIUM OPIS ZNACZENIA KRYTERIUM

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, 23 marca 2016 r.

KARTA NABORU. Rozpoczęcie Zakończenie naboru konkursu DD-MM-RRRR

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

Projekt zmian SzOOPi kryteriów wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej 9. publicznych RPO WiM Olsztyn, 22 lutego 2017 r.

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, grudzień 2016 r.

Kryteria wyboru projektów Działanie 4.5 Wysokosprawne wytwarzanie energii w ramach. Efektywność energetyczna RPO WiM Ełk, r.

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

Kryteria wyboru projektów

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 19 lutego 2016 r.

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Lp. Nazwa warunku Definicja warunku Opis warunku

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, listopad 2016 r.

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 62/1054/16/V Zarządu Województwa Warmińsko Mazurskiego z dnia r.

pozakonkursowy III KWARTAŁ 2016 I OCENA FORMALNA A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, 22 czerwca 2016 r.

OŚ PRIORYTETOWA X RPO WO INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Spotkanie Grupy roboczej ds. przedsiębiorczości i gospodarki KM RPO WiM (protokół z ustaleń) 11 marca 2016 r.

I. OCENA MERYTORYCZNA DZIAŁANIE 7.2 DZIEDZICTWO NATURALNE (PROJEKTY REGIONALNE)

KRYTERIA DOSTĘPU. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja

INTELIGENTNA GOSPODARKA WARMII I MAZUR REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO

Olsztyn, 11 lutego 2019 r.

Zaktualizowana po protestach lista projektów wybranych do dofinansowania z dnia r.

Rekomendacje Komisji Europejskiej Względem Osi Priorytetowej 2 Kadry Dla Gospodarki I. Usługi Rozwojowe Dla Przedsiębiorstw

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

KRYTERIA DOSTĘPU Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Kultura i dziedzictwo. Olsztyn, r.

Dla ww. podmiotów przewiduje się odrębny konkurs, którego szczegóły zostaną opublikowane w późniejszym terminie.

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

Kliknij, żeby dodać tytuł

TYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY: WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR: DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY: DATA:

Godzina rozpoczęcia oceny:

Kielce, luty 2016 r.

Działanie 3.3 Wprowadzanie na rynek nowych lub ulepszonych produktów lub usług (poprzez wdrożenie wyników prac B+R)

Kryteria wyboru projektów Kadry dla gospodarki. Olsztyn, 21 kwietnia 2016 r.

Uchwała Nr 47/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

II. W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Wskaźniki oraz kryteria wyboru projektów w ramach Działania Rozwój produktów i usług w MŚP ZIT AW RPO WD

Rejestr zmian do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

KRYTERIA SPECYFICZNE dla OP IX. JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE. Działanie 9.1 ROZWÓJ EDUKACJI PRZEDSZKOLNEJ

Typy projektów w ramach Poddziałania Edukacja formalna i pozaformalna osób dorosłych

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 62/972/17/V Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 23 października 2017 r.

OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO GOSPODARKA NISKOEMISYJNA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Działanie 1.2 Działalność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw, typ projektu: Tworzenie lub rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.

WYKAZ ZMIAN W SZCZEGÓŁOWYM OPISIE OSI PRIORYTETOWEJ KULTURA I DZIEDZICTWO

KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE -

Załącznik nr 8.2 do Regulaminu konkursu

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

KRYTERIA SPECYFICZNE

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE -

REGULAMIN KONKURSU I. CEL PARTNERSTWA: II. ZAKRES TEMATYCZNY PARTNERSTWA:

MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: - obszary Natura 2000

Typ projektu ( REALIZACJA PROGRAMÓW STYPENDIALNYCH (PROJEKT POZAKONKURSOWY )) kształcenie uczniów

OŚ PRIORYTETOWA X RPO WO INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

RPMA IP /17

Godzina rozpoczęcia oceny:

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

OŚ PRIORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZIAŁANIE (NAZWA, NUMER): PODDZIAŁANIE (JEŚLI DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚLI DOTYCZY): NR WNIOSKU: TYTUŁ: WNIOSKODAWCA:

LOKALNE KRYTERIA WYBORU OPERACJI W STOWARZYSZENIU LGD "Brama na Podlasie" DLA PRZEDSIĘWZIĘCIA LSR

RPMA IP /16

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Kryteria wyboru projektów. Olsztyn, 12 grudnia 2017 r.

MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: 1

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Sprawozdanie ze spotkań Grupy roboczej ds. przedsiębiorczości i gospodarki KM RPO WiM za rok 2015

RPMA IP /16

Transkrypt:

Załącznik nr 13.2 do Regulaminu konkursu nr RPWM.09.03.01-IZ.00-28-001/16( ) z 23 sierpnia 2016 r.. Wzór Karty oceny kryteriów merytorycznych punktowych i premiujących wyboru projektów w ramach Działania 9.3 Infrastruktura edukacyjna, Poddziałania 9.3.1 Infrastruktura kształcenia zawodowego Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014-2020 KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW Inwestycje w infrastrukturę służącą do szkoleń zawodowych i uczenia się przez całe życie 2 typ projektów Oś Priorytetowa:... Działanie: Nr wniosku: Tytuł projektu:... Wnioskodawca:. Wnioskowana kwota dofinansowania środkami publicznymi: Data wpływu wniosku:. ID wniosku:. 1

Lp. KRYTERIUM SKALA PUNKTOWA PRZYZNANA PUNKTACJA UZASADNIENIE EKSPERTA 1. 2. Średni koszt wsparcia 1 obiektu infrastruktury szkolenia zawodowego i uczenia się przez całe życie. Efektywność kosztowa 10 pkt - Efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (poniżej 2,69 ml zł włącznie) KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE 6 pkt - Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 75% i niższym niż 100% średniego kosztu (wyższym lub równym 2,69 mln zł i niższym niż 3,59 mln zł) 2 pkt - Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 100% i niższym niż 125% średniego kosztu (wyższym lub równym 3,59 mln zł i niższym niż 4,48 mln zł) 0 pkt - Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu (wyższym lub równym 4,485 mln zł) Maksymalnie w tym kryterium projekt może uzyskać 5 pkt. Ocena dokonywana będzie porównawczo, wg następującego wzoru: (Ek0 x 5)/Ekn Gdzie: Ek0 = Poziom wskaźnika obliczony dla 2

3. Współpraca podmiotów prowadzących kształcenie zawodowe i ustawiczne z pracodawcami lub szkołami wyższymi ocenianego wniosku o dofinansowanie Ekn = Poziom wskaźnika obliczonego dla wniosku (złożonego w tym samym konkursie) o najwyższym poziomie wskaźnika. Pracodawcy: 0 pkt - 1 porozumienie 1 pkt - 2 porozumienia 2 pkt - 3-4 porozumienia 3 pkt - 5 porozumień i powyżej Szkoły wyższe: 1 pkt - 1 porozumienie 2 pkt - 2-3 porozumienia 3 pkt - 4 porozumienia i powyżej 3

4. Projekt wykazuje wpływ na rozwój przynajmniej jednej inteligentnej specjalizacji województwa warmińskomazurskiego 2 pkt - wpływ na rozwój jednej inteligentnej specjalizacji 4 pkt - wpływ na rozwój 2 inteligentnych specjalizacji 6 pkt - wpływ na rozwój 3 inteligentnych specjalizacji 5. Podniesienie jakości infrastruktury mającej wpływ na proces edukacyjny 2 pkt - Wyposażenie obiektów w nowoczesny sprzęt, materiały, narzędzia i technologie ułatwiające edukację zawodu (projektory multimedialne, komputery, urządzenia interaktywne nie są tu wliczane) w więcej niż 50% pracowni szkolnych/warsztatów szkolnych objętych wsparciem w ramach projektu, 2 pkt - Wdrożenie rozwiązań w infrastrukturze ułatwiające stosowanie podejścia zindywidualizowanego do 4

6. 7. Poziom wkładu własnego Gotowość projektu do realizacji uczniów/ słuchaczy o specjalnych potrzebach edukacyjnych, 2 pkt - Przygotowanie lub dostosowanie infrastruktury służącej szkoleniom zawodowym pod potrzeby pracodawcy/ we Współpracy z pracodawcami. Ocenie podlega zadeklarowany przez Wnioskodawcę (i partnerów jeśli dotyczy) poziom wkładu własnego, wg następującej punktacji: 0 pkt - do 15 % 1 pkt - pow. 15-16 % 2 pkt - pow. 16-17 % 3 pkt - pow. 17 % Kryterium punktuje projekty gotowe do realizacji, tj.: 0 pkt gdy brak gotowości, 2 pkt gdy projekt posiada pozwolenia/ zgłoszenia na budowę, 3 pkt gdy projekt ma ogłoszone postępowania przetargowe/ upublicznione zaproszenie do składania ofert (w trybie konkurencyjnym), 4 pkt gdy projekt ma wybranego wykonawcę robót budowlanych i jest gotowy do realizacji, lub nie wymaga żadnych pozwoleń i jest gotowy do realizacji. 5

8. 9. 1. Wpływ na rozwiązanie wszystkich zdiagnozowanych problemów kluczowych interesariuszy Realizacja kilku komplementarnych celów Zgodność projektu z zasadami horyzontalnymi wynikającymi z RPO WiM 2014-2020. Punkty w ramach kryterium nie sumują się. 0 pkt - projekt przyczynia się do rozwiązania wybranych problemów kluczowych interesariuszy w obszarze objętym projektem, 1 pkt - projekt przyczynia się do rozwiązania wszystkich zdiagnozowanych problemów kluczowych interesariuszy w obszarze objętym projektem. 0 pkt - projekt realizuje jeden cel 1 pkt - projekt realizuje kilka uzupełniających się celów wymagających odrębnych działań SUMA: KRYTERIA MERYTORYCZNE PREMIUJĄCE 0 pkt projekt nie wykorzystuje nowoczesnych technologii informacyjnokomunikacyjnych (TIK) 1 pkt dzięki projektowi przygotowane zostaną systemy informatyczne i zwiększy się zdolność do ich użytkowania i/lub nastąpi wykorzystanie usług 6

telekomunikacyjnych do przekazywania i zdalnego przetwarzania informacji. 0 do 1 pkt 0 pkt Wnioskodawca i/lub partnerzy (jeśli dotyczy) nie odprowadza lub nie będzie odprowadzać żadnego z powyższych podatków w województwie warmińskomazurskim, 1 pkt Wnioskodawca i/lub partnerzy (jeśli dotyczy) odprowadza lub będzie odprowadzać w województwie warmińskomazurskim jeden podatek z powyższej listy 2 pkt - Wnioskodawca i/lub partnerzy (jeśli dotyczy) odprowadza lub będzie odprowadzać w województwie warmińskomazurskim dwa podatki z powyższej listy. 3 pkt - Wnioskodawca i/lub partnerzy (jeśli dotyczy) odprowadza lub będzie odprowadzać w województwie warmińskomazurskim trzy lub więcej podatków z powyższej listy. 7

0 do 3 pkt. 0 pkt Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie zapewnili komunikacji z interesariuszami projektu w powyższy sposób, 1 pkt Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) zapewnili komunikację z interesariuszami projektu w powyższy sposób. 0 do 1 pkt. 0 pkt w projekcie nie przewidziano działań efektywnie i racjonalnie wykorzystujących zasoby naturalne i stosujących rozwiązania przyjazne Środowisku, 1 pkt w projekcie przewidziano działania w obszarze ochrony środowiska mające na celu generowanie większej wartości przy użyciu mniejszej ilości materiałów i zastosowaniu innego sposobu zużycia przyjaznego środowisku. 0 do 1 pkt 8

2. Komplementarność projektu. 0 pkt w zamówieniach publicznych realizowanych/ planowanych do realizacji w ramach projektu nie wskazano, czy wśród kryteriów wyboru oferentów będą kryteria odnoszące się do kwestii społecznych, 1 pkt w zamówieniach publicznych realizowanych/ planowanych do realizacji w ramach projektu zobowiązano się do stosowania kryteriów odnoszących się do kwestii społecznych. 0 do 1 pkt 5 pkt projekt stanowi uzupełnienie/ kontynuację projektu zrealizowanego/w trakcie realizacji/ wybranego do realizacji projektu w ramach Pi 10iv lub 10 iii, 2 pkt projekt jest końcowym elementem wypełniającym ostatnią lukę w istniejącej infrastrukturze na danym obszarze, 1 pkt projekt bezpośrednio wykorzystuje produkty bądź rezultaty innego projektu, 2 pkt projekt pełni łącznie z innymi projektami tę samą funkcję, dzięki czemu 9

3. 4. Obszar strategicznej interwencji. Doświadczenie w realizacji podobnych projektów. w pełni wykorzystywane są możliwości istniejącej infrastruktury, 1 pkt projekt łącznie z innymi projektami jest wykorzystywany przez tych samych użytkowników. 0 do 11pkt 0 pkt projekt nie będzie realizowany na terenie żadnego z wymienionych OSI, 1 pkt za każde OSI Punkty mogą się sumować (max 2 pkt) 0 pkt Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie posiadają doświadczenia w realizacji podobnych projektów lub przedsięwzięć, 1 pkt Wnioskodawca i/lub partnerzy (jeśli dotyczy) zrealizowali przynajmniej jeden podobny projekt lub przedsięwzięcie współfinansowane ze środków europejskich od roku 2007. 0 do 1 pkt. 10

Osoba sprawdzająca: SUMA: Data : Podpis: 11