badanie potrzeby i możliwości wprowadzenia dyrektywy w sprawie transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych spółek.

Podobne dokumenty
Jednoosobowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jednoosobowe spółki akcyjne

Zakończenie Summary Bibliografia

ZAŁĄCZNIK. sprawozdania Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 18 maja 2017 r. (OR. en)

Zagraniczna mobilność studentów niepełnosprawnych oraz znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej PO WER 2017/2018

Elementy systemu podatkowego

ZAŁĄCZNIK IV Stawki mające zastosowanie w umowie

ZAŁĄCZNIK IV Stawki mające zastosowanie w umowie

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Wynagrodzenie minimalne w Polsce i w krajach Unii Europejskiej

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 3 marca 2017 r. (OR. en)

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Wykorzystanie Internetu przez młodych Europejczyków

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Pytania i odpowiedzi w sprawie inicjatywy obywatelskiej

SPRAWOZDANIE KOMISJI

Wydatki na ochronę zdrowia w

ZAŁĄCZNIK. Odpowiedzi państw członkowskich w sprawie wprowadzania w życie zaleceń Komisji w sprawie wyborów do Parlamentu Europejskiego

Konferencja Rok uczestnictwa Polski w Systemie Informacyjnym Schengen. SIS to więcej bezpieczeństwa.

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Uczestnictwo europejskich MŚP w programach B+R

PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 292/19

(Tekst mający znaczenie dla EOG) (2017/C 162/05)

MINISTERSTWO ŚRODOWISKA PODSEKRETARZ STANU

(4) Belgia, Niemcy, Francja, Chorwacja, Litwa i Rumunia podjęły decyzję o zastosowaniu art. 11 ust. 3 rozporządzenia

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH

Euro 2016 QUALIFIERS. Presenter: CiaaSteek. Placement mode: Punkte, Direkter Vergleich, Tordifferenz, Anzahl Tore. Participant.

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Zakupy on-line w europejskich gospodarstwach domowych. dr inż. Marlena Piekut Kolegium Nauk Ekonomicznych i Społecznych Politechnika Warszawska

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Bruksela, dnia r. COM(2016) 85 final ANNEX 4 ZAŁĄCZNIK

Konsultacja interesariuszy w zakresie kształtowania polityki wobec małych przedsiębiorstw na szczeblu krajowym i regionalnym

Rola biegłego rewidenta w świetle ustawy o rachunkowości Joanna Dadacz

Jak wyrobić kartę EKUZ

realizacji inwestycji zagranicznych w gminach woj. małopolskiego

Wniosek DECYZJA RADY

świadczenia rodzinne Informacje o państwie ubezpieczenia zdrowotnego Udbetaling Danmark Kongens Vænge Hillerød A.

L 90/106 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C ,00 Euro z przeznaczeniem na organizację wymiany studentów i pracowników.

Opóźnienia w płatnościach w transakcjach handlowych

KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia C(2018) 1762 final DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI z dnia r. ustalająca ostateczny przydział pomocy u

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

ZASIĘG USŁUGI FOTORADARY EUROPA I NIEBEZPIECZNE STREFY

Rozwijanie zdolności instytucjonalnych celem skutecznego zarządzania bezpieczeństwem ruchu drogowego w Polsce. Sekretariat Krajowej Rady BRD

Warszawa, 8 maja 2019 r. BAS- WAPL 859/19. Pan Poseł Jarosław Sachajko Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Ogólne informacje na temat respondenta

Opodatkowanie drogowych przewozów kabotażowych

Erasmus wyjazdy na praktykę. Paulina Bury Biuro Współpracy Międzynarodowej

STATYSTYKI PROGRAMU MŁODZIEŻ W DZIAŁANIU: ZA 2012 ROK

Załącznik 1 FORMULARZE ZGŁOSZENIOWE. Kategoria 1: bezpieczeństwo produktów sprzedawanych przez internet. Pytania kwalifikujące

Wniosek DECYZJA RADY. ustalająca skład Komitetu Regionów

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2014 r.

Przedmowa... Wykaz skrótów...

Wniosek DECYZJA RADY

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro Po co komu Unia Europejska i euro? dr Urszula Kurczewska EKONOMICZNY UNIWERSYTET DZIECIĘCY

Informacja na temat rozwiązań dotyczących transgranicznej działalności zakładów ubezpieczeń w Unii Europejskiej

UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI

Rozwój turystyki w Polsce na przykładzie danych statystycznych

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 36/ września 2014 r.

Czy widać chmury na horyzoncie? dr Mariusz Cholewa Prezes Zarządu Biura Informacji Kredytowej S.A.

Kraków ul. Miodowa 41 tel./fax: (12)

Ukierunkowana ankieta armatorzy/właściciele statków i członkowie załogi

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 41/ października 2014 r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2013 r.

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Płatności bezgotówkowe w Polsce wczoraj, dziś i jutro

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2015 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 40/ października 2015 r.

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

Erasmus dla studentów I i II stopnia Instytutu Filozofii UW

Stosunki handlowe Unii Europejskiej z Chinami. Tomasz Białowąs

Konsultacje publiczne w sprawie Europejskiego Urzędu ds. Pracy i europejskiego numeru ubezpieczenia społecznego

Komunikat w sprawie pacjentów uprawnionych do świadczeń na podstawie dokumentów wystawionych przez inne kraje UE/EFTA

Konsultacje interesariuszy w zakresie kształtowania polityki wobec małych przedsiębiorstw na szczeblu krajowym i regionalnym

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

Czechy. Dania. Niemcy

realizacji inwestycji zagranicznych w gminach woj. Opolskiego

KOMUNIKAT PRASOWY KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, 19 marca 2013 r.

WYZWANIA NA RYNKU ENERGII

dla Pracowników i Doktorantów

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

Doradztwo zawodowe na rzecz planowania ścieżek edukacyjnych w kraju przebywania i po powrocie r.

Wniosek DECYZJA RADY. ustalająca skład Komitetu Ekonomiczno-Społecznego

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 34/ sierpnia 2013 r.

Warszawa, dnia 25 września 2019 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia 19 września 2019 r.

Ile kosztuje leczenie z EKUZ w państwach UE oraz EFTA?

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 45/ listopada 2014 r.

Statystyka wniosków TOI 2011

dr Sławomir Nałęcz Z-ca dyr. Dep. Badań Społecznych i Warunków Życia Główny Urząd Statystyczny

Czas wypełnienia ankiety: 5-10 min.

Aktywność zawodowa osób starszych w wybranych krajach Unii Europejskiej

Transkrypt:

KONSULTACJE W SPRAWIE TRANSGRANICZNEGO PRZENOSZENIA SIEDZIB STATUTOWYCH SPÓŁEK Konsultacje prowadzone przez Dyrekcję Generalną ds. Rynku Wewnętrznego i Usług Wstęp Uwaga wstępna: Niniejszy dokument został przygotowany przez służby Dyrekcji Generalnej ds. Rynku Wewnętrznego i Usług w celu oceny zapotrzebowania na instrument ustawodawczy dotyczący transgranicznego przenoszenia siedzib spółek. Nie odzwierciedla on poglądów Komisji Europejskiej ani nie przesądzi o jej ewentualnych przyszłych decyzjach w sprawie środków dotyczących przenoszenia siedzib statutowych. W planie działań z 2012 r. dotyczącym europejskiego prawa spółek i ładu korporacyjnego Komisja zapowiedziała dalsze badanie potrzeby i możliwości wprowadzenia dyrektywy w sprawie transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych spółek. Kwestię tę poruszono już w ramach bardziej ogólnych konsultacji społecznych dotyczących priorytetów wytyczonych w ramach tego planu działań. Konsultacje te prowadzono od lutego do maja 2012 r. Większość respondentów opowiedziała się za instrumentem ustawodawczym regulującym kwestię transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych. Wyniki konsultacji są dostępne na stronie internetowej Komisji Europejskiej. Ponadto Parlament Europejski w rezolucji z lutego 2012 r. ( sprawozdawczyni: Evelyn Regner ) wezwał Komisję do przedstawienia projektu aktu prawnego. W przeszłości były prowadzone również merytoryczne prace nad tą kwestią. Na przykład w grudniu 2007 r. Komisja opublikowała ocenę skutków dyrektywy w sprawie transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych spółek, zawierającą omówienie zalet i wad ewentualnych działań politycznych, w tym ocenę konsekwencji braku działań regulacyjnych w tej dziedzinie. Ostatecznie prace nad tą inicjatywą nie były kontynuowane, ponieważ uznano, że rozwój orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wraz z dyrektywą w sprawie transgranicznego łączenia się spółek powinny zapewnić wystarczającą podstawę dla transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych spółek. W 2002 i 2011 r. przygotowane zostały również dwa sprawozdania grup ekspertów wysokiego szczebla, które dotyczyły tej kwestii. Ze względu na stopień złożoności zagadnień Komisja nie podjęła jeszcze decyzji co do potrzeby i możliwości wprowadzenia instrumentu ustawodawczego dotyczącego transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych. Oprócz opinii zgromadzonych już podczas ostatnich konsultacji społecznych Komisja musi dodatkowo przeanalizować zwłaszcza kwestię tego, czy koszty związane z takim aktem prawnym nie przeważą nad jego korzyściami. Przed podjęciem ostatecznej decyzji Komisja będzie musiała uzyskać pewność, że ewentualna przyszła inicjatywa wniosłaby rzeczywistą wartość dodaną dla spółek europejskich, także z uwzględnieniem obowiązującego prawodawstwa i zmian w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Celem konsultacji jest uzyskanie bardziej wyczerpujących informacji na temat kosztów ponoszonych obecnie przez spółki przenoszące siedziby statutowe za granicę oraz zakresu korzyści, które może przynieść podjęcie przez UE działań w tej dziedzinie. Odpowiedzi zostaną uwzględnione w ocenie zapotrzebowania na ewentualny nowy instrument i jego skutków. Kwestionariusz zawiera pytania dotyczące zapotrzebowania na instrument ustawodawczy na szczeblu UE oraz jego możliwej treści i obecnych barier dla przedsiębiorstw, które chcą dokonać transgranicznego przeniesienia siedziby statutowej. Odpowiedzi na te konsultacje powinny być zwięzłe i dotyczyć jedynie poruszonych kwestii. Należy je przesłać nie później niż w dniu 16.04.2013 r. Odpowiedzi na kwestionariusz znajdujący się poniżej należy udzielić przez internet lub przesłać je do Dyrekcji Generalnej ds. Rynku Wewnętrznego i Usług (jednostka F2, Komisja Europejska, B-1049 Bruksela) pocztą elektroniczną na adres:

markt-consultation-ts@ec.europa.eu. Zob. szczegółowe oświadczenie w sprawie ochrony prywatności. Pola oznaczone gwiazdką ( ) są obowiązkowe. Prosimy wypełnić poniższy kwestionariusz: Jakiego rodzaju podmiot Państwo reprezentują? Spółkę. Organizację branżową, związek zawodowy, uniwersytet, osobę fizyczną itd. (tj. podmiot lub osobę inną niż spółka). I. Informacje dotyczące spółki/organizacji 1. Wielkość spółki/organizacji i liczba pracowników: mikro (0 9), mała (10 49), średnia (50 249), duża (ponad 250). 2. Forma prawna: spółka jednoosobowa, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna, spółka europejska (SE), inna (spółka z nieograniczoną odpowiedzialnością, spółka osobowa itd.). 3. Zakres działalności: towary, usługi, inne.

3.1. Proszę określić sektor działalności. (najwyżej 500 liczba znaków:) 4. W jakim państwie znajduje się obecna siedziba statutowa? Austria Węgry Polska Belgia Islandia Portugalia Bułgaria Irlandia Rumunia Cypr Włochy Słowacja Czechy Łotwa Słowenia Dania Liechtenstein Hiszpania Estonia Litwa Szwecja Finlandia Luksemburg Szwajcaria Francja Malta Wielka Brytania Niemcy Holandia Inne Grecja Norwegia Proszę wskazać państwo. (najwyżej 500 liczba znaków:) 5. Czy działalność ma już związek z handlem transgranicznym w UE? Nie dotyczy.

6. Czy w przewidywalnej przyszłości planują Państwo zajmować się handlem transgranicznym? Nie dotyczy. II. Państwa doświadczenie w związku z przenoszeniem siedziby statutowej w UE 1. Czy w ciągu ostatnich 3 lat Państwa spółka przeniosła do innego państwa członkowskiego UE: tylko siedzibę statutową, siedzibę statutową i główne biuro, siedzibę statutową i główne biuro wraz z działalnością gospodarczą (np. zakładem produkcyjnym), żadne z powyższych. Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.1. Kiedy nastąpiło przeniesienie? (Proszę podać rok.) (najwyżej 500 liczba znaków:)

1.2. Czy Państwa spółka skorzystała z obowiązujących przepisów dyrektywy w sprawie transgranicznego łączenia się spółek w celu przeniesienia siedziby statutowej z jednego państwa członkowskiego do innego? Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.2.1. Jaki był koszt takiego przeniesienia? mniej niż 10 000 euro, pomiędzy 10 000 i 50 000 euro, pomiędzy 50 000 i 100 000 euro, ponad 100 000 euro, 1.3. Czy Państwa spółka dokonała bezpośredniego transgranicznego przeniesienia siedziby statutowej (najczęściej związanego z likwidacją, a następnie ponownym zawiązaniem spółki)? 1.3.1. Jaki był koszt takiego przeniesienia? mniej niż 10 000 euro, pomiędzy 10 000 i 50 000 euro, pomiędzy 50 000 i 100 000 euro, ponad 100 000 euro,

Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.4. Czy Państwa spółka skorzystała z możliwości, które stwarza statut spółki europejskiej (statut SE), w celu przeniesienia siedziby statutowej z jednego państwa członkowskiego do innego? Nie znam tej możliwości. 1.4.1. Jaki był koszt takiego przeniesienia? mniej niż 125 000 euro, pomiędzy 125 000 i 200 000 euro, pomiędzy 200 000 i 300 000 euro, ponad 300 000 euro, Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:)

1.5. Ile czynności administracyjnych (np. rejestracja, notariusz itd.) musieli Państwo podjąć w celu przeniesienia siedziby statutowej spółki z jednego państwa członkowskiego do innego? mniej niż 10, pomiędzy 10 i 19, pomiędzy 20 i 29, 30 lub więcej, 1.6. Czy te koszty i wymogi administracyjne stanowią dla Państwa spółki główne przeszkody zniechęcające do przeniesienia siedziby statutowej za granicę? Jeśli nie, czy zniechęca do tego coś innego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.7. Co było Państwa główną motywacją do przeniesienia siedziby statutowej za granicę? (Można wybrać więcej niż jedną odpowiedź ). korzystne prawo spółek, korzystne prawo dotyczące niewypłacalności, sprzyjający klimat towarzyszący prowadzeniu działalności gospodarczej, korzystny system podatkowy, ulgi podatkowe, korzystne przepisy socjalne, stabilne ramy prawne, inne,

Proszę wskazać. (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.8. Czy według Państwa doświadczenia w UE istnieje odpowiednia procedura dotycząca bezpośredniego transgranicznego przeniesienia siedziby statutowej? III. Plany dotyczące przeniesienia siedziby statutowej do innego państwa członkowskiego UE 1. Czy Państwa spółka mogłaby rozważyć przeniesienie siedziby statutowej do innego państwa członkowskiego UE w przewidywalnej przyszłości (np. w ciągu następnych 3 lat)? 1.1. Czy Państwa spółka byłaby skłonna rozważyć przeniesienie siedziby statutowej do państwa nienależącego do UE? 1.2. Czy Państwa spółka mogłaby rozważyć przeniesienie siedziby statutowej, gdyby istniał konkretny instrument UE dotyczący bezpośredniego transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych?

1.2.1. Czy Państwa spółka byłaby skłonna przenieść do innego państwa członkowskiego: tylko siedzibę statutową, siedzibę statutową i główne biuro, siedzibę statutową i główne biuro wraz z działalnością gospodarczą (np. zakładem produkcyjnym)? Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.3. Czy transgraniczne przeniesienie siedziby statutowej Państwa spółki oznaczałoby zmianę systemu podatkowego? 1.4. Co byłoby dla Państwa spółki główną motywacją do przeniesienia siedziby statutowej za granicę? (Można wybrać więcej niż jedną odpowiedź.) korzystne prawo spółek, korzystne prawo dotyczące niewypłacalności, sprzyjający klimat towarzyszący prowadzeniu działalności gospodarczej, korzystny system podatkowy, ulgi podatkowe, korzystne przepisy socjalne, stabilne ramy prawne, inne,

Proszę wskazać. (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.5. Dokąd Państwa spółka przeniosłaby siedzibę? Austria Węgry Polska Belgia Islandia Portugalia Bułgaria Irlandia Rumunia Cypr Włochy Słowacja Czechy Łotwa Słowenia Dania Liechtenstein Hiszpania Estonia Litwa Szwecja Finlandia Luksemburg Szwajcaria Francja Malta Wielka Brytania Niemcy Holandia Inne Grecja Norwegia Proszę wskazać państwo. (najwyżej 500 liczba znaków:)

1.6. Czy konkretny instrument UE dotyczący bezpośredniego transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych spółek (bezpośredniego przenoszenia bez konieczności likwidacji lub transgranicznego łączenia się spółek) przyczyniłby się do obniżenia kosztów przeniesienia? 1.6.1. Czy według Państwa zmiana byłaby: znacząca, niewielka. 1.6.1.1. Proszę oszacować oszczędności w euro. (najwyżej 500 liczba znaków:) IV. Obecne możliwości przeniesienia siedziby statutowej za granicę 1. Ile spółek przeniosło siedzibę statutową z Państwa kraju do innego państwa członkowskiego UE w ciągu ostatnich 3 lat? mniej niż 50, pomiędzy 50 i 500, pomiędzy 500 i 5 000, pomiędzy 5 000 i 50 000, ponad 50 000,

Proszę podać liczbę spółek. (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.1. Ile spółek przeniosło siedzibę statutową z Państwa kraju do innego państwa członkowskiego UE na zasadzie likwidacji starej spółki i utworzenia nowej? mniej niż 50, pomiędzy 50 i 500, pomiędzy 500 i 5 000, pomiędzy 5 000 i 50 000, ponad 50 000, Proszę podać liczbę spółek. (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.2. Ile spółek przeniosło siedzibę statutową z Państwa kraju do innego państwa członkowskiego UE na zasadzie transgranicznego łączenia się spółek? mniej niż 50, pomiędzy 50 i 500, pomiędzy 500 i 5 000, pomiędzy 5 000 i 50 000, ponad 50 000,

Proszę podać liczbę spółek. (najwyżej 500 liczba znaków:) 1.3. Ile spółek przeniosło siedzibę statutową z Państwa kraju do innego państwa członkowskiego UE dzięki wykorzystaniu statutu spółki europejskiej? mniej niż 50, pomiędzy 50 i 500, pomiędzy 500 i 5 000, pomiędzy 5 000 i 50 000, ponad 50 000, Proszę podać liczbę spółek. (najwyżej 500 liczba znaków:) 2. Czy większość spółek dokonała transgranicznego przeniesienia: siedziby statutowej, siedziby statutowej i jednocześnie głównego biura, siedziby statutowej i głównego biura wraz z działalnością gospodarczą (np. zakładem produkcyjnym)?

3. Ile spółek według Państwa wiedzy rozważyłoby przeniesienie siedziby statutowej, gdyby istniał konkretny instrument UE dotyczący bezpośredniego transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych? mniej niż 50, pomiędzy 50 i 500, pomiędzy 500 i 5 000, pomiędzy 5 000 i 50 000, ponad 50 000, 4. Czy według Państwa wiedzy większość spółek rozważyłaby dokonanie transgranicznego przeniesienia: siedziby statutowej, siedziby statutowej i jednocześnie głównego biura, siedziby statutowej i głównego biura wraz z działalnością gospodarczą (np. zakładem produkcyjnym)? 5. Czy najnowsze orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok w sprawie VALE) stanowi odpowiednie rozwiązanie kwestii transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych? Nie mam zdania. Dlaczego?

6. Co jest dla spółek główną motywacją do przeniesienia siedziby statutowej za granicę? (Można wybrać więcej niż jedną odpowiedź. ) korzystne prawo spółek, korzystne prawo dotyczące niewypłacalności, sprzyjający klimat towarzyszący prowadzeniu działalności gospodarczej, korzystny system podatkowy, ulgi podatkowe, korzystne przepisy socjalne, stabilne ramy prawne, inne, Proszę wskazać. (najwyżej 500 liczba znaków:) 7. Jakie są koszty przeciętnego transgranicznego przeniesienia siedziby statutowej na zasadzie łączenia się spółek? mniej niż 10 000 euro, pomiędzy 10 000 i 50 000 euro, pomiędzy 50 000 i 100 000 euro, ponad 100 000 euro,

8. Ile mogłaby zaoszczędzić przeciętna spółka pod względem kosztów, gdyby istniał konkretny instrument UE dotyczący bezpośredniego transgranicznego przenoszenia siedzib statutowych (w porównaniu z przeniesieniem siedziby statutowej na zasadzie transgranicznego łączenia się spółek)? mniej niż 5 000 euro, pomiędzy 5 000 i 10 000 euro, pomiędzy 10 000 i 50 000 euro, ponad 50 000 euro, V. Projekt instrumentu: Jak powinien wyglądać instrument UE dotyczący bezpośredniego przenoszenia siedzib statutowych spółek? 1. Czy przeniesienie siedziby statutowej powinno być obowiązkowe w przypadku przeniesienia głównego biura? Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 2. Czy pozostawienie państwom członkowskim decyzji o tym, czy po przeniesieniu siedziby statutowej musi nastąpić przeniesienie głównego biura, czy nie, byłoby słusznym rozwiązaniem?

Dlaczego? (najwyżej 500 liczba znaków:) 3. W jaki sposób należy optymalnie rozwiązać kwestię uczestnictwa pracowników w przypadku przeniesienia siedziby statutowej? Poprzez zastosowanie takich samych przepisów dotyczących uczestnictwa pracowników jak w: dyrektywie w sprawie transgranicznego łączenia się spółek, statucie spółki europejskiej, innych aktach. Proszę wskazać. (najwyżej 500 liczba znaków:) 4. Czy istnieją inne kwestie, które należy uwzględnić w projekcie takiego instrumentu? (najwyżej 500 liczba znaków:) Uwagi dodatkowe

Czy mają Państwo dodatkowe uwagi dotyczące któregokolwiek pytania? (najwyżej 500 liczba znaków:)