TROPHY PRZECIWRAKIETOWA TARCZA MERKAW I ABRAMSÓW [ANALIZA]

Podobne dokumenty
NISZCZYCIELE CZOŁGÓW DLA WOJSKA POLSKIEGO. PRZECIWKO AKTYWNYM PANCERZOM [KOMENTARZ]

POLSKO-KOREAŃSKI CZOŁG PRZYSZŁOŚCI

EAGLE, ASCOD I SYSTEM MOSTOWY MTB W KIELCACH [DEFENCE24.PL TV]

NIEMIECKI LYNX ZASTĄPI BWP BRADLEY?

"BLACK NIGHT" - NOWE WCIELENIE BRYTYJSKIEGO CZOŁGU CHALLENGER

Zestawy rakietowe na wyposażeniu Armii Polskiej. Sprzęt rakietowy ziemia ziemia. Taktyczny zestaw rakietowy 9K52 "ŁUNA-M"

SYSTEMY AKTYWNEJ OSŁONY WOZÓW BOJOWYCH

T-14 ARMATA UKRYTA REWOLUCJA CZY PARADNA PROWIZORKA?

NOWE SYSTEMY ELEKTRONICZNE ARMII ROSYJSKIEJ

BITWA PANCERNA JAK MOGŁABY WYGLĄDAĆ DZISIAJ?

MOŻLIWOŚCI I PERSPEKTYWY UDZIAŁU OBRUM W TECHNICZNEJ TRANSFORMACJI SIŁ ZBROJNYCH

PRZECIWPANCERNY WĘZEŁ GORDYJSKI

MSPO 2014: SZEROKA GAMA WIEŻ OD CMI DEFENCE

Czołgi, część II. - czołgi współczesne (skonstruowane po roku 1945)

Techniczne i wojskowe aspekty zwalczania nowoczesnych rakiet balistycznych klasy SS-26 Iskander

NISZCZYCIEL CZOŁGÓW DLA WOJSKA POLSKIEGO. PYTANIA I WĄTPLIWOŚCI [ANALIZA]

Broń przciwlotnicza wojsk lądowych. Zestawy rakietowe GROM. Artykuł pobrano ze strony eioba.pl

RODZINA TYGRYSÓW. POJAZDY WIELOZADANIOWE PO ROSYJSKU

CZOŁG T-14 ARMATA ZA DROGI DLA ROSJI? [KOMENTARZ]

IDET 2017: NASTĘPCA CZESKICH BVP-2. ZAKUP ZA GRANICĄ CZY ROZWÓJ WŁASNEJ KONSTRUKCJI?

RUMUNIA KUPI PATRIOTY I HIMARS. BUKARESZT WKRACZA DO RAKIETOWEJ ELITY NATO [ANALIZA]

Kombinezony piechoty SI ŻW KP Pancerz Pole Kamuflaż EK Zasady Cena Taktyczny Lot 11 Desantowy Lot, desant Zwiadowczy

"BÓG WOJNY" ZATRZYMA ROSJAN. EKSPERT: HOMAR PRIORYTETEM. NIEZBĘDNY SYSTEM ROZPOZNANIA

Komunikat Prasowy Fabryka Broni dostarczy Wojsku nową partię Beryli

POJAZDY CONCEPTU RUSZAJĄ DO PARYŻA [WIDEO]

AKTYWNE SYSTEMY OBRONY POJAZDÓW (ASOP) cz. I

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

ARMIA 2017: ROSJANIE UJAWNIAJĄ NAJNOWSZE UZBROJENIE

MSPO 2017: CZOŁGOWA OFENSYWA PGZ

NIEMIECKIE GĄSIENICE DLA POLSKIEGO PANCERZA?

KONFEDEDERACJA ORIONA

ROLA CZOŁGÓW I KIERUNKI ICH MODERNIZACJI W ŚWIETLE WSPÓŁCZESNYCH KONFLIKTÓW ASYMETRYCZNYCH CZ. II OCHRONA I PRZETRWANIE NA POLU WALKI

JAKI BĘDZIE NASTĘPCA ABRAMSA I BRADLEYA? [ANALIZA]

PREZENTACJA IRAŃSKIEGO POTENCJAŁU MILITARNEGO

Ministerstwo Obrony Narodowej Plan modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach

INSTRUKCJA DO 7.62 mm kbk AKMS

EUROSATORY 2018: GLSDB BOMBA ZRZUCANA Z ZIEMI

ROSYJSKA ARMIA ROZPOCZYNA BUDOWĘ TARCZY ROSJI [ANALIZA]

AMERYKANIE ODBUDOWUJĄ MOBILNĄ OBRONĘ PRZECIWLOTNICZĄ. A POLSKA?

HIPERBOREA Oddział żołnierzy

POLSKA ARMATA 35 MM PO TESTACH. KOLEJNY KROK AMUNICJA PROGRAMOWALNA

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

PRZECIWLOTNICZA TARCZA ROSYJSKIEJ BRYGADY

PRZECIWLOTNICZE BATERIE DLA US ARMY W EUROPIE. BAZA W REDZIKOWIE ZGODNIE Z PLANEM

ILA 2018: EUROPEJSKA PREMIERA CIĘŻKIEGO ŚMIGŁOWCA CH-53K. CZY WYGRA Z CHINOOKIEM?

MSPO 2018: WSPÓŁCZESNE KARABINY, GRANATNIKI I CELOWNIKI OD FN HERSTAL

UZASADNIENIE. Potrzeba i cel związania się RP Umową oraz Protokołem

GRANATNIKI PRZECIWPANCERNE Z CZECH. POTENCJALNA BROŃ DLA WOT

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

POLSKA GRUPA ZBROJENIOWA W PROCESIE MODERNIZACJI SIŁ ZBROJNYCH RP

AUTONOMICZNY MODUŁ UZBROJENIA RAKIETOWEGO AMUR

Warszawa, dnia 15 lipca 2014 r. Poz UCHWAŁA Nr 123 RADY MINISTRÓW. z dnia 23 czerwca 2014 r.

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

narodowej podczas uroczystego podpisania umowy na realizację I etapu programu WISŁA.

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

AMERYKAŃSKA ARTYLERIA POWSTRZYMA ROSJĘ? US ARMY UJAWNIA SZCZEGÓŁY WZMOCNIENIA WSCHODNIEJ FLANKI [ANALIZA]

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

POLSKIE UZBROJENIE DLA ŚMIGŁOWCÓW

MOSTY GDELS PROPONOWANE DLA WOJSKA POLSKIEGO

KONCEPCJA MODERNIZACJI CELOWNIKA DO GRANATNIKA RPG-7

PANCERNA PIĘŚĆ

SPROSTAĆ PRZYSZŁYM ZAGROŻENIOM. WICEPREZES LOCKHEED MARTIN O DWÓCH FAZACH WISŁY [WYWIAD]

PLAN MODERNIZACJI TECHNICZNEJ SIŁ ZBROJNYCH w latach

ARMATA 105 CZY 120 MM? UZBROJENIE DLA KOŁOWEGO WOZU WSPARCIA OGNIOWEGO

15 LAT ROSOMAKA - POŁOWICZNY SUKCES [OPINIA]

Warszawa, dnia 4 października 2013 r. Poz UCHWAŁA Nr 164 RADY MINISTRÓW. z dnia 17 września 2013 r.

Druk nr 2638 Warszawa, 16 grudnia 2009 r.

CZOŁG ALTAY. NARODOWY PROJEKT PANCERNY TURCJI

WIELOZADANIOWY LEKKI POJAZD GĄSIENICOWY WLPG

Krzysztof Kamil Podgórski

AKTYWNE SYSTEMY OBRONY POJAZDÓW (ASOP) cz. II

PRZEŁOM W DZIEDZINIE OT? "SKUTECZNOŚĆ ZALEŻY OD STAWIANYCH ZADAŃ"

CZOŁG NA RADIO ABRAMS,JEŹDZI, STRZELA /3816

DECYZJA Nr 369/MON MINISTRA OBRONY NARODOWEJ. z dnia 3 grudnia 2004 r.

AMERYKAŃSKA OBRONA PRZECIWLOTNICZA A POLSKA TARCZA [ANALIZA]

TRZY KROKI DLA WZMOCNIENIA BEZPIECZEŃSTWA POLSKI

INFRASTRUKTURA LOTNISK WOJSKOWYCH GOTOWA NA PRZYJĘCIE SIŁ NATO?

BTR-4 NOWY TRANSPORTER Z UKRAINY

BAE SYSTEMS O ARMATACH 57 MM OFEROWANYCH DLA MIECZNIKA I CZAPLI [WYWIAD]

CAMM - BRYTYJSKIE RAKIETY DLA SYSTEMU NAREW? [ANALIZA]

SŁOWACJA WZMACNIA PANCERZ. "NOWY SPRZĘT, ALE I MODERNIZACJE" [ANALIZA]

NASAMS OFEROWANY DLA NARWI. INTEGRACJA WARSTWOWEJ OBRONY POWIETRZNEJ

OBWIESZCZENIE MINISTRA OBRONY NARODOWEJ. z dnia 24 lipca 2015 r.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OBRONY NARODOWEJ. z dnia 31 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przeznaczania poborowych do słuŝby wojskowej

PRZECIWLOTNICZY PK-6. POLSKI ORĘŻ POPRADA I OSY

Organizacja zgrupowania armii niemieckiej WRZESIEŃ 1939:

FORT TRUMP PO KOREAŃSKU, CZYLI O PŁACENIU ZA BEZPIECZEŃSTWO [OPINIA]

750 MLD DOLARÓW DLA SIŁ ZBROJNYCH USA. PRIORYTETEM OPERACJE ZAGRANICZNE I ODSTRASZANIE [ANALIZA]

IBCS NIE TYLKO DLA TARCZY [WYWIAD]

NOWE FAKTY NA TEMAT OKRĘTU PODWODNEGO A26

Czołgi, część I. - czołgi historyczne

MODUŁOWA PLATFORMA GĄSIENICOWA ANDERS

SPERRY - SIECIOWE ROZWIĄZANIA NAWIGACYJNE DLA OKRĘTÓW

1 BUDOWA I OBSŁUGA POLOWYCH SIECI KABLOWYCH SZER. ZARZĄDZANIE I ADMINISTROWANIE SYSTEMAMI INFORMATYCZNYMI ORAZ BAZAMI DANYCH 3 OGÓLNA KPT.

DEFILADA TRADYCJI I NOWOCZESNOŚCI

AMUNICJA Z ĆWICZEBNYMI P0CISKAMI PODKALIBROWYMI DO ARMAT CZOŁGOWYCH

USTAWA. z dnia 25 maja 2001 r.

HOMAR JEDNAK Z OFFSETEM? MON ANALIZUJE ALTERNATYWNE SCENARIUSZE

POLSKIE LEKKIE MOŹDZIERZE LM-60

Transkrypt:

aut. Marek Dąbrowski 01.03.2018 TROPHY PRZECIWRAKIETOWA TARCZA MERKAW I ABRAMSÓW [ANALIZA] Izraelski system ochrony aktywnej typu Trophy zostanie zainstalowany na czołgach M1A2 Abrams, kierowanych przez Stany Zjednoczone do działań w Europie. Zestaw tego typu był już używany bojowo przez tamtejszą armię, i jest rozwijany przez koncern Rafael. Trophy występuje w kilku odmianach. Podstawowa wersja, Trophy HV, przeznaczona jest dla ciężkich pojazdów bojowych czołgów i silnie opancerzonych BWP. Izraelskie siły zbrojne posiadają czołgi Merkawa Mk 4 wyposażone w Trophy. Były one z powodzeniem używane bojowo, między innymi w czasie operacji Protective Edge w Strefie Gazy w 2014 roku. Wśród zneutralizowanych zagrożeń znajdują się zarówno pociski granatników przeciwpancernych, jak i ppk Kornet. Czytaj też: Trzy brygady Abramsów otrzymają system Trophy. W tle wielka wojna Na podstawie nabytego doświadczenia bojowego izraelskie wojsko wraz z firmą Rafael, we współpracy z IAI/ELTA oraz General Dynamics dokonały kolejnych jego modyfikacji i ulepszeń w stosunku do pierwotnej wersji. Wprowadzono między innymi system automatycznego przeładowania, uproszczono konstrukcję. Zwiększono też odporność na wysoką temperaturę. Obecnie Trophy jest montowany zarówno na Merkawach Mk 4M, jak i na ciężkich gąsiennicowych transporterach opancerzonych Namer, włącznie z wersjami specjalistycznymi. Będzie również montowany na najnowszym bojowym wozie piechoty, powstałym w oparciu o tę ostanią platformę.

Czołg Merkawa Mk 4 z systemem Trophy. Fot. Wikimedia Commons/Mathknight/IDF. System aktywnej ochrony Trophy został też przewidziany do instalacji na czołgach M1A2 Abrams należących do US Army. We wniosku budżetowym na rok fiskalny 2018 przewidziano zakup 87 takich zestawów (za 138 mln USD), z przeznaczeniem do zestawów wyposażenia dla wojsk prowadzących działania w Europie. Zakup odbywa się w ramach pilnej potrzeby operacyjnej, w związku z zagrożeniem ze strony rosyjskich przeciwpancernych systemów rakietowych. Jest już realizowany na podstawie kontraktu z General Dynamics Land Systems o wartości prawie 10 mln USD, zawartego na przełomie września i października 2017 przez Departament Obrony USA. Z kolei w budżecie na rok fiskalny 2019 przewidziano, obok pieniędzy na kontynuowanie prac na Abramsach przeznaczonych do działań w Europie, również fundusze na instalację systemu na czołgach wykorzystywanych przez siły główne US Army. Serwis Breaking Defense poinformował, że przewiduje się wyposażenie w Trophy 261 czołgów Abrams. W Stanach Zjednoczonych prowadzone są prace nad własnym modułowym systemem ochrony aktywnej Modular Active Protection System (MAPS). Ma to być modułowy system łączący różne dostępne już na rynku lub dopiero rozwijane rozwiązania. Na razie jest on jednak we wczesnej fazie badawczo-rozwojowej. Jako całość (lub w postaci wybranych elementów) ma być zastosowany na przyszłych wozach bojowych US Army i US Marine Corps. MAPS będzie używany na pojazdach różnych klas, zarówno kołowych jak i gąsienicowych. Amerykanie zdecydowali się jednak na zakup kilku istniejących systemów, aby przyśpieszyć wprowadzanie aktywnej ochrony na swoje pojazdy bojowe, przede wszystkim z uwagi na zagrożenie ze strony rosyjskich rakietowych systemów przeciwpancernych. Zgodnie z informacjami przekazywanymi przez Defense News, obok realizowanego już zakupu Trophy dla Abramsów na wozach Bradley ma zostać zainstalowany inny izraelski system Iron Fist opracowany przez IMI Systems, natomiast kołowe Strykery mają otrzymać amerykański Iron Courtain. Przyszłościowy system MAPS może wykorzystywać elementy wszystkich tych rozwiązań, a jego docelowa architektura

nadal nie została opracowana. Czytaj też: Izraelska żelazna pięść [ANALIZA] Instalowany na Abramsach Trophy jest systemem zwalczającym atakujący wóz bojowy pocisk poprzez wystrzeliwanie specjalnych antypocisków, po wcześniejszym wykryciu i śledzeniu toru lotu pocisku przeciwpancernego. Skutkuje to fizycznym zniszczeniem obiektu, osłabieniem jego siły destrukcyjnej lub zmianą trajektorii jego lotu (ang. hard kill). ASOP Trophy HV (Heavy Vehicles) działa na zasadzie wykrywania zagrożeń przez radiolokatory AESA. Standardowo pojazdy są wyposażane w cztery anteny, by pokryć pełen kąt 3600 wokół chronionego wozu. Umożliwiają one wykrycie, a przez to zidentyfikowanie i następnie wyliczenie trajektorii celu stanowiącego zagrożenie dla osłanianego wozu. Dodatkowo system, na przykład za pośrednictwem BMS, podaje załodze i innym pojazdom pododdziału dokładne namiary pozycji skąd wrogi pocisk został wystrzelony w kierunku własnej maszyny. Umożliwia to szybką reakcję i zniszczenie jego wyrzutni. Czytaj też: Trump dozbroi Europę. Pancerz, artyleria i rakiety [ANALIZA] Jeżeli z dokonanych obliczeń wynika, że pojazd jest zagrożony to następuje neutralizacja celu poprzez efektor MEFP (Multiple Explosively Formed Penetrator). Jest on wystrzeliwany z wyrzutni wchodzącej w skład systemu Trophy. Zestaw służy do zwalczania głowic przeciwpancernych pocisków kierowanych (również z głowicami tandemowymi), granatników przeciwpancernych, a także kumulacyjnej amunicji czołgowej. Standardowa odmiana Trophy jest z definicji przeznaczona dla cięższych wozów bojowych (jak czołgi czy bwp), ma masę ponad 800 kg, co wynika m.in. z zapewnianej osłonności jego elementów umieszczonych na kadłubie pojazdu, jak również samego ich mocowania. Pojazdy, na których umieszczany jest Trophy HV, muszą charakteryzować się pewnym stopniem opancerzenia bazowego.

Odmiana Trophy LV na transporterze Stryker. Fot. Rafael. W systemie Trophy zwykle montowane są dwie wyrzutnie efektorów po obu stronach wieży lub kadłuba chronionego pojazdu. Wyrzutnie mogą się obracać w zakresie 210, co zapewnia systemowi zdolność rażenia celu w niemal dowolnym kierunku wskazanym przez komputer (kąt elewacji wyrzutni nie jest znany). Pojemność magazynu automatu ładującego wynosi cztery efektory i dodatkowy piąty będący w gotowości do natychmiastowego użycia. Producent deklaruje, że jest to konfiguracja podstawowa, która na życzenie potencjalnego odbiorcy może ulec zmianie. Oczywiście możliwe jest również zabieranie dodatkowych efektorów przewożonych w lub pojeździe. Mogą one być doładowywane do automatu przez załogę na przykład podczas przerw w walce czy uzupełniania amunicji. Czytaj też: Zwycięstwo w walce pocisku z pancerzem? Aktywne Systemy Obrony Pojazdów [RAPORT] Trophy został zaprojektowany do działania w każdych warunkach pogodowych, zarówno w terenie otwartym, jak i w gęstej zabudowie np. zurbanizowanej. W celu zminimalizowania strat wśród towarzyszącej czołgom lub innym pojazdom piechoty, przewidziano możliwość blokowania wybranych sektorów, a energia wybuchu jest ukierunkowana w taki sposób, aby zapewnić skuteczną obronę pojazdu bez stwarzania zagrożenia dla współdziałających żołnierzy. Oprócz Trophy HV, opracowano też wersję MV (Medium Vehicles) przeznaczoną dla lżejszych wozów bojowych takich jak kołowe transportery opancerzone czy pojazdy patrolowe i zadaniowe. Jego cechą charakterystyczną są mniejsze wymiary a przede wszystkim masa (do ok. 520 kg), istnieją różnice m.in. w konstrukcji efektorów (systemów rażenia). Jego efektywność może być zwiększona poprzez rozbudowanie o laserowe systemy zakłóceń naprowadzania ppk. Część źródeł podaje, że lżejsza odmiana Trophy nosi nazwę LV (Light Vehicles).

Jeżeli rozpatrujemy efektywność każdego w zasadzie aktywnego systemu ochrony to możemy oprzeć się na dwóch parametrach, tzw. punkcie przechwycenia (ang. Intercept Point - IP), czyli odległości od bronionego obiektu/pojazdu, przy której następuje samo przeciwdziałanie. Drugi stosunkowo ważny parametr to minimalny dystans pomiędzy wystrzelonym pociskiem a bronionym obiektem/pojazdem (ang. Minimum Defeat Distance - MDD). Oba pozwalają określić najważniejszą własność każdego ASOP czas reakcji systemu (ang. Short Reaction Time - SRT). Dysponując powyższymi parametrami jesteśmy w stanie zakwalifikować ASOP do dwóch zasadniczych grup. Pierwszej, określającej wartość IP (do 2 m, od 2 do 30 m i ponad 30 m) i drugiej określającej SRT (o czasie reakcji do 1ms i o czasie takiej reakcji powyżej 1ms). Na tej podstawie można zgrubnie zakwalifikować Trophy LV jako posiadające czas działania w mikrosekundach i IP do 2 m oraz Trophy HV o czas działania w milisekundach i IP od 2 m do 30 m. Zdolności, jak i ograniczenia systemu Trophy wynikają z jego konstrukcyjnych rozwiązań. Z reguły w gotowości są zawsze dwa elementy wykonawcze, a czas przeładowania szacowany jest na około dwóch sekund. Istnieje więc pewne ryzyko związane z możliwym atakiem więcej niż dwoma przeciwpancernymi pociskami kierowanymi z jednego kierunku, w czasie krótszym niż 1-2 sekundy. Zestaw jest jednak stopniowo wdrażany zarówno w Izraelu jak i USA, i co najmniej od 2014 roku stosowany z powodzeniem w warunkach bojowych przez izraelską armię. Izraelski Trophy może stać się pierwszym rozwiązaniem tej klasy, używanym na czołgach podstawowych w krajach Sojuszu Północnoatlantyckiego, jest też w zasadzie jedynym systemem aktywnej ochrony znajdującym się obecnie w seryjnej produkcji i jednocześnie używanym operacyjnie. Biorąc pod uwagę decyzję Amerykanów o zakupie Trophy dla jednostek Abramsów prowadzących działania w Europie jest prawdopodobne, że wyposażone w ten system czołgi najdalej za kilka lat pojawią się również w Polsce. Trophy może też zostać wzięty pod uwagę jako aktywny system ochrony w nowych programach pancernych Wojska Polskiego, na przykład związanych z projektem czołgu nowej generacji, jaki ma powstać w ramach współpracy międzynarodowej, lub ewentualnie w ramach innych programów.