Preferencje partyjne Polaków w maju 2005 r.

032/05 Preferencje partyjne Polaków w maju 2005 r. Warszawa, maj 2005 roku W majowym badaniu preferencji partyjnych TNS OBOP zdecydowaną gotowość wzięcia udziału w wyborach zadeklarowało 31% badanych. Oznacza to, że gdyby głosowanie odbywało się faktycznie, to frekwencja wyborcza byłaby bardzo niska (szacując jej wielkość nie kumulujemy odpowiedzi o charakterze pozytywnym, ale zwracamy uwagę na odsetek osób deklarujących zamiar wzięcia udziału w sposób zdecydowany). Gdy zapytaliśmy o preferencje z listą, na której figurowała UW, pięcioprocentowy próg wyborczy osiągnęło siedem ugrupowań. Poza prowadzącą PO (25%) i znajdującym się za nią PiS (19%) do Sejmu weszłyby jeszcze Samoobrona (13%), LPR (11%), SdPl (7%), PSL i SLD (po 5%). Poniżej progu znalazła się UW (3%). Wśród pozostałych ugrupowań po 2% poparcia uzyskały KPEiR i Demokratyczna Partia Lewicy. Po jednej na sto osób zgłaszało zamiar głosowania na UPR, PPS, RKN, UP, Polska Wspólnotę Narodową i Inicjatywę dla Polski. Zamiar głosowania na partie inne niż wymienione na liście zgłaszało 2% badanych. W przypadku pytania z drugą listą, na której znajdowała się PD, PO uzyskała 24% głosów, PiS 20%, Samoobrona 12%, LPR i SdPl po 9%, a PSL 8%. Tuż poniżej progu znalazły się PD (4%) i SLD (3%). Po 2% głosów uzyskały KPEiR, DPL i PLD. Po jednej na sto osób zgłaszało poparcie dla UPR, UP, PWN, IdP i Centrolewicy. Wśród osób, które deklarowały zamiar uczestniczenia w wyborach niezdecydowani jak głosować w obu przypadkach stanowili 25%. Ośrodek Badania Opinii Publicznej Sp. z o.o.; ul. Wspólna 56; 00-687 Warszawa; NIP: 521-10-18-407; REGON: 011162458 Bank Przemysłowo Handlowy PBK S.A. XX Oddział w Warszawie; Nr konta: 9710 6000 7600 0032 0000 436235; Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy KRS 0000100746; Kapitał Zakładowy: 1.000.000,00 zł t +48 22 598 98 98; f +48 22 598 99 99 e office@tns-global.pl; www.tns-global.pl

Cytowanie, publiczne odtwarzanie, kopiowanie oraz wykorzystywanie w innej formie danych, informacji i opracowań zawartych w tej publikacji jest dozwolone pod warunkiem podania źródła: TNS OBOP. Od czasu, gdy pod koniec lutego zapowiedziano powstanie Partii Demokratycznej, zadajemy Polakom dwa pytania o preferencje partyjne, w których wykorzystywane są dwie karty. Jedna, obok ponad dwudziestu innych podmiotów uwzględnia Unię Wolności, na drugiej natomiast nie występuje UW, a pojawia się Partia Demokratyczna. Zgodnie z przyjętym przez nas standardem, kolejność partii na liście jest alfabetyczna, a obok nazwy ugrupowania wymienione jest nazwisko lidera partii (w przypadku PD przedstawiano nazwiska trzech polityków). Najnowsze badanie jest już ostatnim, w którym korzystamy z dwóch kart. W weekend, gdy trwała realizacja naszego najnowszego badania 1 preferencji partyjnych odbywał się ostatni kongres UW i pierwszy, założycielski kongres Partii Demokratycznej. GOTOWOŚĆ GŁOSOWANIA W naszym majowym badaniu zdecydowaną gotowość wzięcia udziału w wyborach zadeklarowało 31% badanych. Oznacza to, że gdyby głosowanie odbywało się faktycznie, to frekwencja wyborcza byłaby bardzo niska. Szacując jej wielkość nie kumulujemy odpowiedzi o charakterze pozytywnym, ale zwracamy uwagę na odsetek osób deklarujących zamiar wzięcia udziału w sposób zdecydowany (przed ubiegłorocznymi wyborami do Parlamentu Europejskiego zamiar głosowania w sposób zdecydowany potwierdzało 29% badanych). (Dane w proc.) GDYBY W NAJBLIŻSZĄ NIEDZIELĘ ODBYŁY SIĘ WYBORY DO SEJMU, TO CZY WZIĄŁBY(ĘŁABY) PAN(I) W NICH UDZIAŁ Late poll 23.IX. 01 PKW 23.IX. 01 2-5. IX. 04 30.IX- 3.X. 04 4-7. XI. 04 2-5. XII. 04 Zdecydowanie tak 27 26 29 30 28 27 29 30 31 Raczej tak 24 24 23 26 28 26 25 21 27 Raczej nie 46,4 46,29 15 14 13 13 13 14 13 15 13 Zdecydowanie nie 29 32 30 26 26 27 27 29 23 Trudno powiedzieć 5 4 5 5 5 6 6 5 6 Late poll badanie zrealizowane przez TNS OBOP w dniu wyborów. 6-10. I. 05 II. 05 III. 05 12-17. 5-9. V. 05 1 Sondaż TNS OBOP zrealizowany w dniach 5-9 maja 2005 r. na reprezentatywnej, losowej 940- osobowej ogólnopolskiej próbie osób od 18 roku życia. Maksymalny błąd statystyczny dla takiej wielkości próby wynosi +/-3,2%, przy wiarygodności oszacowania równej 95%. Prezentowane wyniki preferencji dotyczą 390 (lista 1) i 386 osób (lista 2). Maksymalny błąd statystyczny wynosi w obu przypadkach +/-5,0%. 2

PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU DWIE LISTY Niezależnie od tego czy o preferencje pytaliśmy korzystając z karty uwzględniającej UW czy PD, ich przedstawiciele uzyskiwali wynik tuż poniżej progu wyborczego. Do Sejmu weszłoby zależnie od sposobu pytania 6-7 ugrupowań. Na czele rankingów wciąż znajduje się PO, jednak niewiele niższy wynik uzyskuje PiS. Pewne miejsca w parlamencie miałyby także Samoobrona i LPR. Dobra wydaje się też być pozycja SdPl. W przypadku wyniku z pierwszą listą na granicy progu znalazły się PSL i SLD (po 5%), jednak już w przypadku listy drugiej PSL lokowało się o kilka punktów powyżej progu, natomiast SLD poniżej. Uzyskane rezultaty przedstawia tabela. W sąsiednich kolumnach umieszczono informacje o tym, ile może wynosić maksymalny błąd statystyczny i jakie mogą być wyniki poparcia dla każdej z partii po uwzględnieniu błędu. 3

PREFERENCJE PARTYJNE W MAJU DWIE LISTY KANDYDATÓW KTÓREJ PARTII LUB UGRUPOWANIA POPARŁ(A)BY PAN(I) W WYBORACH DO SEJMU Poparcie (n=390) max błąd stat. Min. Max. A GDYBY LISTA PARTII WYGLĄDAŁA NASTĘPUJĄCO, TO KOGO WÓWCZAS BY PAN(I) POPARŁ(A)? Poparcie (n=386) Kolumna nr: 1 2 3 4 1 2 3 4 Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej (D. Tusk) 25 4,3 21 30 24 4,3 20 28 Prawo i Sprawiedliwość (J. Kaczyński) 19 3,9 15 23 20 4,0 16 24 Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej (A. Lepper) 13 3,3 10 16 12 3,2 9 16 Liga Polskich Rodzin (R. Giertych) 11 3,1 8 14 9 2,9 6 12 Socjaldemokracja Polska (M. Borowski) 7 2,5 5 10 9 2,9 6 12 Polskie Stronnictwo Ludowe (W. Pawlak) 5 2,2 3 7 8 2,7 5 10 Sojusz Lewicy Demokratycznej (J. Oleksy) 5 2,2 3 7 3 1,7 1 5 Partia Demokratyczna (W. Frasyniuk, J. Hausner, T. Mazowiecki) XXXX XXX XXX XXX 4 2,0 2 6 Unia Wolności (W. Frasyniuk) 3 1,7 2 5 XXXX XXX XXX XXX Krajowa Partia Emerytów i Rencistów (T. Mamiński) 2 1,4 1 4 2 1,4 * ) * ) Demokratyczna Partia Lewicy (E. Wasiak) 2 1,4 * ) 3 2 1,4 * ) * ) Unia Polityki Realnej (S. Wojtera) 1 * ) * ) * ) 1 * ) * ) * ) Polska Partia Socjalistyczna (A. Ziemski) 1 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Ruch Katolicko-Narodowy (A. Macierewicz) 1 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Unia Pracy (M. Pol) 1 * ) * ) * ) 1 * ) * ) * ) Polska Wspólnota Narodowa (B. Tejkowski) 1 * ) * ) * ) 1 * ) * ) * ) Inicjatywa dla Polski (A. Kamela-Sowińska) 1 * ) * ) * ) 1 * ) * ) * ) Partia Ludowo-Demokratyczna (R. Jagieliński) 0 * ) * ) * ) 2 1,4 * ) * ) Centrolewica Rzeczypospolitej Polskiej (D. Kantorski) 0 * ) * ) * ) 1 * ) * ) * ) Centrum (J. Steinhoff) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe (J. Kropiwnicki) max błąd stat. Min. Max. 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Polska Unia Gospodarcza (W. Kornowski) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Konfederacja Polski Niepodległej Obóz Patriotyczny (P. Sytek) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Nowa Lewica (P. Ikonowicz) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Ruch Społeczny (K. Piesiewicz) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Stronnictwo Demokratyczne (A. Arendarski) 0 * ) * ) * ) 0 * ) * ) * ) Inne partie 2 1,4 * ) * ) 0 * ) * ) * ) Dane w proc.; Wyniki z kolumn 1, 3 i 4 po uwzględnieniu wyników po przecinku i późniejszym zaokrągleniu * ) Wynik 0% poparcia dla partii oznacza, że elektorat tego ugrupowania może stanowić mniej niż 1% lub może kształtować się na poziomie 1% (po uwzględnieniu wyniku uzyskanego po przecinku i błędu statystycznego) Na kartach umieszczono nazwy partii i koalicji wg kolejności alfabetycznej. Przy ich nazwach, w nawiasach podano nazwiska liderów. Prezentowane w tabeli wyniki preferencji odnoszą się do wszystkich uprawnionych do głosowania osób, które zadeklarowały ( zdecydowanie lub raczej ) gotowość wzięcia udziału w wyborach i które miały sprecyzowane preferencje (n=390 i n=386). 4

MANDATY Na podstawie uzyskanych wyników poparcia dla partii dokonano symulacji podziału mandatów. Niezależnie od tego czy wyniki pochodziły z listy pierwszej czy drugiej, w obu przypadkach PO i PiS uzyskiwały ponad połowę mandatów. SYMULACJA PODZIAŁU MANDATÓW W NOWYM SEJMIE RP NA PODSTAWIE WYNIKÓW SONDAŻU ZREALIZOWANEGO PRZEZ TNS OBOP W DN. 5-9 MAJA 2005 R. LISTA 1 Liczba mandatów Odsetek mandatów Odsetek poparcia Platforma Obywatelska 138 30,00% 25% Prawo i Sprawiedliwość 111 24,13% 19% Samoobrona 78 16,96% 13% Liga Polskich Rodzin 63 13,70% 11% Socjaldemokracja Polska 41 8,91% 7% Polskie Stronnictwo Ludowe 14 3,04% 5% Sojusz Lewicy Demokratycznej 13 2,83% 5% Przedstawiciele niemieckiej mniejszości narodowej* ) 2 0,43% *) Podziału głosów dokonano przy założeniu, że przedstawiciele niemieckiej mniejszości narodowej uzyskają dwa mandaty Różnica w liczbie mandatów przyznanych ugrupowaniom, które uzyskały tyle samo procent poparcia w badaniu, wynika z uwzględnienia rezultatu z miejscem po przecinku. SYMULACJA PODZIAŁU MANDATÓW W NOWYM SEJMIE RP NA PODSTAWIE WYNIKÓW SONDAŻU ZREALIZOWANEGO PRZEZ TNS OBOP W DN. 5-9 MAJA 2005 R. LISTA 2 Liczba mandatów Odsetek mandatów Odsetek poparcia Platforma Obywatelska 139 30,22% 24% Prawo i Sprawiedliwość 113 24,57% 20% Samoobrona 64 13,91% 12% Liga Polskich Rodzin 51 11,09% 9% Socjaldemokracja Polska 50 10,87% 9% Polskie Stronnictwo Ludowe 41 8,91% 8% Przedstawiciele niemieckiej mniejszości narodowej* ) 2 0,43% *) Podziału głosów dokonano przy założeniu, że przedstawiciele niemieckiej mniejszości narodowej uzyskają dwa mandaty Różnica w liczbie mandatów przyznanych ugrupowaniom, które uzyskały tyle samo procent poparcia w badaniu, wynika z uwzględnienia rezultatu z miejscem po przecinku. 5

PRZEPŁYWY Z NIEZDECYDOWANYMI Deklaracje respondentów odpowiadających na pytania o preferencje nie zawsze były konsekwentne i niekoniecznie wynika to z różnic między kartami. W niektórych przypadkach chwiejne, słabe poparcie dla partii może skutkować zmianą decyzji podczas powtórnego pytania. O tym, jakich odpowiedzi za drugim razem udzielały elektoraty poszczególnych partii mówi poniższa tabela. Szczególnie warto zwrócić uwagę na zachowania osób zgłaszających poparcie dla UW zamiar głosowania na PD deklarowało trzy piąte z nich, co piąty nie głosowałby na żadną inną partię, a co dziesiąty nie był zdecydowany, jak zachowałby się przy urnie wyborczej. LISTA 2 LISTA 1 Samoobroncydowani Niezde- LPR PD PO PSL PiS SdPl SLD żadna LPR 73 0 0 7 3 6 0 0 0 4 PO 0 2 87 0 1 0 1 0 0 6 PSL 0 0 0 96 0 0 0 0 0 3 PiS 1 0 0 4 93 0 0 0 0 1 Samoobrona 0 0 0 0 3 88 0 0 3 0 SdPl 0 0 7 0 0 0 85 0 5 0 SLD 0 0 0 0 0 0 32 61 3 4 UW 0 60 8 0 0 0 0 0 19 9 Niezdecydowani 0 1 0 2 2 1 2 0 1 89 Dane w proc.; wyniki należy traktować z dużą ostrożnością ze względu na niewielkie liczebności Wyniki nie sumują się do 100% - pominięto inne partie Wyniki czytamy w wierszach tabela zawiera informację o tym, jakich odpowiedzi udzielali na pytanie z drugą kartą badani odpowiadający na pytanie o pierwszą preferencję. ZMIANY W POPARCIU DLA PARTII POLITYCZNYCH Najnowsze wyniki preferencji partyjnych są bardzo zbliżone do wyników z poprzedniego miesiąca. Liderem pozostaje PO, ale rezultat PiS jest niewiele niższy. Nieco korzystniejszy niż w kwietniu wydaje się być wynik SdPl. W nielicznych przypadkach odnotowaliśmy korektę notowań w kierunku poziomu z marca. Wyniki z dwóch ostatnich badań pokazują, że ani UW ani PD nie osiąga progu wyborczego (najlepszy rezultat uzyskaliśmy w marcowym badaniu, które zostało zrealizowane tuż 6

po głośnej konwencji demokraci.pl podczas której zapowiedziano powstanie Partii Demokratycznej). Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej (D. Tusk) Prawo i Sprawiedliwość (J. Kaczyński) Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej (A. Lepper) KANDYDATÓW KTÓREJ PARTII LUB UGRUPOWANIA POPARŁ(A)BY PAN(I) W WYBORACH DO SEJMU Late poll 23.IX. 01 PKW 2-5. IX. 04 30.IX.- 3.X. 04 4-7. XI. 04 2-5. XII. 04 6-10. I. 05 II. 05 III. 05 (lista 1) III. 05 (lista 2) 12-17. (lista1) 12-17. (lista2) 5-9. (lista1) 12,25 12,68 19 23 29 28 20 23 24 23 25 26 25 24 8,94 9,50 12 13 12 14 16 15 12 12 20 20 19 20 10,28 10,20 14 14 10 13 11 14 16 16 10 10 13 12 Liga Polskich Rodzin (R. Giertych) 7,51 7,87 15 15 13 13 14 11 11 10 16 14 11 9 Socjaldemokracja Polska (M. Borowski) - - 6 7 6 7 7 7 5 5 5 4 7 9 Polskie Stronnictwo Ludowe (W. Pawlak) Partia Demokratyczna (W. Frasyniuk, J. Hausner, T. Mazowiecki) 9,35 8,98 6 7 5 4 6 7 8 9 4 6 5 8 - - - - - - - - XXX 6 XXX 3 XXX 4 Unia Wolności (W. Frasyniuk) 3,19 3,10 3 6 6 3 3 4 7 XXX 3 XXX 3 XXX Sojusz Lewicy Demokratycznej (J. Oleksy) Partia Ludowo-Demokratyczna (R. Jagieliński) - - 9 5 7 6 9 7 10 9 4 3 5 3 - - 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 Demokratyczna Partia Lewicy (E. Wasiak) - - 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 2 2 Krajowa Partia Emerytów i Rencistów (T. Mamiński) - - 2 3 4 3 2 1 2 2 2 1 2 2 Unia Pracy (I. Jaruga-Nowacka) - - 2 2 3 2 3 1 1 1 1 2 1 1 Polska Wspólnota Narodowa (B. Tejkowski) Inicjatywa dla Polski (A. Kamela- Sowińska) 0,12 0,02 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 - - 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 Unia Polityki Realnej (S. Wojtera) - - 1 0 2 1 2 0 1 1 0 0 1 1 Centrolewica Rzeczypospolitej Polskiej (D. Kantorski) Polska Partia Socjalistyczna (A. Ziemski) Polska Unia Gospodarcza (W. Kornowski) Zjednoczenie Chrześcijańsko- Narodowe (J. Kropiwnicki) - - 2 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0,11 0,10 2 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0,06 0,06 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 - - 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 Centrum (J. Steinhoff) - - 3 2 2 3 3 5 0 0 1 1 0 0 Konfederacja Polski Niepodległej Obóz Patriotyczny (P. Sytek) Ruch Katolicko-Narodowy (A. Macierewicz) 0,01-0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 - - 0 1 0 0 0 0 1 1 2 2 1 0 Ruch Społeczny (K. Piesiewicz) - - 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 Stronnictwo Demokratyczne (A. Arendarski) - - - 0 - - - - - - 0 1 0 0 Nowa Lewica (P. Ikonowicz) - - 1-0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 Koalicja Sojusz Lewicy Demokratycznej Unia Pracy 41,51 41,04 - - - - - - - - - - - - Akcja Wyborcza Solidarność Prawicy 5,71 5,60 - - - - - - - - - - - - Inne partie 0,96 0,85 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 Na kartach umieszczono nazwy partii i koalicji wg kolejności alfabetycznej. Przy ich nazwach, w nawiasach podano nazwiska liderów. Prezentowane w tabeli wyniki preferencji odnoszą się do wszystkich uprawnionych do głosowania osób, które zadeklarowały ( zdecydowanie lub raczej ) gotowość wzięcia udziału w wyborach i które wiedziały, na jakie z wyszczególnionych na liście lub inną niż wymienione partie zagłosować (n=390 i n=386). Wynik 0% poparcia dla partii oznacza, że elektorat tego ugrupowania może stanowić mniej niż 1% lub może kształtować się na poziomie 1% (po uwzględnieniu wyniku uzyskanego po przecinku i błędu statystycznego) Late poll badanie zrealizowane przez TNS OBOP w dniu wyborów 23 września 2001 r. 5-9. (lista2) 7

NIEZDECYDOWANI JAK GŁOSOWAĆ W maju znów odnotowaliśmy wysoki odsetek osób niezdecydowanych jak głosować. W kwietniu osoby takie stanowiły mniej niż jedną piątą spośród tych, którzy zadeklarowali zamiar uczestniczenia w wyborach. Teraz ich liczba wzrosła do jednej czwartej. 2-5. IX. 04 30.IX. - 3.X. 04 4-7. XI. 04 2-5. XII. 04 6-10. I. 05 II. 05 III. 05 (lista 1) III. 05 (lista 2) 12-17. (lista 1) 12-17. (lista 2) 5-9. V. 05 (lista 1) 5-9. V. 05 (lista 2) 16% 23% 19% 20% 21% 19% 21% 25% 18% 18% 25% 25% Wyniki wśród osób, które zadeklarowały gotowość głosowania ( zdecydowanie lub raczej ). Osoby te nie wchodziły do podstawy procentowania przy przeliczeniu wyników poparcia dla partii politycznych. 8

GDYBY W NAJBLIŻSZĽ NIEDZIELĘ ODBYŁY SIĘ WYBORY DO SEJMU, TO CZY WZIĽŁBY(ĘŁABY)PAN(I) W NICH UDZIAŁ?(a) zdecydowanie tak raczej tak DANE W PROC. raczej nie zdecydowanie nie jeszcze nie wiem LICZBA OSÓB OGÓŁEM 31 27 13 23 6 940 PŁEĆ WIEK WYKSZTAŁCENIE MIEJSCE ZAMIESZKANIA MIEJSCE ZAMIESZKANIA GRUPA SPOŁECZNO - ZAWODOWA AKTYWNOĆ ZAWODOWA PRAKTYKI RELIGIJNE mężczyźni 36 24 11 22 7 444 kobiety 26 29 15 24 6 497 18-24 lata 24 31 21 22 3 146 25-34 lata 27 27 14 28 5 168 35-44 lata 22 30 15 24 10 162 45-54 lata 38 21 14 21 6 191 55-64 lata 38 19 7 25 10 129 65 i więcej lat 36 34 7 18 5 145 podstawowe 27 31 15 20 6 208 zasadnicze zawodowe średnie i pomaturalne 25 22 19 26 8 264 34 28 10 23 5 344 wyższe i licencjat 41 27 5 20 7 123 wieś 29 27 13 21 10 344 miasta do 20 tys. 27 25 12 33 2 122 miasta 20-100 tys. 34 27 15 21 4 182 miasta 100-500 tys. 27 28 14 24 8 171 miasta pow. 500 tys. 42 25 10 20 3 122 wieś 29 27 13 21 10 344 miasto 32 26 13 24 5 597 kierownicy, specjaliści prywatni przedsiębiorcy pracownicy administracji i usług 46 30 3 18 3 70 24 21 18 29 8 38 30 23 18 24 5 111 robotnicy 21 30 10 29 11 119 rolnicy 36 28 20 8 8 59 gospodynie domowe 16 25 20 30 10 36 emeryci 36 26 10 22 6 203 renciści 32 23 9 27 8 86 uczniowie i studenci 34 39 12 11 4 76 bezrobotni 26 24 18 28 4 143 aktywni zawodowo 30 27 13 22 7 397 nie pracujący 31 27 13 23 6 543 regularnie praktykujący 32 30 11 20 8 518 9

SAMOOCENA SYTUACJI MATERIALNEJ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ POGLĽDY POLITYCZNE nieregularnie praktykujący 30 23 15 26 6 310 niepraktykujący 31 23 16 27 2 110 dobra 40 32 8 16 4 139 średnia 31 27 14 22 7 552 zła 26 23 15 28 7 248 w ogóle się nie raczej się nie 8 21 21 42 7 184 26 32 17 20 5 341 raczej się 41 26 7 17 8 346 bardzo zainteresowani 66 16 1 15 2 68 niezainteresowani 20 28 18 28 6 525 zainteresowani 45 25 6 16 7 414 lewicowe 34 33 13 16 4 103 centrolewicowe 54 19 12 11 3 82 centroprawicowe 38 32 8 13 9 129 prawicowe 42 28 11 16 4 200 trudno powiedzieć 18 25 16 33 8 426 a Dane TNS OBOP; sondaż realizowany w dn. 5-9 maja 2005 r. KANDYDATÓW KTÓREJ PARTII LUB UGRUPOWANIA POPARŁ(A)BY PAN(I) W WYBORACH DO SEJMU RP? - wyniki wśród osób, które zadeklarowały gotowość głosowania i miały sprecyzowane preferencje - 1.Centrolewica; 2.Centrum; 3.Demokratyczna Partia Lewicy; 4.Inicjatywa dla Polski; 5.KPN OP; 6.KPEiR; 7.LPR; 8.Nowa Lewica; 9.Partia Ludowo-Demokratyczna; 10.PO; 11.PPS; 12.Polska Unia Gospodarcza; 13.Polska Wspólnota Narodowa; 14.PSL; 15.PiS; 16.Ruch Katolicko-Narodowy; 17.Ruch Społeczny; 18.Samoobrona; 19.Socjaldemokracja Polska; 20.SLD; 21.SD; 22.UPR; 23.UP; 24.UW; 25.ZChN; 96.inne(a) DANE W PROC. LICZBA 1 2 3 4 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 18 19 20 22 23 24 25 96 OSÓB OGÓŁEM 0 0 2 1 2 11 0 25 1 0 1 5 19 1 13 7 5 1 1 3 0 2 390 PŁEĆ WIEK WYKSZTAŁCENIE mężczyźni 0 0 2 0 2 8 25 1 0 0 6 19 1 17 7 4 2 1 3 1 205 kobiety 1 0 2 1 3 14 1 26 0 1 4 19 0 9 7 6 1 3 1 2 185 18-24 lata 4 6 46 4 3 16 1 6 3 4 3 3 46 25-34 lata 1 4 10 33 1 21 2 12 7 5 1 3 72 35-44 lata 16 1 27 6 19 11 8 4 7 60 45-54 lata 1 1 3 8 18 1 1 2 3 24 21 9 4 4 1 91 55-64 lata 1 1 1 5 9 23 2 8 17 13 8 7 3 2 59 65 i więcej lat 1 1 2 5 19 2 13 12 12 1 8 13 4 4 2 1 62 podstawowe 0 1 2 2 8 19 15 2 8 8 1 22 6 4 2 67 zasadnicze zawodowe średnie i pomaturalne 1 1 1 16 1 15 1 1 1 4 19 25 5 4 2 3 2 95 0 3 2 8 31 2 6 23 1 5 6 6 1 3 1 2 166 wyższe i licencjat 2 2 2 38 20 5 13 5 2 12 1 62 wieś 1 2 16 1 23 0 9 10 28 3 2 1 1 2 1 126 10

MIEJSCE ZAMIESZKANIA MIEJSCE ZAMIESZKANIA GRUPA SPOŁECZNO - ZAWODOWA AKTYWNOŒĆ ZAWODOWA PRAKTYKI RELIGIJNE SAMOOCENA SYTUACJI MATERIALNEJ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ wieś 1 2 16 1 23 0 9 10 28 3 2 1 1 2 1 126 miasta do 20-100 tys. 4 8 31 4 3 5 10 2 5 2 14 4 3 1 46 1 1 2 1 2 7 23 1 3 30 7 7 8 3 1 3 82 tys. miasta 100-500 tys. miasta pow. 500 tys. 4 2 9 23 1 2 31 3 5 8 3 5 2 74 1 1 6 12 2 32 2 3 13 4 19 1 2 4 61 wieœ 1 2 16 1 23 0 9 10 28 3 2 1 1 2 1 126 miasto 1 0 3 0 2 9 0 26 1 1 3 23 1 6 9 6 1 1 4 0 2 264 kierownicy, specjaliści prywatni przedsiębiorcy pracownicy administracji i usług 2 2 49 24 2 5 3 2 11 1 40 5 53 23 5 7 7 14 2 13 28 2 2 6 33 6 2 5 1 42 robotnicy 2 4 4 1 16 2 2 21 3 24 6 11 2 47 rolnicy 15 5 24 9 35 2 5 7 30 gospodynie domowe 7 35 18 8 9 22 9 emeryci 0 1 1 1 4 18 1 16 9 14 1 9 15 5 3 1 81 renciœci 2 8 5 6 20 1 5 25 14 9 3 2 39 uczniowie i studenci 5 4 44 5 21 2 5 6 5 3 38 bezrobotni 3 16 24 3 1 8 21 3 6 5 3 8 50 aktywni zawodowo 0 1 1 1 8 0 28 1 1 6 23 1 15 4 5 1 4 1 173 nie pracujący 0 1 3 0 3 14 0 24 1 0 1 4 16 1 12 9 5 1 1 2 0 2 217 regularnie praktykujący nieregularnie praktykujący 0 0 1 2 17 0 18 0 0 1 7 22 1 15 5 4 0 2 0 2 217 1 1 1 1 3 4 1 34 1 4 17 0 13 6 6 1 1 5 126 niepraktykujący 1 6 1 33 4 2 1 8 5 22 6 6 3 2 46 dobra 1 8 42 6 21 1 3 9 1 2 5 78 średnia 0 1 1 1 3 11 1 21 2 1 6 19 1 12 8 6 1 4 0 1 222 zła 1 4 3 13 22 1 2 16 25 3 4 3 4 89 w ogóle się nie raczej się nie raczej się bardzo zainteresowani 11 4 12 28 11 3 5 9 10 7 15 0 1 3 9 0 26 1 0 1 1 19 2 18 8 5 1 4 1 0 135 1 0 2 1 1 12 28 1 8 18 0 11 5 5 2 1 2 192 4 10 2 15 2 6 24 9 14 3 12 49 niezainteresowani 0 2 3 10 0 26 1 0 2 1 18 2 17 7 5 2 4 1 1 150 zainteresowani 1 0 2 1 2 12 0 25 1 8 20 0 11 7 5 2 3 2 240 lewicowe 3 5 4 3 12 5 8 18 16 22 4 54 centrolewicowe 4 1 5 16 1 10 5 16 20 8 6 7 51 11

centroprawicowe 1 2 2 2 41 4 1 25 8 3 3 1 8 1 75 prawicowe 1 1 20 1 25 1 32 3 12 1 2 0 1 0 117 trudno powiedzieć a Dane TNS OBOP; sondaż realizowany w dn. 5-9 maja 2005 r. 2 5 14 26 1 3 11 11 14 6 3 2 1 1 93 A GDYBY LISTA PARTII WYGLĽDAŁA NASTĘPUJĽCO, TO KOGO WÓWCZAS BY PAN(I) POPARŁ(A)? - wyniki wśród osób, które zadeklarowały gotowość głosowania - 1.Centrolewica; 2.Centrum; 3.Demokratyczna Partia Lewicy; 4.Inicjatywa dla Polski; 5.KPN OP; 6.KPEiR; 7.LPR; 8.Nowa Lewica; 9.Partia Demokratyczna; 10.Partia Ludowo-Demokratyczna; 11.PO; 12.PPS; 13.Polska Unia Gospodarcza; 14.Polska Wspólnota Narodowa; 15.PSL; 16.PiS; 17.Ruch Katolicko-Narodowy; 18.Ruch Społeczny; 19.Samoobrona; 20.Socjaldemokracja Polska; 21.SLD; 22.SD; 23.UPR; 24.UP; 25.ZChN; 96.inne(a) DANE W PROC. LICZBA 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 96 OSÓB OGÓŁEM 1 0 2 1 0 2 9 4 2 24 0 0 1 8 20 0 0 12 9 3 1 1 0 0 386 PŁEĆ WIEK WYKSZTAŁCENIE MIEJSCE ZAMIESZKANIA MIEJSCE ZAMIESZKANIA GRUPA SPOŁECZNO - ZAWODOWA mężczyźni 0 2 2 6 3 2 23 1 0 1 7 20 0 0 17 9 2 1 2 0 0 200 kobiety 1 0 2 2 0 1 13 4 1 24 0 0 1 8 20 8 9 4 1 0 1 186 18-24 lata 4 5 5 2 4 43 3 22 1 5 3 2 49 25-34 lata 1 4 11 6 29 1 5 19 14 8 3 73 35-44 lata 10 8 4 20 1 1 13 16 10 8 5 4 61 45-54 lata 1 0 1 1 5 2 19 1 2 4 25 1 22 11 2 4 0 89 55-64 lata 1 1 5 7 23 2 9 23 11 10 7 2 55 65 i więcej lat 1 1 2 5 17 2 3 13 2 2 15 14 6 12 2 1 3 60 podstawowe 0 1 2 2 6 19 14 2 11 11 21 6 3 1 67 zasadnicze zawodowe średnie i pomaturalne 1 0 1 11 2 12 1 3 11 16 1 25 9 1 2 4 1 92 0 2 1 1 7 6 2 29 0 1 8 24 0 5 9 4 0 0 163 wyższe i licencjat 2 3 1 7 2 37 1 26 5 10 4 2 1 1 64 wieœ 3 1 13 2 1 19 1 1 13 9 0 27 4 1 1 2 1 1 125 miasta do 20 tys. 4 8 8 4 32 6 7 10 3 2 15 1 45 miasta 20-100 tys. miasta 100-500 tys. miasta pow. 500 tys. 2 1 2 2 4 5 1 20 1 4 34 7 11 4 1 0 84 0 3 1 1 9 1 1 21 1 1 5 33 1 6 12 1 1 1 72 1 1 5 8 5 2 35 2 4 15 5 16 2 61 wieœ 3 1 13 2 1 19 1 1 13 9 0 27 4 1 1 2 1 1 125 miasto 1 0 2 0 2 7 4 2 26 1 0 1 5 25 0 6 11 4 0 1 0 0 261 kierownicy, specjaliści prywatni przedsiębiorcy pracownicy administracji i usług 3 8 3 45 4 2 26 4 3 3 1 1 38 5 65 25 5 13 2 5 15 1 2 20 2 2 6 33 6 3 3 42 robotnicy 2 4 1 15 2 6 24 23 18 5 48 12

AKTYWNOŒĆ ZAWODOWA PRAKTYKI RELIGIJNE SAMOOCENA SYTUACJI MATERIALNEJ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ ZAINTERESOWANIE POLITYKĽ POGLĽDY POLITYCZNE rolnicy 4 6 3 32 6 1 32 2 5 9 32 gospodynie domowe 6 26 26 8 6 8 20 10 emeryci 1 1 4 15 2 2 17 1 11 15 8 16 4 1 1 79 renciœci 1 10 2 2 5 18 5 28 16 11 1 2 38 uczniowie i studenci 5 4 9 5 44 21 2 5 3 2 38 bezrobotni 18 8 24 3 6 11 19 8 3 1 48 aktywni zawodowo 0 1 2 1 5 3 2 24 1 1 1 9 23 0 14 7 3 1 2 0 173 nie pracujący 1 0 3 0 2 13 4 2 24 1 6 17 0 11 11 3 1 1 1 212 regularnie praktykujący nieregularnie praktykujący 0 0 1 1 2 15 2 1 16 0 0 1 10 24 0 15 7 2 1 1 210 1 0 2 1 1 2 2 5 1 31 1 1 6 17 0 11 8 4 1 4 128 niepraktykujący 1 6 1 4 4 39 1 2 3 8 5 20 5 2 47 dobra 3 7 7 42 7 20 1 3 9 1 79 średnia 1 0 1 1 0 2 7 4 3 18 1 1 2 9 21 0 12 10 4 1 2 1 1 224 zła 1 0 4 1 15 23 1 4 17 23 5 3 1 1 83 w ogóle się nie raczej się nie raczej się bardzo zainteresowani 14 5 9 28 13 12 6 12 12 0 2 1 1 10 2 1 26 1 1 1 4 23 0 14 9 4 0 1 0 136 1 0 2 1 1 9 3 1 25 1 11 17 0 12 9 3 1 2 0 1 191 4 8 11 4 13 2 6 24 12 14 2 1 47 niezainteresowani 2 1 1 2 10 2 1 26 1 1 2 5 22 0 14 8 4 0 1 0 148 zainteresowani 1 0 2 0 1 9 5 2 22 0 1 10 19 0 12 9 2 1 2 0 1 238 lewicowe 3 4 4 2 3 13 10 4 1 19 29 9 1 51 centrolewicowe 1 5 3 5 20 2 11 5 18 19 9 1 46 centroprawicowe 1 2 1 3 11 5 38 1 1 3 4 21 5 1 1 1 75 prawicowe 1 1 15 2 22 0 4 36 1 13 2 3 1 117 trudno powiedzieć a Dane TNS OBOP; sondaż realizowany w dn. 5-9 maja 2005 r. 2 2 1 2 12 1 23 3 12 14 12 10 3 1 1 96 13