Komunikat FOR 23/2018: Budżet 2019: nieprzygotowany na spowolnienie gospodarcze

Podobne dokumenty
Komunikat FOR 3/2018: PKB Polski w Q przedwczesny triumfalizm na niepełnych danych

Komunikat FOR: Zmiany w kwocie wolnej nie pomogą polskiej gospodarce

Komunikat FOR 11/2019: Test przedsiębiorcy więcej władzy w ręce urzędników

Zamiast naprawy destabilizacja finansów naszego państwa

Zwolnienie młodych z PIT kupowanie głosów zamiast reform

Komunikat FOR 24/2017: Zniesienie limitu 30-krotności składek ZUS: dalsze dokręcanie śruby podatkowej i cios w innowacyjność

Komunikat FOR 12/2017: Opłata paliwowa - po rekordowym wzroście wydatków socjalnych rząd szuka pieniędzy w kieszeniach kierowców

Komunikat FOR: Połączenie ministra finansów i ministra rozwoju w osobie Mateusza Morawieckiego to niebezpieczny krok dla finansów państwa

Komentarz FOR do raportu o stanie spraw publicznych i instytucji państwowych na dzień zakończenia rządów koalicji PO-PSL ( )

Obniżenie wieku emerytalnego: Straty dla przyszłych emerytów, pracujących i gospodarki

PERSPEKTYWY DLA POLSKI

PROGNOZY WYNAGRODZEŃ W EUROPIE NA 2018 ROK

Komunikat FOR 26/2018: Minister Brudziński cofa reformy i przywraca przywileje policji

Silna gospodarka Stabilne finanse publiczne

Wynagrodzenie minimalne w Polsce i w krajach Unii Europejskiej

PŁACA MINIMALNA W KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ

Komunikat FOR: Obniżenie ratingu kolejnym sygnałem ostrzegawczym dla nowego rządu

Komunikat 33/2018: 3 lata rządów PiS wzrost gospodarczy pomimo Planu Morawieckiego. Warszawa, 14 listopada 2018 r. 1

PROGNOZY WYNAGRODZEŃ NA 2017 ROK

Komunikat FOR 8/2017: Mały ZUS rozwiązuje tylko część problemów, jednocześnie tworząc nowe

Wydatki na ochronę zdrowia w

Komunikat 11/2018: 5 wykresów o pracy na święto pracy

Wyzwania dla sektora finansowego związane ze środowiskiem niskich stóp procentowych

Konsekwencje niewejścia w życie rządowych zmian w systemie emerytalnym dla finansów publicznych w 2014 roku

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017

Czy widać chmury na horyzoncie? dr Mariusz Cholewa Prezes Zarządu Biura Informacji Kredytowej S.A.

Komunikat FOR: Przywrócenie poprzedniego wieku emerytalnego będzie wypychać młodych Polaków na emigrację

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Sytuacja makroekonomiczna w Polsce

Zatrudnienie w Polsce Iga Magda Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej

FORUM NOWOCZESNEGO SAMORZĄDU

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

Zakończenie Summary Bibliografia

PERSPEKTYWY DLA POLSKI

Cudu nie będzie, czyli ile kosztują nas wczesne emerytury. Warszawa, 29 lutego 2008 roku

Monitor Konwergencji Nominalnej

Aktywność zawodowa osób starszych w wybranych krajach Unii Europejskiej

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Monitor konwergencji nominalnej

Komentarz FOR do Programu Budowy Kapitału, przedstawionego 4 lipca 2016 r. przez wicepremiera M. Morawieckiego

Płaca minimalna w krajach Unii Europejskiej [RAPORT]

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

Pozapłacowe koszty pracy w Polsce na tle innych krajów europejskich. Jakub Bińkowski

Komunikat 12/2019: Kto zapłaci za nową Piątkę Kaczyńskiego?

Deficyt finansowania ochrony zdrowia

Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce na tle państw Unii Europejskiej

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Obowiązujący wiek emerytalny w 26 państwach członkowskich UE i Chorwacji oraz ew. zapowiedzi zmian w tym zakresie

Komunikat 15/2019: Pętla Kaczyńskiego na szyi podatnika

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Problem polskiego długu publicznego (pdp) dr Krzysztof Kołodziejczyk

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Monitor konwergencji nominalnej

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Dlaczego obniżone stawki VAT powinny zostać zlikwidowane?

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

ANALIZA FOR NR 10/ lipca Upadłość w Polsce jest rzadko wykorzystywanym narzędziem. Karolina Kartus

Monitor Konwergencji Nominalnej

Polityka kredytowa w Polsce i UE

Wyzwania polityki ludnościowej wobec prognoz demograficznych dla Polski i Europy

Przegląd prognoz gospodarczych dla Polski i świata na lata Aleksander Łaszek

Monitor Konwergencji Nominalnej

Zrównanie i podniesienie wieku emerytalnego

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 5/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Rozwój turystyki w Polsce na przykładzie danych statystycznych

Kraków ul. Miodowa 41 tel./fax: (12)

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 35/2015

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro Po co komu Unia Europejska i euro? dr Urszula Kurczewska EKONOMICZNY UNIWERSYTET DZIECIĘCY

Państwo wydaje więcej niż myślą Polacy. Wyniki badania.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

WPŁYW INTEGRACJI EUROPEJSKIEJ NA KSZTAŁTOWANIE SIĘ WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ

Banki i firmy pożyczkowe na rynku kredytowym. dr Mariusz Cholewa Prezes Zarządu Biura Informacji Kredytowej S.A 21 Listopada 2018 roku

VAT ratuje wpływy podatkowe na świecie

WPŁYW GLOBALNEGO KRYZYSU

Maciej Rapkiewicz, Instytut Sobieskiego,

Wykorzystanie Internetu przez młodych Europejczyków

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 3/2018 RYNEK MIĘSA

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2018 RYNEK MIĘSA

W poszukiwaniu poprawnej teorii ekonomicznej

Analiza wpływu dodatkowego strumienia wydatków zdrowotnych na gospodarkę

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 16/2017 RYNEK MIĘSA

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Szara strefa w Polsce

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 27/2017

1. Mechanizm alokacji kwot

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 23/2015

Czy równe dopłaty bezpośrednie w UE byłyby sprawiedliwe? Prof. J. Kulawik, Mgr. inż. A. Kagan, Dr B. Wieliczko

STATYSTYKI PROGRAMU MŁODZIEŻ W DZIAŁANIU: ZA 2012 ROK

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 31/2017. Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Jak zwiększyć zatrudnienie, oszczędności narodowe oraz tempo wzrostu produktywności w Polsce? Aleksander Łaszek

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Skutecznie chronimy wolność. Sukces kampanii Odkrywając wolność. Rozeszło się 30 tys. egzemplarzy książki, odbyło się 60 wykładów w całej Polsce

Rachunek od Państwa: na co idą nasze podatki?

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 49/2013

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 14/2017 RYNEK MIĘSA

CASE-Doradcy Spółka z o.o. POZIOM WYDATKÓW NA LEKI. POLSKA NA TLE KRAJÓW OECD

Transkrypt:

Warszawa, 31 sierpnia 2018 r. Komunikat FOR 23/2018: Budżet 2019: nieprzygotowany na spowolnienie gospodarcze Z punktu widzenia bezpieczeństwa finansów publicznych kluczowe znaczenie ma deficyt całego sektora finansów publicznych, w którym budżet państwa odpowiada za mniej niż połowę wydatków. Poza budżetem państwa w skład sektora finansów publicznych wchodzą budżety samorządów, ZUS, KRUS, NFZ i szeregu innych podmiotów. Pomimo bardzo dobrej koniunktury, która sprzyja ograniczeniu deficytu, rząd na 2019 rok planuje istotny deficyt sektora finansów publicznych (1,8%). W praktyce najczęściej nie wszystkie zaplanowane wydatki są realizowane, co skutkuje nieznacznie niższym deficytem, jednak i tak stan finansów publicznych negatywnie odróżnia nas od większości państw UE, wykorzystujących dobrą koniunkturę do naprawy finansów publicznych. Według prognoz Komisji Europejskiej z maja br. faktyczny deficyt w Polsce będzie nieznacznie niższy od planowanego (1,4%), ale wciąż znacznie powyżej unijnej średniej (0,3% PKB). W 13 państwach prognozowane są nadwyżki zamiast deficytu. Dotychczasowy spadek deficytu pomimo wprowadzenia nowych wydatków przez rząd PiS (przede wszystkim 500+ oraz obniżenia wieku emerytalnego) był możliwy dzięki szybkiemu wzrostowi gospodarczemu, który w połączeniu z nowymi podatkami i uszczelnieniem VAT zapewniał wzrost dochodów. Jednocześnie reformy poprzedników (reforma emerytalna z 1999 roku, reforma Hausnera systemu rentowego) w połączeniu z ograniczeniem dynamiki płac w sektorze publicznym hamowały wzrost wydatków publicznych w relacji do PKB. Polskie finanse publiczne pozostają nieprzygotowane na spowolnienie gospodarcze, które spowoduje presję na wzrost deficytu. Spowolnienie będzie wiązało się ze spadkiem dochodów podatkowych, przy jednocześnie rosnących sztywnych wydatkach (uchwalony wzrost wydatków na opiekę zdrowotną oraz wojsko w relacji do PKB), stawiając rząd przed wyborem między zwiększeniem podatków a ograniczeniem wydatków. Pomimo utrzymującej się bardzo dobrej koniunktury prognozowany na 2019 rok deficyt sektora finansów publicznych w Polsce pozostaje wysoki na tle pozostałych państw UE. Budżet państwa stanowi mniej niż 45% wydatków państwa, na które składają się także wydatki samorządów, ZUS, KRUS, NFZ i szeregu mniejszych podmiotów. Z punktu widzenia finansów publicznych kluczowe znaczenie ma deficyt całego sektora finansów publicznych, a nie tylko samego budżetu państwa. Wpisana do budżetu wielkość deficytu sektora finansów publicznych (1,8%) Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR ul. Ignacego Krasickiego 9A 02-628 Warszawa tel. +48 22 628 85 11 e-mail: info@for.org.pl www.for.org.pl /FundacjaFOR @FundacjaFOR NIP: 521-34-49-293 REGON: 140924840 KRS: 0000277658

Rumunia Francja Węgry Hiszpania Polska (budżet) Włochy W. Brytania Polska (KE) Belgia Łotwa Portugalia Słowacja Irlandia Austria Finlandia Dania Grecja Estonia Słowenia Litwa Bułgaria Luksemburg Czechy Chorwacja Holandia Szwecja Malta Niemcy Cypr 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 jest wielkością maksymalną i choć faktyczny deficyt może być nieznacznie mniejszy, to wciąż będzie on relatywnie wysoki na tle pozostałych państw UE. W majowej prognozie Komisja Europejska (KE) przewidywała, że deficyt w Polsce w 2019 roku wyniesie 1,4%, znacznie powyżej unijnej średniej (0,3%, średnia nieważona). Jest to szczególnie niepokojące, jeśli weźmie się pod uwagę bardzo dobrą koniunkturę w gospodarce światowej i u naszych głównych partnerów handlowych. Według szacunków Komisji Europejskiej z lipca br. lata 2017-2018 to najszybszy wzrost gospodarki unijnej od czasu kryzysu finansowego z 2008 roku. Obecne prognozy mówią o nieznacznym spowolnieniu wzrostu w przyszłym roku, jednak należy pamiętać, że silne spowolnienia gospodarcze przychodzą niespodziewanie. Większość państw UE, w przeciwieństwie do Polski, w znacznie większym stopniu wykorzystała dotychczasową koniunkturę na przygotowanie się na niespodziewane spowolnienie - według prognoz KE 13 państw UE zanotuje nadwyżki w 2019 roku. Wykres 1. Prognozy wzrostu gospodarczego (%) 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6% UE-28 Polska Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Komisji Europejskiej Wykres 2. Prognoza deficytu sektora finansów publicznych na 2019 rok 3 2 1 0-1 -2-3 -4-5 Źródło: Komisja Europejska strona 2

Dotychczasowy spadek deficytu sektora finansów publicznych pomimo wprowadzenia nowych wydatków był możliwy przede wszystkim dzięki szybkiemu wzrostowi gospodarczemu, który przełożył się na wzrost wpływów podatkowych, jednocześnie umożliwiając obniżenie szeregu wydatków w relacji do PKB. Między 2015 a 2017 rokiem deficyt sektora finansów publicznych spadł o 0,9% PKB (z 2,6% do 1,7% PKB) pomimo wprowadzenia programu rodzina 500+ (1,2% PKB) oraz ograniczenia dywidend wpłacanych przez państwowe spółki i sprzedaży ziemi (0,3% PKB). Po stronie dochodowej z jednej strony odnotowano wzrost ściągalności VAT, z którego wpływy w relacji do PKB wzrosły dzięki działaniom uszczelniającym system podatkowy (wzrost o ok. 1% PKB, z czego ok. 0,7% PKB to efekt działań uszczelniających, a 0,3% to koniunktura). Ponadto, dobra koniunktura w połączeniu z rosnącą liczbą imigrantów płacących składki w ZUS przyczyniła się do wzrostu wpływów składkowych (0,4% PKB). Nowe podatki (przede wszystkim podatek bankowy) i zamrożenie skali PIT, efektywnie zwiększając opodatkowanie, zapewniły dalszy wzrost dochodów o kolejne 0,3% PKB. Po stronie wydatkowej dobra koniunktura na światowych rynkach finansowych pozwoliła na dalszy spadek kosztów obsługi długu publicznego (0,2% PKB), a wcześniejsze reformy systemu rentowego (reforma Hausnera) na dalsze ograniczenie wydatków ZUS na renty z tytułu niezdolności do pracy. Jednocześnie rząd PiS utrzymywał dynamikę płac w sektorze publicznym poniżej dynamiki płac w sektorze prywatnym, co zaowocowało spadkiem wydatków na płace w relacji do PKB (0,2% PKB). Wykres 3. Zmiana deficytu 2015-2017 (%PKB) 4% 3% 1,2% 0,3% -0,3% -1,0% w tym: -0,7% uszczelnienie -0,3% koniunktura duże znaczenie koniunktury 2% -0,4% 1% 2,6% 1,7% 0% Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS strona 3

Konstrukcja istotnej części wydatków publicznych sprawia, że przy szybkim wzroście PKB rząd ma większą swobodę manewrów. Co istotne, znaczenie ma nie tylko realne tempo wzrostu gospodarczego (czyli po odliczeniu inflacji), ale także nominalne (czyli łączny efekt realnego tempa wzrostu i inflacji). Zdecydowana większość wpływów podatkowych zależy od wartości nominalnych (np. z punktu widzenia wpływów z PIT nie jest istotne, czy wzrosła realna wartość płac, czy podwyżki tylko odpowiadały inflacji, w każdym przypadku nominalne wpływy podatkowe rosną). Natomiast po stronie wydatkowej zasady dotyczące podnoszenia poszczególnych wydatków są bardziej złożone. Jest to szczególnie istotne w przypadku wydatków emerytalnych i rentowych, które stanowią ponad 1/5 wydatków publicznych. Zdecydowana większość tych wydatków przypada na świadczenia przyznane w poprzednich latach, które co roku są waloryzowane o inflację i 20% realnego wzrostu płac w roku poprzednim. Oznacza to, że w okresach szybkiego wzrostu gospodarczego istniejące reguły waloryzacji prowadzą do spadku wydatków emerytalnych w relacji do PKB, podczas gdy podatki i składki służące ich finansowaniu rosną proporcjonalnie, a nawet szybciej od PKB. To, w połączeniu z reformą z 1999 roku, która obniżyła wysokość nowo przyznawanych emerytur oraz wspominaną już reformą Hausnera ograniczającą liczbę rencistów pozwoliło na zmniejszenie deficytu najważniejszych funduszy FUS: emerytalnego i rentowego. W efekcie, między 1 kw. 2015 roku a 1 kw. 2018 roku ich deficyt pomimo obniżenia wieku emerytalnego spadł z 2,5% do 2% PKB. I choć skokowo rosnąca liczba emerytów po obniżeniu wieku emerytalnego działała w kierunku wzrostu deficytu (0,8% PKB), to efekt ten został skompensowany przez relatywny spadek wysokości emerytur (0,6% PKB), spadek liczby rencistów (0,3% PKB) i wysokości ich świadczeń (0,1% PKB) oraz szybki wzrost wpływów (0,3% PKB). Mechanizmy te przestają jednak działać w przypadku spowolnienia nominalnego tempa wzrostu PKB. I tak, przy utrzymaniu 6% nominalnego tempa wzrostu PKB w 2019 roku, kwota wydatków emerytalnych FUS w relacji do PKB pozostanie na tym samym poziomie do 2018 roku: 7,4%. Jeśli jednak tempo wzrostu PKB spowolni np. do mniej niż 2%, jak to się stało w 2013 roku, wydatki emerytalne wzrosną do 7,7% PKB. Wykres 4. Zmiana deficytu funduszy emerytalnego i rentowego ZUS w relacji do PKB 2015Q1 2018Q1 4,0% 3,5% 3,0% 0,8% - 0,6% 2,5% 2,0% - 0,3% - 0,1% - 0,3% 1,5% 1,0% 2,5% 2,0% 0,5% 0,0% deficyt 2015 wzrost liczby emerytów wolniejszy wzrost emerytur spadek liczby rencistów niższe renty wzrost deficyt 2018 wpływów ze składek Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS i ZUS strona 4

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Szybki nominalny wzrost PKB ułatwia także rządowi relatywne obniżenie wydatków na płace w sektorze publicznym. Ponieważ ludzie operują wartościami nominalnymi, politycznie często znacznie łatwiej jest np. zamrozić płacę pracownika na poziomie 4 tys. zł pomimo 2% inflacji, niż obniżyć ją o prawie 80 zł w warunkach braku inflacji, pomimo że realny efekt obu rozwiązań jest taki sam. Bez nominalnego ograniczenia płac, a tylko poprzez utrzymanie ich dynamiki poniżej tempa wzrostu płac w sektorze prywatnym w 2017 roku rząd obniżył fundusz płac w sektorze publicznym do najniższego poziomu w historii oraz zakłada jego dalszy spadek w kolejnych latach. Wykres 5. Fundusz płac w sektorze publicznym (%PKB) 12 11,5 11 10,5 10 9,5 9 8,5 8 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych AMECO oraz Wieloletniego Planu Finansowego Państwa na lata 2018-2021 Polskie finanse publiczne pozostają nieprzygotowane na spowolnienie gospodarcze, które przy braku reakcji rządu spowoduje wzrost deficytu. Choć wiele zależy od struktury spowolnienia gospodarczego, to należy się spodziewać, że będzie mu towarzyszył spadek wpływów podatkowych. Jednocześnie wolniejszy nominalny wzrost PKB sprawi, że relatywny ciężar wypłaty świadczeń emerytalnych i rentowych będzie rósł, a dodatkowym problemem okaże się pogłębiony przez uchwalony przez rząd PiS stopniowy wzrost wydatków na ochronę zdrowia i wojsko w relacji do PKB. Jednocześnie, w warunkach spowolnienia nominalnego tempa wzrostu PKB pole manewru do dalszego relatywnego ograniczania poszczególnych wydatków bez trudnych politycznie nominalnych cięć będzie coraz mniejsze. strona 5

Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR zostało założone w 2007 roku przez prof. Leszka Balcerowicza, aby skutecznie chronić wolność oraz promować prawdę i zdrowy rozsądek w dyskursie publicznym. Naszym celem jest zmiana świadomości Polaków oraz obowiązującego i planowanego prawa w kierunku wolnościowym. FOR realizuje swoje cele poprzez organizację debat oraz publikację raportów i analiz podejmujących ważne tematy społeczno-gospodarcze, a w szczególności: stan finansów publicznych, sytuację na rynku pracy, wolność gospodarczą, wymiar sprawiedliwości i tworzenie prawa. Z inicjatywy FOR w centrum Warszawy i w Internecie został uruchomiony licznik długu publicznego, który zwraca uwagę na problem rosnącego zadłużenia państwa. Działania FOR to także projekty z zakresu edukacji ekonomicznej oraz udział w kampaniach na rzecz zwiększania frekwencji wyborczej. Wspieraj nas! Zdrowy rozsądek oraz wolnościowy punkt widzenia nie obronią się same. Potrzebują zaplanowanego, wytężonego, skutecznego wysiłku oraz Twojego wsparcia. Jeśli jest Ci bliski porządek społeczny szanujący wolność i obawiasz się nierozsądnych decyzji polityków udających na Twój koszt Świętych Mikołajów, wesprzyj finansowo nasze działania. Wyślij przelew na konto FOR (w PLN): 68 1090 1883 0000 0001 0689 0629 W sprawie darowizn, możesz się skontaktować: Patrycja Satora, dyrektor ds. rozwoju FOR Tel. 500 494 173 patrycja.satora@for.org.pl Już dziś pomóż nam chronić wolność - obdarz nas swoim wsparciem i zaufaniem. Wyślij przelew na konto FOR (w PLN): 68 1090 1883 0000 0001 0689 0629 KONTAKT DO AUTORA Aleksander Łaszek Główny ekonomista, wiceprezes zarządu FOR e-mail: aleksander.laszek@for.org.pl Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR ul. Ignacego Krasickiego 9A 02-628 Warszawa tel. +22 628 85 11 e-mail: info@for.org.pl www.for.org.pl /FundacjaFOR @FundacjaFOR strona 6