MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

Podobne dokumenty
MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE PARLAMENTARNYM

- o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.

PROCES TWORZENIA PRAWA W POLSCE

RAMOWA. Stan prac legislacyjnych nad implementacją do prawa polskiego

M.P Nr 13 poz. 89. U C H W A Ł A Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. z dnia 6 marca 1993 r.

Informowanie o tworzeniu prawa przez Sejm

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 czerwca 2008 r.

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2016/2017 mgr Anna Kuchciak

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

WŁADZA USTAWODAWCZA W POLSCE. Sejm i Senat

Regulamin Klubu Parlamentarnego PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ

1. Ustawę uchwaloną przez Sejm Marszałek Sejmu przekazuje Senatowi.

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak

Opinia. do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. (druk nr 464)

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Druk nr 4254 Warszawa, 25 maja 2011 r.

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

USTAWA z dnia 8 października 2010 r.

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

UCHWAŁA Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. z dnia r. w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

*** PROJEKT ZALECENIA

Zapis stenograficzny (2153) 191. posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w dniu 13 kwietnia 2011 r.

Spis treści. 3. Prace nad regulacjami ustawowymi po wejściu w życie

Warszawa, dnia 17 maja 2016 r. Poz. 677

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2165).

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

Ustawa z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 355)

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

Na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Komisja Ustawodawcza wnosi projekt ustawy:

_. Do druku nr 115 SEJM. Warszawa, 15 grudnia 2015 r. BAS-W APEiM TRYB B. PILNY. Pan Marek Kuchciński

Izabela Przybysz Instytut Spraw Publicznych

Władza wykonawcza Rada Ministrów. Olga Hałub Katedra Prawa Konstytucyjnego

Opinia do ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druk nr 657)

Warszawa, dnia 22 sierpnia 2017 r. Poz. 49

r r.

- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Druk nr 2856 Warszawa, 18 lutego 2010 r.

USTAWA. z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem

Protokół nr 11/VIII/2015. posiedzenia Komisji Statutowej Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. z dnia 24 lutego 2006 r. w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

SPIS TREŚCI. Przedmowa (Anna Rytel-Warzocha) Rozdział I Z PROBLEMATYKI STATUSU POSŁA... 13

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

PROCES LEGISLACYJNY. Podstawy prawa i ochrona własności intelektualnej. Wykład nr IV. Instytut Inżynierii i Gospodarki Wodnej Zakład Gospodarki Wodnej

ISSN SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

- o zmianie ustawy - Kodeks karny.

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163)

PREZENTACJA RAPORTU LEGISLACYJNEGO

- o zmianie ustawy - Prawo budowlane.

Rozdział trzeci. Ramy instytucjonalne implementacji dyrektyw. I. Wytyczne Komisji Europejskiej dotyczące prawidłowej procedury transpozycji

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Regulamin Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska z dnia 8 listopada 2011 r. ROZDZIAŁ I Postanowienia ogólne

Postępowanie ustawodawcze

UCHWAŁA nr 1/2017 KOMITETU NARODOWYCH OBCHODÓW SETNEJ ROCZNICY ODZYSKANIA NIEPODLEGŁOŚCI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 października 2017 r.

- o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

ŹRÓDŁA PRAWA ADMINISTRACYJNEGO W SYSTEMIE PRAWA WEWNĘTRZNEGO

Zapis stenograficzny (1937) 282. posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w dniu 4 stycznia 2011 r.

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (druk nr 888)

Warszawa, dnia 15 kwietnia 2016 r. Poz. 379

M.P Nr 26 poz. 185 UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej DZIAŁ I

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

MONITORING PROCESU LEGISLACYJNEGO NA ETAPIE RZĄDOWYM

- o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw.

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

Warszawa, dnia 25 stycznia 2012 r. Pozycja 32 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 17 stycznia 2012 r.

Dr Ryszard Piotrowski 27 lutego 2008 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego

USTAWA z dnia r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

FUNKCJONOWANIE I ORGANIZACJA SEJMU, SENATU. PRAWA I OBOWIĄZKI PARLAMENTARZYSTY

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (druk nr 831)

Komisja Finansów Publicznych rozpatrzy opinię komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013.

Opinia. do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 513)

Opinia o ustawie o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 751)

D O D A T K O W E S P R A W O Z D A N I E KOMISJI FINANSÓW PUBLICZNYCH

Transkrypt:

PODSTAWOWE INFORMACJE O PROJEKCIE 1. Data zakończenia prac nad raportem: 2018-11-15 2. Czy proces legislacyjny został zakończony (w jakikolwiek sposób)? 3. Autor raportu (imię i nazwisko): Agnieszka Vetulani-Cęgiel 4. Tytuł projektu i nr druku: Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o ochronie baz danych nr druku: 2959 5. Kiedy (data) projekt otrzymał numer druku? Zaznacz datę 2018-10-23 6. Data wniesienia projektu: Skorzystaj z adresu: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbo l=projnoweust&nrkadencji=8&kol=d&typ=ust 7. Link do dokumentacji projektu na stronie Sejmu: Skorzystaj z adresu: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/proces.xsp 8. Przedmiot projektu: Opisz krótko czego dotyczy projekt. 9. Wnioskodawca/cy : Wymień wszystkich wnioskodawców ze względu na typ, czyli np. prezydent, grupa posłów, etc. jeśli grupa posłów wymień nazw ich klubów. 10. Czy projekt zawiera następujące elementy: Zaznacz elementy, które zawiera projekt wybierając odpowiedź, lub DOTYCZY 2018-10-23 Projekt wpłynął do Sejmu 23.10.2018 r. (pod tym linkiem nie ma tego projektu) http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/przebiegproc.xsp?nr=2 959 Projekt ma na celu jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1564, która dotyczy niektórych dozwolonych sposobów korzystania z określonych utworów i innych przedmiotów chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi, z korzyścią dla osób niewidomych, osób słabowidzących lub osób z niepełnosprawnościami uniemożliwiającymi zapoznawanie się z drukiem. Prezes Rady Ministrów. Do prezentowania stanowiska Rządu został upoważniony Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. a. Wyjaśnienie potrzeby i celu regulacji (w uzasadnieniu) b. Opis rzeczywistego stanu w obszarze, który ma być poddany regulacji (w uzasadnieniu) c. Opis spodziewanej różnicy między stanem obecnym a projektowany (w uzasadnieniu) d. Przewidywane skutki społeczne (w uzasadnieniu) e. Przewidywane skutki gospodarcze (w uzasadnieniu) f. Przewidywane skutki finansowe (w uzasadnieniu) DOTYCZY g. Źródła finansowania (jeśli projekt pociąga za sobą za sobą skutki dla budżetu państwa, w OSR) h. Założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych i. Oświadczenie o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej lub że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej DOTYCZY DOTYCZY j. Wyniki przeprowadzanych konsultacji k. Informacje o przedstawionych wariantach i opiniach (w szczególności jeżeli obowiązek zasięgania takich opinii DOTYCZY wynika z przepisów ustawy) l. Zgłoszenia podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy (w przypadku rządowych projektów ustaw) 1

11. Dodaj opis do odpowiedzi udzielonych powyżej, np. przykłady dobrych złych opisów skutków regulacji, celów, etc. wraz z przykładami / cytatami z projektów. Informacje wymienione w podpunktach a g (pyt. 10. niniejszego formularza) są zawarte w uzasadnieniu oraz OSR. Zgłoszenia podmiotów zainteresowanych pracami nad projektem ustawy / wyniki konsultacji w raporcie z konsultacji (nie ma stricte zgłoszeń lobbingowych). 12. Czy zastosowano tryb pilny w rozumieniu art. 71-80 Reg. Sejm, szybką ścieżkę legislacyjną w rozumieniu art. 51 Regulaminu Sejmu lub tzw. tryb kodeksowy w rozumieniu art. 87-95 Reg. Sejm? Zaznacz /. 13. Czy Marszałek Sejmu skierował projekt do zaopiniowania do innych podmiotów? Zaznacz /. 14. Czy odbyły się konsultacje dot. projektu? Zaznacz /. 15. Kiedy (data) i gdzie (na posiedzeniu plenarnym czy w komisji/ach) odbyło się pierwszy czytanie? Zaznacz odpowiedź 16. Ile dni minęło od doręczenia posłom druku projektu do pierwszego czytania? 17. Do jakiej/ich komisji skierowano projekt? Wymień nazwy wszystkich komisji 18. Czy do rozpatrzenia projektu powołano podkomisję? Jeśli tak, kiedy (data)? Wybierz odpowiedzi. 19. Czy w posiedzeniach komisji / podkomisji brali udział goście i/lub eksperci? Zaznacz /. 20. Jaka była rola ekspertów sejmowych (Biuro Analiz Sejmu) w formułowaniu poprawek w trakcie procedury legislacyjnej w komisjach i /lub podkomisji? 21. Jaka była rola przedstawiciela Rady Ministrów w czasie posiedzenia komisji i / lub podkomisji w trakcie rozpatrywania poselskich projektów ustaw? 22. Czy zachodziło zjawisko przejmowania poprawek rządu przez posłów zgłaszanych przez przedstawiciela rządu do projektu poselskiego, a potem przejmowanych przez posła? Zaznacz /. 23. Czy w trakcie prac komisyjnych pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem zgłoszono ETAP SEJMOWY I ŻADEN Z POWYŻSZYCH NA KOMISJI Wskaż datę: 2018-11-08 Zważywszy na to, że projekt wpłynął do sejmu 29 października, upłynęło max. 10 kalendarzowych (I czytanie 8.11.2018 r.). Komisja Kultury i Środków Przekazu Jeśli tak wskaż datę: Brak ekspertów z Biura Analiz Sejmu. W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz legislatorzy z Biura Legislacyjnego. Praca nad poprawkami. Projekt rządowy. Praca nad poprawkami. Nie dotyczy. Jeszcze nie było II czytania 2

jakieś nowe poprawki, czy pracowano wyłącznie nad tymi, które zgłoszono w trakcie pierwszego czytania? 24. Czy zorganizowano wysłuchanie publiczne? Jeśli tak to kiedy i jak przebiegło? Zaznacz /. 25. Ile dni minęło od doręczenia posłom sprawozdania komisji z prac nad projektem do drugiego czytania? 26. Czy po drugim czytaniu projekt skierowano ponownie do komisji? Zaznacz /. 27. Czy w trakcie prac komisyjnych po drugim czytaniu zgłoszono jakieś nowe poprawki, czy pracowano wyłącznie nad tymi, które zgłoszono w trakcie drugiego czytania? Zaznacz /. 28. Ile dni po zakończeniu prac komisyjnych po drugim czytaniu odbyło się trzecie czytanie? 29. Kiedy odbyło się trzecie czytanie i jaki przyniosło rezultat? Jaki był wynik głosowania? Wskaż datę i wynik głosowania. 30. Kiedy (data) Marszałek Sejmu przesłał tekst ustawy Marszałkowi Senatu i Prezydentowi RP? 31. Kiedy i do jakich komisji skierowano tekst ustawy? Wskaż datę i wymień komisje. 32. Ile dni przed posiedzeniem dostarczono senatorom dokumenty dotyczące ustawy? Można zapytać o to senatorów lub telefonicznie sekretariat stosownej komisji. Wpisz liczbę 33. Czy w posiedzeniach komisji brali udział goście i/lub eksperci? Zaznacz /. ETAP SENACKI Jeśli tak wskaż datę: Jaki był wynik głosowania? Wymień komisje poniżej. Jeśli tak na ilu posiedzeniach komisji byli obecni goście/eksperci? Jaki generalnie był ich wkład w kształt ustawy, tzn. był postponowany ich wypowiedzi były wysłuchiwane, ale bez żadnego wpływu na treść projektu / poprawki lub wręcz bez reakcji, czy też był brany pod uwagę i wpływał na fakt zgłoszenia poprawki lub jej treść? Czy gości / eksperci tworzyli (formułowali, podpowiadał) treść poprawek? 3

34. Jaka była rola ekspertów senackich (Kancelaria Senatu RP) w formułowaniu poprawek w trakcie procedury legislacyjnej w komisjach i /lub podkomisji? 35. Czy na w posiedzeniach komisji brali udział przedstawiciele wnioskodawcy? Zaznacz /. 36. Jaka była rola przedstawiciela Rady Ministrów w czasie posiedzenia komisji i w trakcie rozpatrywania poselskich projektów ustaw przez senat? 37. Kiedy (data) zakończono prace komisji? 38. Kiedy (data) Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy uchwalonej przez Sejm? Jaka była jej treść? Wskaż datę i wybierz odpowiedź dot. treści uchwały. 39. Kto brał udział w posiedzeniach komisji i jak one przebiegały? 40. Kiedy (data) Sejm głosował nad uchwałą Senatu i sprawozdaniem komisji? 41. Ile dni upłynęło od doręczenia w/w dokumentów posłom? 42. Kiedy Marszałek Sejmu przekazał ustawę Prezydentowi RP? Jaki generalnie był ich wkład w kształt ustawy, tzn. był postponowany ich wypowiedzi były wysłuchiwane, ale bez żadnego wpływu na treść projektu / poprawki lub wręcz bez reakcji, czy też był brany pod uwagę i wpływał na fakt zgłoszenia poprawki lub jej treść? Czy gości / eksperci tworzyli (formułowali, podpowiadał) treść poprawek? Jeśli tak, opisz krótko na czym polegał ich udział, czy byli zawsze, czy sporadycznie, etc. Czy generalnie przedstawiciele akceptowali poprawki, czy może zatwierdzali poprawki, czy bez ich zatwierdzenia poprawka była wycofywana przez posła-inicjatora? Czy formułowali poprawki? ETAP SEJMOWY II Wpisz liczbę Jaka była konkluzja uchwały? 43. Kiedy (data) i jaką decyzję podjął Prezydent? Wskaż datę i wybierz odpowiedź dot. treści uchwały. Jaka była decyzja Prezydenta RP? 44. Czy poprawki zgłaszane na kolejnych etapach procedury przez podmiot inny niż wnioskodawca (szczególnie poprawki Senatu do ustawy Sejmu, nie wykraczały INNE ZAGADNIA DOTYCZĄCE PROCEDOWANIA PROJEKTU Jeśli zaszły takie sytuacje opisz opisać o jakie poprawki chodziło, kto je zgłosił i jakie zapadły wz. nimi decyzje. 4

poza zakres przedmiotowy projektu (tj. nie jakichś istotnych nowości normatywnych )? 45. Czy głębsze zmiany w projekcie, zawierające nowości normatywne zgłoszone i przyjęte w trakcie procedury legislacyjnej były konsultowane z podmiotami zewnętrznymi (np. poprzez zaproszenie na posiedzenie komisji przedstawicieli określonych środowisk, grup interesu etc.)? 46. Czy, tempo prac nad projektem było typowe, czy też raczej nietypowe, tj. czy np. zatrzymały się / zwolniły lub przebiegały nazwyczaj szybko? 47. Czy zachodzi podejrzenie, że prace nad projektem były przypadkiem bypassowania projektu rządowego. to znaczy, że projekt de facto rządowy zgłasza grupa posłów? 48. Komentarze i ewentualnie inne ważne spostrzeżenia dotyczące pracy nad projektem Było zorganizowane jedno wysłuchanie publiczne z udziałem podmiotów zewnętrznych (grup interesu), tj. przedstawicieli zainteresowanych stron (jak organizacji zbiorowego zarządzania, przedstawicieli podmiotów uprawnionych z tytułu praw autorskich i pokrewnych). Jeśli zaszły takie sytuacje opisz opisać o jakie zmiany chodziło. Jeśli taka sytuacja miała miejsce uzasadnij i spróbuj wyjaśnić dlaczego. Jeśli taka sytuacja miała miejsce uzasadnij i spróbuj wyjaśnić dlaczego. Co o tym może świadczyć (projekt o zbliżonej tematyce znajdował się w programie prac legislacyjnych rządu, tematyka jest właściwa dla prac będących w domenie zadań rządu, duża aktywność członków rządu w trakcie prac nad projektem, słaba wiedza posłów wnioskodawców, inne symptomy)? 5