PL PL PL
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, nia 11.12.2009 K(2009)9891 wersja ostateczna DECYZJA KOMISJI z 11.12.2009 w sprawie powiaomienia przez Polskę o oroczeniu terminów stosowania wartości opuszczalnych la NO 2 w jenej strefie, w której okonuje się oceny jakości powietrza, oraz o wyłączeniu z obowiązku stosowania wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 w 83 strefach, w których okonuje się oceny jakości powietrza (Jeynie tekst w języku polskim jest autentyczny) PL PL
DECYZJA KOMISJI z 11.12.2009 w sprawie powiaomienia przez Polskę o oroczeniu terminów stosowania wartości opuszczalnych la NO 2 w jenej strefie, w której okonuje się oceny jakości powietrza, oraz o wyłączeniu z obowiązku stosowania wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 w 83 strefach, w których okonuje się oceny jakości powietrza (Jeynie tekst w języku polskim jest autentyczny) KOMISJA EUROPEJSKA, uwzglęniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzglęniając yrektywę Parlamentu Europejskiego i Ray 2008/50/WE z nia 21 maja 2008 r. w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza la Europy 1, w szczególności jej art. 22 ust. 4, a także mając na uwaze, co następuje: (1) Pismem zarejestrowanym w niu 12 listopaa 2008 r. Polska powiaomiła Komisję o oroczeniu terminów stosowania wartości opuszczalnych la NO 2 w jenej strefie, w której okonuje się oceny jakości powietrza, oraz o wyłączeniu z obowiązku stosowania wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 w 83 strefach, w których okonuje się oceny jakości powietrza. Strefy te zostały wymienione w załączniku o niniejszej ecyzji. Zgonie w yrektywą Ray 1999/30/WE z nia 22 kwietnia 1999 r. onoszącą się o wartości opuszczalnych la wutlenku siarki, wutlenku azotu i tlenków azotu oraz pyłu i ołowiu w otaczającym powietrzu 2, wartości opuszczalne la pyłu PM 10 obowiązują o nia 1 stycznia 2005 r., natomiast wartości opuszczalne la NO 2 weją w życie z niem 1 stycznia 2010 r. (2) Zgonie z art. 22 ust. 1 yrektywy 2008/50/WE państwo członkowskie może oroczyć terminy maksymalnie o 2015 r., o którego to terminu należy osiągnąć zgoność z wartościami opuszczalnymi la NO 2, po warunkiem, że państwo członkowskie uowoni, iż zgoność z wartościami opuszczalnymi nie może być osiągnięta o nia 1 stycznia 2010 r., a przy tym opracowano program ochrony powietrza, który wykazuje, w jaki sposób zgoność zostanie osiągnięta prze upływem nowego terminu. (3) Zgonie z art. 22 ust. 2 yrektywy 2008/50/WE państwo członkowskie może zostać wyłączone z obowiązku stosowania wartości opuszczalnych la pyłu PM 10, w przypaku gy zastosowano wszelkie śroki w zakresie reukcji emisji na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym w celu otrzymania terminów określonych w 1 2 Dz.U. L 152 z 11.6.2008, s. 1. Dz.U. L 163 z 29.6.1999, s. 41. PL 2 PL
yrektywie 1999/30/WE; główna przyczyna przekroczenia wartości opuszczalnych jest związana ze szczególnymi lokalnymi warunkami rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń, niekorzystnymi warunkami klimatycznymi lub transgranicznym charakterem zanieczyszczenia; opracowano również program ochrony powietrza, który wykazuje, że zgoność z opuszczalnymi wartościami zostanie osiągnięta prze upływem nowego terminu. (4) Powiaomienie zostało poane ocenie zgonie z komunikatem Komisji w sprawie powiaomień otyczących oroczenia terminów realizacji i wyłączeń z obowiązku stosowania określonych wartości opuszczalnych na mocy art. 22 yrektywy 2008/50/WE w sprawie jakości powietrza atmosferycznego i w sprawie czystszego powietrza la Europy 3 ( komunikat ). Powiaomienie złożono przy użyciu formularzy określonych w okumencie roboczym służb Komisji 4 ołączonym o komunikatu. (5) Dla 51 stref wymienionych w powiaomieniu na postawie przełożonych Komisji rocznych sprawozań otyczących jakości powietrza wyaje się, że zgoność z opuszczalnymi wartościami obowymi lub rocznymi Ponieważ powiaomienie nie określa, że poziomy stężenia w tym roku były znacznie niższe w wyniku korzystnych warunków rozprzestrzeniania się w atmosferze la tych stref, Komisja uważa za prawopoobne, iż poziomy stężeń w tych strefach można utrzymać poniżej wartości opuszczalnych zgonie z art. 12 yrektywy 2008/50/WE. Komisja uznaje, że w związku z osiągniętą zgonością opowienia obowa lub roczna wartość opuszczalna określona w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE powinna naal obowiązywać w strefach wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji jako wartość, la której osiągnięto zgoność w, bez marginesu tolerancji. (6) Komisja ustaliła, że w pierwotnym powiaomieniu brakowało pewnych istotnych informacji i pismem z nia 25 lutego 2009 r. zwróciła się o właz Polski o uzupełnienie powiaomienia. Ponieważ właze Polski przekazały oatkowe informacje w trzech różnych pismach, z których ostatnie zostało zarejestrowane nia 21 kwietnia 2009 r., bieg okresu oceny powiaomienia przez Komisję rozpoczyna się w niu następującym po terminie oficjalnego oręczenia tych informacji, tj. 22 kwietnia 2009 r. (7) Właze Polski przekazały ane za lata 2004-2007, które miały zostać wykorzystane o ustalenia poziomu lat oniesienia oraz jako postawa o oceny wyłączenia la pyłu PM 10. Porównanie przekazanych Komisji przez właze Polski anych na temat jakości powietrza za te lata wskazuje, że poziomy stężenia utrzymywały się na wzglęnie stałym poziomie i nie polegały wpływowi wyjątkowych warunków klimatycznych lub zmian strukturalnych. Komisja uznaje, że wykorzystane lata referencyjne są reprezentatywne la stanu jakości powietrza w 2005 r. i można je wykorzystać jako postawę oceny. Onośnie o oroczenia terminów realizacji la NO 2 w powiaomieniu rok 2004 został wskazany jako rok referencyjny. Porównanie z anymi otyczącymi jakości powietrza za najnowsze ostępne oficjalne ane zebranymi i przekazanymi Komisji przez właze Polski, wskazuje, że w strefie 3 4 COM(2008) 403. SEC(2008)2132. PL 3 PL
14.15 poziomy stężenia NO 2 w latach 2004-2007 były stosunkowo stałe. Komisja uznaje zatem, iż ane za 2004 r. można wykorzystać jako postawę oceny. (8) W ocenie wskazano, iż la stref 2.1-2.9, 8.2, 12.3, 12.7, 12.8, 18.1, 18.3, 20.1, 20.2 i 32.1. nie przestawiono programów ochrony powietrza. Właze Polski potwierziły również, że la stref 14.3-14.5, 14.7, 14.8, 14.14 i 18.2 programy ochrony powietrza są naal przygotowywane lub zmieniane. Należy zwrócić uwagę, że za program ochrony powietrza o celów powiaomienia zgonie z art. 22 uznaje się program, który został formalnie zatwierzony przez właściwe organy, aby stanowił formalne zobowiązanie o pojęcia koniecznych ziałań w zakresie reukcji emisji, mając na wzglęzie zapewnienie zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 w 2011 r. lub z wartościami opuszczalnymi la NO 2 prze upływem nowego terminu. Komisja uznaje zatem, że właze Polski nie przestawiły wszystkich istotnych informacji niezbęnych la Komisji w celu oceny powiaomienia otyczącego tych stref. (9) W przypaku 5 stref (10.2, 10.3, 10.7, 10.8, 10.11) Komisja uważa, że regionalny program ochrony powietrza ołączony o powiaomienia wyaje się nie zawierać wszystkich informacji wymaganych na mocy pkt 8 część A załącznika XV o yrektywy 2008/50/WE. (10) Dla stref wymienionych w załączniku jako strefy, w których osiągnięto zgoność z rocznymi i obowymi wartościami opuszczalnymi, nie wymaga się programów ochrony powietrza. (11) W przypaku wszystkich pozostałych stref wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji o powiaomienia przestawionego przez właze Polski ołączono programy ochrony powietrza, które spełniają wymogi określone w sekcji A w załączniku XV o yrektywy 2008/50/WE. (12) W celu oceny, czy spełniono warunki oroczenia la NO 2 oraz wyłączenia la pyłu PM 10, należy określić główne źróła zanieczyszczeń wchozące w skła onotowywanych stężeń. Taki poział źróeł zanieczyszczeń powinien być wystarczająco okłany, aby umożliwić określenie, jakie śroki należy pojąć, aby ograniczyć największe źróła zanieczyszczeń. (13) W poziale źróeł zanieczyszczeń przekazanym przez właze Polski za największe krajowe źróło mające związek z ziałalnością człowieka przyczyniające się o wysokich poziomów stężeń NO 2 na poziomie miejskim i lokalnym uznano ruch rogowy, natomiast uział tego źróła zanieczyszczeń na poziomie regionalnym jest stosunkowo niski. W ocenie Komisji potwierzono, że ientyfikacja i określenie ilościowe zanieczyszczeń z różnych źróeł mających wpływ na wysokie poziomy stężenia NO 2 przekazane przez właze Polski stanowią istotną i uzasanioną postawę la oceny. (14) Właze Polski nie przekazały zaowalającego opisu poziału źróeł la przekroczeń opuszczalnych wartości la pyłu PM 10 w strefach 2.1-9, 8.2, 10.2, 10.3, 14.3-5, 14.7-10, 14.14, 14.16, 18.1 i 18.3. Dane przekazane wraz z powiaomieniem nie są wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić Komisji ocenę, czy w stosunku o największych źróeł zanieczyszczeń pojęto opowienie ziałania. PL 4 PL
(15) Ocena Komisji wskazuje, że w przypaku przekroczenia opuszczalnych wartości la pyłu PM 10 w strefach 4.1-6, 8.1, 18.2 i 30.1-6 informacje na temat wielkości zanieczyszczeń z poszczególnych źróeł nie zawsze są pełne. Głównymi źrółami zanieczyszczeń przyczyniającymi się o sytuacji, w których występują przekroczenia opuszczalnych wartości, wyają się jenak być ogrzewanie buynków mieszkalnych lub emisje, których źrółem są ziałalność hanlowa/gospoarstwa omowe, na alszym miejscu znajują się emisje przemysłowe i emisje związane z ruchem rogowym. (16) Właze Polski przestawiły szczegółową analizę źróeł zanieczyszczeń mających wpływ na przekroczenie opuszczalnych wartości la pyłu PM 10 w strefach 6.1-4, 10.1, 10.4-11, 12.1-5, 12.7-9, 14.1, 14.2, 14.6, 14.11-13, 14.15, 14.17, 14.18, 16.1-5, 22.2, 22.3 i 26.1-3 z poziałem na sektory i źróła. Źróła związane z ziałalnością hanlową i gospoarstwami omowymi są uważane ogólnie za największe źróła na poziomie lokalnym i w obszarach miejskich, na alszym miejscu znajują się emisje przemysłowe i emisje związane z ruchem rogowym. Dla onośnych stref wpływ źróeł regionalnych jest obrze uokumentowany i kształtuje się na umiarkowanym poziomie. (17) W strefach 12.6, 20.1, 20.2 oraz częściowo w strefie 32.1 właze Polski wskazały ruch rogowy jako główne źróło przekroczenia opuszczalnych wartości la pyłu PM 10, natomiast w strefach 22.1 i 22.4 niektóre przekroczenia zostały spowoowane przez zakłay przemysłowe emitujące zanieczyszczenia. W strefach 20.1, 20.2 i 32.1 emisje ze źróeł związanych z ziałalnością hanlową i gospoarstwami omowymi stanowią również istotne źróła zanieczyszczeń. Komisja uznaje, że taki poział źróeł zanieczyszczeń aje istotne i uzasanione postawy o oceny tych stref. (18) Porównanie z anymi za 2005 r. zebranymi w ramach programu monitorowania i oceny alekosiężnego przenoszenia substancji zanieczyszczający powietrze (EMEP) wskazuje na poważne rozbieżności w oniesieniu o uziału źróeł transgranicznych poanego przez właze Polski. Wyaje się, iż w wielu przypakach właze Polski zinterpretowały uział źróeł transgranicznych jako uział źróeł przekraczających granice regionów. Uział źróeł transgranicznych w rozumieniu yrektywy 2008/50/WE oznacza jenak zanieczyszczenia powstające w innym państwie członkowskim lub państwie trzecim. Taka interpretacja została również uwzglęniona w anych EMEP, la których wprowazono rozróżnienie mięzy zanieczyszczeniami powstającymi na terytorium anego państwa członkowskiego i poza jego granicami. (19) Polska powiaomiła o oroczeniu o końca 2012 r. terminu osiągnięcia rocznych opuszczalnych wartości la NO 2 w strefie 14.15. (20) W celu oceny, czy osiągnięcie opuszczalnej wartości la NO 2 o nia 1 stycznia 2010 r. nie jest możliwe, niezbęne jest rozważenie, kiey w anej strefie miało miejsce pierwsze przekroczenie wywołujące ziałania w zakresie reukcji emisji zgonie z yrektywą 1999/30/WE oraz czy w oniesieniu o zientyfikowanych źróeł pojęto opowienie ziałania. (21) W strefie 14.15 już w 2004 r. onotowano przekroczenia powoujące zgonie z yrektywą 1999/30/WE powstanie obowiązku pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji otyczących stężeń NO 2. Program ochrony powietrza la tej strefy utworzono w 2003 r., a jego aktualizacja nastąpiła w Ruch rogowy uznano za PL 5 PL
postawowe źróło przyczyniające się o wysokich stężeń NO 2 na poziomie lokalnym i miejskim. Śroki zaproponowane w programie ochrony powietrza w celu zapewnienia przestrzegania opuszczalnych wartości la NO 2 otyczą głównego źróła zanieczyszczeń. Ze wzglęu na ustaloną w użą rozbieżność mięzy poziomami stężeń NO 2 a wartościami opuszczalnymi, o których należy ojść o 2010 r., wyaje się rzeczą prawopoobną, że wartości opuszczalne nie zostaną osiągnięte w terminie o 2010 r. Jenak ze wzglęu na nieprecyzyjne terminy realizacji obecnie wrażanych lub planowanych śroków oraz brak określonych informacji otyczących przewiywanych ziałań w zakresie zmniejszenia emisji NO 2 prze 2010 r. Komisja nie może ocenić z niezbęną okłanością, czy spełnienie rocznych wartości opuszczalnych la NO 2 nie jest możliwe o nia 1 stycznia 2010 r. (22) W celu oceny, czy w nowym terminie możliwe jest osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi la NO 2, należy wziąć po uwagę przestawione przez państwo członkowskie szacunkowe poziomy stężeń w anym terminie oraz szacunkowy wpływ oatkowych ziałań zmierzających o zapewnienia zgoności, proponowanych w programie ochrony powietrza ołączonym o powiaomienia. (23) Oficjalne roczne sprawozanie otyczące jakości powietrza wskazuje, że w roczna wartość opuszczalna la NO 2 została w znaczny sposób przekroczona w strefie 14.15. Komisja stwierza, że szeroko zakrojone ziałania są niezbęne w celu likwiacji tego przekroczenia. Zgonie z informacjami przekazanymi przez właze Polski emisje NO 2 polegały stopniowemu wzrostowi w latach 2004-2006 przy niewielkim zmniejszeniu w W powiaomieniu przekazanym przez właze Polski zaznaczono, że zgoność z opuszczalną zostanie osiągnięta w strefie 14.15 w 2012 r. (24) W celu oceny, czy realne jest przewiywane na 2012 r. osiągnięcie zgoności, Komisja wymaga precyzyjnych i szczegółowych okumentów otyczących skali i wpływu planowanych ziałań w zakresie reukcji emisji, w tym okłanego harmonogramu wrożenia tych ziałań. Ponieważ powiaomienie nie zawiera takich okumentów, w oparciu o ostępne ane Komisja nie może stwierzić, czy proponowane ziałania w zakresie reukcji emisji są wystarczające o osiągnięcia prze końcem 2012 r. zgoności z opuszczalną la NO 2. (25) Na tej postawie Komisja uznaje, iż należy zgłosić zastrzeżenia wobec oroczenia o końca 2012 r. stosowania rocznej wartości opuszczalnej la NO 2 w strefie 14.15 z powou braku możliwości ustalenia, czy możliwe jest osiągnięcie zgoności z opuszczalną w tym terminie. (26) W powiaomieniu namienia się, iż niekorzystne warunki klimatyczne stanowią główną przyczynę niemożności osiągnięcia zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 w terminie upływającym w 2005 r. Uział źróeł transgranicznych jest również poawany w przypaku kilku stref, natomiast szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się poaje się tylko la wóch stref (20.1 i 20.2). (27) Zgonie z powiaomieniem wysokie poziomy stężeń w strefach 2.1, 2.3-5, 8.1, 8.2, 12.1, 12.2, 12.4-6, 12.9, 14.17, 14.18, 16.2-5, 30.1-6 i 32.1 są w przeważającej mierze spowoowane niekorzystnymi warunkami klimatycznymi. Komisja uznaje, iż la tych stref właze Polski wykazały, że poziomy stężeń przekraczające obowe wartości opuszczalne mają przeważnie miejsce w niach, w których spełnione są kryteria PL 6 PL
małej prękości wiatru wskazane przez Komisję w komunikacie, lub występuje wysoka współzależność pomięzy wysokimi stężeniami pyłu PM 10 a wskazaną warstwą inwersyjną (strefy 30.1, 30.3, 30.4). (28) Onośnie o stref 2.8, 4.1, 4.3-6, 6.1-4, 10.2, 10.3, 12.3, 12.7, 12.8, 14.3, 14.15, 16.1, 18.1-3, 22.1, 26.1-3 właze Polski wskazały niekorzystne warunki klimatyczne. Jak wskazano w komunikacie, o państw członkowskich wymaga się wykazania, że przyczyną wysokich stężeń są ługookresowe warunki meteorologiczne i topograficzne, jenakże w oniesieniu o stref 4.1, 4.5, 4.6, 10.2, 10.3, 16.1 i 26.1-3 w powiaomieniu poano jeynie informacje otyczące warunków topograficznych. Dla stref 4.3 i 4.4 informacje uzasaniające istnienie takich niekorzystnych warunków nie zostały poane lub były niejasne. Ponato kryteria otyczące prękości wiatru wykorzystane przez właze Polski w przypaku tych stref nie są zgone z kryteriami poanymi w komunikacie, a Komisja uznaje, że nie wykazano, iż wykorzystanie kryteriów przestawionych przez właze Polski zapewni równoważne wyniki. Dla stref 6.1-4 informacje zawarte w powiaomieniu nie zostały uzasanione, ponieważ nie poano żanych informacji i żanych oniesień otyczących prękości wiatru w niach, w których onotowano przekroczenia. Wyaje się również, że występuje brak niektórych anych otyczących śreniej prękości wiatru w strefach 18.1-3 i 22.1. W strefach 12.3, 12.7, 12.8, 14.3 i 14.15 nie zostały spełnione kryteria w zakresie prękości wiatru poane w komunikacie ani nie przestawiono żanych kryteriów równoważnych. Komisja uznaje zatem, że nie może stwierzić, czy w powyższych strefach występują niekorzystne warunki klimatyczne. Ze wzglęu na brak poziału źróeł zanieczyszczeń Komisja nie może stwierzić, czy w strefie 2.8 zostały spełnione warunki określone w komunikacie. (29) Właze Polski wskazują w powiaomieniu na transgranicznym charakter zanieczyszczeń jako przyczynę przekroczeń w strefach 4.2, 4.5, 4.6, 10.1-11, 14.1, 14.2, 14.6, 14.9-13, 14.15, 16.1, 22.2-4 i 26.1-3. Jenak w przypaku większości powyższych stref wyaje się, że transgraniczny charakter zanieczyszczenia określony w powiaomieniu otyczy zanieczyszczeń spoza regionu, a nie spoza Polski. Komisja uznaje zatem, że tych informacji nie można wykorzystać o celów oceny transgranicznego charakteru zanieczyszczenia w rozumieniu art. 22 ust. 2 yrektywy 2008/50/WE. Dla stref 10.2 i 10.3 oatkowo nie przestawiono poziału źróeł zanieczyszczeń, zatem Komisja nie może ocenić, czy warunek został spełniony. Onośnie o stref 22.2-4 transgraniczny charakter zanieczyszczenia nie został opowienio uzasaniony, a w strefach 26.1-3 po ojęciu czynników określanych przez właze Polski jako transgraniczne pozostaje pona 35 ni, w których występuje przekroczenie obowych wartości opuszczalnych. Komisja uznaje zatem, że nie może ocenić, czy główną przyczynę występowania przekroczeń w tych strefach stanowią zarówno transgraniczny charakter zanieczyszczenia jaki i niekorzystne warunki klimatyczne, czy też jeen z tych czynników, jak twierzą właze Polski. (30) Zgonie z powiaomieniem przyczyną wysokich stężeń pyłu PM 10 w strefach 20.1 i 20.2 są szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń. Właze Polski przestawiły jenak sprzeczne i niejasne informacje otyczące metoy zastosowanej w celu wykazania występowania szczególnych lokalnych warunków rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń w tych strefach. Komisja uznaje zatem, że na postawie przekazanych informacji nie może ocenić, czy główną przyczyną wystąpienia w tych strefach przekroczeń wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 mogą być szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń. PL 7 PL
(31) Onośnie o stref 2.2, 2.6, 2.7, 2.9, 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.14 i 14.16 w powiaomieniu ani w informacjach przekazanych w następstwie żąań oatkowych informacji ze strony Komisji nie poano żanych anych otyczących tego, czy szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń, niekorzystne warunki klimatyczne lub transgraniczny charakter zanieczyszczeń stanowią główne przyczyny wysokich stężeń pyłu PM 10. Komisja uznaje zatem, że nie może ustalić, czy którykolwiek z powyższych czynników otyczy tych stref. (32) W celu oceny, czy prze upływem terminu osiągnięcia zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 w 2005 r. pojęto wszystkie właściwe ziałania w tym celu, należy wziąć po uwagę, kiey w anej strefie miało miejsce pierwsze przekroczenie wartości opuszczalnych, które spowoowało pojęcie ziałań w zakresie reukcji emisji zgonie z yrektywą 1999/30/WE, oraz właściwość ziałań pojętych w oniesieniu o ustalonych źróeł, jak również wpływ czynników zewnętrznych, takich jak niekorzystne warunki klimatyczne. (33) W strefach 2.1-3, 2.5-7, 2.9, 4.2-6, 6.1-4, 8.1, 10.1-3, 10.6-10, 12.1-9, 14.2-14, 14.16, 16.1-5, 18.3, 20.1, 20.2, 22.2-4, 26.1-3, 30.1-6 i 32.1 pierwsze przekroczenia miały miejsce w 2005 r. lub później. Właściwe organy nie były zatem prawnie zobowiązane o pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji prze 2005 r. Pewne śroki ograniczające emisje zostały jenak wrożone w niektórych strefach prze tym terminem. (34) W strefach 4.1, 10.4, 10.5, 14.1, 14.17 i 14.18 pierwsze przekroczenia, które powoowały zgonie z yrektywą 1999/30/WE powstanie obowiązku pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji onotowano w 2004 r. We wszystkich powyższych strefach prze 2005 r. określono i wrożono śroki otyczące opowienich źróeł. Programy ochrony powietrza la stref 10.4 i 10.5 opracowano opowienio w 2005 i 2006 r. Biorąc po uwagę fakt, że przekroczenia onotowano w okresie bliskim terminowi osiągnięcia zgoności upływającemu w 2005 r., co spowoowało ograniczenie możliwości właściwych organów onośnie o pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji, które mogłyby prowazić o osiągnięcia zgoności w krótkim terminie prze wejściem w życie wartości opuszczalnych, Komisja uznaje, że ziałania w zakresie reukcji emisji pojęte prze terminem osiągnięcia zgoności upływającym w 2005 r. w strefach 4.1, 10.4, 10.5, 14.1, 14.17 i 14.18 były opowienie. (35) W strefach 2.8 i 14.15 wysokie poziomy stężeń pyłu PM 10 opowiaające przekroczeniom wartości opuszczalnych onotowano opowienio już w latach 2000 i 2001. Jenak pierwsze przekroczenia powoujące, zgonie z yrektywą 1999/30/WE, powstanie obowiązku pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji zostały oficjalnie zgłoszone Komisji za 2004 r. Chociaż pewnie śroki otyczące emisji z elektrowni, emisji ostawców energii lub emisji ze spalania paliw wymieniono w powiaomieniu jako śroki pojęte w strefie 2.8 prze 2005 r., o tej pory nie opracowano programu ochrony powietrza la tej strefy. Właze Polski nie przestawiły również żanego poziału źróeł zanieczyszczeń określającego, czy śroki przyjęte prze 2005 r. otyczyły właściwych źróeł zanieczyszczeń w tej strefie. W strefie 14.15 niektóre śroki określono jako śroki przyjęte prze 2005 r., ale powiaomienie nie określa w ogóle wpływu pojętych śroków ani nie przestawia szczegółowego wyjaśnienia, laczego w tej strefie niemożliwe było osiągnięcie zgoności. Uwzglęniając ługi okres, w trakcie którego właściwe organy PL 8 PL
wieziały o przekroczeniach w tych strefach, Komisja uznaje, że właze Polski nie wykazały, że śroki wrożone w tych strefach prze 2005 r. były opowienie. (36) W oniesieniu o stref 2.4, 10.11, 18.2 i 22.1 przekroczenia powoujące powstanie obowiązku pojęcia ziałań w zakresie reukcji emisji powstały prze 2005 r. W przypaku stref 8.2 i 18.1 z informacji przestawionych w powiaomieniu nie wynika jasno, kiey przekroczenia wystąpiły po raz pierwszy. Komisja uznaje, iż w świetle barzo ograniczonych informacji przestawionych w celu uowonienia, że wszystkie opowienie śroki zostały pojęte prze terminem osiągnięcia zgoności przypaającym na 2005 r., nie jest możliwe ustalenie, czy ten warunek został spełniony la którejkolwiek z tych stref. (37) W celu określenia, czy możliwe jest osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 w momencie upływu okresu wyłączenia, należy wziąć po uwagę poziomy stężeń oszacowane w tym terminie przez państwo członkowskie oraz szacunkowy wpływ oatkowych śroków prowazących o osiągnięcia zgoności proponowanych w programie ochrony powietrza załączonym o powiaomienia. (38) W przypaku stref 2.1-5, 2.7-9, 12.3, 12.7, 12.8, 18.1 i 18.3 właze Polski nie przestawiły żanych programów ochrony powietrza, które wykazywałyby, w jaki sposób prze upływem okresu wyłączenia zostanie osiągnięta zgoność z wartościami opuszczalnymi. W przypaku stref 2.1-9 z powiaomienia nie wynika w jasny sposób, które śroki mają oprowazić o zmniejszenia wysokich stężeń pyłu PM 10 i czy ich szacowany wpływ jest wystarczająco uży, aby zapewnić osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 prze upływem okresu wyłączenia. Komisja uznaje, że wobec braku programu ochrony powietrza oraz wobec braku informacji na temat śroków, które mają zostać pojęte, nie może ocenić, czy zgoność z wartościami opuszczalnymi zostanie osiągnięta o 2011 r. (39) W oniesieniu o stref 4.1, 4.2, 14.1, 14.10, 14.13, 14.15, 22.1, 26.1, 30.2 i 30.4 powiaomienie wskazuje, że osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi jest oczekiwane opiero kilka lat po 2011 r., to jest w 2015, 2016 lub nawet w 2017 r. W przypaku strefy 30.6 właze Polski uzupełniły powiaomienie o oatkową analizę prognoz na 2011 r., która naal wykazuje przekroczenia la tego roku. Uwzglęniając przekazane przez właze Polski oceny szacunkowe i informacje otyczące planowanych ziałań w zakresie reukcji wysokiego stężenia pyłu PM 10 oraz harmonogram wrożenia tych ziałań, Komisja uznaje, że proponowane ziałania w zakresie reukcji emisji są niewystarczające la osiągnięcia w tych strefach zgoności z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 w momencie upływu okresu wyłączenia. (40) W przypaku stref 6.1-4, 10.2, 10.4, 10.5, 10.7 i 10.11 nie przestawiono żanych informacji na temat stanu początkowego lub poziomów stężeń spoziewanych w momencie upływu okresu wyłączenia (strefy 6.1-4). Ponato nie przestawiono anych ilościowych otyczących przewiywanego wpływu ziałań w zakresie reukcji emisji la stref 10.1-11. W przypaku stref 10.2, 14.9 i 18.2 brakujące lub niejasne poziały zanieczyszczeń onośnie o różnych przypaków przekroczeń również utruniają Komisji ocenę, czy zaplanowane ziałania w zakresie reukcji emisji mają istotny wpływ na obniżenie poziomów stężeń. Komisja uznaje zatem, że na postawie przestawionych informacji nie może stwierzić, czy la powyższych stref jest możliwe osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi o 2011 r. PL 9 PL
(41) W przypaku strefy 8.1 wszystkie istotne źróła zanieczyszczeń zostały objęte opowienimi śrokami i właściwie opisane w programie ochrony powietrza. Przestawiono jenakże tylko jeno wskazanie otyczące wpływu tych śroków na poziomy stężeń, a na tej postawie wyaje się rzeczą mało prawopoobną, by szacowana rozbieżność wynosząca 133 ni w 2011 r. została zlikwiowana za pomocą tych śroków. Poobna sytuacja otyczy strefy 22.3 i nie jest rzeczą jasną, w jaki sposób można osiągnąć reukcję na poziomie 30% wrażając śroki mające, weług właz Polski, potencjał reukcji emisji na poziomie 3%. Komisja nie może zatem określić w oparciu o przekazane informacje, czy la stref 8.1 i 22.3 zostanie osiągnięta zgoność z wartościami opuszczalnymi prze upływem okresu wyłączenia. (42) W przypaku stref 14.17 i 14.18 Komisja uznaje, że o 2011 r. prawopoobnie zostanie osiągnięta zgoność z obowymi wartościami opuszczalnymi, jenakże onotowuje, że w tym zakresie wymagane jest pojęcie znacznych starań. Właściwe organy powinny zatem zapewnić całkowite i terminowe wrożenie śroków przewizianych w programach ochrony powietrza w celu osiągnięcia koniecznych efektów w momencie upływu okresu wyłączenia. Ponato właściwe organy powinny uwzglęnić la opowienich stref potrzebę uzupełnienia programów ochrony powietrza krótkoterminowymi planami ziałań określającymi skuteczne śroki kontroli lub, w stosownych przypakach, zawieszania ziałań zwiększających ryzyko przekroczenia obowej wartości opuszczalnej. (43) W przypaku stref 16.1, 16.2 i 16.5 plany ochrony powietrza uwzglęniające właściwie uokumentowane prognozy opracowano w 2009 r. Uwzglęniając znaczną rozbieżność w stosunku o wartości opuszczalnej oraz krótki okres, w którym przewiuje się osiągnięcie zgoności w powyższych strefach, Komisja uznaje, że może naal występować ryzyko przekroczenia obowych wartości opuszczalnych po zakończeniu okresu wyłączenia. Komisja uznaje zatem, że nie należy zgłaszać zastrzeżeń w oparciu o fakt, iż o 2011 r. niemożliwe jest osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi, po warunkiem że programy ochrony powietrza zostaną zmoyfikowane w celu uwzglęnienia skutecznych krótkoterminowych śroków kontroli lub, w stosownych przypakach, zawieszania ziałań zwiększających ryzyko przekroczenia wartości opuszczalnej. Właściwe organy powinny zapewnić wprowazenie tych śroków lub, w stosownych przypakach, planu ziałań krótkoterminowych w rozumieniu art. 24 yrektywy 2008/50/WE w terminie o nia 1 stycznia 2011 r. Najpóźniej o nia 31 grunia 2010 r. należy przekazać Komisji śroki krótkoterminowe lub plany ziałań krótkoterminowych. (44) W przypaku strefy 22.2 właze Polskie przekazały informacje otyczące całkowitego przewiywanego wpływu śroków w zakresie reukcji emisji. Z powou braku szczegółowych informacji na temat wpływu poszczególnych śroków wrożonych po 2005 r. oraz z powou nieprzekazania informacji na temat poziomów postawowych oraz poziomów w niu upływu przełużonego terminu osiągnięcia zgoności Komisja uznaje, że w oparciu o przekazane informacje nie może stwierzić, czy o 2011 r. bęzie możliwe osiągnięcie zgoności z obowymi wartościami opuszczalnymi. (45) W przypaku stref 4.4 i 4.6 właze Polski przyjęły śroki na rzecz osiągnięcia zgoności z wartościami opuszczalnymi w przełużonym terminie, a o osiągnięcia zgoności brakuje stosunkowo niewiele. Wyaje się zatem, że osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi jest możliwe prze upływem okresu wyłączenia w 2011 r. W przypaku strefy 4.4. określono jenak jeynie całkowity wpływ śroków, PL 10 PL
natomiast w przypaku strefy 4.6 w powiaomieniu przewiziano osiągnięcie zgoności opiero o 2015 r. Komisja uznaje zatem, że bez barziej szczegółowej analizy wpływu określonych śroków w strefie 4.4 i bez jasnego określenia, że zgoność w przypaku strefy 4.6 można osiągnąć w 2011 r., nie może ocenić, czy wartości opuszczalne zostaną osiągnięte la powyższych stref prze upływem okresu wyłączenia. (46) W przypaku stref 12.1, 12.2, 12.4-6 i 12.9 powiaomienie uwzglęnia kompleksowe programy ochrony powietrza, a prognozy otyczące stężeń pyłu PM 10 zostały obrze uokumentowane. Komisja uznaje jenak, że oszacowany wpływ śroków nie jest uzasaniony ze wzglęu na barzo użą rozbieżność pomięzy wartościami opuszczalnymi a szacunkowymi poziomami stężeń w 2011 r. Komisja onotowuje również, że niektóre śroki, np. śroki otyczące moernizacji urzązeń kontroli emisji lub zamówienia publiczne nie zostały wzięte po uwagę, pomimo że ruch rogowy jest jenym ze źróeł zanieczyszczeń w powyższych strefach. W związku z powyższym Komisja uznaje, że nie może stwierzić, czy możliwe jest osiągnięcie zgoności z wartościami opuszczalnymi o 2011 r. (47) W oparciu o ocenę prognozowanych poziomów stężeń przestawioną przez właze Polski oraz przekazane informacje w zakresie całościowego zarzązania jakością powietrza w strefie 30.3 Komisja stwierza, że przy pomocy już wprowazonych śroków oraz śroków przewizianych w programach ochrony powietrza właze Polski wykazały, że zgoność z obowymi wartościami opuszczalnymi zostanie osiągnięta w strefie 30.3 prze upływem okresu wyłączenia. (48) Komisja jest przekonana, że wrożenie przez Polskę prawoawstwa wymienionego w części 2 sekcja B w załączniku XV o yrektywy 2008/50/WE nie aje powou o obaw, że może mieć ono negatywny wpływ na ocenę możliwości osiągnięcia zgoności w nowym terminie. (49) Z powiaomienia wynika, że niektóre istotne śroki w zakresie reukcji emisji wymienione w części 3 sekcja B w załączniku XV o yrektywy 2008/50/WE nie zostały uwzglęnione przez właze Polski w przypaku pewnych stref, w których okonuje się oceny jakości powietrza. W przypaku strefy 8.1 nie wzięto po uwagę systemów wyawania zezwoleń, natomiast w wojewóztwie kujawsko-pomorskim (strefy 4.2, 4.5, 4.6) instrumentów ekonomicznych, o których mowa w załączniku XV sekcja B część 3 lit. g). W przypaku strefy 8.1 nie wzięto po uwagę również stref wyceny kosztów związanych z zatorami rogowymi. Moernizacja urzązeń kontroli emisji nie została wzięta po uwagę w przypaku stref 6.1-4 oraz stref 12.1-9, la których nie uwzglęniono również zamówień publicznych zgonych z poręcznikiem na temat ekologicznych zamówień publicznych wymienionym w powyższym załączniku lit. c). W przypaku stref 10.1, 10.4-11 i 26.1-3 śroki otyczące paliw o niskiej emisji la małych, śrenich i użych źróeł stałych oraz źróeł mobilnych nie zostały wzięte po uwagę. Komisja oczekuje o właz Polski rozważenia tych wszystkich śroków mając na wzglęzie ich wrożenie na właściwym szczeblu lokalnym, regionalnym bąź krajowym. (50) W związku z powyższym Komisja uznaje, że nie należy wnosić sprzeciwu wobec zastosowania wyłączenia z obowiązku stosowania obowych wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 w strefach 14.17, 14.18 i 30.3. W przypaku stref 16.2 i 16.5 nie należy zgłaszać zastrzeżeń, po warunkiem, że programy ochrony powietrza zostaną PL 11 PL
zmoyfikowane w celu uwzglęnienia krótkoterminowych śroków w zakresie reukcji emisji lub, w stosownych przypakach, uzupełnione planem ziałań krótkoterminowych w terminie o 31 grunia 2010 r. (51) W przypaku stref wymienionych w załączniku, w przypaku których w występowała zgoność z obowymi lub rocznymi wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10, Komisja uznaje, że należy zgłosić zastrzeżenie wobec wyłączenia z obowiązku stosowania opowieniej wartości opuszczalnej w związku z faktem, że zgoność została już osiągnięta. (52) W przypaku stref 2.4, 2.8, 14.15, 18.1 i 18.2 Komisja uznaje, że należy zgłosić zastrzeżenia wobec wyłączenia z obowiązku stosowania obowych lub rocznych wartości opuszczalnych określonych w załączniku w związku z tym, że właze Polski nie wykazały, że zastosowały wszystkie właściwe śroki na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym w celu otrzymania terminu upływającego w 2005 r. oraz, że za wyjątkiem stref 18.1 i 18.2 nie wykazano, że zgoność z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 można osiągnąć prze upływem okresu wyłączenia w 2011 r. Ponato w przypaku stref 2.8 i 14.15 należy zgłosić zastrzeżenia w związku z tym, że nie wykazano, iż szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń, niekorzystne warunki klimatyczne lub transgraniczny charakter zanieczyszczeń można uznać za główne przyczyny przekroczeń wartości opuszczalnych. (53) W przypaku stref 2.2, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 6.1-4, 10.2, 10.4, 10.5, 10.7, 10.11, 12.3, 12.7, 12.8, 14.1, 14.9, 14.10, 14.13, 16.1, 18.3, 22.1-3 i 26.1 Komisja uznaje, że należy zgłosić zastrzeżenia wobec wyłączenia z obowiązku stosowania obowych lub rocznych wartości opuszczalnych określonych w załączniku w związku z tym, że nie wykazano, iż niekorzystne warunki klimatyczne, transgraniczny charakter zanieczyszczeń lub szczególne lokalne warunki rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń można uznać za główne przyczyny przekroczeń wartości opuszczalnych. Należy również wnieść zastrzeżenia w związku z tym, że w przypaku wszystkich stref, z wyjątkiem strefy 16.1, nie wykazano, iż zgoność z wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 można osiągnąć prze upływem okresu wyłączenia w 2011 r. (54) W przypaku stref 2.1, 2.3, 2.5, 8.1, 12.1, 12.2, 12.4-6, 12.9, 30.2, 30.4 i 30.6 Komisja uznaje, że należy wnieść zastrzeżenia wobec wyłączenia z obowiązku stosowania obowych lub rocznych wartości opuszczalnych określonych w załączniku w związku z tym, że nie wykazano, iż zgoność z wartościami granicznymi la pyłu PM 10 można osiągnąć prze upływem okresu wyłączenia w 2011 r. (55) W okresie wyłączenia obowe wartości opuszczalne bęą naal obowiązywały w strefach 14.17, 14.18, 16.2, 16.5 i 30.3 wraz z maksymalnym marginesem tolerancji zgonie z art. 22 ust. 3 yrektywy 2008/50/WE. W celu zapewnienia Komisji śroków umożliwiających weryfikację zgoności z tym przepisem właze Polski powinny co roku przekazywać Komisji ane potwierzające, że poziomy stężeń nie przekraczają wartości opuszczalnej powiększonej o maksymalny margines tolerancji. (56) Aby zapewnić Komisji możliwość kontroli wrażania programów ochrony powietrza oraz opowienich ziałań w zakresie reukcji emisji, właze Polski powinny przekazać Komisji ane otyczące każej ze stref objętych wyłączeniem w zakresie oceny jakości powietrza w obszarze, na którym występują przekroczenia wartości PL 12 PL
opuszczalnych, ługości rogi, na której występują przekroczenia wartości opuszczalnych, oraz populacji narażonej na przekroczenia wartości opuszczalnych w roku kalenarzowym następującym po terminie zakończenia okresu wyłączenia. (57) Wyłączenia należy stosować o stref, w których okonuje się oceny jakości powietrza, zefiniowanych w latach oniesienia 2004, 2005, 2006 lub 2007 zgonie z załącznikiem. W celu zapewnienia stosowania wyłączeń o obszaru określonego w niniejszej ecyzji, wszelkie zmiany granic powyższych stref w okresie wyłączenia polegają uprzeniemu zatwierzeniu przez Komisję, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: Artykuł 1 Oroczenie terminu osiągnięcia wartości opuszczalnych la NO 2 Zgłasza się zastrzeżenia wobec oroczenia przez Rzeczypospolitą Polską terminu osiągnięcia rocznych wartości opuszczalnych la NO 2 określonych w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE w strefie 14.15 zgonie z załącznikiem o niniejszej ecyzji. Artykuł 2 Wyłączenie z obowiązku stosowania wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 1. Nie wnosi się zastrzeżeń wobec powiaomienia przez Polskę o wyłączeniu z obowiązku stosowania obowych wartości opuszczalnych la pyłu PM 10, określonych w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE w strefach 14.17, 14.18 i 30.3 wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji. Wyłączenie obowiązuje o nia 10 czerwca 2011 r. 2. Nie zgłasza się zastrzeżeń wobec powiaomień przez Polskę o wyłączeniu z obowiązku stosowania obowych wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 w strefach 16.2 i 16.5, po warunkiem że właściwy organ zmoyfikuje programy ochrony powietrza, aby uwzglęniały skuteczne krótkoterminowe śroki kontroli lub, w stosownych przypakach, zawieszanie ziałań zwiększających ryzyko przekroczenia wartości opuszczalnych. W razie potrzeby śroki te mogą mięć formę planów ziałań krótkoterminowych w rozumieniu art. 24 yrektywy 2008/50/WE. W terminie o nia 31 grunia 2010 r. należy przekazać Komisji śroki krótkoterminowe lub, w stosownych przypakach, plany ziałań krótkoterminowych. Wyłączenie obowiązuje o nia 10 czerwca 2011 r., jeżeli zostanie spełniony powyższy warunek. 3. Zgłasza się zastrzeżenia wobec powiaomienia przez Polskę o wyłączeniu z obowiązku stosowania następujących wartości opuszczalnych la pyłu PM 10 określonych w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE: a) obowa wartość opuszczalna w strefach 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 6.1-4, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6-10, 14.1-12, 14.14, 16.4, 20.1, 20.2, 22.4, 26.1, 30.1 i 32.1 wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji; b) roczna wartość opuszczalna w strefach 12.3, 16.2 i 16.5 wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji; PL 13 PL
c) obowe i roczne wartości opuszczalne w strefach 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 4.1, 4.4, 8.1, 10.3-5, 10.11, 12.1, 12.2, 12.4-9, 14.13, 14.15, 14,16, 16.1, 16.3, 18.1-3, 22.1-3, 26.2, 26.3, 30.2 i 30.4-6 wymienionych w załączniku o niniejszej ecyzji. Artykuł 3 Sprawozawczość 1. Polska przekazuje Komisji ane wskazujące, że w okresie o 11 czerwca o 31 grunia 2008 r., latach kalenarzowych 2009 i 2010 oraz w okresie o 1 stycznia o 10 czerwca 2011 r. poziomy stężeń la pyłu PM 10 w strefach, o których mowa w art. 2 ust. 1-2, kształtują się poniżej obowych wartości opuszczalnych powiększonych o maksymalny margines tolerancji określonych w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE. Powyższe ane można ostarczyć w ramach corocznego przekazania kwestionariusza, o którym mowa w ecyzji Komisji 2004/461/WE. 2. Do nia 30 września 2012 r. Polska przekaże Komisji informacje potwierzające osiągnięcie w strefach 14.17, 14.18, 16.2, 16.5 i 30.3 zgoności z obowymi wartościami opuszczalnymi la pyłu PM 10 określonymi w załączniku XI o yrektywy 2008/50/WE. 3. W okresie wyłączenia zmiany wyznaczonych granic stref, w których okonuje się oceny jakości powietrza, w porównaniu o granic stosowanych w latach oniesienia 2004, 2005, 2006 lub 2007, mające wpływ na zakres wyłączeń, polegają uprzeniemu zatwierzeniu przez Komisję. Artykuł 4 Niniejsza ecyzja skierowana jest o Rzeczypospolitej Polskiej. Sporzązono w Brukseli, nia 11.12.2009. W imieniu Komisji Stavros DIMAS Członek Komisji PL 14 PL
Strefy i aglomeracje objęte powiaomieniem ZAŁĄCZNIK Numer strefy Koy stref i aglomer acji Zgłoszone obowe () lub roczne (r) wartości opuszczalne la pyłu PM 10 bąź gozinowe (g) lub roczne (r) wartości opuszczalne la NO 2 Rok oniesieni a Nazwy stref Wojewóztwo 2.1 PL.4.02. 01.02 2005 Powiat zierżoniowski Dolnośląskie 2.2 PL.4.02. 02.03 Powiat głogowski 2.3 PL.4.02. 01.06 Nie określono w powiaomieni u Jelenia Góra 2.4 PL.4.02. 01.08 /r Powiat kłozki 2.5 PL.4.02. 02.09 Legnica 2.6 PL.4.02. 02.11 Pełna zgoność z wartościami opuszczalny mi w Powiat lubiński 2.7 PL.4.02. 01.19 /r - zgoność z opuszczalną w 2006 Powiat świnicki PL 15 PL
2.8 PL.4.02. 04.64 /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Aglomeracja wrocławska 2.9 PL.4.02. 01.25 Powiat zgorzelecki 4.1 4.04.05. 00 /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Aglomeracja bygoska Kujawskopomorskie 4.2 4.04.05. 10 Nakło na Notecią 4.3 4.04.06. 15 4.4 PL.04.z. 04.03 zgoność /r Zgoność z opuszczalną w 2006 Powiat toruński 2006 Świecie 4.5 4.04.06. 63 zgoność 2005 Powiat m. Toruń 4.6 4.04.06. 64 Włocławek 6.1 PL4.06. 09.00 2005 Lublin Lubelskie 6.2 PL4.06. Chełm PL 16 PL
08.62 6.3 PL4.06. 08.64 Zamość 6.4 PL.4.06. 07.61 Biała Polaska 8.1 4.08.10. 61 '2006:4. 08.11.04. /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Gorzów Wlkp. Lubuskie 8.2 2006:4.0 8.11.04. zgoność 2006 Nowa Sól 10.1 2004: 4.10.12. 21 2008: PL.10.0 7.z.05 zgoność 2006 Brzeziny Łózkie 10.2 006: 4.10.12. 02, 2008: PL.10.z. 01.05 2004 Powiat kutnowski 10.3 2006: 4.10.12. 02; 2008: PL.10.z. 02.06 /r zgoność 2006 Powiat opoczyński 10.4 2004: 4.10.13. 62; 2008: Pl.10.02. m.01 /r Zgoność z opuszczalną w Piotrków Trybunalski PL 17 PL
10.5 4.10.13. 12 /r Zgoność z opuszczalną w 2004 Raomsko 10.6 2005: 4.10.12. 14, 2008: PL.10.0 6.z.05 zgoność 2005 Sieraz 10.7 2005: 4.10.13. 63; 2008: PL.10.0 3.m.01 Skierniewice 10.8 2004: 4.10.13. 16; 2008: PL.10.0 5.z.06 zgoność Tomaszów Mazowiecki 10.9 2005: 4.10.12. 17, 2008: PL.10.0 6.z.05 zgoność Wieluń 10.10 2005: 4.10.12. 19 2008: PL.10.0 6.z.05 zgoność Zuńska Wola 10.11 2002 r.- 4.10.14. 00 2008 r. PL.10.0 1.a.03 /r Zgoność z opuszczalną w 2006 Łóź, Zgierz, Pabianice PL 18 PL
12.1 PL.12.0 2.m.01 /r 2007 Nowy Sącz Małopolskie 12.2 PL.12.0 3.m.01 /r Tarnów 12.3 PL.12.0 4.z.02 a Bocheńsko- Brzeska: Bochnia 12.4 PL.12.0 5.z.03 /r Strefa chrzanowskoolkuska: Chrzanów, Trzebinia, Olkusz, Oświęcim 12.5 PL.12.0 8.z.02 /r Strefa krakowskowielicka: Skawina, Niepołomice (Wieliczka) 12.6 PL.12.a. 17.00 /r Miasto Kraków 12.7 PL.12.0 9.z.02 /r Proszowice 12.8 PL.12.1 0.z.03 /r Strefa myślenickosuska: Myślenice, Waowice, Maków Pohalański 12.9 PL.12.1 1.z.02 /r Strefa nowotarskotatrzańska: Nowy Targ, Zakopane 14.1 4.14.18. 02 2005 Ciechanów Mazowieckie 14.2 4.14.20. 05 zgoność Grozisk Mazowiecki 14.3 PL.14.p. 20.08 zgoność 2006 Powiat legionowski PL 19 PL
14.4 PL.14.z. 06.05 14.5 PL.14.z. 08.04 14.6 4.14.20. 14 zgoność zgoność zgoność Powiat makowski Powiat mławski 2005 Nowy Dwór Mazowiecki 14.7 PL.14.m.19.61 zgoność 2006 Ostrołęka miasto na prawach powiatu 14.8 PL.14.z. 06.05 zgoność Powiat ostrowski 14.9 4.14.20. 18 2005 Piaseczno 14.10 4.14.18. 19 Płock 14.11 4.14.20. 17 zgoność Otwock 14.12 4.14.18. 37 Żuromin PL 20 PL
14.13 4.14.20. 21 14.14 PL.14.z. 08.04 14.15 4.14.22. 65 14.16 PL.14.p. 20.34 zgoność /r Zgoność z opuszczalną w zgoność /r NO 2 : r /r zgoność Pruszków, Piastów 2006 Powiat pułtuski 2004 Aglomeracja warszawska 2006 Powiat wołomiński 14.17 4.14.21. 25 2004 Raom 14.18 4.14.20. 38 Żyrarów 16.1 4.16.23. 06 /r Zgoność z opuszczalną w 2006 Powiat namysłowski Opolskie 16.2 4.16.23. 08 /r Zgoność z opuszczalną w Powiat oleski PL 21 PL
16.3 4.16.23. 05 /r zgoność Powiat krapkowicki 16.4 4.16.23. 61 zgoność 2005 Opole 16.5 4.16.23. 03 /r Zgoność z opuszczalną w Powiat kęzierzyńskokozielski 18.1 PL.18.0 1.m.01 /r Zgoność z opuszczalną w 2006 Rzeszów Pokarpackie 18.2 PL.18.0 2.m.01 /r Zgoność z opuszczalną w Przemyśl 18.3 PL.18.0 3.p.01 /r Zgoność z opuszczalną w Jasło 20.1 4.20.26. 61 (nowy ko: PL.20.0 zgoność 2005 Aglomeracja białostocka Polaskie PL 22 PL
1.a.01 o 2007) 20.2 4.20.27. 62 (nowy ko: PL.20.0 2.m.01 o 2007 r.) zgoność Łomża 22.1 4.22.30. 00 /r 2006 Aglomeracja trójmiejska (Gańsk, Sopot, Gynia) Pomorskie 22.2 PL.22.0 4.z.03 /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Powiat kościerski 22.3 PL.22.0 5.z.03 /r Zgoność z opuszczalną w Powiat tczewski 22.4 PL.22.0 8.z.02 zgoność Powiat wejherowski 26.1 4.26.34. 61 2005 Kielce Świętokrzyskie 26.2 4.26.34. 07 /r zgoność Powiat ostrowiecki 26.3 4.26.34. /r Powiat PL 23 PL
11 zgoność starachowicki 30.1 4.30.39. 63 (PL.30.0 4.m.01) zgoność 2006 Leszno Wielkopolskie 30.2 4.30.42. 64 (PL.30.a.42.00) /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Poznań 30.3 4.30.40. 17 (PL.30.1 2.z.03) 2006 Powiat ostrowski (Ostrów Wielkopolski, Raszków, Nowe Skalmierzyce, Oolanów) 30.4 4.30.40. 61 (PL.30.0 2.m.01) /r Zgoność z opuszczalną w 2005 Kalisz 30.5 4.30.39. 03 (PL.30.0 6.z.03) /r zgoność Powiat gnieźnieński (Gniezno, Witkowo, Trzemeszno, Kłecko, Czerniejewo) 30.6 4.30.38. 19 (PL.30.1 3.z.02) /r Zgoność z opuszczalną w Powiat pilski (Piła, Łobżenica, Ujście, Wyrzysk, Wysoka) PL 24 PL
32.1 4.32.43. 62 zgoność 2006 Szczecin Zachoniopomor skie PL 25 PL