Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 23 listopada 2016 r.

Podobne dokumenty
KRYTERIA MERYTORYCZNE (PUNKTOWE)* (wymagane minimum 60%) LP. NAZWA KRYTERIUM DEFINICJA KRYTERIUM OPIS ZNACZENIA KRYTERIUM

Działanie 5.1 Infrastruktura drogowa drogi lokalne w ramach V osi priorytetowej Infrastruktura komunikacyjna RPO WP

Nabory w ramach działania Infrastruktura drogowa Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata

RPPK IZ /16

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 19 lutego 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 21 kwietnia 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

L.p. Kryterium Opis kryterium Punktacja

Kryteria wyboru projektów dla działania 5.1 Infrastruktura drogowa w ramach V osi priorytetowej Infrastruktura komunikacyjna RPO WP

REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO NA LATA

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

L.p. Kryterium Opis kryterium Punktacja

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

I. OCENA MERYTORYCZNA DZIAŁANIE 7.2 DZIEDZICTWO NATURALNE (PROJEKTY REGIONALNE)

Uchwała Nr 42/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 28 października 2016 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

RPPK IZ /16

Kultura i dziedzictwo. Olsztyn, r.

Kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. na lata Olsztyn, 29 maja 2015 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Olsztyn, r.

WYKAZ ZMIAN W SZCZEGÓŁOWYM OPISIE OSI PRIORYTETOWEJ KULTURA I DZIEDZICTWO

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

Kryterium punktowe przyznanie 0 punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania. 2. Poziom wkładu własnego

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 20/2016 Komitetu Sterującego Związku ZIT z dnia 12 października 2016 r.

Olsztyn, 21 lutego 2018 r.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

INWESTYCJE KOMPLEMENTARNE DLA SIECI DRÓG KRAJOWYCH. Lesław Kornak Dyrektor Departamentu Dróg i Publicznego Transportu Zbiorowego UMWP

Projekt zmian i kryteria wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej I. RPO WiM Olsztyn, grudzień 2016 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

OŚ PRIORYTETOWA III RPO WO GOSPODARKA NISKOEMISYJNA KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej. RPO WiM Ełk, r.

II. W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Załącznik do Uchwały Nr 32/2015 KM RPO WO z dnia 26 listopada 2015 r.

I. OCENA FORMALNA C. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE DZIAŁANIE 8.3 TRANSPORT KOLEJOWY

Lista sprawdzająca do weryfikacji kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów

Szczegółowy opis osi priorytetowej Infrastruktura transportowa Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO NA LATA

Projekt zmian SzOOPi kryteriów wyboru projektów w Szczegółowym opisie osi priorytetowej 9. publicznych RPO WiM Olsztyn, 22 lutego 2017 r.

II. Ramy prawne: regulacje europejskie i krajowe, dokumenty oraz wytyczne.

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH WYBORU PROJEKTÓW

Spotkanie Grupy roboczej ds. przedsiębiorczości i gospodarki KM RPO WiM (protokół z ustaleń) 11 marca 2016 r.

Kryteria wyboru projektów Działanie 4.5 Wysokosprawne wytwarzanie energii w ramach. Efektywność energetyczna RPO WiM Ełk, r.

UCHWAŁA NR XCIII/1932/2016 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO. z dnia 12 kwietnia 2016 r.

Stowarzyszenie Aglomeracja Opolska - Związek ZIT (Związek Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych) jako Instytucja Pośrednicząca RPO WO

Regionalny Program Operacyjny. Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Regionalny Program Operacyjny. Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Transport jako jeden z priorytetów polityki spójności

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Projekty pozakonkursowe w ramach RPO WiM

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE

Działania planowane w Polsce, w ramach których możliwa będzie budowa bądź modernizacja oświetlenia zewnętrznego

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Kryteria wyboru projektów Kadry dla gospodarki. Olsztyn, 22 czerwca 2016 r.

Planowany w dniu identyfikacji termin złożenia wniosku o dofinansowanie (kwartał / miesiąc oraz rok)

Planowany w dniu identyfikacji termin złożenia wniosku o dofinansowanie (kwartał / miesiąc oraz rok)

Szczegółowy opis osi priorytetowej Infrastruktura transportowa Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Olsztyn, 11 lutego 2019 r.

Uchwała Nr 19/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

PROGRAM OPERACYJNY POLSKA WSCHODNIA

Poddziałanie 4.3.1,, Ograniczanie zanieczyszczeń powietrza i rozwój mobilności miejskiej (typ projektu: Ścieżki i infrastruktura rowerowa)

Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata rok

Definicje wskaźników produktów i rezultatów na poziomie projektu dla osi priorytetowej 3 Transport w ramach RPO WO

X Spotkanie Grupy roboczej ds. edukacji KM WiM (protokół z ustaleń) 9 października 2017 roku

Elbląski Obszar Funkcjonalny w kontekście dokumentu Zasady realizacji Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w Polsce Wojciech Dziemianowicz

Uchwała Nr 4/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

INTELIGENTNA GOSPODARKA WARMII I MAZUR REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO

Zaktualizowana po protestach lista projektów wybranych do dofinansowania z dnia r.

Uchwała Nr 1678/2016 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 25 lutego 2016 r.

KARTA OCENY KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH PUNKTOWYCH I PREMIUJĄCYCH WYBORU PROJEKTÓW

Planowany w dniu identyfikacji termin złożenia wniosku o dofinansowanie (kwartał / miesiąc oraz rok)

Warszawa, dnia 11 kwietnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR 500/231/17 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO. z dnia 4 kwietnia 2017 r.

Szczegółowy opis osi priorytetowej Infrastruktura transportowa Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata

Kryteria merytoryczne oceny wniosków:

RPWM IZ /17

Uchwała nr 5/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 19 marca 2018 r.

Inwestycje w infrastrukturę służącą do szkoleń zawodowych i uczenia się przez całe życie 2 typ projektów

Analiza wdrażania funduszy UE w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Warmińsko-Mazurskiego pod kątem realizacji zasady zrównoważonego rozwoju

Miasta w nowej perspektywie finansowej

I. OCENA FORMALNA WYBRANE DZIAŁANIA (TYPY PROJEKTÓW) WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR C. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE DZIAŁANIE 7.3 TURYSTYKA PRZYRODNICZA

A. KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE

Regionalny Program Operacyjny. Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata w zakresie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

TRYB WYBORU PROJEKTÓW: konkursowy. pozakonkursowy

Uchwała Nr 41/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE

Załącznik do uchwały nr 9/2016 Komitetu Sterującego Związku ZIT MOF Ek

KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

I. OCENA FORMALNA WYBRANE DZIAŁANIA (TYPY PROJEKTÓW) WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR

Program Operacyjny Polska Cyfrowa

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer

Transkrypt:

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi priorytetowej 7. Infrastruktura transportowa RPO WiM 2014-2020 Olsztyn, 23 listopada 2016 r.

Kryteria wyboru projektów Poddziałanie 7.2.2. Infrastruktura drogowa w miejskim obszarze funkcjonalnym Elbląga ZIT bis

Kryteria merytoryczne specyficzne (obligatoryjne) funkcjonalnym Elbląga ZIT bis Bezpośrednie połączenie Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego z siecią TEN-T lub innymi kluczowymi elementami infrastruktury transportowej Definicja Ocenie podlegać będzie czy projekt będzie realizował budowę lub przebudowę drogi lokalnej zapewniającej konieczne połączenie Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego z co najmniej jednym z wymienionych poniżej elementów infrastruktury transportowej: z siecią TEN-T drogą krajową S7 lub S22 przez węzeł wraz z budową węzła lub przez węzeł już istniejący albo przez element punktowy sieci, z innymi sieciami TEN-T: kolejowymi, portami lotniczymi, morskimi i rzecznymi, z przejściami granicznymi, portami lotniczymi i morskimi, terminalami towarowymi, centrami lub platformami logistycznymi zlokalizowanymi poza siecią TEN-T (w tym stacjami kolejowymi), z istniejącymi lub nowymi terenami inwestycyjnymi (fizycznie istniejącymi, budowanymi lub planowanymi do budowy w obecnej perspektywie finansowej). 3

Kryteria merytoryczne specyficzne (obligatoryjne) funkcjonalnym Elbląga ZIT bis Bezpośrednie połączenie Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego z siecią TEN-T lub innymi kluczowymi elementami infrastruktury transportowej Znaczenie Kryterium punktowe przyznanie 0punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania. Projekt może otrzymać od 0 do 6 punktów Ocena kryterium będzie polegała na wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego wskaźnika, który jest realizowany przez projekt poprzez podzielenie sumy dofinansowania i wkładu własnego do projektu przez poziom występującego w projekcie wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów. 3

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis Zmiana dla całego katalogu kryteriów merytorycznych specyficznych punktowych W katalogu kryteriów merytorycznych specyficznych punktowych zapis odnoszący się do określenia minimalnej wartości punktów niezbędnej do otrzymania oceny pozytywnej przez projekt otrzymuje brzmienie: Maksymalna liczba punktów: 43

Kryteria merytoryczne specyficzne (obligatoryjne) funkcjonalnym Elbląga ZIT bis Bezpośrednie połączenie Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego z siecią TEN-T lub innymi kluczowymi elementami infrastruktury transportowej Definicja Przy czym budowana lub przebudowywana droga nie może być pośrednią składową układu drogowego, chyba że: na wcześniejszym fragmencie ciągu drogowego pomiędzy odcinkiem proponowanym a siecią TEN-T lub innym wymienionym wyżej elementem infrastruktury transportowej została już przeprowadzona/jest obecnie prowadzona budowa/przebudowa drogi w odpowiednim zakresie, ciąg jest ciągiem jednorodnym (ta sama droga lokalna rozpoczynająca się, kończąca lub przebiegająca przez węzeł) lub prowadząca do elementu punktowego sieci. Taki odcinek drogi można realizować tylko do najbliższego skrzyżowania z drogą krajową lub wojewódzką. 3

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4a Efektywność kosztowa wybudowania 1 km drogi Definicja Kryterium ocenia średni umowny koszt jednostkowy uzyskania 1 jednostki wskaźnika produktu w projekcie w porównaniu z analogicznym kosztem jednostkowym zaplanowanym dla Strategii Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego / Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych dla dróg na obszarze miasta Elbląga. Umowny koszt jednostkowy wykorzystany do wyliczenia wartości wskaźnika wyniósł 16600 000 zł/km (koszt budowy 1 km dróg zgodnie z metodologią przyjętą dla Strategii EOF/ZIT) i będzie on stanowił punkt odniesienia podczas oceny projektów tym kryterium:

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4a Efektywność kosztowa wybudowania 1 km drogi Definicja 6 pkt efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (do 12449 999 zł/km włącznie) 4 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 75% i niższym niż 100% średniego kosztu (od 12450 000 do 16599999zł/km włącznie) 2 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 100% i niższym niż 125% średniego kosztu (od 16600 000 do 20749 999 zł/km włącznie) 0 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu 20 750 000 zł/km i więcej)

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4a Efektywność kosztowa wybudowania 1 km drogi Znaczenie Kryterium punktowe przyznanie 0punktów nie dyskwalifikuje zmożliwości uzyskania dofinansowania. Projekt może otrzymać od 0 do 6 punktów Ocena kryterium będzie polegała na wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego wskaźnika, który jest realizowany przez projekt poprzez podzielenie sumy dofinansowania i wkładu własnego do projektu przez poziom występującego w projekcie wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów.

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4b Efektywność kosztowa przebudowy 1 km drogi na obszarze miasta Elbląga Definicja Kryterium ocenia średni umowny koszt jednostkowy uzyskania 1jednostki wskaźnika produktu w projekcie w porównaniu z analogicznym kosztem jednostkowym zaplanowanym dlastrategii Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego / Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych dla dróg na obszarze miasta Elbląga. Umowny koszt jednostkowy wykorzystany do wyliczenia wartości wskaźnika wyniósł 7395 000 zł/km (koszt przebudowy 1 km dróg na obszarze miasta Elbląga zgodnie z metodologią przyjętą dla Strategii EOF/ZIT) i będzie on stanowił punkt odniesienia podczas oceny projektów tym kryterium:

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4b Efektywność kosztowa przebudowy 1 km drogi na obszarze miasta Elbląga Definicja 6 pkt efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (do 5546 249 zł/km włącznie) 4 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 75% i niższym niż 100% średniego kosztu (od 5546 250 do 7394 999 zł/km włącznie) 2 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 100% i niższym niż 125% średniego kosztu (od 7395 000 do 9243749 zł/km włącznie) 0 pkt efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu (9 243 750 zł/km i więcej)

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4b Efektywność kosztowa przebudowy 1 km drogi na obszarze miasta Elbląga Znaczenie Kryterium punktowe przyznanie 0punktów nie dyskwalifikuje zmożliwości uzyskania dofinansowania. Projekt może otrzymać od 0 do 6 pkt punktów Ocena kryterium będzie polegała na wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego wskaźnika, który jest realizowany przez projekt poprzez podzielenie sumy dofinansowania i wkładu własnego do projektu przez poziom występującego w projekcie wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale (wskazanym w kryterium 4blub 4cw zależności od tego, na jakim obszarze ma być realizowany projekt) mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów.

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4c Efektywność kosztowa przebudowy 1 km drogi na obszarze powiatu elbląskiego Definicja Kryterium ocenia średni umowny koszt jednostkowy uzyskania 1jednostki wskaźnika produktu w projekcie w porównaniu z analogicznym kosztem jednostkowym zaplanowanym dla Strategii Elbląskiego Obszaru Funkcjonalnego / Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych dla dróg na obszarze powiatu elbląskiego. Umowny koszt jednostkowy wykorzystany do wyliczenia wartości wskaźnika wyniósł 1100 000 zł/km (koszt przebudowy 1 km dróg na obszarze powiatu elbląskiego zgodnie z metodologią przyjętą dla Strategii EOF/ZIT) i będzie on stanowił punkt odniesienia podczas oceny projektów tym kryterium:

funkcjonalnym Elbląga ZIT bis 4c Efektywność kosztowa przebudowy 1 km drogi na obszarze powiatu elbląskiego Znaczenie Kryterium punktowe przyznanie 0punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania. Projekt może otrzymać od 0 do 6 pkt punktów Ocena kryterium będzie polegała na wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego wskaźnika, który jest realizowany przez projekt poprzez podzielenie sumy dofinansowania i wkładu własnego do projektu przez poziom występującego w projekcie wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale (wskazanym w kryterium 4blub 4cw zależności od tego, na jakim obszarze ma być realizowany projekt) mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów.

Departament Polityki Regionalnej Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie