Załącznik 1. Opis danych finansowych jednostek samorządu terytorialnego

Podobne dokumenty
OBJAŚNIENIA WARTOŚCI PRZYJĘTYCH W WIELOLETNIEJ PROGNOZIE FINANSOWEJ GMINY STRZYŻEWICE NA LATA OBEJMUJĄCEJ KWOTĘ DŁUGU NA LATA

Nadwyżka operacyjna w jednostkach samorządu terytorialnego w latach

Objaśnienia wartości przyjętych w projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Koszalina na lata

Objaśnienia przyjętych wartości - Wieloletnia Prognoza Finansowa Gminy Rypin na lata

UCHWAŁA NR XXVI/149/12 RADY GMINY DOBROMIERZ. z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Dobromierz

Załącznik nr 3 do projektu uchwały Nr Rady Miejskiej Legnicy. Objaśnienia przyjętych wartości w Wieloletniej Prognozie Finansowej miasta Legnicy

Olsztyn, 21 lutego 2018 r.

Objaśnienia wartości przyjętych w wieloletniej prognozie finansowej Województwa Małopolskiego na lata

ATRAKCYJNOŚĆ INWESTYCYJNA REGIONÓW

Adres oddziału szpitalnego pierwszego wyboru. Nazwa oddziału szpitalnego pierwszego wyboru. Oddział Ginekologiczno- Położniczy

Informacjaa. powiecie mrągowskim na koniec maja 2013r.

Wieloletnia prognoza finansowa Powiatu Ostrowieckiego na lata objaśnienia przyjętych wartości.

Wskaźniki do oceny sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego w latach

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Pruszcz Gdański

Jednostki organizacyjne PSP

WYKAZ AKTÓW PRAWA MIEJSCOWEGO W SPRAWIE WYZNACZENIA AGLOMERACJI Z TERENU WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO Lp Nazwa Aglomeracji

Objaśnienia do wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Podkarpackiego na lata

Objaśnienia do wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Podkarpackiego na lata

Załącznik nr 3. Objaśnienia dla przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Częstochowy wartości

Zarządzenie Nr 47/2014 Wójta Gminy Ostróda z dnia 5 maja 2014r. w sprawie przekazania sprawozdania finansowego gminy za rok 2013.

Kraków, dnia 29 sierpnia 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XXV/152/12 RADY MIEJSKIEJ W RABCE-ZDROJU. z dnia 16 lipca 2012 r.

Nazwa oddziału szpitalnego pierwszego wyboru. Oddział Ginekologiczno- Położniczy Ełk ul. Baranki 24. Odział Ginekologiczno- Położniczy

Załącznik nr 3 do projektu Uchwały Nr Rady Miejskiej Legnicy. Objaśnienia przyjętych wartości w Wieloletniej Prognozie Finansowej miasta Legnicy

WSKAŹNIKI do oceny sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego w latach

2010 rok rok. sprawozdania

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Łososina Dolna

OBJAŚNIENIA PRZYJĘTYCH WARTOŚCI DO UCHWAŁY NR XV/108/2012

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ GMINY IŁŻA NA LATA

Białystok, dnia 9 stycznia 2017 r. Poz. 158 UCHWAŁA NR XXIV/223/2016 RADY GMINY JUCHNOWIEC KOŚCIELNY. z dnia 8 grudnia 2016 r.

Kraków, dnia 3 kwietnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XXI/218/13 RADY GMINY TRZCIANA. z dnia 30 grudnia 2013 roku

Spis treści. O autorach... Wykaz skrótów...

2010 rok Prognoza Lp. Wyszczególnienie Plan wg 2011 rok 2008 rok 2009 rok sprawozdania

Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze

2011 rok Prognoza Lp. Wyszczególnienie Plan wg 2012 rok 2009 rok 2010 rok sprawozdania

Objaśnienia dokonanych zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Augustowskiego na lata

Utrzymanie intensywności nakładów inwestycyjnych JST w kontekście malejących środków z funduszy europejskich do roku 2030 analiza scenariuszowa

Nadmierna prędkość w ruchu drogowym nowe wyzwania

Załącznik nr 3 do Uchwały Nr III/22/2015 Rady Gminy Czarna Dąbrówka z dnia r.

ZESPOŁY RATOWNICTWA MEDYCZNEGO

ZAŁĄCZNIK DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ

WIELOLETNIA PROGNOZA FINANSOWA GMINY OSIE. Przepływy pieniężne i kwota długu w tys. zł

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Koszalina na lata

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ DLA GMINY WIELGIE NA LATA

UCHWAŁA NR XXX/172/18 RADY GMINY KIWITY. z dnia 24 kwietnia 2018 r. w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie gminy Kiwity na 2018 rok

Uchwała Nr XI/49/2016 Zgromadzenia Związku Gmin Regionu Ostródzko-Iławskiego Czyste Środowisko z dnia 28 grudnia 2016 r.

UCHWAŁA NR IX RADY GMINY NĘDZA. z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie zmiany Uchwały Budżetowej na rok 2019 Gminy Nędza

LICZBA OSÓB W RODZINACH. w tym: na wsi

UCHWAŁA NR XXII/145/2016 RADY MIASTA BARTOSZYCE. z dnia 12 maja 2016 r. w sprawie zmiany budżetu.

Łączna na lata ,

Opis przyjętych wartości do Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kwilcz na lata

UCHWAŁA NR XIV/76/11 RADY GMINY ŁOMŻA. z dnia 30 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Łomża na lata

ZARZĄD POWIATU W RYKACH WIELOLETNIA PROGNOZA FINANSOWA POWIATU RYCKIEGO


KWP: FINAŁ WOJEWÓDZKIEGO TURNIEJU BEZPIECZEŃSTWA W RUCHU DROGOWYM

UCHWAŁA BUDŻETOWA NA ROK 2010 NR XXXIV/245/09 RADY POWIATU WIELICKIEGO. z dnia 17 grudnia 2009 r.

Wojewódzki Plan Działania Systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne dla woj. warmińsko-mazurskiego

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Siemiatyckiego na lata

UCHWAŁA NR XVII/60/2014 ZGROMADZENIA ZWIĄZKU MIĘDZYGMINNEGO NIDA z dnia 28 stycznia 2014 r.

Przewodniczący Zgromadzenia Związku Gmin. Czesław Najmowicz. Id: 74BBB9A8-18F1-433B-AA79-A5641FE262C2. Podpisany

Wstępna informacja o wykonaniu budżetów JST za lata w ujęciu art. 242 i 243 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Olsztyn, dnia 27 maja 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IV/21/2015 ZGROMADZENIA ZWIĄZKU GMIN REGIONU OSTRÓDZKO-IŁAWSKIEGO "CZYSTE ŚRODOWISKO" W OSTRÓDZIE

OBJAŚNIENIA W WIELOLETNIEJ PROGNOZIE FINANSOWEJ MIASTA OLSZTYNA NA LATA

Kielce, dnia 1 marca 2017 r. Poz. 823 UCHWAŁA NR XXXVIII/792/2017 RADY MIASTA KIELCE. z dnia 23 lutego 2017 r.

Warszawa, dnia 10 maja 2013 r. Poz. 5493

Przewodniczący Rady Gminy Zdzisław Chmielewski

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A W R O K U

Bydgoszcz, dnia 6 grudnia 2017 r. Poz UCHWAŁA Nr VI/93/2017 RADY GMINY DOBRCZ. z dnia 28 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR XL RADY MIASTA ZIELONA GÓRA. z dnia 25 października 2016 r. zmieniająca uchwałę budżetową Miasta Zielona Góra na rok 2016.

Budżet Miasta Bydgoszczy. 15 listopada 2012 roku

OBSZARY O SŁABYM DOSTĘPIE DO USŁUG PUBLICZNYCH* OBSZARY PERYFERYZACJI SPOŁECZNO - GOSPODARCZEJ OBSZARY GRANICZNE L.P. NAZWA STATUS GMINY POWIAT

Wsparcie w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój

Warszawa, dnia 7 listopada 2013 r. Poz

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ GMINY SABNIE NA LATA

Objaśnienia przyjętych wartości

Poznań, dnia 23 stycznia 2018 r. Poz. 846 UCHWAŁA NR XXXIV/220/2017 RADY MIEJSKIEJ GRABOWA NAD PROSNĄ. z dnia 28 grudnia 2017 r.

powiat bartoszycki powiat braniewski powiat działdowski powiat elbląski

OPIS PRZYJĘTYCH WARTOŚCI DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ ORAZ WYKAZ PRZEDSIĘWZIĘĆ

UCHWAŁA NR 137/XXIII/12 RADY MIEJSKIEJ W SZCZUCZYNIE. z dnia 28 września 2012 r.

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Siemiatyckiego na lata

liczbę osób zamieszkującą na terenie naszej gminy i odprowadzających podatek PIT. W zakresie pozostałych dochodów bieżących zaplanowano również

UCHWAŁA NR XIV/209/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 7 września 2015 r. w sprawie zmian w budżecie województwa na 2015 rok

Załącznik nr 3 do Uchwały Nr XXVII/280/12 Rady Miejskiej Legnicy z dnia 27 grudnia 2012 r.

Lp. NAZWA STATUS GMINY POWIAT

Opis: Pomieszczenie znajduje się na parterze, posiada 2 pary drzwi wyposażone w jeden zamek. W pomieszczeniu zamontowany jest system alarmowy.

Opracował: Wydział Budżetu Miasta Urzędu Miasta Katowice na podstawie sprawozdań budżetowych i opisowych pod kierunkiem Skarbnika Miasta.

ATRAKCYJNOŚĆ INWESTYCYJNA WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO- MAZURSKIEGO

Uchwała Nr 76/IX/2015 Rady Gminy Lesznowola z dnia 20 maja 2015r.

Uchwała Nr 10/S/2019 Składu Orzekającego Nr 14 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 16 kwietnia 2019 roku

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ GMINY STRZYŻEWICE NA LATA

Informacja o finansach gmin wiejskich na koniec 2018 roku. Ossa, września 2019 roku

Finanse jednostek samorządu terytorialnego w Polsce w latach Gminy, powiaty, miasta na prawach powiatu oraz województwa.

Warszawa, dnia 13 lipca 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XVII/116/2015 RADY POWIATU PRZASNYSKIEGO. z dnia 29 grudnia 2015 r.

Czy budżety Jednostek Samorządu Terytorialnego są w stanie udźwignąć unijne inwestycje w latach

A. INFORMACJA O PRZEBIEGU WYKONANIA BUDŻETU GMINY POLICE ZA I PÓŁROCZE 2018 ROKU I. CZĘŚĆ OPISOWA WPROWADZENIE. Niniejsza informacja obejmuje:

OBJAŚNIENIA WARTOŚCI PRZYJĘTYCH W WIELOLETNIEJ PROGNOZIE FINANSOWEJ NA LATA

Warszawa, dnia 22 stycznia 2015 r. Poz. 659

Wieloletnia Prognoza Finansowa miasta Katowice na lata założenia i zakres

Wieloletnia Prognoza Finansowa SPIS TREŚCI

Dochody budżetu gminy na 2007 r.

TERYT lokalizacji oddziału szpitalnego. nazwa własna oddziału szpitalnego. Oddział Wewnętrzny Anestezjologia i Intensywna Terapia

Transkrypt:

Załącznik 1 Opis danych finansowych jednostek samorządu terytorialnego województwa warmińsko-mazurskiego i sposobu ich pozyskania w drodze kwerend w bazie danych finansów samorządowych administrowanej przez Ministerstwo Finansów

Diagnozę potrzeb inwestycyjnych, a tym samym skalę zapotrzebowania jednostek samorządu terytorialnego na zewnętrzne finansowanie zwrotne rozpoczęto od kwerendy baz danych finansów samorządowych opublikowanych przez Ministerstwo Finansów. Dokonano analizy budżetów 19 największych jednostek samorządu terytorialnego (zwanych w dalszej części również JST) położonych na terenie województwa warmińsko-mazurskiego. Zakres czasowy badania obejmuje lata 2010-2013. W analizie pod uwagę wzięto następujące dane: Wydatki zrealizowane ogółem Dochody zrealizowane ogółem Deficyt /nadwyżka budżetu Całkowita wysokość obsługi zadłużenia w ciągu roku Przychody ogółem Przychody z zaciągania długu Wskaźnik obsługi zadłużenia do dochodów Kwota zadłużenia JST Wskaźnik długu do dochodów Wydatki inwestycyjne Środki na inwestycje pochodzące z funduszy UE Tabela 1. Miasta województwa warmińsko-mazurskiego poddane analizie Olsztyn Elbląg Ełk Ostróda Iława Giżycko Kętrzyn Szczytno Bartoszyce Mrągowo Działdowo Pisz Braniewo Olecko Lidzbark Warmiński Morąg Nidzica Gołdap Pasłęk 2

Rysunek 1. Lokalizacja miast poddanych analizie. Źródło: Budżety Jednostek Samorządu Terytorialnego w województwie warmińsko-mazurskim w 2012 r., GUS, Olsztyn 2013 3

Na potrzeby niniejszego opracowania zestawiono skumulowane wskaźniki osiągnięte na przestrzeni lat 2010-2013 w 19 analizowanych jednostkach samorządów terytorialnych w województwie warmińsko-mazurskim. W analizowanym zestawieniu kwota skumulowanych wydatków bieżących wyniosła 11,00 mld zł. Wśród analizowanych podmiotów największym udziałem wydatków charakteryzują się najliczniejsze ludnościowo samorządy - Olsztyn oraz Elbląg z udziałem odpowiednio 31,6% oraz 20,2% w skumulowanych wydatkach ogółem. Wielkością finansową, która świadczy o kondycji JST jest wysokość ponoszonych wydatków inwestycyjnych. Wydatki te w dużej mierze determinują rozwój lokalny i społeczny. Są to przede wszystkim nakłady na infrastrukturę techniczną i społeczną. Skumulowana wartość wydatków inwestycyjnych w latach 2010-2013 osiągnęła wartość 2,64 mld zł. Wśród inwestycji szczególne miejsce zajmują inwestycje ze środków pochodzących z funduszy UE. Na podstawie kwerendy w bazie danych finansów samorządowych administrowanej przez Ministerstwo Finansów opublikowanej w 2013 roku wykazano skumulowane środki na inwestycje pochodzące z funduszy UE w wielkości 1,07 mld zł. Wśród analizowanych podmiotów w badanym okresie nie wystąpiły nadwyżki finansowe. Występowanie deficytów budżetowych we wspomnianych samorządach stwarza ryzyko ograniczania wydatków w kolejnych latach. Tym samym należy się liczyć z sytuacją, w której samorządy będą rezygnować z niektórych inwestycji w celu poprawy kondycji finansowej budżetu. Preferowaną formą finansowania inwestycji mogłyby być wtedy jedynie dotacje bezzwrotne, które pokrywałyby zasadniczą część wydatków związanych z realizacją projektu. W tym przypadku samorządy mogą mieć jednak problem z pieniężnym wkładem własnym. Tym samym rozwiązaniem może okazać się realizacja przedsięwzięć o charakterze częściowo komercyjnym, na które będzie istniała możliwość zaciągania preferencyjnych kredytów i pożyczek. Taka forma finansowania inwestycji nie powinna w dłuższej perspektywie znacząco obciążać budżetów JST, a przyczyniłaby się do realizacji ich podstawowych zadań oraz rozwoju lokalnego. 4

Tabela 2. Skumulowane zrealizowane wydatki ogółem w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego za okres 2010-2013 (w zł) Wydatki zrealizowane ogółem Olsztyn 3 480 762 271,70 Elbląg 2 221 405 252,00 Ełk 684 299 551,93 Ostróda 448 452 470,00 Iława 411 926 605,33 Giżycko 342 525 210,60 Kętrzyn 116 685 147,12 Szczytno 239 287 020,72 Bartoszyce 279 563 380,45 Mrągowo 281 429 831,12 Działdowo 231 439 625,49 Pisz 363 444 503,32 Braniewo 195 934 851,59 Olecko 310 494 624,34 Lidzbark Warmiński 250 457 763,58 Morąg 320 280 546,08 Nidzica 242 812 307,73 Gołdap 323 567 304,95 Pasłęk 256 215 282,79 SUMA 11 000 983 550,84 Rysunek 2. Udział poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego w skumulowanych całkowitych zrealizowanych wydatkach ogółem w latach 2010-201 5

Tabela 3. Skumulowane zrealizowane dochody ogółem w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego w latach 2010-2013 (w zł) Dochody zrealizowane ogółem Olsztyn 3 328 425 578,91 Elbląg 2 013 785 182,00 Ełk 653 000 364,02 Ostróda 437 415 095,00 Iława 406 377 419,77 Giżycko 315 147 935,89 Kętrzyn 110 200 297,63 Szczytno 235 323 345,22 Bartoszyce 267 810 999,39 Mrągowo 260 866 115,84 Działdowo 223 791 448,72 Pisz 322 609 382,20 Braniewo 187 832 751,37 Olecko 288 754 526,53 Lidzbark Warmiński 230 996 861,76 Morąg 299 782 949,80 Nidzica 233 025 816,26 Gołdap 302 965 484,24 Pasłęk 241 342 098,06 SUMA 10 359 453 652,61 Rysunek 3. Udział poszczególnych jednostek terytorialnych w całkowitych zrealizowanych dochodach ogółem za okres 2010-2013 6

Tabela 4. Skumulowane wyniki finansowe wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) Deficyt/nadwyżka budżetu Olsztyn -152 336 692,79 Elbląg -207 620 070,00 Ełk -31 299 187,91 Ostróda -11 037 375,00 Iława -5 549 185,56 Giżycko -27 377 274,71 Kętrzyn -6 484 849,49 Szczytno -3 963 675,50 Bartoszyce -11 752 381,06 Mrągowo -20 563 715,28 Działdowo -7 648 176,77 Pisz -40 835 121,12 Braniewo -8 102 100,22 Olecko -21 740 097,81 Lidzbark Warmiński -19 460 901,82 Morąg -20 497 596,28 Nidzica -9 786 491,47 Gołdap -20 601 820,71 Pasłęk -14 873 184,73 SUMA -641 529 898,23 Rysunek 4. Skumulowany wynik finansowy budżetu w wybranych JST województwa warmińskomazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) 7

Tabela 5. Skumulowana całkowita wysokość obsługi zadłużenia za okres 2010-2013 w wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego (w zł) Całkowita wysokość obsługi zadłużenia Olsztyn 51 985 905,68 Elbląg 36 061 183,00 Ełk 15 591 642,17 Ostróda 6 285 932,00 Iława 9 947 001,36 Giżycko 7 775 447,61 Kętrzyn 1 565 662,09 Szczytno 3 113 427,75 Bartoszyce 7 232 270,24 Mrągowo 2 443 261,87 Działdowo 1 702 299,65 Pisz 7 007 547,27 Braniewo 3 900 183,93 Olecko 6 566 653,81 Lidzbark Warmiński 2 968 514,34 Morąg 6 988 790,57 Nidzica 5 642 449,87 Gołdap 8 970 729,14 Pasłęk 3 440 954,56 SUMA 189 189 856,91 Rysunek 5. Struktura wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w skumulowanej całkowitej wysokości obsługi zadłużenia za okres 2010-2013 8

Tabela 6. Skumulowane przychody ogółem wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) Przychody ogółem Olsztyn 344 549 768,23 Elbląg 341 814 502,00 Ełk 75 913 247,52 Ostróda 45 642 218,00 Iława 21 769 808,00 Giżycko 51 654 306,42 Kętrzyn 16 635 662,00 Szczytno 15 252 056,32 Bartoszyce 34 275 768,81 Mrągowo 30 081 648,66 Działdowo 26 920 849,33 Pisz 63 259 819,53 Braniewo 19 723 698,74 Olecko 37 149 111,38 Lidzbark Warmiński 31 243 139,14 Morąg 41 350 049,68 Nidzica 31 431 025,71 Gołdap 55 690 440,57 Pasłęk 42 574 938,40 SUMA 1 326 932 058,44 Rysunek 6. Udział wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w skumulowanych przychodach ogółem za okres 2010-2013 9

Tabela 7. Skumulowane przychody z zaciągania długu w wybranych JST województwa warmińskomazurskiego w za okres 2010-2013 (w zł) Przychody z zaciągania długu Olsztyn 284 059 424,84 Elbląg 317 000 000,00 Ełk 49 249 656,00 Ostróda 40 863 950,00 Iława 17 335 000,00 Giżycko 43 361 287,75 Kętrzyn 16 501 000,00 Szczytno 5 500 478,00 Bartoszyce 31 088 707,00 Mrągowo 24 120 256,00 Działdowo 7 000 000,00 Pisz 61 419 935,53 Braniewo 14 840 000,00 Olecko 33 130 000,00 Lidzbark Warmiński 19 057 692,25 Morąg 37 868 829,56 Nidzica 22 561 162,29 Gołdap 43 924 432,89 Pasłęk 36 552 500,00 SUMA 1 105 434 312,11 Rysunek 7. Udział wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w całkowitych skumulowanych przychodach z zaciągania długu za okres 2010-2013 10

Tabela 8. Średni wskaźnik obsługi zadłużenia do dochodów ogółem za okres 2010-2013 w wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego Obsługa zadłużenia do dochodów Olsztyn 5,09% Elbląg 3,56% Ełk 5,06% Ostróda 9,03% Iława 6,37% Giżycko 9,36% Kętrzyn 9,35% Szczytno 4,25% Bartoszyce 10,06% Mrągowo 2,92% Działdowo 2,73% Pisz 8,35% Braniewo 6,26% Olecko 6,21% Lidzbark Warmiński 4,49% Morąg 6,61% Nidzica 7,16% Gołdap 10,05% Pasłęk 11,11% SUMA 6,74% 11

Tabela 9. Średnioroczna kwota zadłużenia w wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) Kwota zadłużenia JST Olsztyn 278 869 564,36 Elbląg 213 496 841,50 Ełk 73 261 294,75 Ostróda 37 733 585,00 Iława 38 551 250,00 Giżycko 37 778 887,20 Kętrzyn 8 957 578,47 Szczytno 14 591 781,00 Bartoszyce 35 297 411,59 Mrągowo 15 306 774,02 Działdowo 8 291 104,50 Pisz 38 463 005,59 Braniewo 17 887 500,00 Olecko 33 506 850,00 Lidzbark Warmiński 14 627 613,48 Morąg 42 337 701,72 Nidzica 26 146 963,28 Gołdap 41 614 073,20 Pasłęk 17 580 283,39 SUMA 994 300 063,06 Rysunek 8. Udział wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w ogólnej średniorocznej kwocie zadłużenia za okres 2010-2013 12

Tabela 10. Średni wskaźnik długu do dochodów w wybranych JST województwa warmińskomazurskiego za okres 2010-2013 (w %) Wskaźnik długu do dochodów Olsztyn 33,72% Elbląg 27,80% Ełk 44,31% Ostróda 34,46% Iława 37,53% Giżycko 48,08% Kętrzyn 32,38% Szczytno 21,40% Bartoszyce 52,78% Mrągowo 22,83% Działdowo 15,01% Pisz 41,89% Braniewo 38,18% Olecko 46,65% Lidzbark Warmiński 25,01% Morąg 52,45% Nidzica 42,92% Gołdap 42,51% Pasłęk 29,48% SUMA 36,28% 13

Tabela 11. Skumulowane wydatki inwestycyjne w wybranych JST województwa warmińskomazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) Wydatki inwestycyjne Olsztyn 892 787 795,91 Elbląg 593 982 293,00 Ełk 160 431 906,06 Ostróda 57 148 549,00 Iława 100 788 707,02 Giżycko 74 892 286,39 Kętrzyn 19 624 759,86 Szczytno 36 580 855,79 Bartoszyce 45 112 211,03 Mrągowo 73 132 318,81 Działdowo 49 546 700,88 Pisz 81 952 803,53 Braniewo 34 788 826,17 Olecko 81 501 357,38 Lidzbark Warmiński 92 506 454,27 Morąg 53 823 725,83 Nidzica 35 698 513,23 Gołdap 93 155 008,14 Pasłęk 62 662 894,49 SUMA 2 640 117 966,79 Rysunek 9. Udział wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w skumulowanych wydatkach inwestycyjnych ogółem za okres 2010-2013 14

Tabela 12. Skumulowane środki na inwestycje pochodzące z funduszy UE w wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego za okres 2010-2013 (w zł) Środki na inwestycje pochodzące z funduszy UE Olsztyn 358 831 519,91 Elbląg 379 728 438,00 Ełk 40 629 503,62 Ostróda 73 084 605,00 Iława 170 600,00 Giżycko 52 274 676,35 Kętrzyn 6 929 637,17 Szczytno 1 897 206,00 Bartoszyce 3 694 470,52 Mrągowo 25 595 713,09 Działdowo 8 676 454,88 Pisz 10 525 649,00 Braniewo 755 406,30 Olecko 30 687 460,11 Lidzbark Warmiński 40 059 348,05 Morąg 21 070 616,52 Nidzica 5 862 004,69 Gołdap 9 145 846,00 Pasłęk 0,00 SUMA 1 069 619 155,21 Rysunek 10. Udział wybranych JST województwa warmińsko-mazurskiego w skumulowanych całkowitych środkach na inwestycje pochodzących z funduszy UE za okres 2010-2013 15

Z kwerendy w bazie danych finansów samorządowych administrowanej przez Ministerstwo Finansów wynika,iż wśród wielkości skumulowanych wydatków zrealizowanych ogółem w latach 2010-2013 zaobserwowano tendencję malejąca w okresie 2010-2011 oraz tendencję wzrostową w latach 2011-2013. Skumulowane dochody zrealizowane przez grupę jednostek samorządów terytorialnych wykazały w całych okresie analizy dynamiczny wzrost. W badanej grupie podmiotów, skumulowana wielkości deficytu budżetowego w pierwszych trzech latach ulegała zmniejszeniu. Rok 2013 to wzrost deficytu względem roku poprzedniego. Dynamiczny trend wzrostowy w całym badanym okresie wykazał również wskaźnik całkowitej wysokości obsługi zadłużenia. Skumulowane przychody ogółem w latach 2010-2013 wykazała natomiast tendencję malejącą, podobnie jak w przypadku skumulowanych przychodów z zaciągniętego długu. W przypadku skumulowanej kwoty zadłużenia jednostek samorządów terytorialnych wykazano tendencję wzrostową w całym analizowanym okresie. Skumulowane wydatki inwestycyjne w 19 analizowanych podmiotach w 3 pierwszych latach podlegających analizie wykazały spadek oraz dynamiczny wzrost w ostatnim badanym roku. Skumulowane środki inwestycyjne pochodzące z funduszy UE w pierwszych 3 latach wykazały drobne wahania oraz ponad dwukrotny wzrost w ostatnim roku względem roku poprzedniego. 16