e-mail transcomp@transcomp.pl www.transcomp.pl Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 rok założenia 1989 Tel. (22) 854-15-11, (22) 844-49-35 (22) 646-34-91, (22) 823-33-17 Fax (22) 844-95-48 REGON 008415150 NIP 951-00-41-669 kapitał 50.000 PLN Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy Nr KRS 0000147385 Konto nr 91 2490 0005 0000 4530 5025 5793 Alior Bank SA Al. Jana Pawła II 35, 00-899 Warszawa Analiza statystyczna wyników podstawowego (rocznego) przeglądu okresowego na sieci dróg gminnych zlokalizowanych na terenie Gminy Milanówek oraz KRYTERIA OCENY WYNIKÓW PRZEGLĄDU Umowa : UMOWA NR W/272/473/TOM/478/17 z dnia 29.09.2017 r. Opracowanie : Zespół pod kierownictwem Wojciecha PIEŃKOWSKIEGO Kierujący grupami problemowymi : Anna ŁUKASIK Daniel SAWICKI Warszawa, grudzień 2017 r.
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. SPIS TREŚCI 1. Cel i zakres prac... 2 1.1. Podstawa realizacji prac... 2 1.2. Cel prac... 2 1.3. Zakres prac i materiały wyjściowe... 2 1.4. Mapa modelu sieci dróg gminnych zlokalizowanych na terenie gminy Milanówek... 3 2. Wyniki oceny... 4 2.1. Wyniki oceny stanu technicznego dróg (ocena techniczna)... 4 2.2. Wyniki oceny stanu technicznego dróg (oceny średnie poszczególnych grup elementów)... 5 2.3. Wyniki oceny technicznej dla poszczególnych dróg (histogramy)... 9 2.4. Zestawienie zbiorcze ocen dla poszczególnych dróg objętych przeglądem... 12 3. Kryteria oceny i wyniki... 22 3.1. Założenia wyjściowe... 22 3.2. Kryteria ustalania ocen cząstkowych grup elementów... 23 3.3. Kryteria ustalania oceny ogólnej drogi (oceny pomocniczej)... 35 4. Kopie dokumentów personalnych... 36 strona 1
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 1. Cel i zakres prac 1.1. Podstawa realizacji prac Analiza niniejsza została przeprowadzona na podstawie danych, uzyskanych w rezultacie realizacji prac objętych umową, zawartą pomiędzy Gminą Milanówek a Biurem Badawczo - Projektowym Budownictwa Komunikacyjnego TRANSOCMP Sp. z o.o. (UMOWA NR W/272/473/TOM/478/17 z dnia 29.09.2017 r.). 1.2. Cel prac Opracowanie powstało na bazie analizy wyników uzyskanych w rezultacie przeglądu, przeprowadzonego na wytypowanych przez Gminę Milanówek odcinkach sieci dróg gminnych, zlokalizowanych na terenie Gminy Milanówek. Prace zostały wykonane przez BBPBK TRANSCOMP Sp. z o.o. w okresie: październik 2017 r. w ramach UMOWY NR W/272/473/TOM/478/17 z dnia 29.09.2017 r., której przedmiotem była okresowa kontrola podstawowa (roczna) stanu technicznego dróg, zgodnie z art..62 ust.1, pkt.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz.2016 oraz z 2004 r. nr 6 poz.41, nr 92, poz.881 i nr 96, poz. 959). Podstawowym celem prac było ustalenie podstawowych informacji na temat stanu technicznego, jaki panuje na poszczególnych spośród wytypowanych w ramach w/w umowy odcinkach korytarzy dróg gminnych zlokalizowanych na terenie Gminy Milanówek. 1.3. Zakres prac i materiały wyjściowe Pracami objęto sieć dróg gminnych zarządzanych przez Burmistrza Miasta Milanówka patrz rys. 1. Prace zostały przeprowadzone na odcinkach dróg dowiązanych do opracowanej dla potrzeb tego zadania podstawowej wersji systemu referencyjnego. Przeglądem stanu technicznego objęto 178 dróg gminnych o łącznej długości ok. 100 km. W konsekwencji dowiązania tych dróg do przyjętego rozwiązania systemu referencyjnego wyodrębnione zostało 520 odcinków międzywęzłowych. Źródłem informacji, stanowiących podstawę dla wykonania niniejszej analizy były wpisy, dokonane przez firmę TRANSCOMP w przygotowanych w ramach w/w umowy protokołach z kontroli okresowej (przeglądu podstawowego rocznego). Przegląd okresowy przeprowadzono zgodnie z podstawowymi wymogami, wynikającymi z ustawy Prawo budowlane i w oparciu o metodykę prac i kryteria oceny, opracowane i stosowane przez firmę TRANSCOMP (pkt. 3). strona 2
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 1.4. Mapa modelu sieci dróg gminnych zlokalizowanych na terenie gminy Milanówek Rys. 1 Schemat sieci dróg gminnych na tle sieci dróg układu podstawowego w granicach gminy Milanówek strona 3
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 2. Wyniki oceny 2.1. Wyniki oceny stanu technicznego dróg (ocena techniczna) Na podstawie uzyskanych wyników wyliczono, że wartość średnia (średnia ważona) OCENY TECHNICZNEJ dla całej sieci dróg objętych przeglądem wynosi pkt. w skali punktowej 0-5 pkt. Udział procentowy poszczególnych przedziałów ocen, uzyskanych w części technicznej przeprowadzonego przeglądu okresowego dla całej sieci dróg przedstawiono na rys.2. OCENA TECHNICZNA 8,4% 2,5% 23,8% 45,4% 19,9% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 2 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA) - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem Udział procentowy poszczególnych przedziałów ocen, uzyskanych w części technicznej przeprowadzonego przeglądu okresowego dla całej sieci dróg z podziałem na grupy tematyczne przedstawiono w pkt. 2.2. Spośród wszystkich dróg administrowanych przez Burmistrza Miasta Milanówka, ocenianych w ramach przeprowadzonego podstawowego (rocznego) przeglądu okresowego: najniższą ocenę techniczną (ocenę 0,00 pkt. w skali od 0 pkt. do 5 pkt.), uzyskała droga gminna: nr 150439W (Norwida Cypriana) najwyższą ocenę techniczną (ocenę 4,80 pkt. w skali od 0 pkt. do 5 pkt.), uzyskały drogi gminne: nr 150430W (Letnicza) nr 151153W (Na Skraju) Z analizy uzyskanego materiału wynika również, że OCENY TECHNICZNE, wyższe od wartości oceny średniej ( pkt.), wyliczonej dla całej sieci dróg, uzyskało 62 dróg, to jest mniej jak połowa (34,83%), spośród 178 skontrolowanych dróg. W dalszej części niniejszego materiału (pkt. 2.3) w formie histogramów, przedstawione zostały wyniki oceny technicznej, uzyskane dla poszczególnych dróg, opracowane z odniesieniem do wartości oceny średniej () uzyskanej dla całej sieci dróg objętych przeglądem. strona 4
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 2.2. Wyniki oceny stanu technicznego dróg (oceny średnie poszczególnych grup elementów) Zakładka A JEZDNIE OCENA A 16,6% 1,3% 47,3% 17,8% 16,9% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 3 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA A ) dla grupy elementów JEZDNIE - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem Zakładka B CHODNIKI, ŚCIEŻKI ROWEROWE OCENA B 12,7% 0,1% 18,8% 68,4% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 4 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA B ) dla grupy elementów CHODNIKI, ŚCIEŻKI ROWEROWE - udział procen towy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem strona 5
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. Zakładka C POBOCZA, SKARPY, NASYPY OCENA C 13,1% 65,7% 21,2% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 5 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA C ) dla grupy elementów POBOCZA, SKARPY, NASYPY - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem Zakładka D ODWODNIENIE DROGI OCENA D 14,8% 0,1% 48,4% 29,1% 7,7% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 6 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA D ) dla grupy elementów ODWODNIENIE - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem strona 6
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. Zakładka E ORGANIZACJA RUCHU OCENA E 0,8% 16,5% 82,7% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 7 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA E ) dla grupy elementów ORGANIZACJA RUCHU - udział procentowy poszczegól nych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem Zakładka F OŚWIETLENIE DROGI OCENA F 1,5% 4,7% 93,8% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 8 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA F ) dla grupy elementów OŚWIETLENIE - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem strona 7
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. Zakładka G STAN REALIZACJI ZALECEŃ OCENA G 22,3% 0,7% 47,5% 12,6% 16,8% 0,00-1,50 Niedostateczny (zły) 1,50-2,50 Dopuszczalny 2,50-3,50 Odpowiedni 3,50-4,50 Dobry 4,50-5,00 Bardzo dobry Rys. 9 Wyniki ocen (ocena TECHNICZNA G ) dla grupy elementów STAN REALIZACJI ZALECEŃ - udział procentowy poszczególnych klas stanu technicznego w obrębie całej sieci dróg gminnych, objętych przeglądem Wykresy opracowano na podstawie ocen uzyskanych wg metodyki firmy TRANSCOMP : październik 2017 r. strona 8
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 2.3. Wyniki oceny technicznej dla poszczególnych dróg (histogramy) 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 Asnyka Kolorowa Brzuzka 4,60 Kościelna 3,09 Chopina Chrzanowska Ciasna 3,20 2,89 Kościuszki Krakowska Krasińskiego Czubińska Kraszewskiego Daleka 4,27 Królowej Jadwigi Dworcowa Dzierżanowskiego 3,35 2,98 Krucza Leśny Ślad Falęcka 4,80 Letnicza Gombrowicza Lipowa 4,28 Gospodarska Literacka Górnoleśna 4,68 Ludna Grodeckiego 2,41 Mała Grodziska Mickiewicza 4,75 Kalinowa Moniuszki Kaprys 4,33 Naddawki Kasprowicza Niecała 3,67 Klonowa 0,00 Norwida Kochanowskiego Nowa 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 4,20 4,18 4,00 3,39 3,10 3,15 2,27 2,51 2,04 2,14 2,15 0,82 Ogrodowa Okopy Górne Olszowa Orzeszkowej Owocowa Parkingowa Parkowa Partyzantów Pewna Pasieczna Piaski Piaskowa Piasta Plantowa Podgórna Podleśna Północna Przerwana Przyszłości Pusta strona 9
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 4,51 4,00 3,88 4,00 3,35 1,46 1,66 1,71 1,24 Reymonta Rolna Ruczaj Rzeczna Sadowa Sienkiewicza Skromna Słowackiego Sobieskiego Spacerowa Spokojna Spółdzielcza Starodęby Stawy Szarych Szeregów Szczepkowskiego Ledóchowskiej Teligi Topolowa Trębacka 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 Tuwima Wąska 4,34 4,00 Wiejska Wielki Kąt 2,08 Wigury Wiosenna Wjazdowa Wlot 3,36 Wojska Polskiego 2,58 Wójtowska Wronia Wschodnia 4,60 4,31 4,23 Wspólna Wylot Zachodnia Zaciszna Zakątek Załamana 4,26 Zamenhofa Zarzeczna 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 2,24 Zielona Żabie Oczko Żwirki Żytnia Bagnista 2,67 2,90 2,71 Brwinowska Grudowska Jodłowa Konopnickiej 3,15 Łąkowa 4,22 Nadarzyńska 2,47 Owczarska Podkowiańska Poleska Ptasia Turczynek Wiatraczna Wierzbowa Akacjowa Bartosza strona 10
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o.o. 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 4,29 4,00 3,82 3,50 3,52 3,44 2,06 4,79 4,33 4,51 3,54 3,51 Bliska Bociania Brzozowa Charci Skok Cicha Dembowskiej Długa Dolna Działkowa Jedwabna Fiderkiewicza Głowackiego Grabowa Graniczna Inżynierska Jabłonowa Jasna Jaśminowa Jesionowa Kasztanowa 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 4,80 4,40 4,25 3,61 3,73 3,25 2,87 3,95 3,96 4,00 3,61 1,99 Konwaliowa Krótka Krzywa Książenicka Leśna Łączna Makowa Marszałkowska Miła Morwowa Na Skraju Okólna Okrzei Perłowa Piękna Polna Projektowana Prosta Próżna Przechodnia 5,00 4,50 4,00 3,50 2,50 1,50 1,00 0,50 0,00 Przejazd 4,00 Przeskok 1,30 Rososzańska 4,00 3,80 Skośna Słoneczna 2,70 Sosnowa Sportowa 3,59 3,23 Staszica Szkolna Ślepa Środkowa 3,52 Warszawska 4,00 Wesoła 4,50 Wiśniowa 2,53 Wysockiego Wysoka 4,00 4,00 Zawąska Skargi Wykresy opracowano na podstawie ocen uzyskanych wg metodyki firmy TRANSCOMP : październik 2017 r. strona 11
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o 2.4. Zestawienie zbiorcze ocen dla poszczególnych dróg objętych przeglądem Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 1 2 3 4 5 6 7 8 1 150401W G Asnyka Adama; 3554385 3554412 2 150402W G Brzuzka Aleksandra; 3554658 3554659 3 150403W G Chopina Fryderyka; 3554436 3554437 3,09 4 150404W G Chrzanowska; 3554484 3554521 5 150405W G Ciasna; 3554496 3554478 6 150406W G Czubińska; 3554629 3554636 7 150407W G Daleka; 3554463 3554462 8 150408W G Dworcowa; 3554612 3554613 9 150409W G Dzierżanowskiego; 3554429 3554426 10 150410W G Falęcka; 3554624 3554635 11 150411W G Gombrowicza Witolda; 3554458 3554459 12 150412W G Gospodarska; 3554566 3554386 4,28 13 150413W G Górnoleśna; 3554485 3554522 14 150414W G Grodeckiego Franciszka; 3554479 3554486 15 150415W G Grodziska; 3554414 3554660 16 150416W G Kalinowa; 3554648 3554647 4,75 17 150417W G Kaprys; 3554637 3554636 18 150418W G Kasprowicza Jana; 3554416 3554422 19 150419W G Klonowa; 3554625 3554626 3,67 20 150420W G Kochanowskiego Jana; 3554428 3554431 21 150421W G Kolorowa; 3554472 3554471 22 150422W G Kościelna; 3554547 3554663 4,60 23 150423W G Kościuszki Tadeusza; 3554644 3554614 strona 12
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 24 150424W G Krakowska; 3554392 3554636 3,20 25 150425W G Krasińskiego Zygmunta; 3554487 3554529 2,89 26 150426W G Kraszewskiego Józefa; 3554494 3554497 27 150427W G Królowej Jadwigi; 3554531 3554544 4,27 28 150428W G Krucza; 3554415 3554418 2,98 29 150429W G Leśny Ślad; 3554607 3554527 3,35 30 150430W G Letnicza; 3554510 3554522 4,80 31 150431W G Lipowa; 3554549 3554554 32 150432W G Literacka; 3554615 3554611 33 150433W G Ludna; 3554424 3554423 4,68 34 150434W G Mała; 3554461 3554460 2,41 35 150435W G Mickiewicza Adama; 3554488 3554664 36 150436W G Moniuszki Stanisława; 3554432 3554433 37 150437W G Naddawki; 3554632 3554634 4,33 38 150438W G Niecała; 3554642 3554641 39 150439W G Norwida Cypriana; 3554430 3554427 0,00 40 150440W G Nowa; 3554538 3554542 41 150441W G Ogrodowa; 3554005 3554585 42 150442W G Okopy Górne; 3554652 3554653 2,51 43 150443W G Olszowa; 3554006 3554590 2,27 44 150444W G Orzeszkowej Elizy; 3554513 3554528 45 150445W G Owocowa; 3554398 3554595 46 150446W G Parkingowa; 3554603 3554602 47 150447W G Parkowa; 3554499 3554520 2,04 48 150448W G Partyzantów; 3554453 3554451 4,20 49 150449W G Pewna; 3554470 3554468 strona 13
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 50 150450W G Pasieczna; 3554650 3554534 4,18 51 150451W G Piaski; 3554503 3554506 2,14 52 150452W G Piaskowa; 3554445 3554444 53 150453W G Piasta; 3554514 3554616 3,10 54 150454W G Plantowa; 3554655 3554649 0,82 55 150455W G Podgórna; 3554515 3554481 3,39 56 150456W G Podleśna; 3554578 3554577 4,00 57 150457W G Północna; 3554500 3554463 3,15 58 150458W G Przerwana; 3554568 3554605 59 150459W G Przyszłości; 3554010 3554580 2,15 60 150460W G Pusta; 3554476 3554475 61 150461W G Reymonta Władysława; 3554455 3554454 62 150462W G Rolna; 3554443 3554442 1,46 63 150463W G Ruczaj; 3554557 3554561 64 150464W G Rzeczna; 3554417 3554421 4,00 65 150465W G Sadowa; 3554017 3554553 66 150466W G Sienkiewicza Henryka; 3554511 3554859 3,88 67 150467W G Skromna; 3554465 3554464 68 150468W G Słowackiego Juliusza; 3554423 3554548 4,51 69 150469W G Sobieskiego Jana; 3554447 3554446 1,24 70 150470W G Spacerowa; 3554520 3554646 3,35 71 150471W G Spokojna; 3554388 3554389 72 150472W G Spółdzielcza; 3554536 3554532 73 150473W G Starodęby; 3554541 3554546 74 150474W G Stawy; 3554656 3554654 4,00 75 150475W G Szarych Szeregów; 3554502 3554501 strona 14
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 76 150476W G Szczepkowskiego Jana; 3554425 3554427 1,66 77 150477W G Św. Ledóchowskiej; 3554434 3554435 1,71 78 150478W G Teligi Leonida; 3554473 3554474 79 150479W G Topolowa; 3554007 3554552 80 150480W G Trębacka; 3554588 3554589 81 150481W G Tuwima Juliana; 3554457 3554456 82 150482W G Wąska; 3554493 3554469 83 150483W G Wiejska; 3554577 3554620 4,00 84 150484W G Wielki Kąt; 3554651 3554392 4,34 85 150485W G Wigury Stanisława; 3554498 3554516 2,08 86 150486W G Wiosenna; 3554631 3554633 87 150487W G Wjazdowa; 3554582 3554581 88 150488W G Wlot; 3554570 3554571 89 150489W G Wojska Polskiego; 3554477 3554657 3,36 90 150490W G Wójtowska; 3554639 3554619 2,58 91 150491W G Wronia; 3554413 3554414 92 150492W G Wschodnia; 3554622 3554618 93 150493W G Wspólna; 3554386 3554643 4,60 94 150494W G Wylot; 3554630 3554617 4,31 95 150495W G Zachodnia; 3554539 3554656 4,23 96 150496W G Zaciszna; 3554610 3554638 97 150497W G Zakątek; 3554599 3554598 98 150498W G Załamana; 3554604 3554568 99 150499W G Zamenhofa Ludwika; 3554656 3554661 4,26 100 151101W G Zarzeczna; 3554420 3554419 101 151102W G Zielona; 3554623 3554621 2,24 strona 15
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 102 151103W G Żabie Oczko; 3554545 3554645 103 151104W G Żwirki Franciszka; 3554483 3554517 104 151105W G Żytnia; 3554550 3554579 105 151106W G Bagnista; 3554826 3554841 106 151107W G Brwinowska; 3554781 3554014 2,67 107 151108W G Grudowska; 3554674 3554326 2,90 108 151109W G Jodłowa; 3554821 3554810 2,71 109 151110W G Konopnickiej Marii; 3554843 3554836 110 151111W G Łąkowa; 3554774 3554775 3,15 111 151112W G Nadarzyńska; 3554847 3554835 4,22 112 151113W G Owczarska; 3554339 3554837 113 151114W G Podkowiańska; 3554026 3554016 114 151115W G Poleska; 3554832 3554845 115 151116W G Ptasia; 3554773 3554391 116 151117W G Turczynek; 3554837 3554858 2,47 117 151118W G Wiatraczna; 3554844 3554833 118 151119W G Wierzbowa; 3554808 3554780 119 151120W G Akacjowa; 3554693 3554694 120 151121W G Bartosza; 3554409 3554410 121 151122W G Bliska; 3554721 3554727 4,00 122 151123W G Bociania; 3554857 3554853 123 151124W G Brzozowa; 3554719 3554716 3,50 124 151125W G Charci Skok; 3554684 3554686 125 151126W G Cicha; 3554764 3554811 3,82 126 151128W G Dembowskiej Sabiny; 3554752 3554754 127 151129W G Długa; 3554707 3554787 3,52 strona 16
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 128 151130W G Dolna; 3554856 3554843 129 151131W G Działkowa; 3554723 3554722 130 151132W G Jedwabna; 3554725 3554726 4,29 131 151133W G Fiderkiewicza Alfreda; 3554668 3554688 3,44 132 151134W G Głowackiego Aleksandra; 3554785 3554790 4,79 133 151135W G Grabowa; 3554715 3554667 4,33 134 151136W G Graniczna; 3554692 3554003 3,54 135 151137W G Inżynierska; 3554706 3554699 4,51 136 151138W G Jabłonowa; 3554852 3554854 137 151139W G Jasna; 3554803 3554776 3,51 138 151140W G Jaśminowa; 3554851 3554855 139 151141W G Jesionowa; 3554730 3554740 140 151142W G Kasztanowa; 3554738 3554739 2,06 141 151143W G Konwaliowa; 3554779 3554778 142 151144W G Krótka; 3554681 3554745 3,61 143 151145W G Krzywa; 3554673 3554666 3,73 144 151146W G Książenicka; 3554763 3554765 2,87 145 151147W G Leśna; 3554670 3554679 4,40 146 151148W G Łączna; 3554756 3554761 147 151149W G Makowa; 3554794 3554815 4,25 148 151150W G Marszałkowska; 3554787 3554806 3,25 149 151151W G Miła; 3554813 3554790 150 151152W G Morwowa; 3554734 3554733 151 151153W G Na Skraju; 3554727 3554728 4,80 152 151154W G Okólna; 3554666 3554015 153 151155W G Okrzei Stefana; 3554760 3554758 3,95 strona 17
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Lp. Numer Drogi Kategoria Przebieg/nazwa Węzeł początkowy Węzeł końcowy Ocena techniczna Średnia ocena techniczna 154 151156W G Perłowa; 3554850 3554848 1,99 155 151157W G Piękna; 3554814 3554793 156 151158W G Polna; 3554711 3554699 3,61 157 151159W G Projektowana; 3554702 3554742 158 151160W G Prosta; 3554687 3554667 3,96 159 151161W G Próżna; 3554777 3554807 160 151162W G Przechodnia; 3554683 3554746 4,00 161 151163W G Przejazd; 3554689 3554690 162 151164W G Przeskok; 3554671 3554672 4,00 163 151165W G Rososzańska; 3554713 3554744 1,30 164 151166W G Skośna; 3554784 3554761 4,00 165 151167W G Słoneczna; 3554407 3554408 3,80 166 151168W G Sosnowa; 3554691 3554701 2,70 167 151169W G Sportowa; 3554728 3554729 168 151170W G Staszica Stanisława; 3554732 3554753 3,59 169 151171W G Szkolna; 3554789 3554805 3,23 170 151172W G Ślepa; 3554705 3554703 171 151173W G Środkowa; 3554748 3554747 172 151174W G Warszawska; 3554720 3554709 3,52 173 151175W G Wesoła; 3554796 3554817 4,00 174 151176W G Wiśniowa; 3554795 3554816 4,50 175 151177W G Wysockiego Józefa; 3554755 3554001 2,53 176 151178W G Wysoka; 3554750 3554751 177 151179W G Zawąska; 3554697 3554696 4,00 178 151180W G Skargi Piotra; 3554736 3554860 4,00 strona 18
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o Drogi wyłączone z oceny z uwagi na przeprowadzenie zgodnie z umową W/272/473/TOM/478/17 przeglądu rozszerzonego (5-letniego) nr 900002W Lawendowa nr 900008W - Bolesława Prusa nr 900036W Poziomkowa nr 900041W Różana nr 900054W Księżycowa nr 900055W Kameralna nr 900001W Urocza nr 900003W Świerkowa nr 900004W - Bez nazwy 1 nr 900005W Słowików nr 900006W - Bez nazwy 7 nr 900007W - Bez nazwy 2 nr 900009W Dębowa nr 900010W - Bez nazwy 10 nr 900011W - Bez nazwy 11 nr 900012W Stokrotki nr 900013W Niezapominajki nr 900014W Chabrów nr 900015W - Bez nazwy 12 nr 900016W - Bez nazwy 13 nr 900017W Bratnia nr 900018W Dowcip nr 900019W - Obwodu AK Bażant nr 900020W Barwna nr 900021W Żukowska nr 900022W Macierzanki nr 900023W - Lasockiego Michała strona 19
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o nr 900024W Leszczynowa nr 900025W Jemiołuszek nr 900026W Sołecka nr 900027W Źródlana nr 900028W Końcowa nr 900029W - 3 Maja nr 900030W - 9 Maja nr 900031W Modrzewiowa nr 900032W Niska nr 900033W Południowa nr 900034W Marzanny nr 900035W Sarnia nr 900037W Radosna nr 900038W Promyka nr 900039W Sympatyczna nr 900040W Magnolii nr 900042W - Iwaszkiewicza Jarosława nr 900043W - Gen. Augusta E. Fieldorfa nr 900044W Zielna nr 900045W - Por. Stefana Hellera nr 900046W Jerzyków nr 900047W - Bez nazwy 3 nr 900048W - Bez nazwy 13 nr 900049W - Na Uboczu nr 900050W - Sokorskiej Bogny nr 900051W Gołębia nr 900052W - Felicji Witkowskiej nr 900053W Lazurowa strona 20
Biuro Badawczo-Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Sp. z o nr 900056W Myśliwiecka nr 900057W Marzeń nr 900058W Sowia nr 900059W - Tęczowa strona 21
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 3. Kryteria oceny 1 i wyniki 3.1. Założenia wyjściowe Oceny drogi dokonuje się poprzez ustalenie wartości punktowych (ocen cząstkowych) w odniesieniu do poszczególnych parametrów i uwarunkowań, jakie występują w ciągu danej drogi i są z nią związane. Ocena cząstkowa OCENA CZĄSTKOWA (GRUPY ELEMENTÓW NA ODCINKU MIĘDZYWĘZŁOWYM DROGI) Ocena cząstkowa jest oceną ustalaną w odniesieniu do elementów zaliczanych do tej samej grupy, występujących na danym odcinku międzywęzłowym lub wybranym fragmencie drogi, objętej przeglądem. Ocena ta jest ustalana przez kontrolującego w oparciu o te same kryteria i jest przyznawana oddzielnie dla każdego odcinka lub wybranego fragmentu drogi. Ocenę cząstkową dla elementów, zaliczanych do tej samej grupy, występujących w ciągu danego odcinka międzywęzłowego lub na wybranym fragmencie drogi, w takiej wartości jaka odpowiada stanowi elementów, zaliczanych do danej grupy, który występujące na największej (%) części długości danego odcinka międzywęzłowego lub ocenianego fragmentu drogi. Ocena jest przyznawana zgodnie z przyjętymi kryteriami oceny, jako jedna z pięciu możliwych ocen - 5 pkt., 4 pkt., 3 pkt., 2 pkt. lub 0 pkt. Ocena średnia OCENA ŚREDNIA (GRUPY ELEMENTÓW NA CAŁEJ DRODZE) Ocena średnia jest oceną wyliczaną dla całej drogi w odniesieniu do danej grupy elementów. Ocena ta jest wyliczana, jako średnia ważona z ocen cząstkowych, przypisywanych danej grupie elementów na kolejnych odcinkach międzywęzłowych, występujących w ciągu danej drogi lub na jej wybranych fragmentach. Ocena jest wyliczana z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. 1 / W ramach wykonanego przeglądu do oceny poszczególnych grup elementów na drogach wykorzystano kryteria oceny zgodnie z metodą oceny, opracowaną przez BBPBK TRANSCOMP Sp. z o.o. strona 22
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Ocena wynikowa OCENA WYNIKOWA (CAŁEJ DROGI) - część techniczna Ocena wynikowa w części technicznej wyliczana jest analogicznie dla całej drogi, zarówno w przypadku przeglądu podstawowego (rocznego) jak i w przypadku przeglądu rozszerzonego (5-letniego). Ocena ta przyjmowana jest jako mniejszy z następujących dwóch wyników : - średniej (ważonej), wyliczonej TYLKO dla grupy elementów "A" ("JEZDNIE"). Ocena ta wyliczana jest z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. - średniej ważonej z wszystkich ocen (średnich ważonych), ustalonych dla grup elementów "A"-"F". Ocena ta wyliczana jest również z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Ocena ta jest zawsze wpisywana w odpowiednim polu na str.1 i na str.2 protokołu z kontroli okresowej (rocznej lub 5-letniej). 3.2. Kryteria ustalania ocen cząstkowych grup elementów W tabelach "A" - "G" wyszczególnione zostały wszystkie grupy elementów i typów działań, których ocena składa się na ustalony na podstawie niniejszej Instrukcji zakres przeglądu podstawowego (rocznego), w ramach formułowania dla danej drogi oceny wynikowej dla tzw. części technicznej. W kolejnych rozdziałach podane zostały podstawowe kryteria, jakimi należy się kierować, nadając oceny cząstkowe poszczególnym grupom elementów na odpowiednich odcinkach międzywęzłowych ocenianej drogi. Zaistnienie przynajmniej jednego, spośród przypisanych poszczególnym grupom elementów uwarunkowań, wyszczególnionych w opisie stanu elementu, uzasadnia już nadanie na ocenianym odcinku (pododcinku) drogi odpowiadającej temu uwarunkowaniu oceny cząstkowej. Ocena jest przyznawana zgodnie z przyjętymi kryteriami oceny, jako jedna z pięciu możliwych ocen - 5 pkt., 4 pkt., 3 pkt., 2 pkt. lub 0 pkt. strona 23
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "A" (JEZDNIE) Tabela A JEZDNIE /2 typy nawierzchni, jezdnie, ciągi pieszo-jezdne, zatoki, pasy postojowe, pasy awaryjne, place, krawężniki, parkingi w poziomie terenu Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Zakres widocznych uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni nie przekracza 10% długości ocenianego odcinka. Nawierzchnie nowe i nawierzchnie oddane do ruchu bezpośrednio po pracach modernizacyjnych. Bardzo dobry 5 Widoczne uszkodzenia, ubytki, spękania i odkształcenia nawierzchni, odkształcenia i ubytki krawężników, mieszczące się w granicach od 10% do 30% długości ocenianego odcinka. Dobry 4 Występowanie uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni, odkształceń i ubytków krawężników mieszczące się w granicach od 30% do 50% długości ocenianego odcinka. Nawierzchnie wymagają zaplanowania remontu. Odpowiedni 3 Występowanie uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni, odkształceń i ubytków krawężników, mieszczące się w granicach od 50% do 80% długości ocenianego odcinka. Lokalnie występujące istotne lub rozległe uszkodzenia, ubytki i odkształcenia nawierzchni. Drogi gruntowe o nawierzchni wzmocnionej lub powierzchniowo utrwalonej. Nawierzchnie wymagają zaplanowania remontu. Dopuszczalny 2 Istotne uszkodzenia, ubytki i odkształcenia nawierzchni i krawężników na ponad 80% długości ocenianego odcinka drogi. Nawierzchnie z licznymi i rozległymi uszkodzeniami. Wymagany niezwłoczny remont w zakresie (parametrach geometrycznych wymaganych dla drogi publicznej), gwarantującym bezpieczny przejazd pojazdów. Drogi polne, dukty leśne, drogi gruntowe całkowicie nieutwardzone. Drogi tymczasowe. Niedostateczny (Zły) 0 /2 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej JEZDNIE należy zwrócić uwagę na wszystkie elementy składowe rozwiązania drogowego występujące na ocenianych odcinkach drogi. Podstawą oceny jest stan techniczny nawierzchni jezdni. Jeśli w korytarzu drogi, poza jezdnią główną, występują dodatkowo także zaliczane do tej grupy elementów jezdnie lokalne, rozprowadzające), parkingi, zatoki, pasy postojowe i ograniczające je krawężniki, to o ile nie jest inaczej ustalone, nie należy pomijać tych elementów w ramach oceny. Ocena cząstkowa jest oceną średnią dla wszystkich elementów zaliczanych do grupy JEZDNIE i występujących na poszczególnych odcinkach/fragmentach odcinków dróg. Każdorazowo w przypadku grupy elementów JEZDNIE, uzupełniający ocenę cząstkową opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informację na temat : a) typów nawierzchni wszystkich ocenianych elementów, objętych przeglądem, zaliczanych do grupy JEZDNIE, b) stanu technicznego tych elementów lub c) ewentualną informację o wyłączeniu danego odcinka / fragmentu odcinka drogi przeglądu na podstawie zaistnienia przynajmniej jednego z trzech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania drogi w terenie (np. zakończenie odcinka drogi ogrodzeniem uniemożliwiające dalszy przejazd), 3) parametrów technicznych drogi, nie spełniających podstawowych kryteriów, zakładanych dla drogi (prowadzenie ruchu lub awaryjny postój pojazdów samochodowych). Wyjątek mogą stanowić przypadki, gdy odcinek/ fragment odcinka drogi pełni znikomą funkcję w układzie komunikacyjnym danego obszaru (np. dukt leśny/droga polna, nie stanowiący/ca istotnego połączenia komunikacyjnego, zamykający/ca lokalnie w formie dojazdu funkcjonalny ciąg danego połączenia). strona 24
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "B" (CHODNIKI, ŚCIEŻKI ROWEROWE) Tabela B CHODNIKI, ŚCIEŻKI ROWEROWE /3 chodniki, ciągi pieszo-jezdne, strefy ruchu pieszych, bezpieczniki, ścieżki rowerowe, wydzielone pasy dla rowerów Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Zakres widocznych uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni i obrzeży nie przekracza 10% długości ocenianego odcinka. Nawierzchnie nowe oraz nawierzchnie chodników lub ścieżek rowerowych, oddane do ruchu bezpośrednio po pracach modernizacyjnych. Odpowiednio ukształtowane spadki poprzeczne na chodnikach i ciągach dla pieszych. Zachowana odpowiednia równość podłużna i poprzeczna na ścieżkach rowerowych. Bardzo dobry 5 Widoczne pojedyncze uszkodzenia, ubytki, spękania i odkształcenia nawierzchni i obrzeży mieszczące się w granicach od 10% do 30% długości ocenianego odcinka. Dobry 4 Występowanie uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni i obrzeży, zniszczenia, ubytki lub deformacje mają miejsce na więcej niż 30%, ale nie przekraczają 50% długości ocenianego odcinka. Nawierzchnie wymagają zaplanowania remontu. W sposób widoczny lokalnie ograniczony poziom bezpieczeństwa w ruchu pieszych. Odpowiedni 3 Występowanie uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń nawierzchni i obrzeży, zniszczenia, ubytki lub deformacje mają miejsce na więcej niż 50%, ale nie przekraczają 80% długości ocenianego odcinka. Nawierzchnie wymagają zaplanowania remontu. W sposób widoczny lokalnie ograniczony poziom bezpieczeństwa w ruchu pieszych lub potrzeba ograniczenia prędkości przejazdu lub manewrowania dla rowerów ze względu na pogorszony stan lub odkształcenia nawierzchni. Dopuszczalny 2 Istotne uszkodzenia, ubytki i odkształcenia nawierzchni ciągów pieszych i rowerowych na ponad 80% długości ocenianego odcinka drogi. Ubytki i zniszczenia zagrażające w sposób bezpośredni bezpieczeństwu ruchu pieszych i ruchu rowerów. Nawierzchnie z licznymi i rozległymi uszkodzeniami. Wymagany niezwłoczny remont lub wykonanie nawierzchni w konstrukcji i zakresie, gwarantującym bezpieczny ruch zarówno pieszych jak i rowerów. Niedostateczny (Zły) 0 /3 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej CHODNIKI należy zwrócić uwagę na wszystkie elementy występujące na ocenianych odcinkach drogi. Podstawą oceny jest stan techniczny nawierzchni chodników lub strona 25
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 ścieżek rowerowych wraz z obrzeżami. Jeśli w korytarzu drogi, niezależnie od chodników występują wydzielone ścieżki rowerowe, to nie można pominąć także i tego elementu przy ocenie. Ocena cząstkowa jest oceną średnią dla wszystkich elementów zaliczanych do grupy CHODNIKI, występujących na poszczególnych odcinkach/fragmentach odcinków dróg. Każdorazowo w przypadku tej grupy elementów, uzupełniający ocenę cząstkową opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informację na temat : a) typów nawierzchni wszystkich elementów, objętych przeglądem zaliczanych do grupy CHODNIKI, b) stanu technicznego tych elementów, c) ewentualną informację o wyłączeniu z przeglądu danej grupy elementów na podstawie przynajmniej jednego z trzech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania w terenie żadnego z elementów zaliczanych do grupy CHODNIKI, 3) parametrów technicznych drogi, nie spełniającyh podstawowych kryteriów, zakładanych dla drogi (prowadzenie ruchu lub awaryjny postój pojazdów samochodowych). Wyjątek mogą stanowić przypadki, gdy odcinek/ fragment odcinka drogi pełni znikomą funkcję w układzie komunikacyjnym danego obszaru (np. dukt leśny/droga polna nie stanowiący/ca istotnego połączenia komunikacyjnego, zamykający/ca lokalnie w formie dojazdu funkcjonalny ciąg danego połączenia). strona 26
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "C" (POBOCZA, SKARPY, NASYPY) Tabela C POBOCZA, SKARPY, NASYPY /4 pobocza drogi, skarpy, nasypy Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Zakres widocznych lokalnych uszkodzeń, ubytków i nierówności poboczy, nie mających wpływu na stan bezpieczeństwa, nie przekracza 10% długości ocenianego odcinka. Pobocza nowe lub oddane do ruchu bezpośrednio po pracach modernizacyjnych. Skarpy i nasypy bez widocznych deformacji i ubytków oraz śladów erozji. Bardzo dobry 5 Widoczne uszkodzenia, ubytki, spękania i odkształcenia poboczy mieszczące się w granicach od 10% do 30% długości ocenianego odcinka. Deformacje i ubytki skarp i nasypów, mieszczące się w granicach od 10% do 30% długości ocenianego odcinka. Pojedyncze przypadki erozji skarp lub nasypów o ograniczonym stopniu. Dobry 4 Występowanie pojedynczych uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń poboczy na więcej niż 30%, ale nie przekraczające 50% długości ocenianego odcinka. Pobocza z uszkodzeniami w stopniu wymagającym zaplanowanie remontu. Deformacje, ubytki lub liczne przypadki uszkodzeń (erozja) skarp i nasypów, występujące w granicach od 30% do 50% długości ocenianego odcinka. Odpowiedni 3 Występowanie pojedynczych uszkodzeń, ubytków, spękań i odkształceń poboczy na więcej niż 50%, ale nie przekraczające 80% długości ocenianego odcinka. Pobocza z uszkodzeniami w stopniu wymagającym zaplanowanie remontu. Deformacje, ubytki lub liczne przypadki uszkodzeń (erozja) skarp i nasypów, występujące w granicach od 50% do 80% długości ocenianego odcinka. Istotne uszkodzenia, ubytki i odkształcenia poboczy na ponad 80% długości ocenianego odcinka drogi. Skarpy i nasypy z licznymi i rozległymi uszkodzeniami, występujące na ponad 80% długości ocenianego odcinka. Wymagane wykonanie napraw lub wzmocnień skarp, poboczy, gwarantujące bezpieczne użytkowanie drogi. Nieprawidłowo uformowane skarpy, nasypy lub pobocza. Dopuszczalny 2 Niedostateczny (Zły) 0 strona 27
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 /4 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej POBOCZA należy zwrócić uwagę na wszystkie elementy występujące na ocenianych odcinkach drogi. Ocena cząstkowa jest oceną średnią dla wszystkich elementów zaliczanych do grupy POBOCZA.., występujących na poszczególnych odcinkach/fragmentach odcinków dróg. Pobocze (utwardzone lub nieutwardzone), w rozumieniu niniejsze Instrukcji, zgodnie z Prawem o ruchu drogowym (art. 2. ust. 8) jest częścią drogi przyległą do jezdni, która może być przeznaczona do ruchu pieszych lub niektórych pojazdów, postoju pojazdów, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie szerokość poboczy gruntowych powinna być nie mniejsza niż: 0,75 m drogi klasy L i D (drogi gminne, wyjątkowo drogi powiatowe) 1,00 m drogi klasy Z (drogi wojewódzkie i powiatowe, wyjątkowo drogi gminne) 1,25 m drogi klasy G (drogi wojewódzkie i powiatowe, wyjątkowo drogi krajowe) 1,50 m drogi klasy GP (drogi krajowe) Każdorazowo w przypadku tej grupy elementów, uzupełniający ocenę cząstkową opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informację na temat : a) typów wszystkich elementów zaliczanych do grupy POBOCZA, b) stanu technicznego tych elementów, c) ewentualną informację o wyłączeniu z przeglądu danej grupy elementów na podstawie zaistnienia przynajmniej jednego z trzech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania w terenie żadnego z elementów zaliczanych do grupy POBOCZA, 3) parametrów technicznych drogi nie spełniających podstawowych kryteriów, zakładanych dla drogi (prowadzenie ruchu lub awaryjny postój pojazdów samochodowych). strona 28
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "D" (ODWODNIENIE DROGI) Tabela D ODWODNIENIE DROGI /5 ścieki przykrawężnikowe, wpusty(kratki) odwodnienia, rowy, przepusty, inne elementy odwodnienia powierzchniowego Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Kompletne i sprawne urządzenia odprowadzające wodę z obszaru jezdni i chodników oraz ścieżek rowerowych na przynajmniej 90% długości ocenianego odcinka. Brak widocznych zastoisk wody. Prawidłowo uformowane i drożne rowy, przepusty i ścieki przykrawężnikowe. Prawidłowo zlokalizowane i czynne wpusty (kratki) odwodnienia. Bardzo dobry 5 Lokalne zastoiska wody poza głównym torem ruchu samochodów, częściowo niedrożne ścieki, przepusty i rowy na nie więcej niż 30% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane włazy do studni kanalizacyjnych lub kratki odwodnienia na nie więcej niż 30% długości ocenianego odcinka drogi. Dobry 4 Lokalnie pozarastane rowy i pobocza lub lokalnie pozapadane i zdeformowane pobocza, ale w stopniu nie większym niż 30% długości ocenianego odcinka drogi. Zastoiska wody poza głównym torem ruchu samochodów, częściowo niedrożne ścieki, przepusty i rowy na powyżej 30%, ale nie więcej niż 50% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane i zdeformowane pobocza na powyżej 30%, ale nie więcej niż 50% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane włazy do studni kanalizacyjnych lub kratki odwodnienia na nie więcej niż 50% długości ocenianego odcinka drogi. Rowy i pobocza pozarastane na powyżej 30% ale nie więcej niż 50% długości ocenianego odcinka drogi. Odpowiedni 3 Zastoiska wody poza głównym torem ruchu samochodów, częściowo niedrożne ścieki, przepusty i rowy na powyżej 50%, ale nie więcej niż 80% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane i zdeformowane pobocza na powyżej 50%, ale nie więcej niż 80% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane włazy do studni kanalizacyjnych lub kratki odwodnienia na powyżej 50%, ale nie więcej niż 80% długości ocenianego odcinka drogi. Rowy i pobocza pozarastane na powyżej 50%, ale nie więcej niż 80% długości ocenianego odcinka drogi. Dopuszczalny 2 Brak odprowadzenia wód deszczowych z obszaru nawierzchni jezdni, chodników, ścieżek rowerowych i poboczy, umożliwiającego bezpieczny przejazd pojazdów lub przejście pieszych. Zastoiska wody w strefie jezdni, także poza głównym torem ruchu, częściowo niedrożne ścieki, przepusty i rowy na powyżej 80% długości ocenianego odcinka drogi. Pozapadane i zdeformowane pobocza w stopniu większym niż 80% długości ocenianego odcinka drogi. Rowy i pobocza pozarastane na powyżej 80% długości ocenianego odcinka drogi. Niedostateczny (Zły) 0 strona 29
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 /5 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej ODWODNIENIE DROGI należy zwrócić uwagę na wszystkie elementy występujące na ocenianych odcinkach drogi. Podstawą oceny jest typ i stan techniczny tych elementów. Odwodnienie, w rozumieniu niniejsze Instrukcji, jest to system służący do odprowadzenia wód opadowych z drogi. Rozróżniamy zatem trzy rodzaje systemów odwodnienia: powierzchniowe polegające na odprowadzeniu wody przy wykorzystaniu takich urządzeń, jak: rowy, ścieki, przepusty, zbiorniki retencyjne, zbiorniki odparowujące. lub odprowadzeniu wody z powierzchni jezdni bezpośrednio do gruntu, wgłębne polegające na odprowadzeniu wody przy wykorzystaniu takich urządzeń, jak: dreny, sączki, warstwy filtracyjne, nasypy filtracyjne, studnie chłonne, zbiorniki infiltracyjne, podziemne polegające na odprowadzeniu wody przy wykorzystaniu takich urządzeń, jak: rowy zakryte, ścieki kryte oraz kanalizacja typu ulicznego składająca się z podziemnych kanałów o przekrojach zamkniętych, studzienek wpustowych, (wpustów deszczowych), studzienek rewizyjnych i ewentualnie połączeniowych. Każdorazowo w przypadku tej grupy elementów, uzupełniający ocenę cząstkową opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informację na temat : a) typu odwodnienia, b) stanu technicznego urządzeń odwadniających i systemu odwodnienia drogi jako całości, c) ewentualną informację o wyłączeniu danego odcinka / fragmentu odcinka drogi z czterech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania w terenie żadnego systemu odwodnienia, 3) parametrów technicznych drogi nie spełniających kryteriów zakładanych dla dróg publicznych. strona 30
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "E" (ORGANIZACJA RUCHU) Tabela E ORGANIZACJA RUCHU /6 elementy oznakowania poziomego jezdni (stała organizacja ruchu), sygnalizacja świetlna, lokalizacje i mocowanie sygnalizatorów, urządzenia sterujące, elementy oznakowania pionowego, informacja drogowskazowa, urządzenia bezpieczeństwa ruchu Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Stan techniczny tarcz, tablic mocowania oznakowania pionowego, linii, napisów i symboli oznakowania poziomego, sygnalizatorów świetlnych, słupków prowadzących, tablic sterujących, elementów odblaskowych itp. przynajmniej na 90% długości ocenianego odcinka jezdni nie wymusza odnowienia lub wymiany elementów organizacji ruchu. Nowo ustawione znaki pionowe, brak pomazanych i wypłowiałych tarcz i tablic, prawidłowo zamocowane. Oznakowanie poziome odmalowane i czytelne. Sygnalizacja świetlna sprawna, elementy bezpieczeństwa ruchu w stanie dobrym. Bardzo dobry 5 Pojedyncze braki i zatarcia w oznakowaniu poziomym na nie więcej niż na 30% długości ocenianego odcinka jezdni, przewidzianego do objęcia oznakowaniem poziomym. Sygnalizacja działająca w oparciu o programy stało czasowe (bazowe). Wszystkie źródła światła wyświetlają sygnały. Ubytki w pracy elementów detekcji pojazdów i pieszych nie wpływające na realizację programów bazowych. Dobry 4 Pojedyncze uszkodzenia i widoczne zużycia elementów oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej, pojedyncze uszkodzenia i zużycia elementów bezpieczeństwa ruchu w zakresie nie przekraczającym 30% długości jezdni. Lokalne zatarcia w oznakowaniu poziomym na powyżej 30%, ale nie więcej niż na 50% długości ocenianego odcinka jezdni, przewidzianego do objęcia oznakowaniem poziomym. Sygnalizacja działająca w trybie awaryjnym. Brak realizacji programów sygnalizacji. Uszkodzenia i widoczne zużycia elementów oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej, uszkodzenia i zużycia elementów bezpieczeństwa ruchu występujące w zakresie do 30% długości jezdni. Nieprawidłowo utrzymywane (zanieczyszczone) elementy oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej. Odpowiedni 3 Lokalne zatarcia w oznakowaniu poziomym na powyżej 60%, ale nie więcej niż na 90% długości ocenianego odcinka jezdni, przewidzianego do objęcia oznakowaniem poziomym. Sygnalizacja działająca w trybie awaryjnym. Brak realizacji programów sygnalizacji. Uszkodzenia i widoczne zużycia elementów oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej, uszkodzenia i zużycia elementów bezpieczeństwa ruchu występujące w zakresie od 30% do 50% długości jezdni. Nieprawidłowo utrzymywane (zanieczyszczone lub zniszczone) elementy oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej. Dopuszczalny 2 Oznakowanie poziome praktycznie niewidoczne, zatarte na powyżej 90% długości ocenianego odcinka jezdni, przewidzianego do objęcia oznakowaniem poziomym. Sygnalizacja ciemna. Brak realizacji sygnału żółtego migającego. Uszkodzenia i widoczne zużycia elementów oznakowania pionowego i informacji drogowskazowej, braki lub uszkodzenia elementów bezpieczeństwa ruchu występujące w zakresie powyżej 50% długości jezdni. Niedostateczny (Zły) 0 /6 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej ORGANIZACJA RUCHU należy zwrócić uwagę na wszystkie elementy, zaliczane do tej grupy, występujące na ocenianych odcinkach drogi. Ocena cząstkowa jest oceną uśrednioną dla wszystkich tych elementów występujących na poszczególnych odcinkach/fragmentach odcinków dróg. strona 31
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Każdorazowo opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informację na temat : a) typów elementów stałej organizacji ruchu i bezpieczeństwa ruchu, występujących na drodze, b) sposobu mocowania oznakowania pionowego i sygnalizacji świetlnej, c) stanu technicznego elementów zaliczanych do tej grupy, d) ewentualną informację o wyłączeniu danego odcinka / fragmentu odcinka drogi z czterech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania w terenie żadnego elementu organizacji i bezpieczeństwa ruchu, 3) wprowadzonej na danym fragmencie drogi czasowej organizacji ruchu. 4) parametrów technicznych drogi nie spełniających kryteriów zakładanych dla dróg publicznych. strona 32
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "F"(OŚWIETLENIE DROGI) Tabela F OŚWIETLENIE DROGI /7 warunki oświetlenia jezdni i chodników, słupy oświetlenia Opis stanu elementu Stan elementu Ocena Stan techniczny opraw i słupów oświetlenia prawidłowy na przynajmniej 90% długości ocenianego odcinka drogi. Prawidłowo zlokalizowane słupy oświetlenia. Bardzo dobry 5 Lokalnie nieczynne oświetlenie w przypadku nie więcej niż 30% liczby opraw na ocenianym odcinku drogi. Słupy oświetlenia w stanie dobrym. Dobry 4 Lokalnie nieczynne oświetlenie w przypadku powyżej 30%, ale nie więcej niż 60% liczby opraw na ocenianym odcinku drogi. Słupy oświetlenia w stanie odpowiednim, lokalnie uszkodzone. Odpowiedni 3 Lokalnie nieczynne oświetlenie w przypadku powyżej 60%, ale nie więcej niż 90% liczby opraw na ocenianym odcinku drogi. Słupy oświetlenia w stanie dopuszczalnym, liczne uszkodzenia. Dopuszczalny 2 Oświetlenie niesprawne na więcej niż 90% liczby opraw na ocenianym odcinku drogi. Słupy oświetlenia zniszczone, wymagające wymiany. Niedostateczny (Zły) 0 /7 UWAGA! Dokonując oceny technicznej elementów zaliczanych do grupy tematycznej OŚWIETLENIE DROGI każdorazowo uzupełniający każdą nadaną ocenę opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać informacje na temat : a) typu oświetlenia (sodowe, jarzeniowe, rtęciowe), b) sposobu mocowania opraw lub typu słupów, c) stanu technicznego opraw i słupów, d) ewentualną informację o wyłączeniu danego odcinka / fragmentu odcinka drogi z czterech możliwych powodów: 1) tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej), 2) nie występowania w oświetlenia, 3) parametrów technicznych drogi nie spełniających kryteriów zakładanych dla dróg publicznych. strona 33
Biuro Badawczo - Projektowe Budownictwa Komunikacyjnego TRANSCOMP Spółka z o.o. 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 78 Kryteria ustalania ocen cząstkowych - grupa "G" (STAN REALIZACJI ZALECEŃ) Tabela G STAN REALIZACJI ZALECEŃ /8 realizacja zaleceń pokontrolnych w zakresie problematyki technicznej i w zakresie bezpieczeństwa ruchu Opis Stan elementu Ocena W pełni wykonane zalecenia pokontrolne dla całej drogi, ustalone na podstawie wniosków i analizy rezultatów dotychczasowych przeglądów okresowych dróg. Bardzo dobry 5 Zalecenia pokontrolne na ciągu drogi, ustalone na podstawie wniosków i analizy rezultatów dotychczasowych przeglądów okresowych dróg, wykonane minimum w 90%. Zalecenia związane z zapewnieniem bezpieczeństwa ruchu pojazdów i pieszych wykonane w nie mniej niż 90%. Dobry 4 Zalecenia pokontrolne w trakcie realizacji. Drobne uwagi odnośnie kompletności wykonanych zaleceń. Zalecenia pokontrolne na ciągu drogi, ustalone na podstawie wniosków i analizy rezultatów dotychczasowych przeglądów okresowych dróg, wykonane minimum w 60%. Odpowiedni 3 Zalecenia związane z zapewnieniem bezpieczeństwa ruchu pojazdów i pieszych wykonane w minimum 60%. Zalecenia pokontrolne w trakcie realizacji. Drobne uwagi odnośnie kompletności wykonanych zaleceń. Zalecenia pokontrolne na ciągu drogi, ustalone na podstawie wniosków i analizy rezultatów dotychczasowych przeglądów okresowych dróg, wykonane minimum w 30%. Dopuszczalny 2 Zalecenia związane z zapewnieniem bezpieczeństwa ruchu pojazdów i pieszych wykonane w minimum 30%. Zalecenia wykonane w stopniu nie przekraczającym 10%. Brak oczekiwanych rezultatów lub pogorszenie warunków bezpieczeństwa w stosunku do stanu poprzedniego. Niedostateczny (Zły) 0 /8 UWAGA! Jeśli na drodze lub jej fragmencie nie był wykonywany w poprzednim roku żaden przegląd okresowy, to informację tę odnotowujemy we wszystkich opisach ocenianych odcinków dróg i wyłączamy ocenę części G z bilansu punktacji dokonywanej dla danej części drogi w ramach protokołu. W przypadku posiadania informacji o wcześniejszych zaleceniach, opis ocenianego odcinka drogi powinien zawierać In formacje na temat : 1) stanu realizacji wcześniejszych zaleceń i stopnia ich wykonania, 2) ewentualną informację o wyłączeniu danego odcinka / fragmentu odcinka drogi z uwagi na występowanie tzw. czynników zewnętrznych, uniemożliwiających ocenę stopnia wykonania wcześniejszych zaleceń w momencie dokonywania przeglądu (np. z powodu remontu, awarii technicznej). strona 34