LLU 4114-06-06/2013 I/13/012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LLU 4114-06-06/2013 I/13/012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana I/13/012 Wykorzystanie dotacji w niepublicznych szkołach artystycznych o uprawnieniach szkół publicznych. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Edward Kowalczyk, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 85622 z dnia 21.06.2013 r. (dowód: akta kontroli str. 1) Społeczna Szkoła Muzyczna I stopnia im. Henryka Wieniawskiego w Bełżycach (dalej Szkoła ); 24-200 Bełżyce, ul. Bpa. Ks. T. Wilczyńskiego 62. Kierownik jednostki kontrolowanej Monika Tokarczyk, dyrektor od dnia 1 września 2006 r. (dowód: akta kontroli str. 2-3) II. Ocena kontrolowanej działalności Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Opis stanu faktycznego Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie mimo stwierdzonej nieprawidłowości 1 działalność skontrolowanej jednostki w zakresie wykorzystania dotacji udzielonych z budżetu państwa na dofinansowanie realizacji zadań dotyczących kształcenia, wychowania i opieki w latach 2010-2013 (szkolnych 2009/2010-2012/2013). Szkoła w badanym okresie prawidłowo wykorzystała dotacje otrzymane na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty 2 oraz spełniała warunki niezbędne do posiadania uprawnień szkoły publicznej. Stwierdzono nieprawidłowość polegającą na sporządzaniu i przekazywaniu do Centrum Edukacji Artystycznej od października 2010 r. miesięcznych rozliczeń z wykorzystania dotacji bez wykazywania liczby uczniów od początku roku kalendarzowego oraz bez wyodrębniania wydatków na materiały i wyposażenie, tj. niezgodnie odpowiednio z 5 ust. 2 pkt 1 oraz 5 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dotacji 3. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Pobieranie, wykorzystanie i rozliczanie dotacji z budżetu państwa udzielonych na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty. Szkoła została wpisana do ewidencji niepublicznych szkół artystycznych prowadzonej przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w dniu 13 sierpnia 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572, ze zm.). 3 Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 12 sierpnia 2010 r. w sprawie dotacji przyznawanych niepublicznym szkołom artystycznym (Dz. U. nr 162 poz. 1091). 2

1996 r. Szkołę prowadzi Stowarzyszenie Społecznej Szkoły Muzycznej im. Henryka Wieniawskiego w Bełżycach (Stowarzyszenie). Szkoła realizuje wyłącznie kształcenie artystyczne i jest niepubliczną szkołą muzyczną I stopnia w rozumieniu 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 29 grudnia 2004 r. w sprawie typów szkół artystycznych publicznych i niepublicznych 4. (dowód: akta kontroli str. 4-6) Decyzją z dnia 13 grudnia 1999 r., nr DSA.I.7755-ps24/A/99, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nadał Szkole na czas nieokreślony uprawnienia szkoły publicznej. (dowód: akta kontroli str. 7) Szkoła otrzymała w latach 2010-2012, na podstawie art. 90 ust. 4c ustawy o systemie oświaty, dotację z budżetu państwa w kwocie ogółem 364.829,00 zł, w tym: w 2010 r. 98.149 zł, 2011 r. 119.340 zł oraz 2012 r. - 153.340 zł. (dowód: akta kontroli str. 8-9) W okresie lat szkolnych 2009/2010 2012/2013 Stowarzyszenie przekazało do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (a następnie Ministra Kultury), za pośrednictwem Centrum Edukacji Artystycznej (CEA), cztery wnioski o udzielenie dotacji na lata 2010 2013. Wszystkie wnioski zawierały informacje o planowanej liczbie uczniów i zostały złożone terminowo do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, tj. zgodnie z art. 90 ust. 4c ustawy o systemie oświaty. Złożone przez Stowarzyszenie wnioski spełniały wymagania formalne określone w 3 ust. 2 pkt 1-4 rozporządzenia w sprawie dotacji, ponieważ zawierały oznaczenie organu prowadzącego, nazwę i adres szkoły, informacje o planowanej liczbie uczniów w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia i od 1 września do 31 grudnia danego roku. We wnioskach wskazano następującą liczbę uczniów: - we wniosku na 2010 r. w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia ogółem 45 uczniów, w tym jeden uczeń z klasy programowo najwyższej oraz od 1 września do 31 grudnia ogółem 60, w tym 15 z klas pierwszych, - we wniosku na 2011 r. w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia ogółem 55 uczniów, w tym dwoje z klas programowo najwyższych oraz od 1 września do 31 grudnia ogółem 75, w tym 20 z klas pierwszych, - we wniosku na 2012 r. w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia ogółem 65 uczniów, w tym ośmioro z klas programowo najwyższych oraz od 1 września do 31 grudnia ogółem 85, w tym 20 z klas pierwszych, - we wniosku na 2013 r. w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia ogółem 75 uczniów, w tym siedmioro z klas programowo najwyższych oraz od 1 września do 31 grudnia ogółem 75, w tym 20 z klas pierwszych. (dowód: akta kontroli str. 10-13) Dotacje przekazywane były na rachunek bankowy wskazany we wnioskach w 12 częściach, w terminach zgodnych z przepisami art. 90 ust. 4e ustawy o systemie 4 Dz. U. z 2005 r. nr 6, poz. 42. 3

oświaty. CEA przekazywało środki finansowe przed upływem ostatniego dnia każdego miesiąca. W latach 2010 2012 przekazano części dotacji budżetowej w przedziale czasowym od 19 dnia miesiąca (w sierpniu 2011 r. oraz grudniu 2012 r.) do 29 (w lipcu 2010 r.). (dowód: akta kontroli str. 8) Przepis 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dotacji obliguje szkoły do sporządzania i przekazywania do Centrum Edukacji Artystycznej rozliczeń z wykorzystania dotacji w terminie do 5. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło przekazanie miesięcznej części dotacji (przed dniem 17.09.2010 r. na podstawie 4 ust. 1 poprzednio obowiązującego rozporządzenia 5 - do 20 każdego miesiąca). Na podstawie kontrolowanej próby, obejmującej sześć rozliczeń z okresu 2010 2012 (po dwa z roku) stwierdzono, że termin rozliczeń był przestrzegany. Rozliczenie dotacji za luty oraz maj 2010 r., przesłane zostało w dniach 15 marca i 15 czerwca 2010 r., tj. zgodnie z obowiązującymi uprzednio przepisami. Rozliczenie dotacji za pozostałe kontrolowane miesiące okresu 2011 i 2012 przekazano także w obowiązującym terminie. (dowód: akta kontroli str. 14-25) Wymagania dotyczące rozliczeń określają przepisy 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie dotacji. Szkoła dokonywała rozliczeń na drukach, których wzór przekazany został przez CEA w 2008 r. (pismo CEA do dyrektorów i właścicieli niepublicznych szkół artystycznych z 22.09.2008 r. w tej sprawie). Druk, na którym Szkoła dokonywała rozliczeń, nie zawierał pozycji dotyczącej rzeczywistej liczby uczniów od początku roku kalendarzowego ( 5 ust. 2, pkt 1). Obejmował natomiast następujące dane: rzeczywistą liczbę uczniów w miesiącu rozliczeniowym, rzeczywistą liczbę uczniów w bieżącym miesiącu, rata otrzymanej dotacji w miesiącu rozliczeniowym, rata dotacji narastająco od początku roku. Ponadto druk nie zawierał wykazu poniesionych wydatków w ramach realizacji zadań szkoły, o którym stanowią przepisy 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia. W odniesieniu do rozliczenia wydatków, Szkoła przedstawiała następujące informacje: wydatki poniesione w miesiącu rozliczeniowym oraz narastająco w roku w podziale na wynagrodzenia, pomoce dydaktyczne i pozostałe wydatki. W rozliczeniach nie uwzględniano pozycji dotyczącej wydatków na materiały i wyposażenie ( 5 ust. 3, pkt 3 rozporządzenia). (dowód: akta kontroli str. 14 25,26) W kontrolowanych latach nie stwierdzono przypadków dokonywania przez Szkołę na wniosek CEA korekty rozliczeń w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, o czym stanowią przepisy 6 rozporządzenia w sprawie dotacji. Rzeczywista liczba uczniów, wykazywana w rozliczeniach dotacji z lat 2010 2013 (I półrocze), była niższa od liczby uczniów planowanej we wnioskach o dotację. We wniosku o dotację na 2010 r. wykazano 45 uczniów planowanych w okresie 1.01 31.08.2010 r., w tym jednego w klasie programowo najwyższej. W rozliczeniach za okres od stycznia do maja 2010 r. Szkoła wykazywała tylko 34 uczniów. We wniosku o dotację, w części dotyczącej planowanej liczby uczniów w okresie 1.09 5 Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym szkołom artystycznym (Dz. U. z 2004 r. nr 11, poz. 100). Zwane dalej rozporządzeniem z dnia 31 grudnia 2003 r. 4

31.12.2010 r. określono planowaną liczbę uczniów na 60, podczas gdy w roku szkolnym 2010/2011 rozpoczęło naukę i uczęszczało do Szkoły 46 uczniów. Zawyżanie planowanej liczby uczniów miało miejsce także w pozostałych kontrolowanych latach i zwiększało zapotrzebowanie na środki budżetowe w stosunku do faktycznych potrzeb wynikających z liczby uczniów. Wyjaśniając powyższe rozbieżności Dyrektor Szkoły wyjaśniła: Zgodnie z przepisami, wnioski na rok następny należy składać do 30 września roku poprzedzającego rok, w którym szkoła otrzymać ma dotację. Wnioskiem objęty jest cały następny rok budżetowy, który nie pokrywa się z rokiem szkolnym i obejmuje także początek kolejnego roku szkolnego, a co za tym idzie kolejną rekrutację nowych uczniów. W takiej sytuacji nie można precyzyjnie określić liczby uczniów w nowym roku szkolnym rozpoczynającym się w trakcie roku budżetowego, na który składane jest zapotrzebowanie. Gdyby we wniosku przyjąć rzeczywistą liczbę uczniów w roku składania wniosku (poprzedzającym dotację) to w trakcie roku budżetowego nie byłoby możliwości uzyskania z CEA niezbędnych środków finansowych (dotacji) na zwiększoną liczbę uczniów przyszłej rekrutacji do szkoły. 5 (dowód: akta kontroli str. 27) Liczba uczniów wykazana w rozliczeniach była zgodna z liczbą uczniów wpisanych do ewidencji w księdze uczniów oraz ujętych w pozostałej dokumentacji, tj. w dziennikach lekcyjnych, arkuszach ocen uczniów oraz uchwałach Rady Pedagogicznej, a także zgodna z danymi w systemie informacji oświatowej (SIO). Według danych w księdze uczniów oraz wykazanych w rozliczeniach (obejmujących cykl czteroletni i sześcioletni nauczania) w poszczególnych latach szkolnych liczba uczniów uczestniczących w zajęciach kształtowała się następująco: 2009/2010-34, w 2010/2011-46, 2011/2012 62, a w 2012/2013 66 uczniów. (dowód: akta kontroli str. 106-112) W protokole kontroli przeprowadzonej w 2012 r. przez CEA stwierdzono prawidłowe wykazywanie stanu liczbowego uczniów w miesięcznych rozliczeniach. (dowód: akta kontroli str. 47-48) Zgodnie z przepisami art. 90 ust. 4c ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., dotacje przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu. Na podstawie kontrolowanej próby, obejmującej 10 uczniów (tj. 15% ogółu) oraz wpisów w dziennikach lekcyjnych za okres 1.01 30.06.2013 r., dotyczących obecności na zajęciach tych osób, stwierdzono, iż we wszystkich przypadkach frekwencja przewyższała 50%. (dowód: akta kontroli str. 28-31) Według miesięcznych rozliczeń Szkoły, wydatki bieżące dotyczyły wyłącznie wynagrodzeń. Wykazano w nich kwoty równe otrzymanym dotacjom budżetowym. W latach 2010 2012 wydatki ogółem na wynagrodzenia wraz z pochodnymi kształtowały się następująco: 2010 r. - 175.161,28 zł, w tym rozliczona dotacja 92.149 zł; w 2011 r. 202.184,84 zł, w tym rozliczone środki z dotacji 119.340 zł oraz 2012 r. 281.649,47 zł w tym rozliczona dotacja 153.340 zł. (dowód: akta kontroli str. 49 51, 126-128) Otrzymane dotacje wykorzystano zgodnie z przepisami art. 90 ust. 3d, w związku z art. 90 ust. 4f, ustawy o systemie oświaty na finansowanie wydatków bieżących Szkoły, tj. przeznaczono na wynagrodzenia nauczycieli i administracji Szkoły.

Podane w rozliczeniach kwoty wydatków na wynagrodzenia były zgodne z faktycznie poniesionymi wydatkami na ten cel. Dotacje wykorzystane zostały na dofinansowanie zadań Szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki nad uczniami. (dowód: akta kontroli str. 46, 88 89) W kontrowanym okresie CEA nie przeprowadzało kontroli na podstawie 8 i 9 rozporządzenia w sprawie dotacji. Na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego 6 wizytatorzy CEA przeprowadzili w Szkole w kwietniu 2012 r. jedną kontrolę. Dotyczyła ona głównie procesu dydaktycznego oraz jego dokumentowania i nie wiązała się przedmiotowo z kontrolą prawidłowości wykorzystania dotacji budżetowych. Zakres tematyczny tej kontroli, obejmował: Przestrzeganie przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej. W protokole kontroli stwierdzono, że wpisy w księdze uczniów prowadzone są poprawnie oraz że Szkoła opracowała i stosuje szkolny plan obowiązkowych zajęć edukacyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie ramowych planów nauczania w publicznych szkołach i placówkach artystycznych 7. Stwierdzono, że arkusz organizacji roku szkolnego 2010/2011 wskazuje na realizację zajęć dydaktycznych i kwalifikacje nauczycieli. W protokole zalecano m.in. konieczność aktualizacji wewnątrzszkolnego systemu oceniania uczniów i dostosowanie szkolnych programów nauczania do prowadzonego cyklu kształcenia oraz zgodności z przepisami prawa. Szkoła złożyła w dniu 18 czerwca 2012 r. sprawozdanie do CEA o podjętych działaniach i sposobie wykonania wniosków pokontrolnych. (dowód: akta kontroli str. 90-95) W latach 2010-2012 Szkoła korzystała z innych krajowych źródeł finansowania działalności, głównie z czesnego. W poszczególnych latach wpływy z tego tytułu stanowiły (odpowiednio): 88.240 zł, 113.327 zł oraz 136.205 zł. Ponadto w powyższym okresie Szkoła otrzymała (poprzez Stowarzyszenie) także środki z budżetu Gminy Bełżyce. Stanowiły one łącznie 16.000 zł, z tego w latach 2010-2012 (odpowiednio): 6.500, 7.500 oraz 2.000 zł. Środki przekazała Gmina na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie 8. Dotacje przekazane zostały na realizację zadania publicznego po zawarciu ze Stowarzyszeniem umów o wsparcie realizacji zadania publicznego pod nazwą Przeciwdziałanie uzależnieniom i patologiom społecznym. W 2012 r. uzyskała Szkoła inne wpływy w kwocie 2.320 zł, dotyczące organizacji wycieczki. (dowód: akta kontroli str. 32-45) Ustalone nieprawidłowości W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. W rozliczeniach dotacji przekazywanych do CEA od października 2010 r. nie wyodrębniono poniesionych przez Szkołę wydatków na materiały i wyposażenie, co 6 Dz. U. nr 168, poz. 1324. 7 Dz. U. z 2011 r. nr 15, poz. 69 ze zm. 8 Dz. U. z 2010 r. nr 234, poz.1536. 6

Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego stanowiło naruszenie 5 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dotacji oraz nie podano danych, dotyczących rzeczywistej liczby uczniów od początku roku kalendarzowego, wymaganych przepisem 5 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia. Wynikało to z przyjęcia druku rozliczenia, przekazanego przez CEA, w którym nie została ujęta pozycja wydatków na materiały i wyposażenie, a pozycja dotycząca liczby uczniów określona w sposób błędny. (dowód: akta kontroli str. 67-91) We wszystkich czterech wnioskach o udzielenie dotacji na lata 2010 2013 Prezes Stowarzyszenia podała numer rachunku organu prowadzącego, podczas gdy przepisy 3 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia w sprawie dotacji oraz załącznika do rozporządzenia z dnia 31 grudnia 2003 r. obligowały do wskazania rachunku bankowego szkoły. (dowód: akta kontroli str. 67-91) W grudniu 2010 r., październiku 2011 r. oraz kwietniu 2012 r. dotacje zostały (przy tej samej liczbie uczniów) jednorazowo zwiększone przez CEA w stosunku do okresów poprzednich. Jednostkowa kwota dotacji na ucznia wynosiła: w 2010 r. - 195 zł, 2011 r. 172,90 zł oraz 2012 r. 195 zł (iloraz kwoty dotacji i liczby uczniów Szkoły), natomiast po jej zwiększeniu w powyższych okresach (odpowiednio): 273,60 zł, 217,00 zł oraz 235,00 zł. W grudniu 2010 r. CEA przekazało Szkole zwiększoną kwotę dotacji bez dodatkowego wniosku Szkoły w tej sprawie. Na rachunek bankowy Stowarzyszenia wpłynęła kwota 12.589 zł. i była wyższa o 3.619 zł w stosunku do transz otrzymywanych w miesiącach poprzedzających (8.970 zł) - wynikających z dokonywanych w tym okresie rozliczeń i faktycznej liczby uczniów (tj. 46). Zwiększenie dotacji przez CEA wystąpiło także w październiku 2011 r. o kwotę 2.730 zł, a także w kwietniu 2012 r. o 2.480 zł w stosunku do miesięcy poprzednich przy niezmienionej liczbie uczniów. Zwiększenie dotacji przez CEA stanowiło łącznie w badanym okresie kwotę 8.829 zł. Dyrektor CEA w informacji dotyczącej przyczyn przekazania Szkole zwiększonej dotacji w grudniu 2010 r. podał m.in., że: Po zatwierdzeniu ustawy budżetowej kwoty dotacji dla każdej szkoły na dany rok kalendarzowy podawane są do publicznej wiadomości [ ] O powyższym szkoły zostały poinformowane. Zwiększenie dotacji w grudniu 2010 roku dotyczyło jednorazowego doszacowania dotacji w wyniku przeniesienia limitu z wydatków bieżących szkół artystycznych celem zmniejszenia niedoszacowania szkół niepublicznych (dowód: akta kontroli str. 8-9, 46, 67-91) Najwyższa Izba Kontroli mimo stwierdzonej nieprawidłowości pozytywnie ocenia działalność skontrolowanej jednostki w zbadanym obszarze. 2. Realizacja zadań w zakresie kształcenia, niezbędnych do posiadania uprawnień szkoły publicznej i otrzymania dotacji. Szkoła posiada statut ujednolicony po zmianach i zatwierdzony przez organ prowadzący w dniu 16 czerwca 2011 r. Statut Szkoły zawiera wymagane dane określone w art. 84 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. (dowód: akta kontroli str. 52-57) 7

Dokumentacja przebiegu nauczania Szkoły była zgodna z przepisami rozporządzenia: Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 28 marca 2000 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne szkoły i placówki artystyczne dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji 9, a następnie rozporządzenia z dnia 24 sierpnia 2011 r. w tej sprawie 10. W Szkole prowadzono: księgę uczniów, dzienniki lekcyjne, arkusze ocen uczniów; protokoły postępowania kwalifikacyjnego oraz uchwały rady pedagogicznej dotyczące klasyfikowania i promowania uczniów i ukończenia szkoły, protokoły z egzaminów promocyjnych. Kontrolowana próba dokumentów, tj.: księga uczniów, protokoły postępowania kwalifikacyjnego, dzienniki lekcyjne dla uczniów kształcących się w cyklu czteroletnim (skrzypce) i w cyklu sześcioletnim (klarnet), oraz protokoły egzaminów promocyjnych - wykazała, że: - księga uczniów zawierała wpisy wymagane przepisami 3 rozporządzenia MKiDN z 24 sierpnia 2011 r., - w Szkole sporządzano komisyjne protokoły z badania przydatności kandydatów (postępowań kwalifikacyjnych), w których dokumentowano czynności związane z predyspozycją do nauczania w szkole muzycznej; protokoły te zawierały dane osobowe ucznia, uzyskane oceny, adnotacje o przyjęciu do szkoły lub odmowie przyjęcia oraz podpisy komisji, - w dziennikach lekcyjnych dokonano wpisów, o których stanowią przepisy 4 ust. 2 4 rozporządzenia z 24 sierpnia 2011 r.; prowadzone w Szkole dzienniki obrazowały przebieg procesu nauczania w roku szkolnym, jednak wpisy nazwisk uczniów w dziennikach, nie były ujęte w porządku alfabetycznym; w Szkole prowadzono dzienniki do zajęć grupowych obejmujących przedmioty teoretyczne i zajęcia zespołowe oraz odrębnie dzienniki do zajęć indywidualnych obejmujących grupę uczniów uczących się na danym instrumencie; wpisy w tych dziennikach zawierały dane osobowe uczniów różnych klas; w dziennikach, zarówno do nauczania grupowego jak też nauczania indywidualnego, zamieszczono tygodniowy rozkład lekcji, dane osobowe uczniów i nauczyciela prowadzącego oraz informacje o przebiegu kształcenia, - protokoły egzaminów promocyjnych zawierały dane osobowe ucznia, zakres treściowy egzaminu, uzyskane oceny i liczbę punktów oraz podpisy komisji. (dowód; akta kontroli str. 58-84) Szkoła posiadająca uprawnienia szkoły publicznej, zobligowana jest do stosowania przepisów rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 15 marca 2012 r. w sprawie świadectw, dyplomów państwowych i innych druków szkolnych szkół i placówek artystycznych 11 (do dnia 19 kwietnia 2012 r. - rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 6 kwietnia 2005 r. w sprawie zasad wydawania oraz wzorów świadectw, dyplomów państwowych i innych druków szkolnych, sposobu dokonywania ich sprostowań i wydawania duplikatów, a także zasad legalizacji dokumentów przeznaczonych do obrotu prawnego z zagranicą oraz zasad odpłatności za wykonywanie tych czynności 12 ). 9 Dz. U. z 2000 r. nr 49, poz. 573. 10 Dz. U. nr 187, poz. 1118 ze zm. Rozporządzenie zwane dalej rozporządzeniem MKiDN z 24 sierpnia 2011 r. 11 Dz. U. z 2012 r. poz. 377. 12 Dz. U. nr. 60, poz. 523. 8

Świadectwa promocyjne i ukończenia szkoły wydawane były na podstawie dokumentacji nauczania. Zgodnie z przepisami 5 ust. 2 wymienionego rozporządzenia z 15 marca 2012 r. świadectwa i dyplomy są drukami ścisłego zarachowania. Szkoła prowadziła ewidencję druków świadectw w rejestrze druków ścisłego zarachowania. Z ewidencji druków oraz odrębnej ewidencji wydanych świadectw wynika, że do świadectw promocyjnych stosowano druk ART.-II/205/3 oraz ART.-II/205-w/3 (świadectwo promocyjne z wyróżnieniem), tj. zgodne z rozporządzeniem z dnia 15 marca 2012 r. w tej sprawie. Z ewidencji wydanych świadectw w dniu 28.06.2013 r. wynika natomiast, że dla dwóch absolwentów Szkoły cyklu czteroletniego zastosowano druk świadectwa oznaczony jako ART.- II/201/3, podczas gdy powyższe rozporządzenie w tej sprawie określa dla uczniów szkół muzycznych I stopnia druki ART-II/221/3 oraz ART.-II/221-w/3 (świadectwo z wyróżnieniem). Ponadto w ewidencji świadectw wydanych uczniom wpisywane były symbole druków bez numerów wydanych świadectw. Dyrektor Szkoły wyjaśniła m.in.: symbol podany ewidencji został wpisany omyłkowo. Wydruki świadectw generowane są automatycznie za pomocą aplikacji i są opatrzone właściwym symbolem. Uczniom tym wydano świadectwa na prawidłowych drukach. Brak numerów wydanych świadectw w ewidencji wyjaśniam, że wszystkie wydane świadectwa zostały ponumerowane według ewidencji uczniów w rejestrze (zgodnie z wymaganiami aplikacji w tym zakresie), natomiast w ewidencji wydanych świadectw omyłkowo nie wpisano tych numerów. (dowód: akta kontroli str. 85-87) Szkoła kształciła uczniów w zawodzie muzyk (nauka gry na instrumentach: skrzypce, gitara, fortepian, flet, klarnet) na I etapie edukacyjnym zgodnie z załącznikiem nr 5 podstawy programowej określonej w rozporządzeniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie podstaw programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa artystycznego w publicznych szkołach artystycznych 13. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do publicznych szkół i placówek artystycznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych 14 o przyjęcie do klasy pierwszej szkoły muzycznej I stopnia o sześcioletnim cyklu kształcenia może ubiegać się kandydat, który w danym roku kalendarzowym kończy co najmniej 5 lat oraz nie więcej niż 8 lat; zaś o przyjęcie do klasy pierwszej szkoły o czteroletnim cyklu kształcenia może ubiegać się kandydat, który w danym roku kalendarzowym kończy co najmniej 8 lat oraz nie więcej niż 16 lat. Kształcenie uczniów w Szkole następowało w cyklu czteroletnim oraz sześcioletnim i okres kształcenia w poszczególnych cyklach był przestrzegany. Kontrola wieku uczniów objętych rekrutacją i nauczaniem w poszczególnych cyklach kształcenia, wykazała, że wszystkich 21 uczniów przyjętych w roku szkolnym 2012/2013 do Szkoły zakwalifikowano do sześcioletniego lub czteroletniego cyklu nauczania zgodnie z ww. przepisami. (dowód: akta kontroli str. 52) Zajęcia edukacyjne w Szkole realizowano w wymiarze nie niższym niż łączny wymiar obowiązkowych zajęć edukacyjnych, wynikających ze szkolnego planu nauczania, sporządzonego zgodnie z załącznikiem nr 1 rozporządzenia Ministra 13 Dz. U. z 2011 r. nr 15, poz. 70 14 Dz. U. z 2011 r. nr 142, poz. 831 9

Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie ramowych planów nauczania w publicznych szkołach i placówkach artystycznych 15. (dowód: akta kontroli str. 96 105) Analiza dokumentacji, dotyczącej kwalifikacji zawodowych nauczycieli wykazała, że w latach 2010-2012 zatrudniano (stan na dzień 30 września) następującą liczbę nauczycieli: - W 2010 r. - dziewięciu nauczycieli (w wymiarze łącznym 5,63 etatu) z których ośmiu legitymowało się dyplomem ukończenia studiów wyższych oraz przygotowaniem pedagogicznym. Jeden nauczyciel zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy (0,78 etatu) nie posiadał wykształcenia wyższego i Szkoła uzyskała zgodę Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na jego zatrudnienie na podstawie art.10 ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela 16. - W 2011 r. - 12 nauczycieli (w wymiarze łącznym 9,19 etatu) z których 11 posiadało dyplomy ukończenia wyższych uczelni uprawniających do kształcenia w szkole muzycznej oraz przygotowanie pedagogiczne. W 2011 r. Szkoła uzyskała na podstawie art. 10 ust. 9 Karty Nauczyciela zgodę na zatrudnienie dwóch nauczycieli, którzy nie spełniali wymagań określonych ww. przepisami prawa. - W 2012 r. 13 nauczycieli (w łącznym wymiarze 9.08 etatu) z których 12 posiadało dyplomy ukończenia wyższych uczelni uprawniających do kształcenia w szkole muzycznej oraz przygotowanie pedagogiczne. W 2012 r. Szkoła uzyskała zgodę na zatrudnienie czterech nauczycieli którzy nie spełniali wymagań przepisów prawa (na podstawie art. 10 ust. 9 Karty Nauczyciela). (dowód: akta kontroli str. 113 125) Kontrola dokumentacji przebiegu nauczania (dzienniki lekcyjne, arkusze ocen uczniów szkoły policealnej, protokoły z zebrań rady pedagogicznej, uchwały rady pedagogicznej dotyczące klasyfikowania i promowania uczniów, protokoły egzaminów dyplomowych) wykazała, że Szkoła przestrzegała zasad oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów na kolejny semestr lub do następnej klasy oraz zasad egzaminów końcowych określonych przepisami rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 8 kwietnia 2008 r. w sprawie warunków i sposobu oceniana, klasyfikowania i promowania uczniów oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w publicznych szkołach i placówkach artystycznych 17. (dowód: akta kontroli str. 74-84,129-133) Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. W statucie Szkoły, nadanym przez organ prowadzący, nie zamieszczono postanowień dotyczących możliwości wydawania uczniom indeksów lub świadectw szkolnych promocyjnych, do czego zobowiązywał 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 15 marca 2012 r. w sprawie świadectw, dyplomów państwowych i innych druków szkolnych szkół i placówek artystycznych 18. 15 Dz. U. z 2011 r. nr 15, poz. 69 ze zm. 16 Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm. Ustawa zwana dalej Kartą Nauczyciela. 17 Dz. U. nr 65, poz. 400, ze zm. 18 Dz. U. z 2012 r. poz. 377. 10

Ocena cząstkowa Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Według wyjaśnień Dyrektor Szkoły: Po kontroli CEA statut został uaktualniony i dostosowany do obowiązujących przepisów prawa. W 2012 r. w innym przepisie, dotyczącym świadectw szkolnych, pojawił się zapis dotyczący uwzględnienia w statucie postanowień dotyczących m.in. świadectw promocyjnych uczniów. Wielość przepisów oświatowych spowodowała, że ten wątek został w wersji statutu po aktualizacji pominięty. (dowód: akta kontroli str. 55-57, 87) W 1 regulaminu rekrutacji uczniów do Szkoły, stanowiącym załącznik do statutu, podpisanym przez Dyrektor Szkoły w dniu 3 września 2012 r., w sposób odmienny niż w przepisach dotyczących artystycznych szkół publicznych określono wiek kandydatów uprawnionych do ubiegania się o przyjęcie do klas pierwszych kształcenia w cyklu sześcioletnim i czteroletnim. W myśl 1 pkt 5 i 6 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do publicznych szkół i placówek artystycznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych o przyjęcie do klasy pierwszej szkoły muzycznej I stopnia o sześcioletnim cyklu kształcenia może ubiegać się kandydat, który w danym roku kalendarzowym kończy co najmniej 5 lat oraz nie więcej niż 8 lat, zaś o przyjęcie do klasy pierwszej szkoły o czteroletnim cyklu kształcenia może ubiegać się kandydat, który w danym roku kalendarzowym kończy co najmniej 8 lat oraz nie więcej niż 16 lat. Według 1 regulaminu rekrutacji Szkoły warunkiem przyjęcia ucznia do sześcioletniego cyklu nauczania jest ukończenie 6 lat i nieprzekroczenie 10. roku życia, natomiast w cyklu czteroletnim ukończenie 10 lat oraz nieprzekroczenia 16. roku życia. (dowód: akta kontroli str. 51-54) Zgodnie z wnioskami Dyrektora Szkoły, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, za pośrednictwem CEA, udzielił na podstawie art. 10 ust. 9 ustawy Karta Nauczyciela w kolejnych latach 2010 2012 zgody na zatrudnienie ogółem siedmiu nauczycieli, nieposiadających odpowiednich kwalifikacji, podczas gdy dla tego rodzaju działań, zastosowanie mają uregulowania zawarte w art. 7 ust. 1a ustawy o systemie oświaty. (dowód: akta kontroli str. 113 125) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność skontrolowanej jednostki w zbadanym obszarze. IV. Uwagi i wnioski. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 19, wnosi o zamieszczanie w rozliczeniach z wykorzystania dotacji wszystkich danych określonych przepisami rozporządzenia w sprawie dotacji. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. 19 Dz. U. z 2012 r., poz. 82, ze zm. 11

Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Lublin, dnia 13 września 2013 r. Kontroler Edward Kowalczyk Główny specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Dyrektor Adam Pęzioł 12