Wykorzystanie środków z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w Polsce w kontekście rozwoju zrównoważonego

Podobne dokumenty
DUŻE PRZEDSIĘBIORSTWA JAKO BENEFICJENCI PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO W POLSCE. Wstęp

Załącznik nr 3. Kategorii interwencji. Crossfinancing. Krajowy wkład publiczny Budżet państwa. Środki publiczne (UE + krajowe) Ogółem EFRR FS Ogółem

Załącznik nr 3. Kategorii interwencji. Krajowy wkład publiczny Budżet EFRR FS Ogółem Budżet państwa. Crossfinancing

Załącznik nr 3. Kategorii interwen cji Strategia lizbońsk a. Środki publiczne (UE + krajowe) Crossfinanc. Pożyc zki EBI. Krajowy wkład publiczny

Załącznik nr 3. Kategorii interwen cji. Środki publiczne (UE + krajowe) Crossfinanc. Pożyc zki EBI. Krajowy wkład publiczny. Ogółem POIiŚ.

Toruń, r. Środa z Funduszami dla podmiotów działających w zakresie ochrony kultury i zasobów przyrodniczych

Możliwości i efekty finansowania edukacji leśnej

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko w perspektywie finansowej

Regionalny Program Operacyjny Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata (RPO WiM )

Ochrona przyrody w regionalnych programach operacyjnych rodzaje projektów w i możliwo

Fundusze unijne w ochronie środowiska. Podsekretarz Stanu

Uwaga Propozycja modyfikacji PROGNOZY

8.1. KRAJOWE I MIĘDZYNARODOWE PROGRAMY PROMUJĄCE ROZWÓJ ZRÓWNOWAśONY, INTEGRACJĘ I WSPÓŁPRACĘ MIĘDZYNARODOWĄ

UCHWAŁA Nr 1677/19 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia 12 września 2019 roku

Tematyczna giełda współpracy: Ochrona środowiska na polsko-saksońskim pograniczu.

Terminy naborów wniosków o dofinansowanie w ramach POIiŚ stan na 31 grudnia 2008 r.

Finansowanie infrastruktury energetycznej w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko

, Łódź. Szkolenie z zakresu krajowych Programów Operacyjnych na lata

KONKURS nr 6/2008 DZIAŁANIA EDUKACYJNE SKIEROWANE DO SPOŁECZNOŚCI LOKALNYCH NA OBSZARACH CHRONIONYCH

Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 837/15 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 10 listopada 2015 roku.

Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 837/15 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 10 listopada 2015 roku.

Fundusze UE na Ochronę Środowiska

Terminy naborów wniosków o dofinansowanie w ramach POIiŚ stan na 31 stycznia 2009 r.

FINANSOWANIE ZE ŚRODKÓW UNIJNYCH ZWALCZANIE GATUNKÓW INWAZYJNYCH. 14 października 2015 r.

INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO PRIORYTET DZIAŁANIE KTO MOŻE SKŁADAĆ WNIOSKI GDZIE SZUKAĆ INFORMACJI

UCHWAŁA Nr 2067/18 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia 6 listopada 2018 roku

Załącznik do uchwały nr 72/2014, Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 27 czerwca 2014 r.

Fundusze UE na finansowanie Natury 2000 w Niemczech

Działanie 4.5. Cel szczegółowy

PROGRAM OPERACYJNY INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO

Przygotowania do nowej perspektywy w zakresie finansowania projektów środowiskowych RPO WZ.

UNIA EUROPEJSKA FUNDUSZ SPÓJNOŚCI EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO. Ilona Ligocka Departament Funduszy Europejskich. 4 marca 2013 r.

Wojewódzkie Fundusze Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w systemie finansowania zadań proekologicznych w Polsce. Kołobrzeg, 9 grudnia 2013 roku

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko. V oś priorytetowa Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych

Inicjatywy Wspólnotowe

Typy projektów mogących uzyskać dofinansowanie. Poddziałanie nie będzie realizowane w 2015 roku.

PRZECIWDZIAŁANIE I ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU

Informacja o Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko dla uczestników konkursu fotograficznego Przyroda bogata w kolory

CENTRUM KOORDYNACJI PROJEKTÓW ŚRODOWISKOWYCH. Konkurs nr 2/2008

SPRAWOZDANIE Z KONSULTACJI SPOŁECZNYCH I AKTUALIZACJI LISTY PROJEKTÓW INDYWIDUALNYCH DLA (AKTUALIZACJA WRZESIEŃ 2015 R.)

Możliwości finansowania zadań inwestycyjnych z zakresu gospodarowania wodami opadowymi i roztopowymi

Szanse na sfinansowanie inwestycji z dotacji UE Przemysław Jura Prezes Zarządu Instytut Nauk Ekonomicznych i Społecznych

Załącznik do uchwały nr 56/2017, Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 10 lipca 2017 r.

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA

CENTRUM KOORDYNACJI PROJEKTÓW ŚRODOWISKOWYCH

Connecting and Accelerating

Ochrona bioróżnorodności i edukacja ekologiczna

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO NA LATA

SPRAWOZDANIE Z KONSULTACJI SPOŁECZNYCH I AKTUALIZACJI LISTY PROJEKTÓW INDYWIDUALNYCH DLA (AKTUALIZACJA LUTY 2015 R.)

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Ochrona przyrody i krajobrazu

Skutecznie korzystamy z obecności naszego kraju w Unii Europejskiej. Stawiamy na rozwój regionów i lepszą jakość życia.

Plan gospodarki niskoemisyjnej dla Gdańskiego Obszaru Metropolitalnego

Szanse rozwoju gospodarczego Województwa Świętokrzyskiego w perspektywie realizacji RPOWŚ na lata Kielce, kwiecień 2008 r.

LISTA PRZEDSIĘWZIĘĆ PRIORYTETOWYCH NA 2018 ROK Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie

Uchwała Nr 32/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 sierpnia 2017 r.

Wyniki aktualizacji list projektów indywidualnych

ania Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Janusz Zaleski Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Warszawa, 15 grudnia 2008 r.

REGIONALNY WYMIAR INTERWENCJI ŚRODOWISKOWEJ (NSRO )

KRYTERIA WYBORU OPERACJI LGR Opolszczyzna

Nabór wniosków o dofinansowanie na projekty w Osi Priorytetowej I do IV

POWIĄZANIA Z INNYMI DOKUMENTAMI

Instrumenty finansowania w okresie programowania Przemysław Jura Prezes Zarządu Instytut Nauk Ekonomicznych i Społecznych

STAN WDRAŻANIA FUNDUSZY EUROPEJSKICH W PERSPEKTYWIE FINANSOWEJ

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej filarem systemu finansowania ochrony środowiska w Polsce

ROZDZIAŁ 2: Charakterystyka i ocena aktualnego stanu środowiska Powiatu

Zrównoważony rozwój energetyczny i Porozumienie Burmistrzów w naszych miastach

Uchwała Nr 1056/16 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 12 lipca 2016 roku

LISTA PRZEDSIĘWZIĘĆ PRIORYTETOWYCH NA 2019 ROK Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie

Podział działań programów operacyjnych wg celów strategicznych Strategii Rozwoju Województwa Lubuskiego 2020

WSPARCIE DZIAŁAŃ INWESTYCYJNYCH W RPO WM Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego

Możliwości rozwoju placówki. Fundusze kilka słów wstępu. EFRR a EFS

PROJEKT WSPÓŁFINANSOWANY PRZEZ SZWAJCARIĘ W RAMACH SZWAJCARSKIEGO PROGRAMU WSPÓŁPRACY Z NOWYMI KRAJAMI CZŁONKOWSKIMI UNII EUROPEJSKIEJ

Pozyskiwanie środków finansowych na zadania określone w założeniach energetycznych. Łukasz Polakowski

Finansowanie projektów z zakresu gospodarki odpadami. Helena Okuniewska

Terminy naborów wniosków o dofinansowanie w ramach POIiŚ stan na 30 listopada 2008 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

NOWA PERSPEKTYWA FINANSOWA

1. ABC Funduszy 2. Wykorzystanie FE ilościowe 3. Wykorzystanie FE jakościowe. społeczno-gospodarczy 4. Aktualności 5. Źródła informacji o FE

OCENA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO"

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Finansowanie gospodarki odpadami. Finansowanie gospodarki odpadami

Projekt Regionalnego Programu Operacyjnego Lubuskie 2020 postulaty organizacji pozarządowych

Fundusze unijne dla odnawialnych źródeł energii w nowej perspektywie finansowej. Warszawa, 3 kwietnia 2013 r.

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA-ROSJA Giżycko, 21 października 2015 r.

Planowana data ogłoszenia konkursu i termin naboru wniosków. Oś I: Wzmocnienie potencjału i konkurencyjności gospodarki regionu

Doświadczenia IZ RPO WZ we współpracy z organizacjami rowerowymi w perspektywie i w programowaniu nowej perspektywy

STAN WDRAŻANIA. planowane konkursy

aktualnych strategii rozwoju kraju Dr Joanna Maćkowiak Pandera Pełnomocnik ds. Europejskich Ministerstwo Środowiska

UNIJNE PIENIĄDZE NA OCHRONĘ ŚRODOWISKA - EFEKTY

Obszary wyznaczone do sieci NATURA 2000 w województwie podlaskim Obszary Specjalnej Ochrony (OSO):

konferencja Planowanie przestrzenne a ochrona łączności ekologicznej w północnowschodniej Białowieża, 7-8 kwietnia 2011 roku

Regionalny Program Operacyjny na lata Departament Wdrażania EFRR

Zrównoważony rozwój infrastruktury transportowej w północno-wschodniej Polsce

Załącznik nr 4 A Podział działań programów operacyjnych wg celów strategicznych Strategii Rozwoju Województwa Lubuskiego 2020

Organizacje pozarządowe jako potencjalni beneficjenci w MRPO Jakub Szymański Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej

Głos organizacji pozarządowych w programowaniu Regionalnych Programów Operacyjnych na lata województwo małopolskie

Program. Infrastruktura i Środowisko. Wsparcie projektów z zakresu efektywności energetycznej w perspektywie programowej

RAMOWY PLAN REALIZACJI DZIAŁAŃ NA LATA

Wydatkowanie czy rozwój

Śląski Ogród Botaniczny w Mikołowie

Nabory wniosków w 2012 roku

Transkrypt:

Wykorzystanie środków z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 w Polsce w kontekście rozwoju zrównoważonego Agnieszka Wojewódzka-Wiewiórska ARTYKUŁY / ARTICLES Abstrakt. W opracowaniu określono poziom absorpcji środków z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ) w latach 2007-2013 przeznaczonych na ochronę przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych. Wskazano zróżnicowanie regionalne rozdysponowania środków oraz głównych beneficjentów. W analizowanym okresie w Polsce zrealizowane zostały projekty o łącznej wartości 461,6 mln zł, dofinansowanie z UE wynosiło 378,85 mln zł. Stwierdzono zróżnicowanie regionalne absorpcji środków. Głównymi beneficjentami były parki narodowe (26,3% środków), dyrekcje lasów państwowych i nadleśnictwa (8,9%) oraz fundacje i stowarzyszenia (29% beneficjentów). Słowa kluczowe: środki z UE, rozwój zrównoważony, ochrona przyrody Abstract. Use of funds from the Operational Programme Infrastructure and Environment 2007-2013 in Poland in the context of sustainable development. The article presents the level of absorption of funds from the Operational Programme Infrastructure and Environment (OPI&E) 2007-2013 used for the protection of nature and environmental awareness promotion. Regional differences distribution of funds and the main beneficiaries were showed. In the analyzed period in Poland were implemented projects with a total value of 461.6 million zł, co-financing from the EU amounted to 378.85 million zł. It was found regional differences in absorption of funds. The main beneficiaries were national parks (26.3% of the funds), directorates of state forests and forest district (8.9%) as well as foundations and associations (29% of beneficiaries). Keywords: UE funds, sustainable development, nature protection Wstęp Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 (POIiŚ) był jednym z programów operacyjnych w Polsce dostępnym na poziomie kraju, które stanowiły podstawowe narzędzie do osiągnięcia celów założonych w Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia (NSRO), z wykorzystaniem środków z Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z założeniami w ramach Programu realizowane były duże inwestycje infrastrukturalne w zakresie ochrony środowiska, transportu, energetyki, kultury i dziedzictwa narodowego, ochrony zdrowia oraz szkolnictwa wyższego. Jako cel główny Programu wskazano poprawę atrakcyjności inwestycyjnej Polski i jej regionów poprzez rozwój infrastruktury technicznej przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska (Program Operacyjny 2014). W nawiązaniu do tego celu wyodrębniono 15 priorytetów (Szczegółowy 164

opis 2014), które odpowiadają obszarom mającym kluczowe znaczenie dla podniesienia atrakcyjności Polski i jej regionów. Wśród nich jest dbałość o ochronę przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych w polskim społeczeństwie. Możliwość ubiegania się o bezzwrotne środki finansowe z UE jest bardzo istotna w praktyce, gdzie często działania związane z rozwojem lokalnym podejmowane przez różne podmioty, napotykają na bariery o charakterze finansowym, co dotyczy także, o ile nie szczególnie rozwoju w sferze ekologicznej. Cel i zakres opracowania Celem opracowania było określenie poziomu absorpcji środków z UE w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ) w latach 2007-2013 przeznaczonych na realizację projektów z obszaru tematycznego: promowanie bioróżnorodności i ochrony przyrody (w tym NATURA 2000), co pokrywa się z V osią priorytetową Programu. Wskazano zróżnicowanie regionalne, kierunki wydatkowania pozyskanych środków oraz beneficjentów, w szczególności parki narodowe. Jako źródło danych posłużyła baza danych SIMIK Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju według stanu na dzień 31.01.2015 (SIMIK 2015). Kwoty dotyczące absorpcji środków oznaczają sumę łącznego dofinansowania z UE w okresie programowania 2007-2013. Idea rozwoju zrównoważonego a polityka UE Koncepcja rozwoju zrównoważonego opiera się na trzech podstawowych zasadach: integralności ładu, subsydiarności i zrównoważonej partycypacji (Borys 2005). W związku z tym zwraca się uwagę na konieczność uwzględnienia w procesie rozwoju zarówno interesów gospodarczych, społecznych, jak i wymogów środowiska (Poskrobko 1998), które należy traktować równorzędnie. Zasada subsydiarności sprowadza się do decentralizacji decyzji dotyczących ochrony środowiska tak, aby były jak najbardziej efektywne. Ponadto społeczeństwo i organizacje pozarządowe mogą brać czynny udział w procesie kreowania rozwoju otoczenia, w którym funkcjonują. Zachowanie równowagi przyrodniczej oraz trwałości podstawowych procesów przyrodniczych ma na celu zapewnienie zaspokajania potrzeb społeczeństwa obecnie oraz przyszłych pokoleń (Ustawa o ochronie 2001). Uwarunkowania środowiska przyrodniczego stanowią istotną determinantę rozwoju lokalnego i regionalnego, ich oddziaływanie zależy od specyfiki określonego obszaru, gdzie elementy środowiska mogą być czynnikiem lub barierą rozwoju. Stan środowiska zmienia się wraz z rozwojem cywilizacji, wzrasta też wpływ człowieka na poszczególne elementy środowiska (Pociask-Karteczka 2010). Często antropopresja ma charakter negatywny, a problemy środowiskowe są coraz trudniejsze do rozwiązania (Legutko- -Kobus 2011). Jednocześnie wzrasta świadomość ludzi o konieczności ochrony przyrody, szerzenia wiedzy ekologicznej, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej polityce. Rozwój gospodarczy krajów członkowskich UE oraz zapewnienie wysokiego poziomu życia mieszkańców wymagają podejmowania działań na rzecz dbałości o stan środowiska naturalnego i zapobiegania jego degradacji, co stanowi nawiązanie do idei rozwoju zrównoważonego (Harris 2003). Zgodnie z obowiązującym w UE paradygmatem władze podejmując działania muszą zwracać uwagę na równowagę między ochroną środowiska naturalnego i jego zasobami, a rozwojem ekonomicznym i potrzebami społeczeństwa (Borys 2005). Obecnie polityka ochrony środowiska naturalnego UE stanowi jeden z głównych elementów polityki Studia i Materiały CEPL w Rogowie R. 18. Zeszyt 49B / 5 / 2016 165

trwałego i zrównoważonego rozwoju. Ochrona środowiska naturalnego była jednym z priorytetowych działań Wspólnoty już na początku lat 70-tych XX w. (Ładysz 2008), jednak kompleksowe (horyzontalne) podejście do ochrony środowiska naturalnego zaczęto uwzględniać w polityce począwszy od 1993 r., zwracając uwagę na przyczyny i źródła zanieczyszczenia środowiska. Wskazane w VI Programie Działań Wspólnoty na rzecz ochrony środowiska priorytety dotyczą przeciwdziałania zmianom klimatu przez zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych, ochrony przyrody i różnorodności biologicznej, poprawy jakości środowiska, zdrowia i jakości życia oraz zrównoważonego wykorzystania i gospodarowania zasobami naturalnymi (Borowiec 2011). W realizacji polityki gospodarczej i strukturalnej UE brane są pod uwagę działania bezpośrednio lub pośrednio nawiązujące do wymogów ochrony środowiska. Charakterystyka Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ) na lata 2007-2013 miał na celu podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej Polski oraz jej regionów poprzez rozbudowę infrastruktury technicznej, przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska, zdrowia, zachowaniu tożsamości kulturowej i rozwijaniu spójności terytorialnej. W swoich działaniach POIiŚ koncentrował się na projektach o charakterze strategicznym oraz ponadregionalnym i w perspektywie 2007-2013 był programem, na który skierowano najwięcej środków finansowych tj. 41,9% całkowitej alokacji środków (NSRO 2007). Na realizację Programu na lata 2007-2013 przeznaczono środki finansowe w wysokości 35,7 mld euro (ceny bieżące), z czego 33,1 mld euro był to wkład publiczny (Program Operacyjny 2014). Ze środków Unii Europejskiej pochodziło 28,3 mld euro środki z Funduszu Spójności to 22,4 mld euro (79%), a z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego pochodziło 5,9 mld euro (21%). POIiŚ 2007-2013 dzielił się na 15 następujących priorytetów (Szczegółowy opis 2014): I. Gospodarka wodno-ściekowa II. Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi III. Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska IV. Przedsięwzięcia dostosowujące przedsiębiorstwa do wymogów ochrony środowiska V. Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych VI. Drogowa i lotnicza sieć TEN T VII. Transport przyjazny środowisku VIII. Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe IX. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna X. Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii XI. Kultura i dziedzictwo kulturowe XII. Bezpieczeństwo zdrowotne i poprawa efektywności systemu ochrony zdrowia XIII. Infrastruktura szkolnictwa wyższego XIV. Pomoc Techniczna Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego XV. Pomoc Techniczna Fundusz Spójności. Celem analizowanego priorytetu V było ograniczenie degradacji środowiska naturalnego oraz strat jego zasobów i zmniejszania różnorodności biologicznej zgodnie z Krajową strategią ochrony i zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej wraz z Programem 166

działań na lata 2007-2013 oraz Polityką Leśną Państwa. Wyróżniono 4 działania, w ramach których realizowano projekty o różnym charakterze począwszy od bezpośredniej ochrony gatunków roślin i zwierząt, przez te związane z kształtowaniem postaw społecznych sprzyjających ochronie przyrody (tab. 1). Tab. 1. Charakterystyka działań w ramach priorytetu V POIiŚ 2007-2013 (opr. własne Szczegółowy opis 2014) Table 1.Characteristics of activities under the priority V OPI&E in 2007-2013 Nr i nazwa działania 5.1. Wspieranie kompleksowych projektów z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych (ekosystemów) na obszarach chronionych oraz zachowanie różnorodności gatunkowej. 5.2. Zwiększenie drożności korytarzy ekologicznych. 5.3. Opracowanie planów ochrony. Cel i zakres Przywracanie właściwego stanu siedlisk przyrodniczych (ekosystemów) i ostoi gatunków na obszarach chronionych wraz z zachowaniem zagrożonych wyginięciem gatunków oraz różnorodności genetycznej roślin, zwierząt i grzybów (projekty służące ochronie siedlisk oraz ukierunkowane na organizowanie aktywności turystycznej na obszarach chronionych przez budowę lub modernizację infrastruktury). Przywrócenie drożności korytarzy ekologicznych umożliwiających przemieszczanie się zwierząt i funkcjonowanie populacji w skali kraju (zniesienie barier infrastru-kturalnych dla przemieszczania się zwierząt, oraz poprawa łączności między obszarami chronionymi, szczególnie Natura 2000). Wsparcie procesu opracowania planów ochrony dla obszarów chronionych (dokumentacja niezbędna do zarządzania obszarami sieci NATURA 2000, krajowe programy ochrony zagrożonych gatunków lub siedlisk przyrodniczych). Beneficjenci 1. Parki narodowe. 2. Parki krajobrazowe i ich zespoły. 3. Jednostki organizacyjne Lasów Państwowych z wyłączeniem Dyrekcji Generalnej LP. 4. Organizacje pozarządowe. 5. Wojewodowie. 6. Ogrody botaniczne. 7. Ogrody zoologiczne. 8. Instytucje naukowe oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w tym szkoły wyższe oraz ich jednostki organizacyjne. 9. Urzędy morskie. 10. Jednostki rządowe, samorządowe. 11. Podmioty sprawujące nadzór lub zarządzające ochroną obszarów chronionych. 1. Zarządcy dróg i linii kolejowych. 2. Właściwe jednostki rządowe i samorządowe. 3. Parki narodowe i krajobrazowe. 4. Organizacje pozarządowe. 5. Instytucje naukowe oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w tym szkoły wyższe oraz ich jednostki organizacyjne. 1. Jednostki sprawujące nadzór nad obszarami chronionymi, 2. Urzędy morskie. 3. Jednostki rządowe. 4. Instytucje naukowe. 5. Organizacje pozarządowe. 6. Jednostki organizacyjne Lasów Państwowych z wyłączeniem Dyrekcji Generalnej LP. Studia i Materiały CEPL w Rogowie R. 18. Zeszyt 49B / 5 / 2016 167

5.4. Kształtowanie postaw społecznych sprzyjających ochronie środowiska, w tym różnorodności biologicznej. Zwiększenie świadomości w zakresie potrzeby i właściwych metod ochrony środowiska, przyrody krajobrazu (szkolenia i inne działania edukacyjne, konkursy, imprezy masowe). 1. Jednostki organizacyjne Lasów Państwowych z wyłączeniem Dyrekcji Generalnej LP. 2. Organizacje pozarządowe. 3. Jednostki rządowe i samorządowe. 4. Policja, 5. Służba Celna. 6. Straż Graniczna. 7. Straż Pożarna. 8. Parki narodowe. 9. Parki krajobrazowe i ich zespoły. 10. Regionalni konserwatorzy przyrody. 11. Ośrodki edukacji ekologicznej. 12. Instytucje naukowe oraz badawczo-rozwojowe, w tym szkoły wyższe lub ich jednostki organizacyjne. 13. Instytucje oświatowe. Realizacja priorytetu związana jest z tym, że w związku z rozwojem cywilizacyjnym i gospodarczym Polski zasoby różnorodności biologicznej i walory krajobrazowe tworzące dziedzictwo przyrodnicze kraju są narażone na postępującą degradację, co w dłuższej perspektywie doprowadzi do zakłócenia równowagi przyrodniczej środowiska życia człowieka. Poza tym może to wpływać niekorzystnie na rozwój różnych gałęzi gospodarki, szczególnie turystyki. Przestawiając zasadność działania wskazano także na niską wiedzę społeczeństwa na temat wpływu działalności człowieka na stan środowiska naturalnego, co jest szczególnie ważne w kontekście racjonalnego wykorzystywania zasobów środowiska (w tym przyrodniczych) wobec zaspokajania potrzeb przyszłych pokoleń. Również pozostałe priorytety POIiŚ 2007-2013 dotyczyły środowiska, szczególnie priorytet III Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska, który obejmował m. in. retencjonowanie wody, zapobieganie i ograniczanie skutków zagrożeń naturalnych oraz monitoring środowiska (z UE uzyskano 2583,9 mln zł). Beneficjentami były różne jednostki tj. zarządy gospodarki wodnej, melioracji i urządzeń wodnych, jednostki samorządu terytorialnego, inspektoraty ochrony środowiska oraz PGL Lasy Państwowe i jego jednostki organizacyjne. Wyniki badań Absorpcja środków z budżetu UE na poszczególne priorytety POIiŚ 2007-2013 była zróżnicowana. Najwięcej środków tj. 33% ogółu beneficjenci pozyskali w ramach priorytetu VI Drogowa i lotnicza sieć TEN-T oraz VII Transport przyjazny środowisku (26,3%), udział priorytetu VIII Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe oraz I Gospodarka wodno- -ściekowa wynosił odpowiednio 11,0 i 10,4%. Udział pozostałych priorytetów wynosił od 3,5 do 0,1% całkowitej alokacji środków Programie. Na priorytet V Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych pozyskano 378,85 mln zł, co stanowiło 0,3% całego dofinansowania z UE w Programie. Tak niski udział środków przeznaczonych na ochronę przyrody wynika z faktu realizowania w ramach całego Programu dużych i zarazem kosztownych inwestycji infrastrukturalnych. 168

W ramach priorytetu V zrealizowano projekty o łącznej wartości 461,6 mln zł, a dofinansowanie z UE było równe 378,85 mln zł. W uzyskanym dofinansowaniu różny był udział poszczególnych działań, przy czym zdecydowanie najwięcej środków skierowano na działanie 1 dotyczące kompleksowych projektów z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych (tab. 2). W ramach tego działania tylko około 10% środków wydatkowano na projekty dotyczące budowy lub modernizacji małej infrastruktury, pozostałą część stanowiły projekty obejmujące ochronę gatunków roślin i zwierząt oraz te związane z turystyką. Kolejnym kierunkiem wydatkowania środków w ramach priorytetu było opracowanie planów ochrony (najczęściej parków). Projekty realizowane z działania 4 dotyczyły edukacji pracowników instytucji związanych z ochroną środowiska, mieszkańców (w tym młodzieży), działań promocyjnych. Tab. 2. Kierunki wydatkowania środków z priorytetu V POIiŚ 2007-2013 (opr. własne SIMIK 2015) Table 2. Directions spending funds with priority V OPI&E in 2007-2013 Nr i nazwa działania Dofinansowanie z UE mln zł % 5.1. Wspieranie kompleksowych projektów z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych (ekosystemów) na obszarach chronionych oraz zachowanie różnorodności 257,91 68,1 gatunkowej. 5.2. Zwiększenie drożności korytarzy ekologicznych. 24,40 6,4 5.3. Opracowanie planów ochrony. 58,97 15,6 5.4. Kształtowanie postaw społecznych sprzyjających ochronie środowiska, w tym różnorodności biologicznej. 37,57 9,9 Stwierdzono zróżnicowanie regionalne jeżeli chodzi o wykorzystanie i odziaływanie środków z UE, co uzależnione jest od potrzeb w zakresie ochrony przyrody (ryc. 1). Najwięcej projektów współfinansowanych ze środków UE (63,8 mln zł) oddziaływało na obszar całego kraju. Zgodnie z założeniami Programu beneficjentami były różne jednostki: parki, dyrekcja lasów i nadleśnictwa (42% zaabsorbowanych środków), stowarzyszenia i fundacje (28,9%), organy władzy i administracji rządowej (12,7%), jednostki samorządu terytorialnego głównie gminy i ich związki (8,2%), instytuty naukowe i uczelnie (7,4%). Parki narodowe były beneficjentami 99,74 mln zł środków z UE (26,3% całkowitej absorpcji w ramach priorytetu V), realizując projekty o łącznej wartości 119,31 mln zł (por. Kuś 2010). Dofinansowanie z UE uzyskane przez nadleśnictwa było równe 26,51 mln zł, a przez regionalne dyrekcje lasów państwowych 7,3 mln zł. Studia i Materiały CEPL w Rogowie R. 18. Zeszyt 49B / 5 / 2016 169

70 60 50 40 30 20 10 0 Ryc. 1. Dofinansowanie projektów z zakresu promowania bioróżnorodności i ochrony przyrody (w tym NATURA 2000) w ramach POIiŚ 2007-2013 w ujęciu regionalnym (mln zł) (opr. własne SIMIK 2015) Fig. 1. Co-financing of projects related to the promotion of biodiversity and nature protection (including NATURA 2000) under the OPI&E 2007-2013 by regions (million PLN) 170 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Ryc. 2. Parki narodowe jako beneficjenci środków z priorytetu V w ramach POIiŚ 2007-2013 (zł/1 ha) (opr. własne SIMIK 2015, Ochrona środowiska 2014) Fig. 2. National parks as beneficiaries of the priority V under OPI&E in 2007-2013 (PLN per 1 ha area

Biorąc pod uwagę łączną kwotę środków pozyskanych z UE przez parki narodowe w Polsce można stwierdzić, że najwięcej pozyskały parki tj. Karkonoski, Kampinoski (odpowiednio 23,01 i 19,6 mln zł), następnie Magurski, Gorczański (prawie 9 i 6,7 mln zł). Najmniej zaś środków zaabsorbował Ojcowski Park Narodowy (0,6 mln zł). Zdecydowana większość parków narodowych w Polsce będących beneficjentami priorytetu V otrzymała dofinansowanie nie przekraczające 500 zł na 1 ha powierzchni (ryc. 2). Wyższe kwoty, poniżej 1 tys. zł otrzymały: Kampinoski, Narwiański, Babiogórski i Gorczański Park Narodowy. Karkonoski Park Narodowy uzyskał dofinasowanie równe 4132 zł na 1 ha. Podsumowanie POIiŚ był jednym z programów operacyjnych realizowanych w Polsce w latach 2007-2013, którego celem była poprawa atrakcyjności inwestycyjnej Polski i jej regionów poprzez rozwój infrastruktury technicznej przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska. Poszczególne priorytety odzwierciedlały występujące w Polsce szczegółowe potrzeby w tym zakresie i były adresowane do różnych beneficjentów. W ramach priorytetu V Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych beneficjenci zrealizowali projekty, których wartość wynosiła 461,6 mln zł, uzyskując dofinansowanie z UE na poziomie 378,85 mln zł. Program zakładał możliwość podejmowania różnych działań związanych z ochroną przyrody tj. budowa infrastruktury, działania edukacyjne, przygotowanie dokumentacji. Jeżeli chodzi o strukturę wydatkowania środków to zdecydowanie najwięcej środków z UE pozyskano na wsparcie kompleksowych projektów z zakresu ochrony siedlisk przyrodniczych (ekosystemów) na obszarach chronionych oraz zachowanie różnorodności gatunkowej (około 68% całości alokacji priorytetu V), a najmniej na zwiększenie drożności korytarzy ekologicznych (6,4%). Występowało przestrzenne zróżnicowanie absorpcji środków, najczęściej projekty oddziaływały na cały kraj, najwięcej środków wykorzystano w województwie małopolskim, mazowieckim, podlaskim i dolnośląskim. Wśród beneficjentów szczególnie wyróżniały się fundacje i stowarzyszenia (niespełna 29% absorpcji środków) oraz parki narodowe, które zaabsorbowały 99,74 mln zł środków, co stanowiło 26,3% całkowitej absorpcji w ramach priorytetu V i zrealizowały projekty o wartości 119,31 mln zł. POIiŚ był bardzo ważnym źródłem pozyskania bezzwrotnych środków finansowych na ochronę przyrody i rozwój na płaszczyźnie ekologicznej, co z kolei wpływa na kształtowanie warunków życia człowieka, zaspokajanie jego potrzeb, także w kontekście potrzeb przyszłych pokoleń. Aktywność różnych podmiotów w ubieganiu się o środki finansowe, zwłaszcza fundacji i stowarzyszeń pokazuje, że w Polsce występuje partycypacja społeczna w rozwoju zrównoważonym, co jest warunkiem niezbędnym, aby podejmowane działania związane z ochroną środowiska odniosły sukces. Uzupełnieniem środków z POIiŚ kierowanych na ochronę przyrody były środki krajowe fundusze własne samorządów i innych jednostek, środki z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, a także z innych programów unijnych. Studia i Materiały CEPL w Rogowie R. 18. Zeszyt 49B / 5 / 2016 171

Literatura Baza SIMIK Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, stan na 31.01.2015. Borowiec J. 2011. Ekonomia integracji europejskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, Wrocław. Borys T. 2005. Wskaźniki zrównoważonego rozwoju. Wyd. Ekonomia i Środowisko, Białystok. Harris J. M. 2003. Sustainability and Sustainable Development, International Society for Ecological Economics. Kuś D. 2010. Fundusze Unii Europejskiej dla ochrony przyrody w Karkonoskim Parku Narodowym. SIM CEPL, Rogów, 25 (2): 100-113. Legutko-Kobus P. 2011. Uwarunkowania przyrodnicze w gospodarce regionalnej i lokalnej czynnik czy bariera rozwoju. W: Gospodarka regionalna i lokalna w Polsce. Czynniki i bariery. Strzelecki Z. (red.). Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa: 179-194. Ładysz J. 2008. Polityka strukturalna Polski i Unii Europejskiej. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa. Ochrona środowiska 2014. Główny Urząd Statystyczny, Warszawa. Pociask-Karteczka J. 2010. Czy istnieją granice ingerencji człowieka w środowisko przyrodnicze?. Nauka a zarządzanie obszarem Tatr i ich otoczeniem. tom III, Zakopane: 11-19. Poskrobko B. 1998. Podstawy polityki ekologicznej. W: Górka K., Poskrobko B., Radecki W. (red.). Ochrona środowiska. Problemy społeczne, ekonomiczne i prawne. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa: 75. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko. 2014. (wersja 4.0, zaakceptowana przez Komisję Europejską decyzją z 27 stycznia 2014 r.), http://www.pois.2007-2013.gov.pl Szczegółowy opis osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013. 2015. (wersja 4,4, IV 2015, Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju), http://www.pois.2007-2013. gov.pl Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, Dz. U. Nr 2011. 62.627 (z późn. zm.). Agnieszka Wojewódzka-Wiewiórska Wydział Nauk Ekonomicznych, SGGW w Warszawie agnieszka_wojewodzka@sggw.pl 172