WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W RZESZOWIE STAN ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W 2012 ROKU

WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W RZESZOWIE STAN ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W 2012 ROKU RZESZÓW - GRUDZIEŃ 2013

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO Województwo podkarpackie podzielone na 2 strefy strefa miasto Rzeszów strefa podkarpacka (pozostała część województwa) Ocena obejmuje zanieczyszczenia gazowe NO x SO 2 CO benzen ozon pyłowe pył PM10 pył PM2.5 Klasyfikacja stref zawarte w pyle PM10 ołów kadm nikiel arsen benzo(a)piren klasa A dotrzymane poziomy kryterialne klasa C przekroczone poziomy kryterialne

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO PODZIAŁ STREF OCENY JAKOŚCI POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM strefa podkarpacka strefa miasto Rzeszów

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO LOKALIZACJA STANOWISK POMIAROWYCH MONITORINGU POWIETRZA W WOJEWÓDZTWIE W 2012 ROKU Automatyczna stacja monitoringu powietrza Rzeszów Nowe Miasto Automatyczna stacja monitoringu powietrza Jasło - Sikorskiego

stężenie średnioroczne dwutlenku siarki [μg/m 3 ] stężenie średnioroczne dwutlenku azotu [μg/m 3 ] MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO ZANIECZYSZCZENIA GAZOWE 50 40 stężenie średnioroczne dwutlenku azotu stężenie dopuszczalne NO2 30 12 SO2 20 10 10 8 6 0 Rzeszów stanowisko pomiarowe Jasło 4 2 Stężenia średnioroczne dwutlenku azotu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. 0 Rzeszów Jasło Przemyśl stanowisko pomiarowe Stężenia średnioroczne dwutlenku siarki na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. BENZEN W 2012 r. na stanowiskach pomiarowych w województwie podkarpackim nie odnotowano przekroczeń wartości kryterialnych dla zanieczyszczeń gazowych. Stężenia średnioroczne benzenu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r.

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO PYŁ ZAWIESZONY PM10 Stężenia średnioroczne pyłu PM10 na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. W 2012 r. na stanowiskach pomiarowych w Jarosławiu i Przemyślu odnotowano przekroczenia średniorocznego poziomu dopuszczalnego pyłu PM10 ustalonego na poziomie 40 μg/m 3.

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO PYŁ ZAWIESZONY PM10 Przekroczenia dobowe pyłu PM10 w województwie podkarpackim w 2012 r. Na wszystkich stanowiskach pomiarowych (oprócz Sanoka) liczba dni ze stężeniem pyłu PM10 wyższym od 50 μg/m 3 przekroczyła dopuszczalną ilość określoną na poziomie 35 razy w ciągu roku.

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO PYŁ ZAWIESZONY PM10 Wysokie stężenia pyłu PM10 i przekroczenia normy dobowej notowane były głównie w sezonie grzewczym. Najwięcej przekroczeń dopuszczalnego stężenia dobowego odnotowano w lutym, marcu i grudniu.

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO PYŁ ZAWIESZONY PM2,5 Stężenia średnioroczne pyłu PM2,5 na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. Pył zawieszony PM2,5 osiągał wysokie wartości stężeń. Na stanowiskach pomiarowych przekroczony został poziom dopuszczalny powiększony o margines tolerancji (27 μg/m 3 ). Stężenie średnioroczne pyłu PM2,5 kształtowało się w przedziale od 101,6 do 157,2% poziomu dopuszczalnego.

MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO ZANIECZYSZCZENIA W PYLE PM10: METALE CIĘŻKIE ARSEN KADM Stężenia średnioroczne arsenu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. Stężenia średnioroczne kadmu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. NIKIEL OŁÓW Stężenia średnioroczne niklu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. Stężenia średnioroczne ołowiu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. Stężenia metali ciężkich na całym obszarze województwa utrzymywały się na niskim poziomie. Nie stwierdzono przekroczeń wartości kryterialnych obowiązujących dla tych substancji.

stężenie średnioroczne benzo(a)pirenu [ng/m 3 ] MONITORING I OCENA JAKOŚCI POWIETRZA ATMOSFERYCZNEGO ZANIECZYSZCZENIA W PYLE PM10: BENZO(A)PIREN 7 6 5 4 3 2 1 0 stężenie średnioroczne b(a)p poziom docelowy Przemyśl Mielec Jasło Jarosław Nisko Rzeszów Krosno Sanok W 2012 r. przekroczenie wartości docelowej odnotowano we wszystkich punktach pomiarowych. Średnioroczne stężenia benzo(a)pirenu zawierały się w przedziale 3,2-6,3 ng/m 3 (320-630% wartości docelowej). stanowisko pomiarowe Stężenia średnioroczne benzo(a)pirenu na stanowiskach pomiarowych w 2012 r. Wzrost stężeń benzo(a)pirenu w sezonie chłodnym wynika ze wzrostu emisji ze spalania paliw na cele grzewcze. Maksymalne tygodniowe stężenia benzo(a)pirenu odnotowano w: Mielcu - 60 ng/m 3, Przemyślu - 34 ng/m 3 i Rzeszowie - 30 ng/m 3. Stężenia benzo(a)pirenu w 2012 r. w podziale na sezony. W sezonie letnim stężenia benzo(a)pirenu kształtowały się w przedziale 0,31 ng/m 3-0,74 ng/m 3, czyli poniżej poziomu docelowego.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH OCENA STANU WÓD WYKONYWANA JEST W ODNIESIENIU DO JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH I POLEGA NA: KLASYFIKACJI STANU LUB POTENCJAŁU EKOLOGICZNEGO KLASYFIKACJI STANU CHEMICZNEGO OCENIE SPEŁNIANIA WYMAGAŃ DODATKOWYCH OKREŚLONYCH DLA OBSZARÓW CHRONIONYCH: 1. OBSZARY WRAŻLIWE NA EUTROFIZACJĘ KOMUNALNĄ, 2. WODOZALEŻNE OBSZARY NATURA 2000, 3. OBSZARY NATURA 2000, W KTÓRYCH OCHRONIE PODLEGAJĄ GATUNKI RYB, 4. OBSZARY PRZEZNACZONE DO POBORU WODY PITNEJ, 5. OBSZARY WYKORZYSTYWANE DO CELÓW REKREACYJNYCH.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH POJĘCIE JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH Dla potrzeb gospodarowania wodami (w tym prowadzenia monitoringu), wody powierzchniowe podzielone zostały na jednolite części wód. Jednolita część wód powierzchniowych jest to oddzielny i znaczący element wód powierzchniowych, taki jak: a) struga, strumień, potok, rzeka, kanał lub ich części, b) jezioro lub inny naturalny zbiornik wodny, c) sztuczny zbiornik wodny, d) morskie wody wewnętrzne, wody przejściowe lub wody przybrzeżne. Część wód można w sposób jednolity scharakteryzować i opisać Jednolite części wód powierzchniowych dzieli się na: naturalne, silnie zmienione (jcw, których charakter został w znacznym stopniu zmieniony w następstwie fizycznych przeobrażeń, będących wynikiem działalności człowieka, sztuczne (jcw powstałe w wyniku działalności człowieka).

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH GŁÓWNE ELEMENTY KLASYFIKACJI STANU/POTENCJAŁU EKOLOGICZNEGO WG RAMOWEJ DYREKTYWY WODNEJ PODSTAWOWE ELEMENTY OCENY: ELEMENTY BIOLOGICZNE ELEMENTY WSPIERAJĄCE: ELEMENTY FIZYKOCHEMICZNE ELEMENTY HYDROMORFOLOGICZNE Fitoplankton Fitobentos Makrofity Makrobezkręgowce bentosowe Ichtiofauna Warunki termiczne Warunki tlenowe Zasolenie Stan zakwaszenia Substancje biogenne Specyficzne substancje syntetyczne i niesyntetyczne Wielkość i dynamika przepływu wód Połączenie z częściami wód podziemnych Ciągłość rzeki Zmienność głębokości i szerokości rzeki Struktura i skład podłoża rzeki Struktura strefy nadbrzeżnej

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH BIOLOGICZNE ELEMENTY KLASYFIKACJI STANU/POTENCJAŁU EKOLOGICZNEGO Fitobentos ogół organizmów roślinnych zasiedlających dno rzek i zbiorników wodnych (wskaźnik IO). Fitoplankton mikroskopijne organizmy roślinne, które biernie unoszą się w wodzie. Fitoplankton badany jest w dużych rzekach nizinnych i jeziorach (wskaźnik IFPL). Makrobezkręgowce bentosowe zwierzęta bezkręgowe zasiedlające osady denne (wskaźnik MMI/MZB). Makrofity zakorzenione rośliny występujące w środowisku wodnym, u których większa część powierzchni jest wynurzona (wskaźnik MIR). Ichtiofauna (wskaźniki EFI oraz IBI )

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH STAN CHEMICZNY Stan chemiczny wód powierzchniowych jest określany na podstawie stężenia substancji priorytetowych (33 substancje, m.in. WWA) i innych substancji zanieczyszczających (8 substacnji, m.in. pestycydy), zaliczonych do substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego i określonych w Ramowej Dyrektywie Wodnej. Substancje priorytetowe substancje, które stanowią szczególne zagrożenie dla środowiska wodnego oraz dla innych komponentów środowiska (w wyniku przenoszenia przez wodę) ze względu na toksyczność, małą podatność na degradację, bioakumulację, ryzyko dla zdrowia człowieka.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH POJĘCIE DOBREGO STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH JEDNOLITA CZĘŚĆ WÓD OSIĄGA DOBRY STAN GDY: zmiany warunków przyrodniczych wód w porównaniu do stanu naturalnego, niezakłóconego przez człowieka, są niewielkie (stan/potencjał ekologiczny jest co najmniej dobry oraz wartości wskaźników fizykochemicznych nie przekraczają wartości granicznych, ustalonych dla klasy II); wszystkie wskaźniki chemiczne charakteryzujące występowanie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, wskazanych przez RDW, osiągają zgodność ze środowiskowymi normami jakości (dobry stan chemiczny); wody występujące na obszarach chronionych spełniają wymagania określone dla obszarów chronionych: wody nie wykazują cech eutrofizacji; wody pobierane do zaopatrzenia ludności w wodę pitną posiadają jakość, która umożliwia stosowanie jak najprostszych metod uzdatniania; jakość wód umożliwia bytowanie gatunków zwierząt wodnych o znaczeniu gospodarczym oraz ochronę siedlisk lub gatunków od wód zależnych; jakość wód umożliwia wykorzystywanie wód do celów rekreacyjnych, w tym kąpieliskowych.

STAN WÓD POWIERZCHNIOWYCH DOBRY LUB ZŁY MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH SCHEMAT OCENY STANU JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH STAN/ POTENCJAŁ EKOLOGICZNY W OBSZARACH CHRONIONYCH OCENA SPEŁNIANIA WYMOGÓW JAKOŚCI W OBSZARACH CHRONIONYCH STAN / POTENCJAŁ EKOLOGICZNY I klasa BARDZO DOBRY / MAKSYMALNY II klasa DOBRY III klasa UMIARKOWANY IV klasa SŁABY V klasa - ZŁY ELEMENTY HYDROMORFOLOGICZNE (wspierające) ELEMENTY BIOLOGICZNE Fitobentos. Makrofity, fitoplankton, makrobezkręgowce ELEMENTY FIZYKOCHEMICZNE (wspierające) STAN CHEMICZNY (DOBRY/PONIŻEJ DOBREGO) SUBSTANCJE PRIORYTETOWE I INNE NIEBEZPIECZNE Oceny stanu wód powierzchniowych (osiąga/nie osiąga stan dobry) dokonuje się poprzez porównanie wyniku klasyfikacji stanu ekologicznego i stanu chemicznego z uwzględnieniem spełniania wymogów jakości na obszarach chronionych. Stan wód wyznaczany jest przez gorszy ze stanów.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH SIEĆ MONITORINGU WÓD POWIERZCHNIOWYCH W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W LATACH 2010-2012 Monitoring wód powierzchniowych prowadzony jest w 3-letnich cyklach badawczych. W latach 2010-2012 badania wykonane zostały w 105 punktach pomiarowo-kontrolnych, w tym w 3 ppk monitoringu zbiorników zaporowych Badania realizowano w ramach programu monitoringu: diagnostycznego, operacyjnego, badawczego, oraz monitoringu obszarów chronionych.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH Monitoring diagnostyczny prowadzony jest w celu dokonania oceny długoterminowych zmian stanu jednolitych części wód, uzupełnienie wiedzy o presjach w częściach wód, a także zaprojektowania przyszłych programów monitoringu. Monitoring operacyjny prowadzony jest w celu ustalenia stanu jednolitych części wód powierzchniowych, które uznano za zagrożone niespełnieniem określonych dla nich celów środowiskowych, a także w celu oceny skuteczności podejmowanych programów działań naprawczych. Monitoring badawczy prowadzony jest w celu wyjaśnienia przyczyn jakichkolwiek przekroczeń i nieosiągnięcia celów środowiskowych, na potrzeby zebrania dodatkowych informacji o stanie wód w związku z uwarunkowaniami lokalnymi, a także określenia wielkości i wpływów przypadkowego zanieczyszczenia (awarie) (W 2012 r. takim monitoringiem. Monitoring obszarów chronionych prowadzony jest w celu ustalenia stanu jednolitych części wód występujących na obszarach chronionych oraz ustalenia czy dana jednolita część wód spełnia wymagania dodatkowe określone dla tych obszarów w odrębnych przepisach (wody dla ryb, dla wodociągów, dla rekreacji, eutrofizacja, NATURA 2000).

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH KLASYFIKACJA STANU I POTENCJAŁU EKOLOGICZNEGO JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH W 2012 ROKU Z UWZGLĘDNIENIEM WYMAGAŃ OKREŚLONYCH DLA OBSZARÓW CHRONIONYCH Klasyfikacja stanu/potencjału ekologicznego została wykonana dla 94 jednolitych części wód (JCWP). Bardzo dobry stan 3 JCWP Dobry stan 19 JCWP Dobry i powyżej dobrego potencjał 16 JCWP Umiarkowany stan/potencjał 40 JCWP Słaby stan/potencjał 15 JCWP Zły potencjał 1 JCWP (JCWP Mikośka) w Łańcucie O wyniku klasyfikacji najczęściej decydowały elementy biologiczne fitobentos, fitoplankton, makrobezkregowce lub makrofity.

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH OCENA STANU CHEMICZNEGO JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH W 2012 ROKU Ocena stanu chemicznego wód została wykonana dla 37 jednolitych części wód (JCWP). Dobry stan chemiczny 34 JCWP Stan chemiczny poniżej dobrego - 3 JCWP 1. JCWP Wisłoka od Dębownicy do Ropy (punkt pomiarowo-kontrolny Wisłoka Gądki, miasto Jasło) 2. JCWP Jasiołka od Panny do Chlebianki (punkt pomiarowo-kontrolny Jasiołka Jedlicze, miasto Jedlicze) 3. JCWP Strwiąż do granicy Państwa (punkt pomiarowo-kontrolny Strwiąż Krościenko, gmina Ustrzyki Dolne) O wyniku oceny zadecydowały stężenia wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA).

MONITORING I OCENA STANU WÓD POWIERZCHNIOWYCH OCENA STANU JEDNOLITYCH CZĘŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH W 2012 ROKU Ocena stanu JCWP jest wynikiem klasyfikacji stanu/potencjału ekologicznego oraz stanu chemicznego. Można ją wykonać także wówczas, gdy brak jest jednego z elementów oceny, a klasyfikowany element osiągnął stan niższy niż dobry lub nie zostały spełnione wymagania określone dla obszarów chronionych. Ocena stanu wód została wykonana dla 69 jednolitych części wód (JCWP). Dobry stan wód 12 JCWP Zły stan wód 57 JCWP 17,4% stan dobry stan zły 82,6%

MONITORING I OCENA KLIMATU AKUSTYCZNEGO HAŁAS KOMUNIKACYJNY Pomiary hałasu drogowego w 2012 r. prowadzono w ramach Państwowego monitoringu środowiska w 3 miastach: Ropczyce, Sanok i Stalowa Wola. Pomiary równoważnego poziomu hałasu (L AeqD, L AeqN ), wykonano łącznie w 11 punktach pomiarowokontrolnych. Długookresowe wskaźniki hałasu (L DWN, L N ) wyznaczono w 3 punktach pomiarowo-kontrolnych, po jednym w każdej miejscowości. WIOŚ w ramach PMŚ nie prowadził pomiarów hałasu kolejowego i lotniczego.

poziom dźwięku [db] natężenie ruchu pojazdów [poj./h] MONITORING I OCENA KLIMATU AKUSTYCZNEGO ROPCZYCE Pomiary hałasu drogowego przeprowadzono w 4 punktach pomiarowokontrolnych. Równoważny poziom hałasu w porze dnia (L AeqD ) określono w 3 punktach, zaś w porze nocy (L AeqN ) w 1. Długookresowy średni poziomu dźwięku (L DWN i L N ) wyznaczono w 1. 80 LAeqD LAeqN LDWN LN natężenie ruchu pojazdów ogółem w porze dnia natężenie ruchu pojazdów ciężkich w porze dnia natężenie ruchu pojazdów ogółem w porze nocy natężenie ruchu pojazdów ciężkich w porze nocy dopuszczalny poziom LAeqD, LDWN dopuszczalny poziom LAeqN, LN 500 60 40 20 400 300 200 100 0 0 św.barbary Piłsudskiego Wyszyńskiego 3-go Maja W dwóch punktach pomiarowo-kontrolnych dotrzymane zostały dopuszczalne standardy akustyczne w stosunku do funkcji spełnianej przez teren. Dla wyznaczanych wskazników odnotowano przekroczenia w klasach: 0-5 db i >5-10 db.

poziom dźwięku [db] natężenie ruchu pojazdów [poj./h] MONITORING I OCENA KLIMATU AKUSTYCZNEGO SANOK Pomiary hałasu komunikacyjnego wykonano w 6 punktach pomiarowokontrolnych. Równoważny poziom hałasu w porze dnia (L AeqD ) określono w 5 punktach. Długookresowy średni poziomu dźwięku (L DWN, L N ) wyznaczono w 1 punkcie pomiarowo-kontrolnym. 80 LAeqD LDWN LN natężenie ruchu pojazdów ogółem w porze dnia natężenie ruchu pojazdów ciężkich w porze dnia dopuszczalny poziom LAeqD, LDWN dopuszczalny poziom LN 1500 60 40 20 1200 900 600 300 0 Jana Paw ła II Staszica Mickiew icza Kościuszki Lipińskiego Krakow ska 0 W każdym z wytypowanych punktów pomiarowo-kontrolnych przekroczone zostały dopuszczalne standardy akustyczne w stosunku do funkcji spełnianej przez teren. Dla wyznaczanych wskazników najwięcej przekroczeń odnotowano w klasach: 0-5 db i >5-10 db.

poziom dźwięku [db] natężenie ruchu pojazdów [poj./h] MONITORING I OCENA KLIMATU AKUSTYCZNEGO STALOWA WOLA Pomiary hałasu drogowego prowadzono w 4 punktach pomiarowo kontrolnych. Równoważny poziom hałasu w porze dnia (L AeqD ) określono w 3 punktach, zaś w porze nocy (L AeqN ) w 1. Długookresowy średni poziomu dźwięku (L DWN, L N ) wyznaczono w 1 punkcie pomiarowo-kontrolnym. 80 60 40 20 0 Ofiar Katynia LAeqD LAeqN LDWN LN natężenie ruchu pojazdów ogółem w porze dnia natężenie ruchu pojazdów ciężkich w porze dnia natężenie ruchu pojazdów ogółem w porze nocy natężenie ruchu pojazdów ciężkich w porze nocy dopuszczalny poziom LAeqD, LDWN dopuszczalny poziom LAeqN, LN Okulickiego Żw irki i Wiguryks.J.Popiełuszki 1500 1200 900 600 300 0 W jednym z wytypowanych punktów pomiarowo-kontrolnych dotrzymane zostały dopuszczalne standardy akustyczne w stosunku do funkcji spełnianej przez teren. Największy procent przekroczeń dopuszczalnych poziomów odnotowano w klasie 0-5 db.

MONITORING I OCENA KLIMATU AKUSTYCZNEGO HAŁAS PRZEMYSŁOWY Ocenę stanu zagrożenia środowiska hałasem przemysłowym w 2012 r. WIOŚ dokonał na podstawie wyników: badań kontrolnych realizowanych przez WIOŚ, pomiarów poziomu hałasu realizowanych przez inne jednostki zobowiązane na mocy prawa do ich wykonania. W porównaniu z rokiem 2011, w 2012 r. znacznie zmniejszyła się liczba wniosków o interwencję, dotyczących uciążliwości hałasowej (spadek o 24 %). W 2012 r. przeprowadzono ogółem 21 kontroli z pomiarami emisji hałasu, w tym 13 kontroli pozaplanowych i interwencyjnych oraz 8 kontroli planowych. WIOŚ w Rzeszowie kontrolą objął 68 wyrobów podlegających dyrektywie 2000/14/WE o zbliżeniu przepisów prawnych Państw Członkowskich dotyczących emisji hałasu do otoczenia przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń (2000). W wyniku przeprowadzonych 21 kontroli podmiotów biorących udział w obrocie maszyn i urządzeń, w trakcie 5 kontroli stwierdzono niezgodności w przypadku 10 urządzeń.

MONITORING I OCENA POZIOMÓW PÓL ELEKTROMAGNETYCZNYCH LOKALIZACJA PUNKTÓW MONITORINGU POZIOMÓW PÓL ELEKTROMAGNETYCZNYCHW WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W 2012 ROKU Badania zostały wykonane w 45 punktach pomiarowych, zlokalizowanych w miejscach dostępnych dla ludności na następujących obszarach województwa: w centralnych dzielnicach lub osiedlach miast o liczbie mieszkańców większej od 50 tys., w pozostałych miastach, na terenach wiejskich. Badania przeprowadzono w miastach: Rzeszów, Stalowa Wola, Mielec, Krosno, Przemyśl, Tarnobrzeg, Dębica, Jasło, Łańcut, Leżajsk, Jarosław, Strzyżów, Brzozów, Rudnik nad Sanem, oraz w miejscowościach wiejskich: Zaklików, Tarnowska Wola, Wólka Tanewska, Wadowice Górne, Kamień, Raniżów, Wylewa, Frysztak, Dydnia, Bircza, Krempna, Bukowsko, Baligród, Brzegi Dolne, Iwonicz.

MONITORING I OCENA POZIOMÓW PÓL ELEKTROMAGNETYCZNYCH OCENA POZIOMÓW PÓL ELEKTROMAGNETYCZNYCH W WOJEWÓDZTWIE PODKARPACKIM W 2012 ROKU Dopuszczalna wartość składowej elektrycznej pola elektromagnetycznego Ep (wielkość charakteryzująca oddziaływanie PEM) w miejscach dostępnych dla ludności wynosi 7 [V/m] Analiza wyników pomiarów uzyskanych w 2012 r. nie wykazała przekroczeń dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku. Najwyższe poziomy pól elektromagnetycznych zarejestrowano w miastach: Jarosław, osiedle Jagiellonów (0,45 V/m +/- 0,09 V/m). Przemyśl, osiedle Pogórze - Zniesienie (0,43 V/m +/- 0,09 V/m), Na pozostałych obszarach w województwie poziomy pól elektromagnetycznych w środowisku były niższe od wartości 0,4 V/m, to jest od progu czułości sondy pomiarowej.

WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W RZESZOWIE DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ www.wios.rzeszow.pl