LGD 4111-001-02/2012 K/11/005 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LGD 4111-001-02/2012 K/11/005 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana K/11/005 LGD Realizacja wniosków pokontrolnych NIK sformułowanych w wyniku kontroli nr P/09/095 pn. Zatrudnienie osób niepełnosprawnych w administracji publicznej. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Mariusz Syrek, główny specjalista kontroli państwowej., upoważnienie do kontroli nr 84768 z 19 listopada 2012 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) Starostwo Powiatowe w Bytowie, ul. ks. dr. Bolesława Domańskiego 2, 77-100 Bytów (dalej: Urząd ) Kierownik jednostki kontrolowanej Jacek Żmuda-Trzebiatowski, Starosta Powiatu (dowód: akta kontroli str.3-4) II. Ocena kontrolowanej działalności Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, sposób realizacji przez Starostę Powiatu Bytowskiego (dalej: Starosta ) wniosków pokontrolnych sformułowanych przez NIK w wyniku kontroli nr P/09/095 pn. Zatrudnianie osób niepełnosprawnych w administracji publicznej. Pozytywną ocenę uzasadnia: wprowadzenie i przestrzeganie procedur mających na celu usprawnienie przepływu informacji pomiędzy komórkami organizacyjnymi ds. kadr i księgowości w celu zapewnienia rzetelności sporządzanych deklaracji oraz informacji o osobach niepełnosprawnych jak i przestrzegania terminowości należnych wpłat na PFRON 2 ; usunięcie barier architektonicznych w dostępie osób niepełnosprawnych do budynku, w którym mieści się Urząd. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły: niedokonania wpłaty na rachunek PFRON zaległości (niedopłaty) za kwiecień 2008 r., co doprowadziło do powstania dodatkowych odsetek w kwocie 805 zł; nierzetelnego sporządzenia korekt informacji i deklaracji przesyłanych do PFRON. III. Opis ustalonego stanu 1. Odpowiedź na wystąpienie pokontrolne dotyczące kontroli nr P/09/095 Opis stanu Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku przeprowadziła w Urzędzie w okresie od 26 sierpnia do 20 października 2009 r. kontrolę zatrudniania osób 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. 2

niepełnosprawnych w administracji publicznej w latach 2005-2009, (dalej: Kontrola nr P/09/095 ). W związku z ww. kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w 22 października 2009 r., Najwyższa Izba Kontroli przekazała Staroście wystąpienie pokontrolne 3, które zawierało następujące wnioski w sprawie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości: 1) podejmowanie dalszych działań w celu stałego utrzymania wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych, na poziomie określonym w ustawie o rehabilitacji; 2) opracowanie i wdrożenie procedur dotyczących przepływu informacji pomiędzy komórkami organizacyjnymi ds. kadr i księgowości, w celu zapewnienia: rzetelności sporządzanych deklaracji DEK I-a oraz informacji INF-I i ZUS ZUA o niepełnosprawności zatrudnionych pracowników, terminowości należnych wpłat na PFRON; 3) dokonanie korekt złożonych do PFRON deklaracji DEK-I-a oraz informacji INF-I, zawierających nierzetelne dane o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych; 4) dokonanie wpłaty na PFRON kwoty stanowiącej równowartość niedopłaty za miesiąc kwiecień 2008 r. (1.179 zł ) oraz naliczenie i przekazanie na PFRON należnych odsetek od ww. kwoty i od kwot przekazanych po terminie; 5) podjęcie działań, w miarę istniejących możliwości technicznych, w celu usunięcia barier w dostępie osób niepełnosprawnych do budynków użytkowanych przez Starostwo oraz dostosowanie do potrzeb tych osób zaplecza sanitarnego oraz ciągów komunikacyjnych wewnątrz budynków; 6) uzyskanie wymaganych opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu stanowisk pracy do potrzeb osób niepełnosprawnych o umiarkowanym i znacznym stopniu niesprawności; 7) opracowanie i wdrożenie procedur zapewniających zwiększenie nadzoru i kontroli nad realizacją zadań dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych. (dowód: akta kontroli str. 5-33) W odpowiedzi Starosta poinformował NIK o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków, polegających na: 1) dążeniu do zatrudnienia co najmniej minimalnej liczby osób niepełnosprawnych wymaganych w ustawie, a w przypadku stwierdzenia, że wskaźnik zatrudnienia może być niższy, podejmowane będą działania na rzecz zatrudnienia dodatkowych osób niepełnosprawnych; 2) złożeniu zapewnienia o opracowaniu i wdrożeniu do 31 grudnia 2009 r., procedur mających na celu zapewnienie rzetelności sporządzanych deklaracji DEK-1-a oraz informacji INF-1 i ZUS ZUA; 3) złożeniu zapewnienia o sporządzeniu korekt ww. deklaracji i informacji w terminie do 31 grudnia 2009 r.; 4) złożeniu zapewnienia o dokonaniu należnych wpłat w terminie do 15 grudnia 2009 r.; 5) podjęciu działań na rzecz zmiany siedziby Starostwa; 6) uzyskaniu stosownej opinii Państwowej Inspekcji Pracy; 7) złożeniu zapewnienia o opracowaniu nowego Regulaminu Wewnętrznego Wydziału Organizacyjno-Prawnego w którym uregulowane zostaną m.in. zasady nadzoru nad realizacją zadań dot. zatrudniania osób niepełnosprawnych. (dowód: akta kontroli str.34-36) 3 Pismo z 13 listopada 2009 r. - znak: LGD-4110-24-03/2009, P/09/095 (do Urzędu wpłynęło 18 listopada 2009 r.) 3

Ocena cząstkowa Pismo zawierające powyższą informacją zostało wysłane do Delegatury NIK w Gdańsku 3 grudnia 2009 r., tj. dzień po terminie określonym w wystąpieniu pokontrolnym. (dowód: akta kontroli str. 39-40) Starosta w piśmie z 31 grudnia 2009 r. przekazał dodatkową informację o sposobie wykonania wniosków 4. Wynikało z niej, że: 1) wprowadzono procedury mające na celu zapewnienie rzetelności sporządzanych deklaracji DEK-1-a, DEK-R oraz informacji INF-1, INF-2 i ZUS ZUA zostały opracowane w zarządzeniu, które miało zacząć obowiązywać od 1 stycznia 2010 r.; 2) sporządzono korekty nierzetelnych deklaracji DEK-I-a (za styczeń 2007 r., kwiecień, lipiec-grudzień 2008 r., maj czerwiec 2009 r.), DEK-R (za 2007 r. i 2008 r.) oraz informacji INF-1 (za 2007 r., 2008 r. styczeń sierpień 2009 r.) i INF-2 (za 2007 r. i 2008 r.); 3) dokonano wpłaty odsetek w wysokości 7,10 zł; po dokonaniu korekty deklaracji DEK-1 za kwiecień 2008 r. nie wystąpiła konieczności dodatkowej wpłaty na PFRON. (dowód: akta kontroli str. 37-40) Przekazane NIK powyższe informacje były zgodne ze stanem faktycznym. Ustalenia dotyczące sposobu wykonania wniosków opisano w pkt 2 części III niniejszego wystąpienia pokontrolnego. (dowód: akta kontroli str. 34-69) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. (dowód: akta kontroli str. 28-36, 39-40, 100-101 i 104) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 5 rzetelność i terminowość udzielenia przez Starostę odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne przekazane w wyniku Kontroli nr P/09/095. Opis stanu 2. Wykonanie wniosków pokontrolnych 2.1. Wniosek pokontrolny o podejmowanie dalszych działań w celu stałego utrzymania wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych, na poziomie określonym w ustawie o rehabilitacji Wniosek został zrealizowany. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej 6, pracodawca zatrudniający co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy jest obowiązany dokonywać miesięcznych wpłat na PFRON, w wysokości kwoty stanowiącej iloczyn 40,65 % przeciętnego wynagrodzenia i liczby pracowników odpowiadającej różnicy między zatrudnieniem zapewniającym osiągnięcie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości 6%, a rzeczywistym zatrudnieniem osób niepełnosprawnych. W poszczególnych miesiącach 2010 r., jak i w okresie styczeń maj i grudzień 2011 r. oraz luty październik 2012 r., wskaźnik zatrudnienia w Starostwie osób 4 Pismo nr Or.III.0911-1/09 z 31 grudnia 2009 r. 5 Podobnie jak przy ocenie ogólnej, Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen cząstkowych dotyczących działalności w badanym obszarze: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 6 Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm. 4

niepełnosprawnych był wyższy od 6% (w wymienionych miesiącach 2012 r. mieścił się w przedziale od 7,06% do 9,14%). W pozostałych miesiącach (czerwiec - listopad 2011 r. oraz styczeń 2012 r. wynosił od 5,63% do 5,97%). (dowód: akta kontroli str. 102-103) Starosta wyjaśnił, że zatrudnianie na stanowiska urzędnicze w Starostwie odbywa się w formie naboru na wolne stanowisko. Treść ogłoszenia o naborze jest umieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej, wywieszana na tablicy ogłoszeń oraz przekazywana do Powiatowego Urzędu Pracy. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych 7 nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym stanowiska kierownicze, jest otwarty i konkurencyjny. Oznacza to, że o wolne stanowiska urzędnicze mogą ubiegać się wszystkie osoby, które spełniają wymagania określone w ogłoszeniu na dane stanowisko, w tym również osoby niepełnosprawne. Osoby niepełnosprawne nie mają pierwszeństwa zatrudnienia przed osobami pełnosprawnymi. Przepisy ustawy o pracownikach samorządowych nie dają możliwości zatrudniania osób niepełnosprawnych z pominięciem tej procedury za wyjątkiem stanowisk pomocniczych. (dowód: akta kontroli str. 100-104) Opis stanu W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. 2.2. Wniosek pokontrolny o opracowanie i wdrożenie procedur dotyczących przepływu informacji pomiędzy komórkami organizacyjnymi ds. kadr i księgowości, w celu zapewnienia: rzetelności sporządzanych deklaracji DEK I-a oraz informacji INF-I i ZUS ZUA o niepełnosprawności zatrudnionych pracowników i terminowości należnych wpłat na PFRON Wniosek został zrealizowany. 30 grudnia 2009 r. Starosta wydał zarządzenie (nr 48/2009), w którym ustalono procedury sporządzania i obiegu: informacji INF-1 i ZUS ZUA oraz deklaracji DEK I a. Sporządzanie i składanie informacji miesięcznych i rocznych o zatrudnieniu, kształceniu lub o działalności na rzecz osób niepełnosprawnych, jak również miesięcznych deklaracji składanych przez pracodawców zobowiązanych do wpłat na PFRON, przypisane było stanowisku ds. kadr i szkolenia w Wydziale Organizacyjno Prawnym Starostwa. Pracownik zatrudniony na wskazanym powyżej stanowisku, został zobowiązany do pisemnego powiadomienia pracownika zatrudnionego na stanowisku ds. płacowych oraz obsługi systemu bankowego w Wydziale Finansowo Budżetowym, o konieczności dokonania wpłat wynikających ze składanych deklaracji, co najmniej jeden dzień przed terminem do złożenia takiej deklaracji. Wpłata miała zostać dokonana na podstawie wym. informacji w dniu składania deklaracji (nie później niż w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym powstał obowiązek zapłaty). Za sporządzanie informacji ZUS ZUA 8 odpowiedzialny był pracownik zatrudniony na stanowisku ds. płacowych oraz obsługi systemu bankowego w Wydziale Finansowo Budżetowym; informacja miała być sporządzana na podstawie danych 7 Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz.1458 ze zm. 8 Zgłoszenie do ubezpieczenia / zgłoszenie zmiany danych osoby ubezpieczonej 5

Opis stanu Ustalone nieprawidłowości otrzymanych ze stanowiska ds. kadr i szkolenia w Wydziale Organizacyjno Prawnym (w terminie umożliwiającym przesłanie informacji do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w terminie 7 dni od dnia zaistnienia przyczyny do jej złożenia). Wykonanie zarządzenia powierzono Sekretarzowi (sprawującemu nadzór nad stanowiskiem ds. kadr i szkolenia w Wydziale Organizacyjno Prawnym) oraz Skarbnikowi Powiatu (w zakresie nadzoru nad Wydziałem Finansowo - Budżetowym). (dowód: akta kontroli str. 32, 34, 37, 44-45, 112-113 i 137-138) Badaniem funkcjonowania procedury wynikającej z ww. zarządzenia objęto 17 miesięcy z okresu od stycznia 2010 r. do października 2012 r. (50,0%). Stwierdzono, że: informacje INF-1 oraz deklaracje DEK-1 były w badanym okresie składane w terminach o których mowa w art. 21 ust.2 f i art. 49 ust. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej; w terminie o którym mowa w art. 49 ust. 2 wym. ustawy dokonywano również wpłaty środków wykazywanych w deklaracjach (w kwocie ogółem 226 zł); w badanym okresie w jednym przypadku powstał obowiązek złożenia informacji ZUS ZUA, którą złożono w terminie o którym mowa w art. 36 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych 9 ; dane zawarte w informacjach INF-1 oraz w deklaracjach DEK-1 o ilościach osób niepełnosprawnych w podziale na stopnie niepełnosprawności, były zgodne z danymi o wym. osobach znajdującymi się w Wydziale Organizacyjno Prawnym Starostwa. (dowód: akta kontroli str. 97 i 116) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. 2.3. Wniosek pokontrolny o dokonanie korekt złożonych do PFRON deklaracji DEK-I-a oraz informacji INF-I, zawierających nierzetelne dane o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych Wniosek został zrealizowany dopiero w trakcie niniejszej kontroli. Nie złożono korekt informacji INF-1 za okres czerwiec październik 2006 r. (zgodnie z treścią wystąpienia pokontrolnego należało złożyć korekty tych informacji m.in. za okres kwiecień październik 2006 r., ponieważ wykazano w nich cztery osoby niepełnosprawne, podczas gdy z akt osobowych wynikało, że Urząd zatrudniał pięć osób); korekty informacji INF-1 za okres kwiecień maj 2006 r. złożono w dniu 16.10.2009 r. Korekty deklaracji oraz informacji INF-1, DEK-1 oraz INF-2 i DEK-R za okresy od stycznia 2007 r. do sierpnia 2009 r. były sporządzane i składane w dniach 29 września, 23-29 grudnia 2009 r. oraz w dniach 4 i 6 stycznia 2010 r. (dowód: akta kontroli str. 12-13, 29-30, 35, 37-38, 110-111, 117-119, 117, 119, 121-131 i 139) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następujące nieprawidłowości: korekty deklaracji DEK-1 za kwiecień 2008 r. oraz luty 2009 r. zostały sporządzone nierzetelnie. W korekcie deklaracji za kwiecień 2008 r. wykazano ponownie pięć osób niepełnosprawnych (zamiast cztery osoby; co opisano 9 Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm. 6

Opis stanu Ustalone nieprawidłowości szczegółowo w pkt 2.4 wystąpienia), a w korekcie deklaracji za luty 2009 r. nie wykazano jednej osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności korekta w tym zakresie została złożona w trakcie kontroli w dniu 26 listopada 2012 r.; korekty informacji INF-1 za okres czerwiec październik 2006 r. zostały złożone dopiero w trakcie niniejszej kontroli, tj. 30 listopada 2012 r., pomimo że konieczność ich złożenia (w Urzędzie zatrudniano w tym okresie pięć osób niepełnosprawnych, a w informacjach wykazywano cztery osoby) została wskazana już po kontroli P/09/0095 w wystąpieniu pokontrolnym z 13 listopada 2009 r. W przesłanej do NIK odpowiedzi z 31 grudnia 2009 r., nie odniesiono się do informacji INF-1 za wymieniony okres. Naczelnik Wydziału Organizacyjno Prawnego Urzędu wyjaśniła, że stanowisko objęła 1 marca 2010 r. i w związku z tym nie potrafi podać przyczyn ww. nieprawidłowości, natomiast pracownik odpowiedzialny za wskazane czynności nie pracuje w Urzędzie od 2010 r. (dowód: akta kontroli str. 12-13, 29-30, 35, 37-38, 110, 114-115, 117, 119 i 121-131) 2.4. Wniosek pokontrolny o dokonanie wpłaty na PFRON kwoty stanowiącej równowartość niedopłaty za miesiąc kwiecień 2008 r. oraz naliczenie i przekazanie na PFRON należnych odsetek od ww. kwoty i od kwot przekazanych po terminie Wniosek został zrealizowany dopiero w trakcie niniejszej kontroli. W wystąpieniu pokontrolnym z 13 listopada 2009 r. podano m.in., że w informacji INF-1 oraz deklaracji DEK-1 za kwiecień 2008 r. wykazano pięć osób podczas, gdy faktycznie zatrudniano cztery osoby oraz że zawyżenie w deklaracji za kwiecień 2008 r. liczby zatrudnionych osób niepełnosprawnych skutkowało zaniżeniem wpłaty na PFRON o kwotę 1.179 zł. Ponadto część wpłat dokonano po terminie. NIK wniósł o dokonanie korekt deklaracji DEK-1 i dokonanie wpłaty na PFRON niedopłaty za miesiąc kwiecień 2008 r. oraz o zapłatę odsetek od wpłat po terminie. W deklaracji DEK-1 za kwiecień 2008 r. (z 26 maja 2008 r.) wykazano pięć osób z lekkim stopniem niepełnosprawności. Korekta ww. deklaracji za kwiecień 2008 r. została sporządzona 28 grudnia 2009 r. Wykazano w niej ponownie pięć osób, w tym dwie z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności i trzy z lekkim stopniem niepełnosprawności po korekcie nie wykazano różnicy w stanie zatrudnienia, a tym samym w wysokości wpłaty. W trakcie kontroli ustalono, że w kwietniu 2008 r. w Urzędzie zatrudniano cztery osoby niepełnosprawne. Kwota odsetek od kwot przekazanych po terminie wyniosła 7,10 zł i została przekazane na rachunek PFRON 9 grudnia 2009 r. (dowód: akta kontroli str.9-11, 37-38, 46-53, 70, 105-107 i 109) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono poniżej opisaną nieprawidłowość. W kwietniu 2008 r. w Urzędzie zatrudniano 4 osoby niepełnosprawne. Korekta deklaracji DEK-1 za kwiecień 2008 r. została złożona ponownie 22 listopada 2012 r.; wyliczona niedopłata wyniosła 1.392 zł i została zapłacona 23 listopada 2012 r. Kwota odsetek od tej zaległości wg stanu na 23 listopada 2012 r. wyniosła 805,10 zł i została przekazana na rachunek PRRON w tym dniu. Naczelnik Wydziału Organizacyjno Prawnego wyjaśniła, że nie potrafi podać przyczyn nierzetelności sporządzonej korekty deklaracji DEK-1, skutkującej naliczeniem niedopłaty w kwocie 1.392 zł oraz odsetek w wysokości 805,10 zł, gdyż 7

Opis stanu Uwagi dotyczące badanej działalności stanowisko objęła 1 marca 2010 r., natomiast pracownik odpowiedzialny za prawidłowe sporządzenie deklaracji i naliczenie zobowiązania oraz odsetek nie pracuje w Urzędzie od 2010 r. (dowód: akta kontroli str. 70, 105-107, 109, 117 i 119) 2.5. Wniosek pokontrolny o podjęcie działań, w miarę istniejących możliwości technicznych, w celu usunięcia barier w dostępie osób niepełnosprawnych do budynków użytkowanych przez Starostwo oraz dostosowanie do potrzeb tych osób zaplecza sanitarnego oraz ciągów komunikacyjnych wewnątrz budynków Wniosek został zrealizowany. Pomieszczenia biurowe Urzędu były zlokalizowane na parterze oraz na pierwszym i na drugim piętrze budynku przy ul. ks. dr. Bolesława Domańskiego 2 w Bytowie, Budynek wraz z nieruchomością gruntową był mieniem Powiatu Bytowskiego. Projekt budowlany został uzgodniony pod względem wymagań: higienicznych i zdrowotnych, zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy, wymaganiami ergonomii oraz p.poż. Budynek nie posiadał barier utrudniających dostęp osobom niepełnosprawnym. Główne wejście do budynku nie posiadało schodów. Drzwi wejściowe do: budynku, pomieszczeń biurowych, sali obsługi interesantów (parter budynku) oraz korytarze w budynku posiadały szerokość umożliwiającą poruszanie się na wózkach inwalidzkich. Toaleta przystosowana dla osób niepełnosprawnych znajdowała się na parterze budynku. Wejścia do pomieszczeń biurowych oraz toalety nie posiadały progów ograniczających dostęp. Budynek był wyposażony w windę osobową (posiadającą przyciski sterujące umożliwiające odczyt w alfabecie Braille a) oraz platformę schodową (umożliwiającą dojście do sekretariatu Starosty). Na parkingu przed budynkiem znajdowały się trzy wydzielone, oznakowane miejsca postojowe dla osób niepełnosprawnych. (dowód: akta kontroli str. 71-75, 89-96, 117-118, 119 i 133-136) W trakcie oględzin przeprowadzonych podczas kontroli stwierdzono jednak, że: tablica informacyjna nie posiadała piktogramów oraz znaków graficznych dla osób niepełnosprawnych; brak było również oznakowania dojścia do toalety dla osób niepełnosprawnych; przy drzwiach wejściowych do budynku brak było instalacji przywoławczej; winda nie była wyposażona w urządzenie dźwiękowe informujące o jej pozycji. Naczelnik Wydziału Organizacyjno Prawnego wyjaśniła, że wejście główne do Urzędu nie posiada barier utrudniających dostęp osobom niepełnosprawnym. Istniejący budynek został oddany do użytkowania zgodnie z zaświadczeniem o zakończeniu budowy z 15 maja 2012 r. po dokonaniu wszelkich uzgodnień przez instytucje do tego powołane (m.in. pod względem zgodności z przepisami BHP i p.poż. oraz pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych). Żadna z instytucji nie wniosła zastrzeżeń i sprzeciwu do użytkowania obiektu. Ponadto na parterze (niedaleko wejścia głównego) zlokalizowane jest Biuro Obsługi Klienta, którego pracownicy zostali zobowiązani do udzielania szczególnej pomocy osobom niepełnosprawnym w załatwianiu spraw. Oznakowanie dojścia do toalety dla osób niepełnosprawnych zostało zamówione i do 7 grudnia 2012 r. zostanie zainstalowane. (dowód: akta kontroli str. 75-96, 117-118, 119 i 133-135) 8

Opis stanu Opis stanu Ocena cząstkowa Prawo zgłoszenia zastrzeżeń 2.6. Wniosek pokontrolny o uzyskanie wymaganych opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu stanowisk pracy do potrzeb osób niepełnosprawnych o umiarkowanym i znacznym stopniu niesprawności Wniosek został zrealizowany. 13 listopada 2009 r. Państwowa Inspekcja Pracy wydała opinię w której stwierdzono, że pięć wskazanych urzędniczych stanowisk pracy, było przystosowanych do potrzeb osób niepełnosprawnych posiadających umiarkowany i znaczny stopień niepełnosprawności (art. 4 ust. 5 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej). (dowód: akta kontroli str. 29, 33, 36, 41-42, 108,118-120 i 132-136) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości 2.7. Wniosek pokontrolny o opracowanie i wdrożenie procedur zapewniających zwiększenie nadzoru i kontroli nad realizacją zadań dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych Wniosek został zrealizowany. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, Starosta zobowiązał się m.in. do opracowania i wdrożenia procedur zapewniających zwiększenie nadzoru nad realizacją zadań dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych. Wskazał, że zasady takie zostaną wprowadzone do nowego regulaminu wewnętrznego Wydziału Organizacyjno Prawnego Starostwa. Regulamin ten został opracowany 12 kwietnia 2010 r. Brak było jednak w nim opisanych zasad nadzoru nad realizacją zadań dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych. (dowód: akta kontroli str. 54-69) Starosta wyjaśnił, że ostatecznie podjęto decyzję o braku konieczności wprowadzenia procedur dotyczących nadzoru do regulaminu wewnętrznego Wydziału Organizacyjno Prawnego, bowiem przedmiotowe zadania dotyczyły dwóch wydziałów. Zdaniem Starosty wystarczające w tym zakresie były uregulowania wprowadzone zarządzeniem Nr 48/2009 z 30 grudnia 2009 r. (opisanym w pkt 2.2 niniejszego wystąpienia) oraz regulaminem organizacyjnym Starostwa, gdzie w 17 wskazano, że za prawidłowe wykonywanie zadań wydziałów odpowiedzialni byli ich naczelnicy. (dowód: akta kontroli str. 44-45, 76-88 i 98-99) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości sposób wykonania wniosków pokontrolnych sformułowanych przez NIK w wyniku Kontroli nr P/09/095. IV. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. 9

Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK 10 kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Gdańsku. Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwagi Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwagi oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Gdańsk, 2 stycznia 2013 r. Kontroler Mariusz Syrek główny specjalista k.p. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku...... podpis podpis 10 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 10