strona 11 Protokołu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Członków Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego, pierwszy akapit od góry.

Transkrypt

1 Warszawa, dnia r. Dr hab.n.med. Marek Pertkiewicz Mgr Krystyna Majewska Dr n.farm. Maria Ciszewska-Jędrasik członkowie Stowarzyszenia Polskie Towarzystwo Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego z siedzibą w Warszawie (02-097), ul. Stefana Banacha 1A nr KRS: Prezydent m.st. Warszawy Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz pl. Bankowy 3/5, pok Warszawa Szanowna Pani Prezydent, w oparciu o art. 25 punkt 1) i 2) oraz art. 29 ust. 1 punkt 2) ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U r. Nr 79 poz. 855 z późn. zm.) - dalej jako: prawo o stowarzyszeniach, zwracamy się z wnioskiem o podjęcie przez Prezydenta m.st. Warszawy jako organu nadzoru nad Stowarzyszeniem Polskie Towarzystwo Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego (dalej również jako: Stowarzyszenie, następujących czynności kontrolnych i nadzorczych względem w/w Stowarzyszenia: 1) zwrócenie się do Sądu Rejonowego właściwego dla siedziby Stowarzyszenia o uchylenie niezgodnej z prawem i statutem podjętej podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Członków Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego przez Zarząd Główny uchwały o następującej treści: podjęto decyzję o rozszerzeniu składu [Zarządu Głównego Stowarzyszenia] 1 do 13-u osób, zgodnie z przyjętą wcześniej uchwałą. strona 11 Protokołu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Członków Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego, pierwszy akapit od góry. 2) żądania dostarczenia przez Zarząd Główny, w wyznaczonym terminie, odpisów wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia Członków Stowarzyszenia, które miało miejsce w dniu r. wraz z kartami do głosowania; 3) zażądania od władz Stowarzyszenia niezbędnych wyjaśnień w w/w zakresie. Stowarzyszenie Polskie Towarzystwo Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego z siedzibą w Warszawie przy ul. Stefana Banacha 1A, zarejestrowane zostało w Sądzie Rejonowym dla 1 przypis autorów pisma 1

2 m.st. Warszawy w Warszawie, XIX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: w dniu r. Od tego czasu prowadzi aktywną kampanię i działalność na rzecz poszerzania wiedzy na temat żywienia pozajelitowego i dojelitowego wśród lekarzy wielu specjalizacji, farmaceutów i pielęgniarek oraz dietetyków. Dowód: 1. Odpis z KRS Stowarzyszenia. W dniu r. w miejscowości Jachranka odbyło się Zwyczajne Walne Zgromadzenie (dalej również jako: ZWZ ) Członków Stowarzyszenia, podczas którego miało miejsce wiele nieprawidłowości zarówno w kwestii odbywania tego Zgromadzenia, respektowania porządku obrad, jak również sposobu protokołowania tego Zgromadzenia. Dowód: 1. Protokół z Walnego Zgromadzenia członków Stowarzyszeniem Polskie Towarzystwo Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego. W toku Zgromadzenia przyjęto porządek obrad, który stanowi Załącznik numer 1 do Protokołu Zgromadzenia. Dowód: 1. Załącznik numer 1 do Protokołu. Przewodniczącym Zgromadzenia został dr Jan Kaliciński, następnie powołano Komisję Mandatową, Komisję Skrutacyjną oraz Komisję Uchwał i Wniosków (i wybrano ich członków). Stwierdzono również, że Zgromadzenie wobec osiągniętego quorum jest zdolne do podejmowania uchwał. W toku Zgromadzenia uchybiono porządkowi obrad a ponadto podjęto uchwały sprzeczne z przepisami prawa, mimo to członkowie Stowarzyszenia opierali na tych uchwałach podejmowanie dalszych uchwał. Uchybiono m.in. zasadom dotyczącym realizacji wcześniej ustalonego porządku obrad, jak i zasadom procedowania na Zgromadzeniu, zlekceważono punkt 10. porządku, tj. dyskusję nad sprawozdaniami i zgłaszanie wniosków dotyczących działalności Stowarzyszenia (strona 3 ostatni akapit Protokołu), w ogóle nie przeliczono głosów oddanych za i przeciw w stosunku do wniosku formalnego Marka Pertkiewicza o zaprezentowanie się wszystkich kandydatów zgłoszonych do Zarządu Towarzystwa i zamiast tego arbitralnie stwierdzono, iż widoczna większość uczestników Zgromadzenia była przeciwna. (strona 7 Protokołu akapit 3 od dołu). Wniosek ten przegłosowano ponownie dopiero po stanowczym proteście Marka Pertkiewicza wyrażonym wycofaniem zgody na kandydowanie w wyborach i opuszczeniem sali obrad. Następnie uczestnicy Zgromadzenia odmówili w ogóle głosowania nad kolejnym wnioskiem formalnym o przedstawienie się kandydatów na Prezesa Zarządu wypowiedź członków Zgromadzenia przybrała formę okrzyków sprzeciwu (strona 8 Protokołu drugi akapit od góry). 2

3 Głównym i najpoważniejszym uchybieniem, jakiego dopuszczono się podczas Zwyczajnego Zgromadzenia w dniu r. było przeprowadzenie głosowania nad składem Zarządu Głównego Stowarzyszenia. Na Zwyczajnym Walnym Zebraniu Członków Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego podjęto uchwałę o zmianie 26 statutu Stowarzyszenia, który przewidywał, iż Zarząd Główny Stowarzyszenia składa się z 11 osób wybranych w głosowaniu tajnym przez Walne Zgromadzenie Członków. Na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu w dniu r. najpierw odbyło się głosowanie nad uchwałą o wyborze 11 członków Zarządu Głównego Stowarzyszenia (pkt. 14, 15 i 16 protokołu). W protokole w tym miejscu brak jest zapisu wskazującego ilość głosów na każdego z kandydatów a także brak jest stwierdzenia przez Przewodniczącego Zgromadzenia, które osoby weszły do Zarządu Głównego. W następnym punkcie pkt. 17 protokołu wskazano, iż odbyło się głosowanie nad zmianą 26 statutu dotyczącego zwiększenia liczby członków Zarządu Głównego Stowarzyszenia z 11 do 13 (wniosek nr 1). Stwierdzono, iż głosów za było 132, przeciw 8 a wstrzymało się 6. Natomiast Przewodniczący nie podał, czy głosowanie w tej sprawie było ważne, a jeżeli tak, to czy uchwała ta została przyjęta, czy też nie (wymogi podjęcia takiej uchwały określa 45 statutu). W punkcie 18 protokołu z r. przedstawiono wyniki głosowania na członków Zarządu Głównego, ale nadal nie stwierdzono, które osoby weszły do składu tego Zarządu. Dopiero w pkt. 19 w/w protokołu jest odniesienie do głosów oddanych na kandydatów do Zarządu Głównego, jednak Przewodniczący Zgromadzenia nadal nie wskazał, które osoby weszły do Zarządu Głównego. Stwierdzono jedynie, iż dwaj kandydaci do Zarządu Głównego na miejsce 11 w tym Zarządzie uzyskali taką samą ilość głosów (p. M. Kunecki i p. T. Jaworski uzyskali po 76 głosów). Dalsze zapisy protokołu wskazują, iż w trakcie Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w dniu r. dopuszczono się rażących naruszeń przepisów prawa i statutu Stowarzyszenia. Naruszenie te są następujące: 1. w trakcie trwania Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia odbyło się posiedzenie nowowybranego Zarządu Głównego, pomimo tego, że Zarząd ten nie miał ustalonego składu osobowego; 2. w posiedzeniu nowowybranego Zarządu Głównego brało udział 12 osób (w tym. p. M. Kuneckim i p. T. Jaworskim), podczas gdy zgodnie z obowiązującym statutem Zarząd ten mógł liczyć tylko 11 osób (uchwała o zmianie 26 statutu nie została zarejestrowana przez sąd rejestrowy a jest to wpis konstytutywny); 3. podczas zebrania Zarządu Głównego podjęto decyzję o rozszerzeniu składu Zarządu do 13-tu osób w kolejności ilości głosów (trzynasta osobą został doktor Jacek Sobocki, którego zaproszono do obrad Zarządu), podczas gdy członkowie Stowarzyszenia głosowali nad wyborem 11 osobowego składu Zarządu głos był ważny, jeżeli pozostawiono nie skreślonych 11 lub mniej osób; 3

4 4. trzynastoosobowy Zarząd Główny wybrał ze swego grona Prezesa Zarządu, podczas gdy zgodnie z obowiązującym statutem Stowarzyszenia mógł go wybrać tylko jedenastoosobowy Zarząd; 5. nowowybrany Prezes Zarządu zaproponował osoby na funkcje wiceprezesów, skarbnika i sekretarza i każda z tych osób wyraziła zgodę na pełnienie proponowanej jej funkcji, natomiast zgodnie z 26 ust. 4 statutu wybór na te funkcje wymaga m.in. głosowania tajnego. Zgodnie z art. 10 ust. 1 punkt 5) ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach 2 (dalej jako: Prawo o stowarzyszeniach ), statut stowarzyszenia określa w szczególności władze stowarzyszenia, tryb dokonywania ich wyboru, uzupełniania składu oraz ich kompetencje. Oznacza to, iż zmiana w zakresie władz stowarzyszenia, trybu dokonywania ich wyboru, uzupełniania składu oraz ich kompetencji stanowi zmianę statutu. Z treści 116 punkt 4) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach z dnia 21 grudnia 2000 r. 3 ( W dziale pierwszym rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji, publicznych zakładów opieki zdrowotnej dla fundacji, stowarzyszeń oraz innych organizacji społecznych i zawodowych wpisuje się w rubryce czwartej - informacje o statucie: w polu pierwszym - informacje o sporządzeniu lub zmianie statutu, co obejmuje: datę sporządzenia lub zmiany statutu, w przypadku zaś zmiany statutu - także oznaczenie zmienionych paragrafów, a w wypadku ustalenia nowego tekstu umowy lub statutu - zaznaczenie tej okoliczności. ) wynika, iż zmiana statutu do rejestru podlega wpisowi do rejestru stowarzyszeń prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy. Potwierdza powyższe art. 21 Prawa o stowarzyszeniach, który stanowi, że: Zarząd stowarzyszenia ma obowiązek niezwłocznie zawiadomić sąd rejestrowy o zmianie statutu. W sprawie wpisania do rejestru zmiany statutu stowarzyszenia stosuje się odpowiednio zasady i tryb przewidziane dla rejestracji stowarzyszenia. Zasady i tryb rejestracji stowarzyszenia reguluje art. 17 ust. 1 Prawa o stowarzyszeniach, który stanowi, iż: Stowarzyszenie uzyskuje osobowość prawną i może rozpocząć działalność z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Brzmienie w/w przepisów wskazuje, iż zmiana statutu stowarzyszenia dla swojej skuteczności i ważności wymaga wpisu do rejestru stowarzyszeń KRS, ponieważ wpis ten ma charakter konstytutywny. Stanowisko powyższe potwierdzają orzeczenia sądów, w szczególności następujące orzeczenia: 2 Dz.U. Nr 20, poz. 104 z późn. zm. - tekst jednolity z dnia 31 maja 2001 r., Dz.U. Nr 79, poz Dz.U. Nr 117, poz

5 1. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia I OZ 396/08 4, zgodnie z którym: Uchwała o zmianie statutu stowarzyszenia staje się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego. 2. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia I OZ 851/07 5 : Uchwała o zmianie statutu staje się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego. Z uzasadnienia w/w postanowienia wynika: Biorąc ( ) pod uwagę, że z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego przesłanego przez P.B. wynika, iż ww. zmiany w statucie nie zostały jeszcze wprowadzone do rejestru sądowego, nie można uznać ich za prawnie wiążące. Podkreślenia bowiem wymaga, że stosownie do art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186), podmiot obowiązany do złożenia wniosku o wpis do Rejestru nie może powoływać się wobec osób trzecich działających w dobrej wierze na dane, które nie zostały wpisane do Rejestru lub uległy wykreśleniu z Rejestru. Ponadto, wskazać należy, że przy zmianie statutu stowarzyszenia występuje taka sama sytuacja, jak przy zakładaniu stowarzyszenia i rejestracji jego pierwszego statutu, na co wskazuje treść art. 21 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. (Dz.U. Nr 20, poz. 104 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. (Dz.U. Nr 20, poz. 104 ze zm.), stowarzyszenie uzyskuje osobowość prawną i może rozpocząć działalność z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Zatem uchwała o zmianie statutu staje się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego. 3. wyrok Naczelnego Sądy Administracyjnego z dnia , sygn. akt I OSK 1367/07 6, w którym NSA stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo o stowarzyszeniach wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny. Z przepisu art. 21 tej ustawy, odsyłającego w sprawie zmian statutu do przepisów regulujących zasady i tryb przewidziane dla rejestracji stowarzyszenia, wynika w sposób oczywisty, iż podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru. Stąd też dokonana uchwałą zmiana statutu, wprowadzająca modyfikację w zakresie uprawnień przewodniczącego - który został upoważniony do reprezentowania i zastępowania stowarzyszenia na zewnątrz (w tym przed sądami i organami administracji publicznej), gdy nie została ona ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym, nie może mieć znaczenia prawnego. W konsekwencji postępowanie przed sądem, w ramach którego udział bierze osoba nie posiadająca umocowania prawnego do działania w imieniu stowarzyszenia, dotknięte jest nieważnością z przyczyny określonej w art pkt 2 ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4 Legalis 5 Legalis 6 Legalis 5

6 Powyższe orzeczenia wskazują, iż zgodnie ze stanowiskiem judykatury zmiana statutu uzyskuje byt prawny dopiero w momencie wpisania jej do rejestru stowarzyszeń prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy. Szczególnie podkreślenia wymaga niezgodne z prawem przeprowadzenie głosowania nad wyborem Zarządu Głównego w ten sposób, że w chwili głosowania głosowano nad Zarządem Głównym w składzie 11 osób a następnie Zarząd ten decyduje o swoim składzie zwiększając go do 13 osób. Głosujący nie wybierali 13 osób do składu Zarządu Głównego, tylko 11 osób. Wybór 13 osób zmieniłby ilość głosów na poszczególnych kandydatów do Zarządu a tym samym mógł spowodować inny skład tego Zarządu. Przedstawiony stan faktyczny, jaki miał miejsce na Zwyczajnym Zgromadzeniu Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego, które odbyło się w dniu roku jednoznacznie wskazuje, iż podczas tego Zgromadzenia doszło do licznych nieprawidłowości i zdarzeń sprzecznych z postanowieniami statutu a także niezgodnych z prawem. Wystąpienie organu nadzoru, jakim jest Prezydent m.st. Warszawy do Sądu Rejonowego o uchylenie niezgodnej z prawem i statutem uchwał o powołaniu 13 członków Zarządu podczas Zwyczajnego Zgromadzenia Członków Stowarzyszenia oraz zażądanie dostarczenia przez Zarząd Główny Stowarzyszenia, odpisów wszystkich uchwał podjętych przez Walne Zgromadzenie Członków Stowarzyszenia, które miało miejsce w dniu r., jak i zażądanie od władz Stowarzyszenia niezbędnych wyjaśnień w w/w zakresie jest konieczne w celu zapewnienia prawidłowości i legalności funkcjonowania Stowarzyszenia Polskie Towarzystwo Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego. Wniosek Prezydenta m.st. Warszawy do Sądu Rejonowego o uchylenie w/w uchwały jest jedyną możliwą prawną drogą do wzruszenia niezgodnych ze Statutem uchwał, ponieważ Sąd Rejonowy KRS rejestrując te uchwały nie będzie badał ich zgodności ich zgodności ze Statutem. Potwierdzają to następujące orzeczenia: 1/ postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 maja 1993 r., sygn. akt I PRN 36/93 7 : Obowiązek sądu rejestrowego badania w postępowaniu rejestrowym zgodności z przepisami prawa uchwał organów stowarzyszenia w przedmiocie podlegającym rejestracji zmian statutu lub składu zarządu (art. 21 zd. 2 w związku z art. 14 i art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach, Dz. U r. Nr 20 poz. 104 ze zm.) nie obejmuje badania zgodności tych uchwał z dotychczasowym statutem. oraz 2/ postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 1998 r., I ACa 203/98 8, zgodnie z którym: 7 LexPolonica nr , OSNCP 1994/2 poz LexPolonica nr OSA 1999/5 poz. 22 str. 38 6

7 1. Sąd Wojewódzki, rozpoznając sprawę w oparciu o przepis art. 17 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U r. Nr 25 poz. 113), orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników. 2. Członek stowarzyszenia nie ma interesu prawnego w uczestniczeniu w rozpoznawaniu sprawy wniesionej przez organ nadzorujący o zawieszenie wykonania uchwały walnego zgromadzenia, dotyczącej udzielenia absolutorium ustępującemu zarządowi z powodu sprzeczności jej ze statutem (art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o kulturze fizycznej). Wobec powyższego, wnosimy jak na wstępie. 1. Dr hab.n.med. Marek Pertkiewicz Dr n.farm. Maria Ciszewska-Jędrasik Mgr Krystyna Majewska... Załączniki: 1. Odpis z KRS Stowarzyszenia. 2. Kopia Protokołu z Walnego Zgromadzenia członków Polskiego Towarzystwa Żywienia Pozajelitowego i Dojelitowego z dnia r. 3. Kopia załącznik numer 1 do Protokołu z dnia r. 7