CZTERY LATA PO SMOLEŃSKU JAK ZGINĄŁ PREZYDENT RP

Transkrypt

1 CZTERY LATA PO SMOLEŃSKU JAK ZGINĄŁ PREZYDENT RP POD KIERUNKIEM ANTONIEGO MACIEREWICZA Kwiecień 2014

2 Zespół redakcyjny: Marcin Gugulski Bartłomiej Misiewicz Zdjęcia: z archiwum Zespołu Parlamentarnego ISBN: Wydanie I Warszawa 2014 Wydawnictwo: Rejtan Sp. z o.o, ul. Świętokrzyska 16; Warszawa Druk: KF Partner Sp. z o.o.

3 Cztery lata po katastrofie w Smoleńsku przedstawiamy Państwu najważniejsze nowe ustalenia i niektóre inne rezultaty prac Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 r. Zgromadzone tu opracowania i ekspertyzy włączają do obiegu naukowego nowe zagadnienia badawcze, hipotezy i ustalenia oraz uzupełniają i poszerzają stan wiedzy przedstawiony we wcześniejszych opracowanich Zespołu, tj. m.in. w Białej księdze smoleńskiej tragedii z czerwca-lipca 2011 r. oraz w raportach 28 miesięcy po Smoleńsku z sierpnia 2012 r. i Raport smoleński. Stan badań z kwietnia-maja 2013 r. Przewodniczący Zespołu Antoni Macierewicz Prezydium Zespołu: Wicemarszałek Senatu RP Stanisław Karczewski Poseł Jarosław Zieliński Poseł Anna Fotyga Poseł Stanisław Piotrowicz Poseł Andrzej Adamczyk Poseł Andrzej Duda Poseł Elżbieta Kruk Poseł Maciej Łopiński Poseł Krzysztof Szczerski Poseł Jacek Świat

4 SpiS terści Wstęp Przewodniczącego Zespołu Antoniego Macierewicza 6 Rozdział I 10 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola Tomasz Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty Prezydenta RP w Katyniu rozdział II 49 Relacje 46 świadków opisujących eksplozję samolotu. rozdział III 70 Symulacja ostatnich sekund lotu P101 rozdział IV 102 Jak zginął Prezydent RP: corpus delicti pod nogami D. Tuska rozdział V 114 Rekontrukcja miejsca katastrofy rozdział VI 116 Analiza zniszczenia wybranych fragmentów lewego skrzydła rozdział VII 134 Wybuch wewnątrz skrzydła samolotu rozdział VIII 140 Specnaz na miejscu katastrofy Tu-154M, 10 kwietnia 2010 r. rozdział IX 158 Badanie incydentów i wypadków lotniczych na podstawie podręcznika ICAO rozdział X 166 Mapa z raportu archeologów, obrazująca rozrzut szczątków samolotu rozdział XI 168 Nawigatorska analiza raportu Jerzego Millera rozdział XII 177 Rejestrator głosowy MARS-BM w śledztwach i postępowaniach wyjaśniających przyczyny katastrofy Tu-154M nr 101 rozdział XIII 200 Krytyka postępowań i braku bezstronności MAK przez posłów partii rządzącej w Dumie Państwowej FR.

5 Jak zginął Prezydent RP

6 Wstęp Po czterech latach od katastrofy smoleńskiej przedstawiciele administracji Donalda Tuska i powolnej mu prokuratury wciąż nie chcą uczciwie zbadać jak zginął Prezydent Lech Kaczyński i towarzysząca Mu elita Państwa Polskiego. Donald Tusk posiada unikatową wiedzę, która przekazana prokuraturze pozwoliłaby z pewnością wskazać istotne tropy wiodące do odpowiedzialnych za tę katastrofę. 10 kwietnia 2010 roku w godzinach wieczornych premier Tusk podczas długiej rozmowy z Władimirem Putinem ustalił zasady wyjaśniania tragedii smoleńskiej. To wówczas wyraził zgodę na to, by postępowanie było prowadzone wg załącznika 13 do Konwencji Chicagowskiej co z góry przesądzało losy tego śledztwa. Także wtedy Władimir Putin wraz z ministrem spraw nadzwyczajnych Federacji Rosyjskiej (dziś ministrem obrony narodowej FR) Siergiejem Szojgu relacjonowali Tuskowi jak doszło do tragedii. Później Putin opisywał premierowi transport ciał ofiar do Moskwy i objaśniał zastosowane procedury. Już opis tych skromnych fragmentów rozmowy szefów rządów Rosji i Polski wskazuje na zakres i wagę ówczesnych ustaleń. Bez przesady można powiedzieć, że to właśnie wtedy zostały podjęte decyzje nie tylko o zasadach prowadzenia i przebiegu śledztwa smoleńskiego ale także decyzje, które mają wpływ na obecną sytuację polityczną Polski. Zarejestrowane na filmie emitowanym 10 kwietnia 2010 roku przez telewizję Russia Today rozmowy ujawniają nigdzie poza tym nie prezentowaną wersję katastrofy smoleńskiej. Nie ma w niej miejsca na brzozę i złamane skrzydło ani beczkę autorotacyjną, która miała odwrócić samolot do góry kołami. Wręcz przeciwnie Putin i Szojgu tłumaczą Tuskowi, że samolot z nieznanych powodów zboczył z kursu i obniżył wysokość. Następnie wypuszczonym już wcześniej podwoziem uderzył w ziemię, przewrócił się do góry kołami i rozpadł. Wybuch i pożar dopełniły tragedii wszyscy pasażerowie zginęli. Trzeba dodać, że Rosjanie wiedzieli już wówczas bardzo dużo o przebiegu wydarzeń: odczytali CVR, dokonali oględzin miejsca zdarzenia, przesłuchali wielu świadków w tym dwóch nawigatorów Plusnina i Ryżenkę. To co przedstawili Donaldowi Tuskowi było pierwszą oficjalną wykładnią przebiegu dramatycznych wydarzeń. Pierwszą, ale jak wiemy, nie ostatnią. W opisie przekazanym polskiemu premierowi wieczorem 10 kwietnia jest jeszcze jeden fragment, który ze względu na wagę wypowiedzianych słów warto przytoczyć dosłownie. Wypowiedź tę należy odczytywać w kontekście zaskakującej relacji o samolocie, który na skutek twardego lądowania łamie się i rozpada się na dziesiątki tysięcy kawałków. Proszę spojrzeć mówi Szojgu, a Putin w tej samej chwili wskazuje miejsce, gdzie znajdował się TU 154M to jest tzw. ścieżka schodzenia, tam dalej jest początek pasa lądowania. Samolot zboczył mniej więcej dwieście metrów od osi pasa i gdyby kontynuował lądowanie jeszcze przez jakieś osiemset metrów w tym samym kierunku, to tam są zakłady produkcyjne i on uderzyłby po prostu w budynek. W tym momencie premier Tusk odwraca się w stronę wskazywaną przez Szojgu i Putina tak, jakby chciał iść w tamtym kierunku. Rosjanie jednak stanow- 6

7 czym ruchem zatrzymują Tuska stwierdzając: nie wolno, lepiej tam nie chodzić, to jest ponad kilometr stąd. Ta dramatyczna scena mówi nam wiele o późniejszych działaniach Donalda Tuska. Wówczas, w nocy 10 kwietnia premier Tusk z najbardziej autorytatywnych źródeł uzyskał nie tylko informację, ale i próbę wyjaśnienia, jak doszło do tragedii. Kiedy później słuchał propagandowych tez rosyjskich i kłamstw rozpowszechnianych na ten temat w Polsce, miał pełną świadomość, że zarówno raport Anodiny jak i raport Millera nie mają nic wspólnego z prawdą. Wiedział, że nie było brzozy, beczki autorotacyjnej, uderzenia odwróconym kadłubem w ziemię. Wiedział i milczał... A nawet zrobił coś dużo gorszego przyzwolił na upowszechnienie w świecie oszczerstw Anodiny pod adresem gen. Andrzeja Błasika i polskich Sił Powietrznych oraz zaaprobował raport Komisji Millera. Podobne było zachowanie ministra Radosława Sikorskiego. Sikorski nie uczestniczył w delegacji, która udała się do Smoleńska. On wiedział wszystko znacznie wcześniej w rozmowie, którą przeprowadził z Jarosławem Kaczyńskim około 30 minut po tragedii minister spraw zagranicznych nie miał wątpliwości, co się stało i kto jest za to odpowiedzialny. Winni mieli być polscy piloci, którzy sprowadzili TU 154M zbyt nisko, zaczepili o drzewa i w ten sposób doprowadzili do odwrócenia samolotu do góry kołami i do katastrofy. Tę tezę Sikorski podtrzymuje po dziś dzień tłumacząc, że informacje o przebiegu wydarzeń uzyskał od nawigatorów, kontrolerów lotu tak opisujących przyczyny rozbicia samolotu. Rzecz w tym, że istnieją zapisy rozmów prowadzonych przez kontrolerów na wieży w momencie katastrofy. I nie ma tam mowy o drzewie niszczącym skrzydło TU 154M ani o autorotacji samolotu, nie podnosi się tam także winy polskich pilotów. Na pytanie Krasnokutskiego, który bezprawnie przejął dowodzenie w wieży kontroli lotu: gdzie on teraz jest?, jeden z obecnych tam oficerów odpowiada: zaczął odchodzić na drugi krąg, potem spadł. Tak więc minister Sikorski okłamał premiera Jarosława Kaczyńskiego, brata Prezydenta RP i okłamuje nadal polskie organa ścigania i opinię publiczną. To nie rosyjscy kontrolerzy przekazali mu informację o pancernej brzozie. Sikorski musiał czerpać ją z innego źródła, którego do dzisiaj nie ujawnił ani prokuraturze ani opinii publicznej. Ta wersja ostatecznie została wybrana przez rosyjską propagandę i była podstawą rosyjskiej operacji dezinformacyjnej w wykonaniu gen. Tatiany Anodiny. Istotne jest to, że Sikorski swoimi kłamstwami legalizuje rosyjskie bezprawie i zdejmuje z państwa rosyjskiego wszelką odpowiedzialność za smoleńską tragedię gdyby winni byli polscy piloci, to strona rosyjska nie może ponosić żadnej odpowiedzialności i dalsze analizowanie tej kwestii jest bezprzedmiotowe. Minister Spraw Zagranicznych nie jest osobą prywatną i zwykłym urzędnikiem. Jako jedna z trzech osób w Polsce ma prawo do wypowiadania się w imieniu całego Państwa i do zaciągania w imieniu Państwa zobowiązań. Taka postawa szefa MSZ zaciążyła na śledztwie smoleńskim w jeszcze większym stopniu niż zachowanie Donalda Tuska. Tusk milczał godząc się na oszustwa, Sikorski kłamał aktywnie wspierając Putina w jego ataku na polskich pilotów i na Polskę. To przypomnienie stanowiska i reakcji ludzi stojących na czele naszego państwa jest konieczne, jeśli chcemy zrozumieć, dlaczego zarówno postępowanie komisji rządowej kierowanej przez ministra Jerzego Millera jak i działania prokura- 7

8 8 tury często noszą cechy matactwa i brudnej gry politycznej skierowanej przeciwko interesom narodu i państwa polskiego. Jedynym organem Państwa dążącym w sposób bezkompromisowy do wyjaśnienia katastrofy jest powołany w lipcu 2010 roku Zespół Parlamentarny. Efektem prac tego Zespołu oraz niezależnych naukowców skupionych wokół Konferencji Smoleńskiej jest wypracowanie hipotez i ustaleń, które w sposób zasadniczy przybliżyły nas do wyjaśnienia, co naprawdę wydarzyło się rankiem 10 kwietnia 2010 roku nad lotniskiem wojskowym Smoleńsk Siewiernyj. W publikowanej czwartej już części Raportu Smoleńskiego przedstawiamy Państwu zbiór dokumentów, analiz i ustaleń przesądzających o tym, że hipoteza zamachu powinna stać się głównym przedmiotem prac polskiej prokuratury. Nie ma bowiem wątpliwości, że polskie służby specjalne nie dopełniły obowiązku ochrony Prezydenta a współdziałając z Rosjanami po katastrofie ponoszą także odpowiedzialność za ukrywanie dowodów i ochronę sprawców. Tragedia samolotu rozpoczęła się w powietrzu, widziało ją i słyszało kilkudziesięciu świadków precyzyjnie opisane zostały odgłosy awarii silników i eksplozji oraz rozpad samolotu. Nie ma też wątpliwości, że winę za tragedię ponosi strona rosyjska a zwłaszcza gen. Władimir Benediktow z centrum kontroli lotów pod Moskwą o kryptonimie Logika, który bezprawnie przejął naprowadzanie samolotu z polskim Prezydentem na pokładzie. Prawdopodobnie to Benediktow jest odpowiedzialny za podawanie przez kontrolerów lotu fałszywych informacji kierujących samolot ku zderzeniu z ziemią. Ale najważniejszym ustaleniem publikowanego Raportu są wyniki analizy zdjęć szczątków TU 154M, które pokazują jak doszło do wybuchu i zniszczenia salonki prezydenckiej. Salonka została rozerwana nad ziemią jej fragmenty znaleziono na obszarze o promieniu metrów. Tezę o defragmentyzacji samolotu nad ziemią potwierdzają prezentowane w Raporcie wyniki badań polskich archeologów pokazujące, że TU 154M rozpadł się na ponad sześćdziesiąt tysięcy szczątków wiele z nich miało powierzchnię tylko kilku centymetrów kwadratowych. W historii katastrof samolotowych nie ma przykładu tak straszliwych zniszczeń jak te, które były udziałem TU 154M. Wskazuje na to Bogdan Gajewski, specjalista badania wypadków lotniczych kanadyjskiej agencji rządowej National Aircraft Certification. Przywołuje on ustalenia podręcznika ICAO typizujące cechy katastrofy, które nakazują postawienie hipotezy, iż była ona skutkiem wybuchu. Wśród nich poza tak olbrzymią ilością odłamków, burtami wywiniętymi na zewnątrz, śmiercią wszystkich pasażerów, faktem zerwania przez podmuch ubrań z ofiar istotną rolę odgrywa wskazanie, że śmierć nastąpiła wskutek przeciążeń rzędu 100 G. Paradoksalnie ta diagnoza to jedno z ważnych ustaleń raportów Anodiny i Millera czyżby autorzy obu raportów nie byli świadomi, iż tylko fala wybuchowa mogła dokonać takich zniszczeń ciał ludzkich w całym samolocie? W raporcie Millera stwierdzono stanowczo, iż samolot uderzył w ziemię z niewielką prędkością i pod małym kątem, a bagnisty grunt wyhamował uderzenie. Tym bardziej można sformułować tezę, iż to przeciążenie będące skutkiem wybuchu było przyczyną śmierci pasażerów samolotu, bo z pewnością nie uderzenie w bagnisty grunt z niewielką prędkością i pod małym kątem! Szczególne miejsce w Raporcie zajmują prace polskich nawigatorów: komandorów Kazimierza Grono i Wiesława Chrzanowskiego, zasłużonych wykładowców dę-

9 blińskiej Szkoły Orląt. Pokazują one fałsze i niekompetencje raportu komisji Millera i jednoznacznie stwierdzają: przyczyną tragedii były błędy i świadome działania rosyjskich nawigatorów a nie postępowanie polskich pilotów. Obarczanie winą przez Millera i rząd Donalda Tuska polskich pilotów ma charakter tezy politycznej nieopartej na żadnych faktach i jakichkolwiek dowodach. Należy też podkreślić znaczenie opracowania duńskiego inżyniera Glenna Joergensena, który udowadnia na podstawie aerodynamicznej analizy przebiegu wydarzeń ostatnich sekund lotu, że teza MAK o wykonaniu przez samolot beczki autorotacyjnej jest fałszywa. Samolot przeleciał nad brzozą na wysokości ponad 30 metrów, a poza tym oderwanie nawet 4-6 metrowego fragmentu skrzydła nie mogło być przyczyną takiej katastrofy. Tezy Joergensena, dyskutowane i publikowane także w Danii, w znaczący sposób pobudziły europejską opinię publiczną i uświadomiły wielu ludziom, że nie da się już dłużej podtrzymywać kłamliwych opowieści. Na koniec pragnę przywołać opracowanie Marcina Gugulskiego zawierające obszerny materiał dowodowy pokazujący jak fałszowano czarne skrzynki a zwłaszcza zapis rozmów w kokpicie (CVR). Publikacja tej analizy powinna przeciąć wszelkie dywagacje na temat działań komisji Millera z jednej strony i władz rosyjskich z drugiej. Potwierdza też sformułowaną ostatnio diagnozę płk. Antoniego Milkiewicza, iż bez oryginałów czarnych skrzynek i zbadania wraku w Polsce nie można przedstawić wiarygodnej, kompleksowej ekspertyzy wskazującej przyczyny tragedii. Raport kończy materiał mający charakter przyczynku do dyskusji o możliwości wyjaśnienia tragedii z 10 kwietnia 2010 roku. Okazuje się, że w odróżnieniu od Donalda Tuska i Radosława Sikorskiego, władze Tatarstanu i posłowie Dumy rosyjskiej nie są przekonani o bezstronności i wiarygodności komisji gen. Tatiany Anodiny badającej przyczyny katastrofy Boeinga 737, w której zginął syn prezydenta Tatarstanu. Co więcej, stać ich na publiczne sformułowanie zarzutów i domaganie się od władz wyciągnięcia konsekwencji wobec szefowej Międzypaństwowej Komisji Lotniczej (MAK). Niestety, nie było na to stać premiera Donalda Tuska i jego rządu w obliczu śmierci polskiego Prezydenta i polskiej elity narodowej. Na koniec raz jeszcze pragnę podziękować wszystkim ekspertom Zespołu Parlamentarnego: prof. prof. Wiesławowi Biniendzie, Kazimierzowi Nowaczykowi, Wacławowi Berczyńskiemu, Grzegorzowi Szuladzińskiemu, Glennowi Joergensenowi, Bogdanowi Gajewskiemu, Markowi Dąbrowskiemu a także Zespołowi Analiz Systemowych i jego Szefowi, których badania podejmowane często w bardzo trudnych warunkach pozwalają wyjaśniać zbrodnię smoleńską. Ta praca nie byłaby też możliwa bez wsparcia i informacji przekazywanych przez wolne media: Radio Maryja i Telewizję Trwam, Telewizję Republika, czasopisma: Gazetę Polską Codziennie, Gazetę Polską W Sieci, Do Rzeczy oraz tysiące ludzi dobrej woli, Polaków i obcokrajowców przekonanych o tym, że śmierć Prezydenta Lecha Kaczyńskiego i polskiej elity musi zostać wyjaśniona a winni muszą zostać ujawnieni i ukarani. Antoni Macierewicz Przewodniczący Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania Katastrofy Smoleńskiej 9

10 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty Prezydenta RP w Katyniu 10 kwietnia 2010 r. 1Piotr Bączek1 Służby specjalne RP nie zabezpieczyły wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu. Uroczystości powinny być, ze względu na udział najwyższych władz państwa, objęte specjalną ochroną. Służby specjalne RP były ustawowo zobowiązane do przeprowadzenia szeregu czynności. Służby specjalne w swoich informacjach i prognozach powinny uwzględniać potencjalne zagrożenia. Tragedia smoleńska naruszyła podstawowe wymogi bezpieczeństwa narodowego RP. Przed wizytą służby specjalne RP nie przeprowadziły ustawowego obowiązku sprawdzenia organizatorów. Dowodem na to jest udział Ambasadora Tytularnego Tomasza Turowskiego w organizacji wizyty Prezydenta RP. W czasach PRL służył w komunistycznym wywiadzie, rozpracowywał Watykan, w tym najbliższe otoczenie Ojca Świętego. W lutym 2010 r. Turowski został kierownikiem Wydziału Politycznego Ambasady RP w Moskwie. Ta nominacja była jednym z przejawów polityki resetu wobec Rosji. Rząd Donalda Tuska był ukierunkowany na ocieplanie stosunków z Kremlem. Realizacja polityki resetu, w którą zaangażowani byli także absolwenci sowieckiej uczelni MGIMO, odbyła się kosztem bezpieczeństwa państwa. Również organizacja wizyty Prezydenta RP w Katyniu była podporządkowana polityce resetu z Moskwą. 1 Piotr Bączek, były pracownik Biura Bezpieczeństwa Narodowego przy Prezydencie RP Lechu Kaczyńskim; w latach dyrektor biura analiz SKW; obecnie doradca ds. działań administracji państwowej Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 r. 10 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

11 1. Znaczenie i rola służb specjalnych W dotychczasowych badaniach tragedii smoleńskiej dość rzadko omawiane są problemy dotyczące działalności służb specjalnych 2. Tymczasem są one jednymi z najważniejszych organów administracji państwowej. Do zadań służb specjalnych należy: uzyskiwanie i przekazywanie najwyższym władzom państwa informacji niezbędnych do podejmowania decyzji, neutralizacja zagrożeń, zdobywanie nowoczesnych technologii, ochrona terytorium kraju, zabezpieczanie własnych zasobów informacyjnych, a także wprowadzanie w błąd, inspirowanie i dezinformowanie państw przeciwnych lub podmiotów zagrażających bezpieczeństwu. Przez wieki służby specjalne wywierały istotny wpływ na najważniejsze wydarzenia świata. Gwałtowny rozwój struktur służb specjalnych przypada na przełom XIX/XX w. W tym okresie nowożytne służby informacyjne tworzyły bismarckowskie Prusy, Francja czasów Napoleona III, imperium brytyjskie i carska Rosja 3. Polska zaczęła tworzyć swoje instytucje wywiadowcze dopiero po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. 4 Jednym z największych sukcesów nowo utworzonych służb specjalnych II RP było złamanie szyfrów Rosji sowieckiej w czasie wojny r., potem szyfrów Enigmy. Struktury wywiadu i kontrwywiadu II RP zostały rozbite w czasie II wojny światowej. Po 1945 r. twórcy i oficerowie przedwojennych służb specjalnych należeli do najbardziej prześladowanych, więzionych i eksterminowanych. Komuniści powołali własne instytucje, wzorowane na sowieckich wzorcach, które były ukierunkowane na zwalczanie państw wolnego świata. Służby specjalne PRL realizowały zadania represyjno-policyjne wobec społeczeństwa. Zbierały one informacje na temat opozycjonistów, emigrantów politycznych, organizacji i instytucji polonijnych, duchowieństwa, działalności Kościoła katolickiego. Duża część kadr Służby Bezpieczeństwa była szkolona przez sowieckie służby specjalne 5. Podobna sytuacja panowała w wojskowych służbach specjalnych 6. Charakter służb specjalnych PRL ocenił Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z 28 maja 2003 r. orzekł, że wszystkie organy bezpieczeństwa PRL (tzn. cywilny i wojskowy wywiad oraz kontrwywiad, zwiad WOP) stanowiły spójny i integralny aparat przymusu. Trybunał stwierdził, że organy bezpieczeństwa PRL stały na straży państwa totalitarnego i państwu służyły. Sędziowie Trybunału orzekli, że cały wywiad zarówno cywilny, jak i wojskowy realizował zadania wyznaczone przez wspólnotę socjalistyczną i na potrzeby innych służb. Równocześnie Służba Bezpieczeństwa wykonywała zadania skierowane przeciwko ośrodkom antykomunistycznym w krajach kapitalistycznych, wrogiej działalności w kraju oraz Kościołowi. Trybunał doszedł wniosku, że nie istnieją racjonalne przesłanki uzasadniające różnicowanie zadań i dzielenie ich na wywiadowcze, kontrwywiadowcze i inne. Wszystkie te zadania organów bezpieczeństwa PRL stanowiły integralną całość 7. Zmiany w służbach specjalnych nastąpiły po upadku PRL. W lipcu 1990 r. nastąpiło rozwiązanie cywilnych służb specjalnych, w ich miejsce utworzono Urząd Ochrony Państwa 8. Nowa służba specjalna powstała jednak w oparciu o funkcjonariuszy komunistycznej SB, którzy przystąpili do weryfikacji. W UOP zatrudniono, według szacunkowych danych, około 4-5 tysięcy funkcjonariuszy b. SB. 2 Wyjątkiem jest publikacja Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku pod kierunkiem Antoniego Macierewicza, Raport smoleński. Stan badań, Warszawa 10 maja R. Faligot, R. Kauffer, Służby specjalne. Historia wywiadu i kontrwywiadu na świecie, Warszawa, 2006, s W. Skóra, P. Skubisz (red.), Studia nad wywiadem i kontrwywiadem Polski w XX wieku. Tom 1, IPN Szczecin, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Współpraca SB MSW z KGB ZSRR w latach Próba bilansu, Warszawa S. Cenckiewicz, Długie ramię Moskwy. Wywiad wojskowy Polski Ludowej (wprowadzenie do syntezy), Poznań Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 2003 r. (sygn. K 44/02) w sprawie konstytucyjności niektórych przepisów znowelizowanej ustawy lustracyjnej (Dz. U. z 2003, Nr 99, poz. 921). 8 Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa (Dz.U. z 1990 Nr 30 poz. 180 z poźn. zm.). Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

12 Jaruzelski i Kiszczak, twórcy aparatu represji PRL, przygotowali służby specjalne PRL do transformacji Wojskowe Służby Informacyjne były przez lata poddawane tylko kosmetycznym przeobrażeniom, a weryfikację tej służby rozpoczęto dopiero w 2006 r. 9 Te zasygnalizowane uwarunkowania niewątpliwie wpłynęły negatywnie na jakość, działalność i efekty pracy służb specjalnych III RP oraz liczne afery i skandale pojawiające się wokół UOP, ABW i WSI wystarczy przypomnieć tylko wielomiliardową aferę paliwową. Obecnie w polskim systemie prawno-ustrojowym istnieje pięć wyspecjalizowanych służb specjalnych, są to: Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Służba Kontrwywiadu Wojskowego i Służba Wywiadu Wojskowego 10. ABW i AW powstały w 2002 r. po rozwiązaniu Urzędu Ochrony Państwa 11. Natomiast SKW i SWW zostały powołane w 2006 r. i przejęły zadania po rozwiązanych WSI 12. CBA utworzono w 2006 r. w celu wykrywania zagrożeń korupcyjnych i zwalczania tego rodzaju przestępstw A. Macierewicz, Raport o działaniach żołnierzy i pracowników WSI oraz wojskowych jednostek organizacyjnych realizujących zadania w zakresie wywiadu i kontrwywiadu wojskowego przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o Wojskowych Służbach Informacyjnych w zakresie określonym w art. 67. ust. 1 pkt 1 10 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego oraz o innych działaniach wykraczających poza sprawy obronności państwa i bezpieczeństwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa (M. P. z 2007, Nr 11, poz. 110). 10 Art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 11 Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 12 Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz.U. z 2006 Nr 104, poz. 709 z późn. zm.). 13 Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz.U. z 2006 Nr 104 poz. 708 z późn. zm.) 12 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

13 Istniejące służby specjalne pełnią istotną rolę w zapewnieniu bezpieczeństwa RP i są niezbędnym ogniwem tzw. osłony strategicznej państwa, której zadaniem jest m.in. ochrona własnego terytorium, obywateli kraju i najwyższych władz, żywotnych interesów państwa, strategicznych gałęzi przemysłu. Skuteczność osłony strategicznej zależy od właściwego rozpoznania zagrożenia i szybkości reakcji. Wszelkie zagrożenia dla państwa powinny być stale monitorowane, aby być przygotowanym na wszystkie możliwe scenariusze i móc uzyskać przewagę nad przeciwnikiem. Osłona strategiczna zakłada również egzekwowanie racji stanu poza granicami własnego państwa. Znawcy problematyki stwierdzają, że jednym z wymogów skutecznego zwalczania najpoważniejszych zagrożeń dla państwa jest terminowe wykrywanie symptomów zagrożeń i przekazywanie decydentom informacji o nich 14. Dlatego system osłony strategicznej musi uwzględniać konieczność istnienia podsystemu zbierania i analizowania informacji. Taki podsystem rozpoznania, tworzony również przez służby specjalne, powinien monitorować szerokie spektrum zagrożeń, nie tylko tradycyjne zagrożenia militarne, geopolityczne i terrorystyczne, ale także społeczne, kulturowe, polityczne, gospodarcze, kryminalne, informatyczne, energetyczno-surowcowe, ekologiczne itd. Dopiero w tej sytuacji będzie można zorganizować skuteczną ochronę własnego terytorium, przewidzieć skutki ewentualnych konfliktów, kryzysów, katastrof, klęsk żywiołowych oraz skutecznie im przeciwdziałać. W ostatnich latach służby specjalne wykorzystują w swoich działaniach nowoczesne technologie informacyjne, krajowa sieć informatyczna zaś została zaliczona do infrastruktury krytycznej, która podlega szczególnej ochronie w państwach Unii Europejskiej 15. Doświadczenia tragedii smoleńskiej wskazują, że jeszcze przed dniem 10 kwietnia 2010 r. zawiodły ogniwa zbierania i analizowania informacji. System służb specjalnych powinien w trakcie organizacji wizyty uzyskać informacje o potencjalnych zagrożeniach. Były to podstawowe zadania polskich służb specjalnych, szczególnie że posiadają one ustawowe uprawnienia do zbierania nawet jeszcze tylko sygnałów o potencjalnych zagrożeniach i obowiązek informowania o nich najwyższych władz RP. 2. Prawno-ustrojowa organizacja systemu służb specjalnych RP w kontekście ochrony Prezydenta RP W rozważanym okresie, czyli przed tragedią smoleńską, to premier Donald Tusk sprawował bezpośredni nadzór nad służbami specjalnymi. W obecnym systemie prawno-ustrojowym RP organem zwierzchnim wobec służb specjalnych jest Prezes Rady Ministrów. Wynika to z ustawowych kompetencji szefa rządu wobec służb specjalnych. Jednocześnie po wyborach parlamentarnych z 21 października 2007 r. koalicja rządowa PO-PSL wprowadziła rozwiązania organizacyjne, które de facto wzmocniły pozycję Prezesa Rady Ministrów w tym obszarze. Rząd Donalda Tuska zlikwidował urząd ministra koordynatora ds. służb specjalnych. Przez kilka tygodni funkcję pełnomocnika rządu ds. bezpieczeństwa i koordynatora służb specjalnych sprawował minister Paweł Graś, sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jednak już 11 stycznia 2008 r. premier Tusk przyjął jego rezygnację z funkcji koordynatora, ale nie wyznaczył innego ministra, który nadzorowałby działalność służb specjalnych. 14 Zob. P. Bączek, Zagrożenia informacyjne a bezpieczeństwo państwa polskiego, Toruń 2006, s Dyrektywa Rady 2008/114/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej z r.). Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

14 Paweł Graś, kilkudniowy koordynator służb specjalnych. Po jego rezygnacji kontrolę nad tymi instytucjami przejął premier D. Tusk Sekretarz Kolegium ds. Służb Specjalnych posiadał jedynie kompetencje organizacji pracy tego organu. Dlatego zgodnie z ustawowymi zapisami to właśnie Prezes Rady Ministrów ponosił odpowiedzialność za koordynację działalności ABW, AW, CBA, SKW i SWW 16. Należy pamiętać, że zgodnie z art. 148 Konstytucji RP Prezes Rady Ministrów jest również zwierzchnikiem służbowym pracowników administracji rządowej. Prezes Rady Ministrów pełni także funkcję Przewodniczącego Kolegium do Spraw Służb Specjalnych 17. Kolegium do Spraw Służb Specjalnych jest organem zajmującym się doradztwem i koordynacją służb specjalnych. Do zadań Kolegium należy formułowanie ocen lub wyrażanie opinii m.in. w sprawach: kierunków i planów działania służb specjalnych. W skład Kolegium wchodzą: Prezes Rady Ministrów, Sekretarz Kolegium, minister właściwy do spraw wewnętrznych, minister właściwy do spraw zagranicznych, Minister Obrony Narodowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego. W posiedzeniach Kolegium uczestniczą również Szef ABW, Szef AW, Szef CBA, Szef SKW, Szef SWW i Przewodniczący Sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Sekretarz Kolegium organizuje pracę Kolegium i w tym zakresie może występować do organów administracji rządowej o przedstawienie informacji niezbędnych w sprawach rozpatrywanych przez Kolegium 18. W kontekście tragedii smoleńskiej te przepisy są o tyle istotne, że ówczesny Sekretarz Kolegium minister Jacek Cichocki uczestniczył w organizacji uroczystości w Katyniu. Pierwsze spotkanie urzędników Kancelarii Prezesa Rady Ministrów poświęcone tej sprawie odbyło się 9 grudnia 2009 r. 16 Art. 5. ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz.U. z 2006 Nr 104 poz. 708 z późn. zm.). 17 Art. 12 ustawy z dnia z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 18 Art. 12. ust. 7 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 14 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

15 właśnie w gabinecie min. Cichockiego. Oznacza to, że Sekretarz Kolegium posiadał aktualną wiedzę na temat przygotowań, był w nie zaangażowany i równocześnie dysponował ustawowymi kompetencjami w zakresie organizacji służb specjalnych. Z tego powodu Sekretarz powinien informować na bieżąco Prezesa Rady Ministrów o ewentualnych zagrożeniach, określić zakres prac Kolegium w tej sprawie oraz przedstawiać propozycje przeprowadzenia niezbędnych czynności dotyczących zabezpieczenia uroczystości w Katyniu w dniu 10 kwietnia 2010 r. 19 Min. Jacek Cichocki, b. sekretarz rządowego kolegium ds. służb specjalnych Należy podkreślić, że służby specjalne są zobowiązane do przekazywania do Biura Ochrony Rządu informacji niezbędnych do wykonywania tych zadań, w tym także informacji dotyczących bezpieczeństwa Prezydenta RP 20. Ważną rolę w realizacji tych zadań pełnią także konstytucyjni ministrowie właściwi do spraw wewnętrznych, spraw zagranicznych i obrony narodowej. Dlatego za zapewnienie bezpieczeństwa wizyty w Katyniu Prezydenta RP i towarzyszącej mu oficjalnej delegacji odpowiadał cały system organów administracji rządowej, w szczególności: Prezes Rady Ministrów RP, Minister Spraw Zagranicznych, Minister Obrony Narodowej, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Sekretarz Kolegium do Spraw Służb Specjalnych, Szef BOR, Szef SKW, Szef ABW, Szef AW, Szef SWW. W tym systemie ochrony Prezydenta RP trzeba również dodać, że zadania z tego obszaru realizują instytucje odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe 21. Dlatego system ochrony Prezydenta RP, który był bezpośrednio koordynowany przez Prezesa Rady Ministrów, powinien gromadzić informacje na temat ewentualnych zagrożeń, oszacować je oraz przedstawić plany neutralizacji tych zagrożeń. Obowiązkiem służb specjalnych było zrealizowanie przed wizytą w Katyniu szeregu czynności sprawdzających, kontrolnych, operacyjnych, analitycznych i informacyjnych. Określone zadania służb przypisane są w odpowiednich ustawach. 3. Zadania służb specjalnych RP Służby specjalne cywilne i wojskowe powinny odegrać istotną rolę w przygotowaniu uroczystości katyńskich. Przegląd ustawowych kompetencji polskich służb specjalnych dowodzi, że posiadały uprawnienia do zapewnienia bezpieczeństwa Prezydenta RP, towarzyszącej mu delegacji oraz rządowemu statkowi powietrznemu Tu-154 M o numerze bocznym 101, który znajdował się na wyposażeniu 36 Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego. Służby specjalne posiadają kompetencje upoważniające do zbierania informacji oraz podejmowania działań w celu zapewnienia bezpieczeństwa, w tym także Prezydenta RP. Katalog ustawowych zadań dowodzi, że przed uroczystościami 10 kwietnia 2010 r. Prezydenta RP w Katyniu służby specjalne nie realizowały swoich podstawowych zadań. 19 P. Bączek, Rola ministra Jacka Cichockiego w przygotowaniach do uroczystości w Katyniu, [w:] Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku pod kierunkiem Antoniego Macierewicza, Raport smoleński. Stan badań, Warszawa 10 maja 2013, s Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 marca 2008 r. w sprawie zakresu, warunków i trybu przekazywania Biuru Ochrony Rządu informacji uzyskanych przez Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Straż Graniczną, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego i Żandarmerię Wojskową (Dz.U. z dnia 11 marca 2008 r. Nr 41 poz. 243). 21 Ustawa z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. z 2007 Nr 89 poz. 590 z późn. zm). Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

16 Szefowie służb specjalnych (pierwszy z lewej Paweł Wojtunik, Szef CBA, trzeci - Maciej Hunia, Szef Służby Wywiadu Wojskowego, czwarty - Krzysztof Bondaryk, Szef ABW) Do ustawowych zadań Służby Kontrwywiadu Wojskowego należy rozpoznawanie, zapobieganie oraz wykrywanie popełnianych przez żołnierzy, funkcjonariuszy SKW i SWW oraz pracowników cywilnych SZ RP i MON, przestępstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej; takich, które mogą zagrażać bezpieczeństwu lub zdolności bojowej SZ RP lub innych jednostek organizacyjnych MON; przeciwko ochronie informacji, jeżeli mogą one zagrażać bezpieczeństwu lub zdolności bojowej SZ RP lub innych jednostek organizacyjnych MON oraz związanych z działalnością terrorystyczną oraz godzących w bezpieczeństwo potencjału obronnego państwa, SZ RP oraz jednostek organizacyjnych MON 22. Służba Wywiadu Wojskowego zobowiązana jest m.in. do uzyskiwania, gromadzenia, analizowania, przetwarzania i przekazywania właściwym organom informacji, mogących mieć istotne znaczenie dla: bezpieczeństwa potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej; bezpieczeństwa i zdolności bojowej SZ RP, warunków realizacji przez SZ RP zadań poza granicami państwa 23. Do zadań największej służby specjalnej w Polsce, czyli ABW, należy rozpoznawanie, zapobieganie i zwalczanie zagrożeń godzących w bezpieczeństwo wewnętrzne państwa oraz jego porządek konstytucyjny, a w szczególności w suwerenność i międzynarodową pozycję, niepodległość i nienaruszalność jego terytorium, a także obronność państwa Do zadań SKW należy również uzyskiwanie, gromadzenie, analizowanie, przetwarzanie i przekazywanie właściwym organom informacji mogących mieć znaczenie dla obronności państwa, bezpieczeństwa lub zdolności bojowej SZ RP lub innych jednostek organizacyjnych MON oraz podejmowanie działań w celu eliminowania ustalonych zagrożeń. SKW jest również zobowiązana do prowadzenia kontrwywiadu radioelektronicznego oraz przedsięwzięć z zakresu ochrony kryptograficznej i kryptoanalizy. Kolejnym ustawowym zadaniem SKW jest ochrona bezpieczeństwa jednostek wojskowych, innych jednostek organizacyjnych MON oraz żołnierzy wykonujących zadania służbowe poza granicami państwa. Art. 5. ust. 1. ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz.U. z 2006 Nr 104, poz. 709 z późn. zm.). 23 Celem SWW jest również rozpoznawanie i przeciwdziałanie militarnym zagrożeniom zewnętrznym godzącym w obronność Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagrożeniom międzynarodowym terroryzmem. SWW została powołana do rozpoznawania i analizowania zagrożeń występujących w rejonach napięć, konfliktów i kryzysów międzynarodowych, mających wpływ na obronność państwa oraz zdolność bojową SZ RP, a także podejmowanie działań mających na celu eliminowanie tych zagrożeń. Zadaniem SWW jest także prowadzenie wywiadu elektronicznego na rzecz SZ RP oraz przedsięwzięć z zakresu kryptoanalizy i kryptografii. SWW współdziała również w organizowaniu polskich przedstawicielstw wojskowych za granicą. Art. 6. ust. 1. ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz.U. z 2006 Nr 104, poz. 709 z późn. zm.). 24 ABW zajmuje się również rozpoznawaniem, zapobieganiem i wykrywaniem przestępstw, m.in.: szpiegostwa, terroryzmu, bezprawnego ujawnienia lub wykorzystania informacji niejawnych i innych przestępstw godzących w bezpieczeństwo państwa, godzących w podstawy ekonomiczne państwa, korupcji osób pełniących funkcje publiczne, jeśli może to godzić w bezpieczeństwo państwa, w zakresie produkcji i obrotu towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa. Do uprawnień ABW należy także uzyskiwanie, analizowanie, przetwarzanie i przekazywanie 16 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

17 ABW jest też wiodącą służbą w zwalczaniu zagrożeń terrorystycznych. Szef ABW ma nadrzędną rolę w systemie zarządzania kryzysowego w zakresie przeciwdziałania, zapobiegania i usuwania skutków zdarzeń o charakterze terrorystycznym 25. Agencja Wywiadu operuje za granicami państwa polskiego. Do zadań tej służby należy m.in. uzyskiwanie, analizowanie i przekazywanie właściwym organom informacji mogących mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji RP oraz rozpoznawanie i przeciwdziałanie zagrożeniom zewnętrznym godzącym m.in. w bezpieczeństwo, obronność i niepodległość RP 26. Zasadniczym zadaniem Centralnego Biura Antykorupcyjnego jest rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw związanych z korupcją lub działalnością godzącą w interesy ekonomiczne państwa 27. Służby specjalne powinny również uzyskiwać i przekazywać Prezydentowi RP informacje, które mogą mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji RP 28. Pod tym pojęciem należy również rozumieć bezpieczeństwo Prezydenta RP. Istotnymi zadaniami służb specjalnych, szczególnie ABW i SKW, jest również ochrona informacji niejawnych. W tym zakresie realizują szereg zadań w sferze krajowej, jak i w zagranicznej. W stosunkach międzynarodowych Szef ABW i Szef SKW pełnią funkcję krajowej władzy bezpieczeństwa 29. Obowiązujące przepisy ustawy o ochronie informacji niejawnych przewidują specjalną procedurę weryfikacji osób mających dostęp do informacji niejawnych. Ma ona na celu ustalenie czy dana osoba może jako lojalna wobec państwa i godna zaufania mieć dostęp do informacji niejawnych bez stworzenia zagrożenia dla bezpieczeństwa tych informacji. Jednym z fundamentów systemu ochrony informacji jest zasada need to know, która oznacza, że dostęp do informacji niejawnych mają tylko te osoby, dla których taki dostęp jest konieczny. Wszystkie osoby mające dostęp do informacji niejawnych muszą być sprawdzone przed podjęciem pracy z wykorzystaniem tych informacji. Jeżeli to postępowanie sprawdzające zakończy się pomyślnie, to osoba sprawdzana otrzymuje tzw. poświadczenie bezpieczeństwa. Równocześnie państwa NATO ustaliły, że będą się wzajemnie informować, czy osoba otrzymujący ten certyfikat jest w stanie zapewnić ochronę i bezpieczeństwo informacjom niejawnym. Wizyta Prezydenta RP w Katyniu powinna być szczególnie zabezpieczona, w tym także przez polskie służby specjalne. Rząd Donalda Tuska powinien zapewnić Prezydentowi RP pełną ochronę, ze względu na szereg informacji należało wzmocnić jego ochronę fizyczną podczas tego pobytu za granicą. Służby specjalne były ustawowo zobowiązane do niezwłocznego przekazywania Prezydentowi RP informacji na temat bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji Rzeczypospolitej Polskiej, sytuacji związanej z tzw. grą dyplomatyczną Moskwy, potencjalnych zagrożeniach. Niestety w ustawowych obszarach działalności służb specjalnych wystąpiły liczne nieprawidłowości. Służby specjalne nie właściwym organom informacji mogących mieć istotne znaczenie dla ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego. Art. 5 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 25 Art. 12a ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. z 2007 Nr 89 poz. 590 z późn. zm). 26 Zadaniem AW jest również ochrona zagranicznych przedstawicielstw Rzeczypospolitej Polskiej i ich pracowników przed działaniami obcych służb specjalnych i innymi działaniami mogącymi przynieść szkodę interesom RP. AW zapewnia także ochronę kryptograficzną łączności z polskimi placówkami dyplomatycznymi i konsularnymi oraz poczty kurierskiej. Kolejnym zadaniem AW jest rozpoznawanie międzynarodowego terroryzmu, ekstremizmu oraz międzynarodowych grup przestępczości zorganizowanej. AW zajmuje się również rozpoznawaniem i analizowaniem zagrożeń występujących w rejonach napięć, konfliktów i kryzysów międzynarodowych, mających wpływ na bezpieczeństwo państwa, oraz podejmuje działania mające na celu eliminowanie tych zagrożeń. W kompetencjach AW znajduje się też prowadzenie wywiadu elektronicznego. 27 Art. 6 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.). 28 Art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2002 Nr 74 poz. 676 z późn. zm.) oraz również art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz.U. z 2006 Nr 104, poz. 709 z późn. zm.). 29 Art. 15. ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 1999 Nr 11 poz. 95). Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

18 przekazywały informacji na temat stanu lotniska w Smoleńsku, możliwości organizacyjnych Rosjan. Nie uwzględniano analiz i prognoz dotyczących gry dyplomatycznej prowadzonej przez Kreml. Służby specjalne zbagatelizowały niestabilną sytuację wewnętrzną Federacji Rosyjskiej i kilka zamachów terrorystycznych na terytorium tego państwa w okresie poprzedzającym wizytę Prezydenta RP 30. Służby specjalne nie zapewniły należytej ochrony kontrwywiadowczej i antykorupcyjnej podczas remontu samolotu. Służby specjalne, szczególnie SKW i CBA, W lutym 2010 r. do MSZ powrócił Tomasz Turowski nie reagowały właściwie na liczne awarie pojawiające się po remoncie rządowego Tu-154M nr 101. Z tego powodu już na przełomie 2009/2010 CBA powinno przeprowadzić kontrolę przetargu na remont samolotu. SKW nie przeprowadziła sprawdzenia samolotu po usuwaniu kolejnych usterek i wejściu w lutym 2010 r. na pokład rządowego samolotu obcokrajowca 31. Służby specjalne, w tym ABW, nie przekazały w trybie pilnym do Kancelarii Prezydenta informacji o potencjalnym zagrożeniu dla samolotu z państwa Unii Europejskiej 32. Służby specjalne nie przeprowadziły również weryfikacji i sprawdzenia osób organizujących wizytę. W szczególności ta uwaga odnosi się do ambasadora Tomasza Turowskiego, który w lutym 2010 r. niespodziewanie został ponownie przyjęty do pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i w trybie natychmiastowym wysłany do Ambasady RP w Moskwie. Powierzono mu zadanie organizacji zbliżających się uroczystości państwowych w Katyniu. Tomasz Turowski funkcję Kierownika Wydziału Politycznego Ambasady RP w Moskwie objął 15 lutego 2010 roku. W MSZ pracował od 1993 r., ale w 2007 r. został zwolniony z tego resortu. Do dyplomacji powrócił dopiero w lutym 2010 r. Włączenie do organizacji tak ważnej uroczystości urzędnika, który trzy lata wcześniej rozstał się z MSZ, było zaskakującą decyzją resortu. Zwłaszcza że po kilku miesiącach IPN powziął uzasadnione wątpliwości wobec oświadczenia lustracyjnego Turowskiego i skierował do sądu wniosek o wszczęcie sprawy odnośnie do złożenia przez niego nieprawdziwego oświadczenia lustracyjnego. Turowski podobną deklarację lustracyjną musiał złożyć w tzw. Ankiecie bezpieczeństwa osobowego, którą trzeba wypełnić przed uzyskaniem dostępu do informacji niejawnych 33. W związku z tym celowe jest omówienie działalności T. Turowskiego w poprzednich latach, zwłaszcza że służby specjalne (UOP i ABW) musiały kilkakrotnie przeprowadzać wobec niego postępowania sprawdzające i zweryfikować wszystkie informacje o nim. 30 P. Bączek, Sytuacja w Rosji przed wizytą Prezydenta L. Kaczyńskiego. Zamachy terrorystyczne na Wschodzie, [w:] Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku pod kierunkiem Antoniego Macierewicza, Raport, op. cit., s M. Gugulski, Przetarg na remont i skutki remontu Tu-154M nr 101 w Rosji, [w:] Ibidem, s A. Kowalski, J. Kiciński, Kontrwywiadowcza ocena działań służb specjalnych w związku z remontem Tu-154M, [w:] Ibidem, s P. Bączek, Ostrzeżenie z kwietnia 2010 r. o potencjalnym zamachu, [w:] Ibidem, s Załącznik nr 2 do ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 1999 Nr 11 poz. 95). 18 Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

19 4. Działalność Tomasza Turowskiego w PRL Według oficjalnej informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych Tomasz Turowski urodził się 1 maja 1948 roku w Sosnowcu. W 1973 r. ukończył filologię rosyjską w Wyższej Szkole Pedagogicznej w Krakowie. Po studiach pracował do 1975 r. w redakcji pisma Chrześcijanin w świecie, którego wydawcą był Ośrodek Dokumentacji i Studiów Społecznych w Warszawie. W następnym roku rozpoczął pracę w sekcji polskiej Radia Watykan w Rzymie. W latach pełnił funkcję szefa administracyjno-pedagogicznego Centrum Kultury i Języka Rosyjskiego w Paryżu. W latach był publicystą w krajowym piśmie Stronnictwa Demokratycznego Tygodnik Demokratyczny. Był też członkiem kolegium redakcyjnego miesięcznika Myśl Demokratyczna. Ten życiorys T. Turowskiego został przekazany przez MSZ posłom sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych w dniu 8 marca 2001 r. 34 W tej urzędowej notatce z 2001 r. resort dyplomacji pominął milczeniem wiele Tomasz Turowski podczas jednego z procesów istotnych faktów z życiorysu T. Turowskiego, np. że w latach 70. i 80. przebywał w zakonie jezuitów. Nie wspominając już nawet o działalności w komunistycznych służbach specjalnych. W latach 70. Turowski rozpoczął tajną pracę dla Departamentu I MSW, czyli dla wywiadu cywilnego PRL. 28 kwietnia 1973 r. w dzienniku rejestracyjnym Departamentu I MSW pod numerem 9596 zarejestrowana została sprawa Wydziału II rozpracowania operacyjnego pod kryptonimem Orsom. Turowskim zajmował się Jan Jakowiec, który pracował jako rezydent wywiadu o kryptonimie Aztek w Hiszpanii i w krajach Ameryki Łacińskiej 35. Wydział II Departamentu I MSW PRL zajmował się działalnością wywiadowczą z pozycji N, czyli przy pomocy nielegałów kadrowych oficerów zakonspirowanych za granicą. Nielegał przechodził wszechstronne przeszkolenie operacyjne, agent spoza resortu zostawał funkcjonariuszem, otrzymywał nową tożsamość i fałszywe dokumenty. Za granicą przyjmował zachodnie wzorce i obyczaje, wtapiał się w tamtejsze społeczeństwa, był umieszczany w grupach, które były rozpracowywane, zazwyczaj nie utrzymywał kontaktu z oficjalnymi placówkami dyplomatycznymi i istniejącymi rezydenturami wywiadu. Nielegałowie należeli do elity wywiadu, byli najbardziej zaufanymi funkcjonariuszami aparatu bezpieczeństwa PRL. Wywiad nielegalny był budowany na wzorcach sowieckich. 34 Notatka biograficzna kandydata na stanowisko Ambasadora Nadzwyczajnego i Pełnomocnego RP w Republice Kuby, Warszawa, 14 lutego C. Gmyz, Szpieg w Smoleńsku, tygodnik Uważam Rze nr 3 z Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU

20 Informacja T. Turowskiego na temat reakcji na nominację M. Rakowskiego na premiera PRL Dlatego zadania wywiadu nielegalnego dotyczyły rozpracowywania państw zachodnich, struktur NATO, emigracji politycznej, Kościoła katolickiego, Watykanu. Pion N był także zaangażowany w tworzenie systemów komunikacyjnych, kanałów przerzutowych, pozyskiwanie i fałszowanie zachodnich dokumentów tożsamości. Nielegałowie byli również przygotowywani do wykonywania zadań w nadzwyczajnych warunkach politycznych, czyli w czasie wojny lub destabilizacji państw zachodnich. W 1977 r. przeprowadzono reorganizację wywiadu cywilnego i Wydział II przemianowano na Wydział XIV 36. Ustalenia red. C. Gmyza dotyczące Tomasza Turowskiego potwierdził m.in. dr Wojciech Bułhak z IPN, który wskazał, że prowadzono dwa zbiory dokumentów odnośnie do Turowskiego najpierw było to rozpracowanie operacyjne (czyli nr rej. 9596, kryptonim Orsom ), a po ukadrowieniu była to podteczka personalna pracownika kadrowego N (nr rej ). Drugim używanym kryptonimem Turowskiego był Ritter 37. W połowie lat 70. Turowski wstąpił do nowicjatu Towarzystwa Jezusowego. Znalazł się w Rzymie, gdzie uzyskał zaufanie duchownych, w tym m.in. o. Antoniego Mruka SJ, profesora teologii na 36 W. Bułhak, Pion N wywiadu cywilnego PRL. Ewolucja struktur, uwarunkowania organizacyjno-prawne i przykłady operacji tzw. wywiadu nielegalnego w strukturach Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, Komitetu ds. Bezpieczeństwa Publicznego i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, [w:] W. Skóra, P. Skubisz (red.), Studia nad wywiadem i kontrwywiadem Polski w XX wieku. Tom 1, IPN Szczecin, 2012, s W. Bułhak, Pion N wywiadu, op. cit., s Smoleńsk a bezpieczeństwo narodowe RP. Rola TomaszA Turowskiego i służb specjalnych w trakcie organizacji wizyty PreZYDENTA RP W KATYNIU