PROGRAM POMOST INSTRUKCJA I FORMULARZ OCENY DLA RECENZENTA

Transkrypt

1 PROGRAM POMOST INSTRUKCJA I FORMULARZ OCENY DLA RECENZENTA Knkurs nr 8/2013 1

2 Infrmacje gólne 1. Każdy wnisek ceniany jest przez c najmniej trzech recenzentów. 2. Recenzent cenia wnisek na pdstawie kryteriów i uzupełnia przyznaną cenę krótkim kmentarzem wskazując na mcne i słabe wnisku. Suma cen wszystkich kryteriów wynsi maksymalnie 100 punktów. Pszczególnym kryterim przypisan kreślne pułapy cen maksymalnych. 3. P przyznaniu ceny punktwej recenzent udziela rekmendacji całści wnisku na skali d 1 d 5 (gdzie 5 znacza cenę najwyższą) raz wskazuje panelwi ceniającemu zagadnienia, które należałby wyjaśnić pdczas rzmwy kwalifikacyjnej z wniskdawcą. 4. P zakńczeniu pierwszeg etapu knkursu, na pdstawie łącznej liczby uzyskanych przez pszczególne wniski punktów pwstaje lista rankingwa. Na rzmwy kwalifikacyjne zapraszani są wniskdawcy, którzy znajdą się najwyżej w liście rankingwej i spełnią jedncześnie dwa warunki: uzyskają średnią rekmendacji nie mniejszą niż 3 i średnią cen nie mniejszą niż 75 punktów. 5. Tżsamść recenzenta nie zstanie ujawnina wniskdawcy, mże natmiast być przekazana człnkm panelu ceniająceg w drugim etapie ceny. Człnkwie panelu zbwiązują się d zachwania pufnści pwierznych im danych. Oceny i kmentarze mgą zstać przekazane wniskdawcy przy zachwaniu zasady annimwści recenzenta. Zespół ds. Prgramów Finanswanych z Funduszy Strukturalnych tel. +48 (0) tel. +48 (0) Dane wniskdawcy i recenzenta 1. Nazwisk wniskdawcy 2. Tytuł Prjektu 1. Imię i Nazwisk recenzenta 2. Stanwisk i miejsce pracy 3. Data Zasady etyczne bwiązujące recenzenta 1. Zgda recenzenta na przyjęcie d recenzji wnisku złżneg d knkursu Fundacji znacza, iż zbwiązuje się n d traktwania jak pufne wszystkich przekazanych infrmacji, w tym nazwiska wniskdawcy raz danych zawartych we wnisku. Traktwanie danych jak pufne znacza także, iż treści zawarte we wniskach nie mgą być użyte w żadnym innym celu niż ich cena. 2. Recenzent cenia wnisek biektywnie i prównuje g z najwyższymi standardami naukwymi w danej dziedzinie. 3. Wycfanie się z ceny wnisku nie zwalnia recenzenta z bwiązku traktwania pwierznych infrmacji jak pufne. 2

3 4. Wywiązanie się w terminie z realizacji pwierznej ceny stanwi pdstawę właściweg przebiegu prcesu selekcji wnisków i zachwania równych szans wniskdawców. Recenzent zbwiązuje się d niezwłczneg pinfrmwania Fundacji w przypadku niemżnści terminwej realizacji ceny. 5. Recenzent nie znajduje się z wniskdawcą w knflikcie interesu, uniemżliwiającym biektywną cenę wnisku. W przypadku wątpliwści prszny jest pisanie ptencjalneg knfliktu interesu w dpwiednim miejscu frmularza ceny. 6. Wskazanie przez recenzenta jakiejś frmy knfliktu interesu nie musi znaczać, że Fundacja zrezygnuje z jeg ceny. Recenzent pwinien wycfać się z ceny wnisku, jeśli uważa, iż nie mże zachwać biektywnści. Ptencjalny knflikt interesu Przed przystąpieniem d ceny wnisku prsimy zapznanie się z najczęściej występującymi przypadkami knfliktu interesu w relacji recenzent-wniskdawca: Relacje sbiste: związek pkrewieństwa z wniskdawcą, pieka prawna nad wniskdawcą lub psiadanie jeg pełnmcnictwa, sbisty knflikt z wniskdawcą. Stsunki zawdwe (kiedyklwiek): zawdwa zależnść występująca w relacji z jakimklwiek wniskdawcą uczestniczącym w danym knkursie, pełnienie funkcji kierwniczej (dziekan, dyrektr, kierwnik) lub praca naukwa (lub ubieganie się nią) w jednstce naukwej wniskdawcy, pełnienie funkcji przełżneg wniskdawcy. Pwiązania naukwe (kiedyklwiek): pieka naukwa nad wniskdawcą, wspólne publikwanie, bezpśrednie współzawdnictw naukwe z wniskdawcą. Pwiązania eknmiczne: sbisty interes eknmiczny związany z cenianym wniskiem (współzawdnictw lub wspólny interes). Opis ptencjalneg knfliktu interesu Czy uważa Pani/Pan, że dkna biektywnej ceny? Tak Nie Jeśli wybran dpwiedź Nie, uprzejmie prsimy niepdejmwanie dalszych czynnści związanych z ceną wnisku. Opis kryteriów ceny Oryginalnść drbku naukweg kandydata na pdstawie 3 przedstawinych publikacji (maks. 30pkt) 3

4 Wniskdawca przedstawia swje cv raz drbek naukwy, w tym m.in.: najważniejsze publikacje, dświadczenie w realizacji prjektów badawczych (prjekty krajwe, międzynardwe, sukcesy naukwe), staże zagraniczne, psiadane patenty czy zgłszenia patentwe, pmyślne wdrżenia wyników badań. Drbek badawczy ceniany jest na pdstawie zaprezentwanych publikacji czy pisów wdrżeń lub patentów. Isttna jest przede wszystkim ryginalnść zaprezentwanych publikacji (a nie ich liczba) raz międzynardwa knkurencyjnść prwadznych badań. Wartści naukwe i innwacyjne przedstawineg prjektu (maks. 30pkt) Ocenie pdlega wartść naukwa prpnwaneg prjektu zgdnie z uznanymi przez recenzenta najwyższymi standardami międzynardwymi w danej dziedzinie. Mżliwść realizacji prjektu we wskazanym zesple badawczym, w wybranej przez kandydata jednstce naukwej w Plsce(maks. 15 pkt) Ocenie pdlega zespół raz jednstka naukwa, w której kandydat zamierza realizwać prjekt. Kryterium t dnsi się d ceny ptencjału naukweg śrdka. W przypadku kandydatów, którzy nie siągnęli samdzielnści naukwej, isttne jest, aby piekun naukwy lub szef zespłu, w którym prjekt będzie realizwany, umżliwiał rzwój kariery naukwej. W przypadku kandydatów, którzy siągnęli samdzielnść naukwą większy nacisk, w tym kryterium ceny, pwinien być płżny na cenę ptencjału naukweg jednstki, a nie knkretneg zespłu badawczeg, raz czy śrdek, w którym prjekt będzie realizwany gwarantuje dpwiednie warunki d realizacji prjektu. Jakść współpracy w ramach prjektu z naukwą jednstką zagraniczną lub plską inną niż jednstka, w której ma być przeprwadzny prjekt, na pdstawie listu intencyjneg (maks. 15pkt) Oceniany jest zakres współpracy, która mże mieć różne frmy w ramach prjektu. Deklarwana współpraca między jednstkami pwinna ptwierdzać wagę prjektu dla śrdwiska naukweg. Ocenie pdlega także pzycja naukwa śrdka naukweg, który zdecydwał się na taką współpracę w danej dziedzinie badań. Jakść współpracy pdlega cenie na pdstawie deklaracji zawartych w liście intencyjnym z jednstki plskiej lub zagranicznej, innej niż jednstka, w której ma być realizwany prjekt, dtyczącym zakresu współpracy w ramach prjektu. Zasadnść i efektywnść budżetu prjektu (maks. 10pkt) Weryfikacja kryterium plega na cenie wydatków zaplanwanych d realizacji prjektu, m.in. zakupów adekwatneg sprzętu raz innych wydatków niezbędnych d siągnięcia celów i realizacji zadań zawartych w prjekcie Budżet prjektu pwinien wskazywać wydatki faktycznie niezbędne d realizacji prjektu. Wydatki pwinny uwzględniać zarówn najwyższy standard urządzeń jak i należycie przeprwadzną cenę fert ich dstępnści na rynku. Wybór bszaru tematyczneg prjektu Prirytety tematyczne PO IG Opis Tak/Nie Bitechnlgia i biinżynieria/ bitechnlgy and biengineering Pstęp bilgiczny w rlnictwie i chrna śrdwiska/ 1. Bi bilgical prgress in agriculture and envirnmental prtectin Nwe wyrby i techniki medyczne/ new medical prducts and techniques Technlgie infrmacyjne i telekmunikacyjne/ infrmatin and telecmmunicatin technlgies 2. Inf Sieci inteligentne, telekmunikacyjne i teleinfrmatyczne nwej generacji/ intelligent, telecmmunicatin and data cmmunicatin netwrks f new generatin 4

5 3. Techn Optelektrnika/ ptelectrnics Nauki bliczeniwe/ cmputatinal sciences Nwe materiały i technlgie/ new materials and technlgies Nantechnlgie/ nantechnlgies Prjektwanie systemów specjalizwanych/ designing specialised systems Mechatrnika/mechatrnics Technlgia i inżynieria chemiczna/ chemical technlgy and engineering 4. Inne Tabela ceny Kryterium Kmentarz Ocena 1. Oryginalnść drbku naukweg kandydata na pdstawie 3 przedstawinych publikacji (maks. 30pkt) Mcne 2. Wartści naukwe i innwacyjne przedstawineg prjektu (maks. 30pkt) 3. Mżliwść realizacji prjektu we wskazanym zesple badawczym w wybranej przez kandydata jednstce naukwej w Plsce (maks. 15 pkt) Mcne Mcne 4. Jakść współpracy w ramach prjektu z naukwą jednstką zagraniczną lub plską inną niż jednstka, w której ma być przeprwadzny prjekt, na pdstawie listu intencyjneg (maks. 15pkt) Mcne 5

6 5. Zasadnść i efektywnść budżetu prjektu (maks. 10pkt) Mcne Suma (maks. 100pkt) Kmentarz ddatkwy (pcjnalnie) Rekmendacja Wnisek ceniny gólnie jak: Ocena 5 wnisek wybitny pwinien z całą pewnścią uzyskać finanswanie 4 wnisek bardz dbry pwinien być finanswany 3 wnisek dbry mże zstać sfinanswany, jeśli wystarczy śrdków 2 wnisek mierny raczej nie pwinien zstać sfinanswany 1 wnisek słaby nie pwinien zstać sfinanswany Prsimy wskazanie zagadnień, które panel ekspertów pwinien wyjaśnić pdczas rzmwy kwalifikacyjnej z wniskdawcą, jeśli zstanie n dpuszczny d drugieg etapu ceny. 6