Przekazanie treści pytań wraz z odpowiedziami nr 1

Transkrypt

1 BFZ9a /2017 Warszawa, r. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia, oznaczonego numerem referencyjnym 13/09/INF/2017, prowadzonego w trybie zapytania ofertowego dotyczącego dostawy wózka motorowego z żurawikiem. Przekazanie treści pytań wraz z odpowiedziami nr 1 PKP Intercity S.A. działając jako Zamawiający w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania ofertowego przekazuje poniżej treść otrzymanych zapytań wraz z udzielonymi na nie przez Zamawiającego wyjaśnieniami. Wykonawcy zobowiązani są uwzględnić poniższe wyjaśnienia podczas sporządzania oferty. Pytanie nr 1 W pkt. 2 Specyfikacji przedmiotu postępowania, ppk 2., zazn. 7 Zapytania Ofertowego Zamawiający wymaga, aby wszystkie urządzenia (tj. żurawik, zbiorniki ciśnieniowe) były zarejestrowane w TDT i miały ważne badania okresowe - otóż zgodnie z Ustawą o Transportowym Dozorze Technicznym urządzenia podlegające odbiorom TDT muszą być zarejestrowane na właściciela (w tym przypadku pojazdu), a to będzie możliwe dopiero kiedy PKP Intercity stanie się właścicielem wózka motorowego i według ww. ustawy to właściciel występuje o rejestrację urządzeń. Tak więc wymóg ten nie będzie mógł być spełniony w momencie dostawy wózka motorowego. Prosimy o wyjaśnienie tej kwestii. Zamawiający informuje, iż dopuszcza zaoferowanie urządzeń zarejestrowanych przez obecnego właściciela. Pytanie nr 2 W pkt. 7 Zasady składania ofert, ppk 6. zazn. a - h Zapytania Ofertowego Zamawiający wymienia dokumenty jakie powinna zawierać oferta i wymaga między innymi: dokumentacji techniczno ruchowej (DTR) wraz z paszportem żurawia hydraulicznego, Dokumentacji Systemu Utrzymania, książki pojazdu, katalogu części zamiennych otóż dostarczenie wraz z ofertą ww. dokumentacji spowodowałoby, że oferta byłaby bardzo obszerna (kilkaset stron) i wydaje się, że na tym etapie postępowania nie jest koniecznym aby ww. dokumentacje przedstawiać. Proponujemy zrezygnować z dostarczania wraz z ofertą przedmiotowej dokumentacji, a w to miejsce zobowiązać oferentów do złożenia oświadczenia o jej posiadaniu i przekazaniu wraz z dostawą drezyny, co zawsze Zamawiający będzie mógł zweryfikować w trakcie sprawdzenia stanu technicznego oferowanej drezyny o czym Zamawiający pisze w w pkt. 2 Specyfikacji przedmiotu

2 postępowania, ppk 2., zazn. 8 lub w trakcie negocjacji, o których mowa w w pkt. 11 Kryteria oceny ofert, negocjacje, ppkt 4. Prosimy o ustosunkowanie się do tej kwestii. Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na dokonanie zmiany w Zapytaniu ofertowym, w postaci rezygnacji z wymogu dołączenia do oferty dokumentacji związanej z oferowanymi urządzeniami, opisanej w Rozdziale 7, ust. 6 pkt c)-h). W związku z powyższym Zapytanie ofertowe w Rozdziale 7 Zasady składania ofert, ust. 6. otrzymuje brzmienie: Oferta powinna zostać złożona zgodnie z formularzem stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego zapytania oraz powinna zawierać: a. dokument rejestrowy wskazujący na osoby umocowane do reprezentacji Oferenta. Jeżeli ofertę podpisują inne osoby niż wskazane w dokumencie rejestrowym, do oferty należy dołączyć pełnomocnictwo (oryginał lub notarialny odpis), b. formularz cenowy. Ponadto, Rozdział 2 Specyfikacja przedmiotu zamówienia, ust. 2 otrzymuje brzmienie: 1. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Wózek motorowy (drezyna) z żurawikiem: - typ WM-15A, - żuraw hydrauliczny o udźwigu do 2,5t, - rok produkcji: , - SHP nie jest wymagane, - Zamawiający nie wymagana obsługi serwisowej, - Zamawiający wymaga aby dostawca udzielił tzw. 1 miesięcznej gwarancji rozruchowej (gwarancji rozruchowej nie będą podlegały usterki powstałe w tym okresie na skutek normalnej eksploatacji np. pęknięcie węża hydraulicznego itp.), - Zamawiający wymaga, aby wszystkie urządzenia (tj. żurawik, zbiorniki ciśnieniowe) były zarejestrowane w TDT i miały ważne badania okresowe, - Zamawiający wymaga aby przegląd główny (rewizja) ważny był minimum do 2019r, - Zamawiający zastrzega sobie możliwość obejrzenia i sprawdzenia stanu technicznego oferowanej drezyny, przed podpisaniem umowy. - Zamawiający wymaga, aby wraz z dostawą wózka motorowego przekazać aktualną i ważną dokumentację, w postaci:

3 a. świadectwo sprawności technicznej pojazdu, b. Dokumentacje Techniczno-Ruchowa (DTR) wraz z paszportem żurawia hydraulicznego, c. Dokumentacje Systemu Utrzymania, d. Książkę Pojazdu, e. Katalog części zamiennych, f. Świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego. Pytanie nr 3 W pkt. 7 Zasady składania ofert, ppk 6. zazn. e Zapytania Ofertowego Zamawiający wymaga aby oferta zawierała Dokumentację Systemu Utrzymania (DSU). Oprócz problemu z obszernością oferty, o którym napisaliśmy już wyżej, jeśli chodzi o DSU to nie jest to jedyny problem. Otóż DSU dotycząca posiadanych pojazdów powinna być dostosowana do potrzeb, a przede wszystkim możliwości wykonawczych danego podmiotu, który jest właścicielem pojazdu i będzie przeprowadzał czynności utrzymaniowe sam lub zlecał je innemu podmiotowi. Zgodnie z obowiązującymi przepisami: DSU powinna być opracowywana, zatwierdzana i wdrażana do stosowania w ramach systemów zarządzania bezpieczeństwem (SMS), utrzymaniem (MMS) oraz przepisów wewnętrznych każdego przedsiębiorcy, dlatego też zazwyczaj DSU opracowuje lub zleca jego opracowanie wyspecjalizowanym firmom sam zainteresowany (podmiot, który jest właścicielem lub podmiot prowadzący utrzymanie pojazdu), co jest uzasadnione (cytat jw.) oraz kwestią uniknięcia niepotrzebnych, nieuzasadnionych oraz niezgodnych z systemem zarządzania bezpieczeństwem (SMS), utrzymaniem (MMS) oraz przepisami wewnętrznymi każdego przedsiębiorcy zapisów, których spełnienie byłoby w przyszłości niemożliwe przez właściciela lub firmę prowadzącą utrzymanie. Przykładów takich niedostosowanych do potrzeb i możliwości właściciela DSU w ostatnich latach jest aż nadto. Dlatego też w chwili obecnej właściciele pojazdów kolejowych sami tworzą DSU (dostosowując jej postać do własnej polityki utrzymaniowej) wzorując się na już istniejących na rynku (np. DSU Polskich Linii Kolejowych, PKP Energetyki czy innych podmiotów), tym bardziej, że według obowiązujących przepisów nie istnieje już obowiązek zatwierdzania DSU przez Prezesa UTK, tylko obowiązek jego posiadania ( Dlatego też wnioskujemy o zrezygnowanie z zapisu o konieczności dostarczenia DSU przez wybranego oferenta. Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 2.

4 Pytanie nr 4 Dot. punkt. 2: Specyfikacja Przedmiotu Zamówienia Rok produkcji : posiadam do sprzedaży wózek z roku Czy wyrażacie Państwo zgodę na udział w postępowaniu? Zamawiający wymaga, aby wszystkie urządzenia (tj. żurawik, zbiorniki ciśnieniowe) były zarejestrowane w TDT i miały ważne badania okresowe: obecnie wózek nie posiada aktualnej rewizji zostanie skierowany do naprawy głównej po rozstrzygnięciu postępowania. Czy wyrażacie Państwo zgodę na przedstawienie ważnych badań okresowych żurawika i zbiorników ciśnieniowych nie w dniu składania oferty ale najpóźniej do dnia dostawy wózka? Zamawiający wymaga aby przegląd główny (rewizja) ważny był minimum do 2019r.: - Proszę o wyjaśnienie czy macie Państwo na myśli przegląd główny czy przegląd rewizyjny - Obecnie wózek nie posiada aktualnej rewizji zostanie skierowany do naprawy głównej po rozstrzygnięciu postępowania. Czy wyrażacie Państwo zgodę na przedstawienie ważnych badań nie w dniu składania oferty ale najpóźniej do dnia dostawy wózka? Zgodnie informuje, że: - wyraża zgodę na zaoferowanie wózka motorowego wyprodukowanego w 1985 roku, - wyraża zgodę na przedstawienie ważnej dokumentacji technicznej w dniu dostawy przedmiotu zamówienia, - pod pojęciem przeglądu głównego ważnego do 2019 roku Zamawiający rozumie naprawę główną. Pytanie nr 5 Dot. punkt. 7: zasady składania ofert: podpunkt. 6: oferta powinna zostać złożona zgodnie z formularzem stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego zapytania oraz powinna zawierać: punkt c: świadectwo sprawności technicznej pojazdu: Obecnie wózek nie posiada aktualnej rewizji zostanie skierowany do naprawy głównej po rozstrzygnięciu postępowania. Czy wyrażacie Państwo zgodę na przedstawienie ważnego świadectwa sprawności technicznej pojazdu nie w dniu składania oferty ale najpóźniej do dnia dostawy wózka? punkt e: dokumentację systemu utrzymania: jest to dokumentacja, którą każdy kolejny użytkownik przygotowuje samodzielnie dla własnego środowiska pracy urządzenia. Mogę dostarczyć taką dokumentację do dnia dostawy wózka. Czy wyrażacie Państwo zgodę na przedstawienie dokumentacji sytemu utrzymania nie w dniu składania oferty ale najpóźniej do dnia dostawy wózka?

5 Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 2. Pytanie nr 6 Dot. projektu umowy 1 punkt 2: sprzedający oświadcza, że drezyna jest w pełni sprawna i nadająca się do użytku. Czy ze względu na to, że drezynę zamierzamy skierować do naprawy głównej po podpisaniu umowy, punkt 2 może brzmieć: sprzedający oświadcza, że na dzień dostawy, drezyna będzie w pełni sprawna i nadająca się do użytku? Zamawiający informuje, iż 1 ust 2 Projektu umowy otrzymuje nowe brzmienie: 2. Sprzedający oświadcza, że dostarczona drezyna będzie w pełni sprawna i nadająca się do użytku. Wraz z drezyną zostanie przekazana Kupującemu następująca dokumentacja w języku polskim, która jest aktualna i ważna: - świadectwo sprawności technicznej, - dokumentacja techniczno-ruchowa (DTR) wraz z paszportem żurawia hydraulicznego, - dokumentacja systemu utrzymania, - książka pojazdu, - katalog części zamiennych, - świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego. Pytanie nr 7 W zapytaniu ofertowym punkt 7 podpunkt 6 wymieniacie Państwo katalog dokumentów, które powinna zawierać oferta (m.in. świadectwo sprawności technicznej, dokumentacja technicznoruchowa (DTR) wraz z paszportem żurawia hydraulicznego, dokumentację systemu utrzymania, książkę pojazdu, katalog części zamiennych, świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego), a w projekcie umowy 1 punkt 2 i w załączniku nr 1 do projektu umowy opis przedmiotu zamówienia punkt IV (dokumentacja) wymieniacie Państwo ten sam katalog dokumentów z warunkiem dostarczenia wraz z dostawą urządzenia. Proszę o uściślenia momentu dostawy w/w dokumentacji. Biorąc pod uwagę ewentualną dostawę wózka po naprawie głównej - a wtedy będzie można dopiero uaktualnić ważność części tych dokumentów, proponuję by dokumenty zostały dostarczone wraz urządzeniem. Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 2

6 Pytanie nr 8 w pkt. 2 Specyfikacji przedmiotu postępowania, ppk 2., zazn. 3 Zapytania Ofertowego Zamawiający wymaga aby oferowany wózek motorowy był wyprodukowany w latach Otóż posiadamy wózek motorowy po wykonanej naprawie poziomu utrzymania P5 i odnowieniu, którego rok produkcji jest 1985 (zdjęcia wózka w załączeniu). Wymóg aby wózek motorowy był nie starszy niż 1986 r. wykluczyłby nas z postępowania, a Państwa z możliwości pozyskania wózka w bardzo dobrym stanie technicznym po korzystnej cenie. Prosimy o zmianę tego zapisu i dopuszczenie możliwości zaoferowania pojazdu wyprodukowanego w 1985 roku, tym bardziej, że pojazdy z lat 1985 i 1986 posiadały tę sama postać techniczną i niczym się nie różniły. Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 2.