Gdańsk, dnia r. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Pomorskie Centrum Chorób Zakaźnych i Gruźlicy ul. Smoluchowskiego Gdańsk Dział Zamówień Publicznych telefon /fax: zamowienia@pcchz.pl Gdańsk, dnia r. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Numer postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 9/E/P/2011 Przedmiot zamówienia: sukcesywna dostawa, do siedziby Zamawiającego (ul. Smoluchowskiego 18, Gdańsk) niżej wymienionego asortymentu: drobny sprzęt medyczny jednorazowego użytku (kod CPV: jednorazowe, niechemiczne artykuły medyczne i hematologiczne), 1.2. papier do USG, żel do USG, papier do EKG, papier do EEG, pasta do EEG, żel do EKG; (kod CPV: materiały medyczne),1.3. pojemniki na odpady medyczne (kod CPV: pojemniki i kosze na odpady i śmieci),1.4. wyroby z włókniny jednorazowego użytku (kod CPV: różne wyroby włókiennicze z tworzyw sztucznych; odzież medyczna), prześcieradła papierowe w rolce na kozetkę (kod CPV: szpitalne wyroby papierowe),1.5. ciśnieniomierze(kod CPV różne urządzenia i produkty medyczne)1.6. maski ochronne (kod CPV: materiały medyczne).wyżej wymieniony asortyment wyszczególniony w 58 pakietach. Tryb postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: przetarg nieograniczony Zamawiający: Pomorskie Centrum Chorób Zakaźnych i Gruźlicy, ul. Smoluchowskiego 18, Gdańsk Na podstawie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz.759 z późn. zm.) Zamawiający informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wybrane zostały oferty częściowe niżej wymienionych Wykonawców: nr oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy nr oferty częściowej (nr pakietu) cena brutto ofert częściowych 1 EURO-CENTRUM ,80 zł Bożena i Cezariusz Wirkowscy ,35 zł Sp.j. ul.chodakowska Sochaczew 2 BiaMediTek Sp. z o.o ,00 zł ul.składowa Białystok 7 Covidien Polska sp.zo.o ,32 zł ul. Al.Jerozolimskie ,60 zł Warszawa ,00 zł ,00 zł 11 BERYL MED LTD ,60 zł. oddział w Polsce: ul. Sadowa ,80 zł Józefów ,88 zł ,00 zł ,60 zł ,80 zł. 15 PROMED S.A ,40 zł. Ul. Krajewskiego 1/B ,28 zł Warszawa

2 16 Centrum Zaopatrzenia Medycznego ,70 zł. i Weterynaryjnego ,32 zł. Centrowet- Cezal Sp. z o.o ,20 zł. ul. Dąbrowskiego 133/ ,62 zł Poznań 17 BIALMED SP.ZO.O ,00 zł. ul. Konopnickiej 11a 7 378,00 zł Biała Piska ,64 zł ,00 zł ,72 zł ,37 zł ,00 zł ,89 zł ,90 zł ,15 zł. 18 Górnośląska Centrala ,14 zł. Zaopatrzenia Medycznego ,60 zł. ZARYS Sp. z o.o ,90 zł. ul. Pod Borem ,56 zł Zabrze ,96 zł ,60 zł ,08 zł ,74 zł ,22 zł ,91 zł ,20 zł. 19 Akme sp. z o.o ,60 zł. Ul. Postępu ,48 zł Warszawa 20 SKAMEX sp.zo.o sp.k ,04 zł. ul. Częstochowska 38/ ,60 zł Łódź ,90 zł ,60 zł ,20 zł ,80 zł.

3 Wszystkie wybrane oferty częściowe są ofertami najkorzystniejszymi wybranymi na podstawie kryterium oceny ofert. Kryterium oceny ofert dla pakietu nr od 1 do 36 : 1) cena: 70 % 2) jakość: 30 % Kryterium oceny ofert dla pakietu nr od 37 do 58: cena: 100 % Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszych ofert: Wybrane oferty częściowe złożone na pakiet nr: 3,10,16,21,22, 28, 32,33,34,35, 37, 40, 43,44, 46, 47,50,52,53,54,57,58 uzyskały większą ilość punktów (punkty uzyskane za oceniane kryteria) niż pozostałe nie podlegające odrzuceniu oferty częściowe (złożone w zakresie danego pakietu), które uzyskały mniejszą ilość punktów niż oferta częściowa wybrana w zakresie tego pakietu. W zakresie pakietu nr: nr: 5,17,26, 27,51 złożono dwie oferty częściowe. Wybrane oferty częściowe złożone na pakiet nr: 5,17,26, 27,51 są jedynymi nie podlegającymi odrzuceniu ofertami częściowymi. Oferty te uzyskały maksymalną ilość punktów: 100 pkt. (punkty uzyskane za oceniane kryteria). Druga oferta częściowa złożona na te pakiety została odrzucona. Na pakiet nr: 2,6 złożono trzy oferty częściowe. Wybrana oferta jest jedyną nie podlegającą odrzuceniu ofertą częściową. Oferta uzyskała maksymalną ilość punktów: 100 pkt. (punkty uzyskane za oceniane kryteria. Pozostałe dwie oferty złożone na ten pakiet zostały odrzucone. Na pakiet nr: 4,7, 19, 29 złożono trzy oferty częściowe. Dwie z trzech złożonych ofert w ramach pakietu są nie podlegającymi odrzuceniu ofertami częściowymi. Jedna z ofert uzyskały maksymalną ilość punktów: 100 pkt. (punkty uzyskane za oceniane kryteria). Ponadto jedna z ofert częściowych złożona na te pakiety została odrzucona. Na pakiet nr:8, 30, 36, 38, 49 złożono cztery oferty częściowe. Trzy z czterech oferty częściowych złożonych w zakresie w/w pakietów nie podlegają odrzuceniu. Jedna z trzech ofert częściowych uzyskała maksymalną ilość punktów: 100 pkt. (punkty uzyskane za oceniane kryteria).jedna z czterech ofert częściowych złożona na te pakiety została odrzucona. Na pakiet nr: 13, 14, 20, 24, 31, 39,41,42, 45,55 złożono tylko po jednej ofercie częściowej. Oferty te są nie podlegającymi odrzuceniu ofertami częściowymi. Oferty uzyskały maksymalną ilość punktów: 100 pkt. (punkty uzyskane za oceniane kryteria). Na podstawie art. 93 ust.3 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2011r. Nr 113 poz.759 z późn. zm.) Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 93 ust.1 pkt.1 wymienionej ustawy unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: - w zakresie pakietu nr: 9, 11, 15, 18, 23, 48, 56 - na wymienione pakiety nie złożono żadnej oferty, - w zakresie pakietu nr: 1, 25 - na wymienione pakiety złożono po jedne ofercie częściowej, które zostały odrzucone, - w zakresie pakietu nr: 12 - na wymieniony pakiet złożono dwie oferty częściowej, które zostały odrzucone. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2011r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający informuje, że oferta częściowa złożona przez Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. (ul. Pod Borem 18, Zabrze) na pakiet nr 36 (zestaw do pomiaru OCŻ), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. W pakiecie nr 36 (załącznik nr 1.36 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) Wykonawca dołączył próbkę producenta GRENA LTD., natomiast w formularzu ofertowo- cenowym wskazał producenta: Polfa Lublin. W piśmie wyjaśniającym z dnia r. Wykonawca przyznał, iż na dzień otwarcia ofert dołączył niewłaściwą próbkę, w związku z czym następnie, już po otwarciu ofert, dołączył właściwą próbkę. Zgodnie z punktem I SIWZ Wykonawca wraz z ofertą miał złożyć próbki oraz wykaz próbek złożonych wraz z ofertą załącznik nr 6 do SIWZ (nie dotyczy oferty składanej na pakiety nr 46, i nr 50), zaś zgodnie z punktem VII.22 i 24 SIWZ w celu oceny jakości oferowanych produktów, do oferty dla pakietu nr od 1 do 36 należało dołączyć próbki produktów w oryginalnych opakowaniach wraz z etykietami wyrobu w języku polskim i instrukcjami używania, zaś próbki (wraz z wykazem załączonych próbek) winny być dostarczone do Zamawiającego najpóźniej w terminie składania ofert. Z racji, iż pakiet 36 oceniany jest w kryterium cena: 70%, jakość: 30%, próbka stanowiła bezpośrednio oceniany element oferty, nie zaś element podlegający uzupełnieniu zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2011r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). (Por. wyrok KIO z r. KIO/UZP 1543/09: Art. 26 ust. 3 p.z.p. dotyczy uzupełniania oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., lub pełnomocnictw i jako regulacja dotycząca oceny ofert już złożonych, powinien być interpretowany według wykładni literalnej, która nie pozwala na przyjęcie dopuszczalności uzupełnienia wymaganych próbek, stanowiących element oferty; przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. nie dopuszcza zmiany treści oferty. ) oraz wyrok z dnia r. KIO/UZP 919/08: Inny będzie status próbki, czy też wzoru, gdy był on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty w ramach kryterium techniczno-jakościowego, czy też jakościowego, a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest niedopuszczalne, gdyż byłoby to de facto uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty niekompletnej o brakujący element, w drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest w oparciu o wykładnię celowościową uzasadnione. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości dopuszczenia dosłanej próbki, gdyż jest to uzupełnienie elementu oferty. ) Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę częściową (w zakresie pakietu nr 36) z powodu nie spełnienia wymagań co do oferty wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferta częściowa złożona przez Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. (ul. Pod Borem 18, Zabrze) na pakiet nr 49 (ciśnieniomierze), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. W pakiecie nr 49 ( załącznik 1.49 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) Zamawiający opisał przedmiot jako ciśnieniomierz zegarowy do mierzenia krwi z mankietem zapinanym na rzepę: wymiary mankietu: 1)duży dla dorosłych 31-40cm., 2)standardowy cm. W piśmie wyjaśniającym z dnia r. Wykonawca przyznał iż nie posiada ciśnieniomierza w rozmiarze cm. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę częściową (w zakresie pakietu nr 49) z powodu nie spełnienia wymagań w zakresie opisanego przedmiotu zamówienia wskazanego przez Zamawiającego w SIWZ Załącznik na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferta częściowa złożona przez Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. (ul. Pod Borem 18, Zabrze) na pakiet nr 27 (sondy żołądkowe), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 8 wymienionej ustawy. W zakresie pakietu nr 27 ( załącznik 1.27 do SIWZ- sondy żołądkowe) Zamawiający informuje, iż po przeprowadzeniu testów jakościowych stwierdził, że zaoferowane przez Wykonawcę sondy żołądkowe są łamliwe oraz odkształcają się i zawijają, co może powodować ryzyko zagrożenia zdrowia u pacjenta. Posiadają również duże otwory boczne powodujące łamanie się końcówki. Oznaczenie głębokości sondy jest mało widoczne. Z uwagi na niską jakość sond żołądkowych (według oceny Zamawiającego), nie spełniają one oczekiwań Zamawiającego. W dniu r. Wykonawca przysłał do Zamawiającego pismo z prośbą o wycofanie jego oferty i nieuwzględnianie jej podczas wyboru ofert. W związku z powyższym, Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę

4 częściową (w zakresie pakietu nr 27) na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 8 jako nieważną na podstawie odrębnych przepisów ( j.t. Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) w związku z art. 6 ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010r Nr 107 poz.679 ze zm.) i art Kodeksu Cywilnego informuje, że oferta częściowa złożona przez Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego Centrowet- Cezal Sp. z o.o. (ul. Dąbrowskiego 133/135, Poznań ) na pakiet nr 30 (strzykawki bursztynowe), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. Zamawiający opisał w formularzu ofertowo- cenowym w zakresie pakietu nr 30 (załącznik nr 1.30 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) przedmiot jako: Strzykawki bursztynowe: wymaga się, aby strzykawki posiadały na opakowaniu oznaczenie typu strzykawki oraz producenta. Wykonawca w załączonym formularzu ofertowo- cenowym w zakresie pakietu nr 30 (załącznik nr 1.30 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia)opisał przedmiot jako: Strzykawki bursztynowe: wymaga się, aby strzykawki posiadały bezpośrednio na produkcie oznaczenie typu strzykawki oraz producenta., co było niezgodne z treścią SIWZ. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę częściową (w zakresie pakietu nr 30) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferta częściowa złożona przez Aero Medika sp. z o. o.(ul. Kopernika 36/ Warszawa )na pakiet nr 5 (filtry antybakteryjne i antywirusowe do układu oddechowego), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. W zakresie pakietu nr 5 (załącznik 1.5 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) w formularzu ofertowo- cenowym Wykonawca dołączył treść opisu przedmiotu zamówienia nie odpowiadającą treści opisu przedmiotu zamówienia wskazanym w załączniku nr 1.5 do SIWZ (Wykonawca nie dołączył w formularzu ofertowo- cenowym zmodyfikowanego opisu przedmiotu zamówienia). Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę częściową (w zakresie pakietu nr 5) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający informuje, że Wykonawca NaturFarm P. Wojciechowski Dąbrówka (ul. Jaśminowa 12, Dopiewo) został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, a jego oferta została odrzucona w oparciu o art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. Zgodnie z punktem V.1.3 SIWZ oraz V.1.4 SIWZ Wykonawca miał załączyć do oferty następujący dokument: - dla oferowanych produktów stanowiących wyroby medyczne - deklaracja wytwórcy wyrobu o spełnieniu wymagań zasadniczych dla wyrobów medycznych dla danego oferowanego produktu zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 107 poz. 679); - aktualne (wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert) zaświadczenie właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków i opłat lub aktualne zaświadczenie potwierdzające uzyskanie prawem przewidzianej zgody na zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu; - aktualne (wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert) zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne lub aktualne zaświadczenie potwierdzające uzyskanie prawem przewidzianej zgody na zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu-wykonawca został wezwany do dostarczenia aktualnego dokumentu w zakresie V.1.3 SIWZ oraz V.1.4 SIWZ na dzień otwarcia ofert tj r. Wykonawca nie dostarczył wymienionych dokumentów, przez co nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu poprzez niewykazanie braku podstaw do wykluczenia, jak również Zamawiający odrzuca ofertę z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ w zakresie wymaganych dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferta częściowa złożona przez SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. (ul. Częstochowska 38/52, Łódź) pakiet nr 6 ( igły do iniekcji), została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy. Zgodnie z punktem VI SIWZ Wykonawca miał załączyć do oferty następujący dokument: - dla oferowanych produktów stanowiących wyroby medyczne - deklaracja wytwórcy wyrobu o spełnieniu wymagań zasadniczych dla wyrobów medycznych dla danego oferowanego produktu zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 107 poz. 679). Wykonawca został wezwany do dostarczenia dokumentu: deklaracji wytwórcy wyrobu o spełnieniu wymagań zasadniczych dla wyrobów medycznych dla danego oferowanego produktu zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 107 poz. 679) między innymi dla pakietu nr 6. Wykonawca nie dostarczył wymienionego dokumentu w zakresie pakietu nr 6. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca ofertę częściową (w zakresie pakietu nr 6) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ w zakresie wymaganych dokumentów na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferty częściowe złożone przez Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego Centrowet- Cezal Sp. z o.o. (ul. Dąbrowskiego 133/135, Poznań; ), na niżej wymienione pakiety: -pakiet nr 1(cewniki moczowe) - załącznik nr 1.1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 2(cenniki do odsysania)- załącznik nr 1.2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 4(elektrody do ekg)- załącznik nr 1.4 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 6(igły do iniekcji)-załącznik 1.6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 7(igły do punkcji lędźwiowej)-załącznik 1.7 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 8(igły do punkcji lędźwiowej)-załącznik 1.8 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet nr 17 (maski do tlenoterapii, cewniki do tlenoterapii nosowej, dreny do tlenu)-załącznik 1.17 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, - pakiet 19 ( ostrza do skalpeli)- załącznik 1.19 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, - pakiet nr 26(rurki ustnogardłowe)- załącznik 1.26 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -pakiet 29(strzykawki do insuliny, strzykawki do iniekcji, strzykawki do karmienia)- )- załącznik 1.29 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zostają odrzucone na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010r. Nr113 poz. 759 z późn. zm.). W zakresie pakietu nr:1,2,4,6,8,17,26,29 Wykonawca nie dostarczył wymaganych ilości próbek sprzętu medycznego: -1(cewniki moczowe): Wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie : poz.1, poz.3, poz.8, poz.9, poz14; -pakiet nr 2(cenniki do odsysania): Wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie: poz.2, poz.5;

5 - pakiet nr 4(elektrody do ekg): Wykonawca nie dostarczył wymaganych próbek; - pakiet nr 6(igły do iniekcji)-wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie: poz.3, poz.6; - pakiet nr 8(igły do punkcji lędźwiowej)- Wykonawca nie dostarczył próbek; -pakiet nr 17(maski do tlenoterapii, cewniki do tlenoterapii nosowej, dreny do tlenu)- Wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie :poz.5; -pakiet nr 26(rurki ustnogardłowe)-wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie:poz.2; -pakiet nr 29(strzykawki do insuliny, strzykawki do iniekcji, strzykawki do karmienia)-wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie: poz.1, poz.8. Ponadto w zakresie pakietu : -nr 7(igły do punkcji lędźwiowej) Zamawiający opisał przedmiot jako igły do punkcji lędźwiowej 0,9x75 mm, +/- 1mm. Dwie z trzech próbek (dołączonych do oferty) posiadały wymiar 0,9x 38 mm; -nr 19(ostrza do skalpeli) Zamawiający opisał przedmiot jako ostrza do skalpeli nr 15 oraz nr 20 Wszystkie próbki (dołączone do oferty)posiadały numer 22. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca oferty częściowe (w zakresie pakietu nr 1, nr 2, nr 4, nr 6, nr 7, nr 8, nr 17, nr 19, nr 26, nr 29) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ. Zgodnie z punktem I SIWZ Wykonawca wraz z ofertą miał złożyć próbki oraz wykaz próbek złożonych wraz z ofertą załącznik nr 6 do SIWZ (nie dotyczy oferty składanej na pakiety nr 46, i nr 50), zaś zgodnie z punktem VII.22 i 24 SIWZ w celu oceny jakości oferowanych produktów, do oferty dla pakietu nr od 1 do 36 należało dołączyć próbki produktów w oryginalnych opakowaniach wraz z etykietami wyrobu w języku polskim i instrukcjami używania, zaś próbki (wraz z wykazem załączonych próbek) winny być dostarczone do Zamawiającego najpóźniej w terminie składania ofert. Z racji, iż w w/w pakiety oceniane były w kryterium cena: 70% i jakość: 30%, próbki stanowiły bezpośrednio oceniany element oferty, nie zaś element podlegający uzupełnieniu zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2011r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). (Por. wyrok KIO z r. KIO/UZP 1543/09: Art. 26 ust. 3 p.z.p. dotyczy uzupełniania oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., lub pełnomocnictw i jako regulacja dotycząca oceny ofert już złożonych, powinien być interpretowany według wykładni literalnej, która nie pozwala na przyjęcie dopuszczalności uzupełnienia wymaganych próbek, stanowiących element oferty; przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. nie dopuszcza zmiany treści oferty. ) oraz wyrok z dnia r. KIO/UZP 919/08: Inny będzie status próbki, czy też wzoru, gdy był on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty w ramach kryterium techniczno-jakościowego, czy też jakościowego, a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest niedopuszczalne, gdyż byłoby to de facto uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty niekompletnej o brakujący element, w drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest w oparciu o wykładnię celowościową uzasadnione. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości dopuszczenia dosłanej próbki, gdyż jest to uzupełnienie elementu oferty. ) Zamawiający zawiadamia, że odrzuca w/w oferty częściowe z powodu nie spełnienia wymagań co do oferty wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferty częściowe złożone przez Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. (ul. Pod Borem 18, Zabrze),na niżej wymienione pakiety: -nr 2(cenniki do odsysania)- załącznik nr 1.2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -nr 12(igły typu flo-pro)- załącznik nr 1.12 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -nr 51(pojemniki na odpady medyczne 5-litrowe) załącznik nr 1.51 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zostają odrzucone na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). W zakresie pakietu: - pakiet nr 2(cenniki do odsysania): Wykonawca nie dostarczył próbek w zakresie poz. 6; - nr 12(igły typu flo-pro): Zamawiający opisał przedmiot jako igła typu flo-pro, długość igły min.3 cm. Wszystkie próbki (dołączone do oferty) nie posiadały długości igły wskazanej przez Zamawiającego; -nr 51(pojemniki na odpady medyczne 5-litrowe) Zamawiający opisał przedmiot jako pojemniki na odpady medyczne 5-litrowe z zamknięciem z blokadą uniemożliwiającą powtórne otwarcie -Wykonawca dostarczył produkt, który nie posiadał blokady uniemożliwiającej powtórne otwarcie. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca oferty częściowe (w zakresie pakietu nr 2, nr 12, nr 51) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ. Zgodnie z punktem I SIWZ Wykonawca wraz z ofertą miał złożyć próbki oraz wykaz próbek złożonych wraz z ofertą załącznik nr 6 do SIWZ (nie dotyczy oferty składanej na pakiety nr 46, i nr 50), zaś zgodnie z punktem VII.22 i 24 SIWZ w celu oceny jakości oferowanych produktów, do oferty dla pakietu nr od 1 do 36 należało dołączyć próbki produktów w oryginalnych opakowaniach wraz z etykietami wyrobu w języku polskim i instrukcjami używania, zaś próbki (wraz z wykazem załączonych próbek) winny być dostarczone do Zamawiającego najpóźniej w terminie składania ofert. Z racji, iż w w/w pakiety oceniane były w kryterium cena: 70% i jakość: 30%, próbki stanowiły bezpośrednio oceniany element oferty, nie zaś element podlegający uzupełnieniu zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2011r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). (Por. wyrok KIO z r. KIO/UZP 1543/09: Art. 26 ust. 3 p.z.p. dotyczy uzupełniania oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., lub pełnomocnictw i jako regulacja dotycząca oceny ofert już złożonych, powinien być interpretowany według wykładni literalnej, która nie pozwala na przyjęcie dopuszczalności uzupełnienia wymaganych próbek, stanowiących element oferty; przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. nie dopuszcza zmiany treści oferty. ) oraz wyrok z dnia r. KIO/UZP 919/08: Inny będzie status próbki, czy też wzoru, gdy był on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty w ramach kryterium techniczno-jakościowego, czy też jakościowego, a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest niedopuszczalne, gdyż byłoby to de facto uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty niekompletnej o brakujący element, w drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. jest w oparciu o wykładnię celowościową uzasadnione. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości dopuszczenia dosłanej próbki, gdyż jest to uzupełnienie elementu oferty. ) Zamawiający zawiadamia, że odrzuca w/w oferty częściowe z powodu nie spełnienia wymagań co do oferty wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. informuje, że oferta częściowa złożona przez przez SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. (ul. Częstochowska 38/52, Łódź) na niżej wymienione pakiety: - nr 12(igły typu flo-pro)- załącznik nr 1.12 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, -nr 25(rurki intubacyjne zwykłe) - załącznik nr 1.25 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zostają odrzucone na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). W zakresie pakietu: - nr 12(igły typu flo-pro): Zamawiający opisał przedmiot jako igła typu flo-pro, długość igły min.3 cm. Wszystkie próbki (dołączone do oferty) nie posiadały długości igły wskazanej przez Zamawiającego;

6 -nr 25(rurki intubacyjne zwykłe): Zamawiający opisał przedmiot jako rurki intubacyjne zwykłe z przewodem balonika w widocznym kolorze. Wszystkie próbki(dołączone do oferty) nie posiadały drenu balonika w widocznym kolorze. Zamawiający zawiadamia, że odrzuca oferty częściowe (w zakresie pakietu nr 12, nr 25) z powodu nie spełnienia wymagań wskazanych przez Zamawiającego w SIWZ na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 wymienionej ustawy, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Stosownie do art. 94 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego z wybranym w postępowaniu przetargowym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający informuje, iż na stronie Zamawiającego( zbiorcze zestawienie ofert po zmianach oraz streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert.