Przemyśl, r. Pan Sławomir Piechota Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Szanowny Panie Pośle

Transkrypt

1 Przemyśl, r. Pan Sławomir Piechota Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Rodziny Szanowny Panie Pośle Organizacja Ogólnopolska Baza Pracodawców Osób Niepełnosprawnych (OBPON.ORG) zgłasza dodatkowo do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI POLITYKI SPOŁECZNEJ I RODZINY o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 3845) - 5 ważnych poprawek dotyczących art. 22. Bardzo prosimy o wzięcie ich pod uwagę podczas II czytania w/w projektu w Sejmie. Zaproponowane przez naszą Organizację poprawki mają na celu doprecyzowanie poszczególnych artykułów tak aby po wejściu w życie nowelizacji ustawy nie było wątpliwości prawnych w jej stosowaniu. Poprawka nr 1 z dnia r. do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI 1. ust. 7 otrzymał brzmienie: 7. Współczynnik wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników, o którym mowa w ust.6, stanowi iloraz sumy ich wynagrodzeń - pomniejszonych o należne składki na ubezpieczenia społeczne i liczby pracowników niepełnosprawnych ogółem w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Maksymalna kwota wynagrodzenia należnego pracownikowi przed pomniejszeniami, która podlega wliczeniu do współczynnika, wynosi 100% przeciętnego wynagrodzenia.

2 Uzasadnienie do zmiany w ust. 7 Proponujemy doprecyzowanie przepisu art. 22 ust. 7 poprzez dodanie wskazania, iż maksymalna kwota wynagrodzenia, która ma być wliczana do wyliczenia ulg we wpłatach na PFRON jest dla jednego pracownika a nie jest to wynagrodzenie przeciętne czy uśrednione. W związku z powyższym proponujemy zapis, iż maksymalna kwota wynagrodzenia należnego pracownikowi przed pomniejszeniami, która podlega wliczeniu do współczynnika, wynosi 100% przeciętnego wynagrodzenia. Poprawka nr 2 z dnia r. do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI 1) ust. 9 otrzymał brzmienie: 9.Do ustalania stanów zatrudnienia u sprzedającego stosuje się wyłączenia ze stanów zatrudnienia określone w art. 21 ust.5, a w przypadku pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej do ustalenia tych stanów uwzględnia się nadto osoby wymienione w art. 28 ust. 3. Uzasadnienie do zmiany w ust. 9 Proponujemy doprecyzowanie przepisu art. 22 ust. 9 poprzez dodanie wskazania, iż wyliczając stany zatrudnienia dodatkowo w przypadku pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej do ustalenia tych stanów uwzględnia się nadto osoby wymienione w art. 28 ust. 3 tj. nakładców. Poprawka nr 3 z dnia r. do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI

3 1) ust. 10 otrzymał brzmienie: 10.Przy obliczaniu kwoty obniżenia bierze się pod uwagę wyłącznie zatrudnienie i wynagrodzenia pracowników, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę lub spółdzielczej umowy o pracę, za miesiąc, do którego zaliczono przychody, o których mowa w ust. 8 a w przypadku pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej również wynagrodzenia osób wymienionych w art. 28 ust. 3. Uzasadnienie do zmiany w ust. 10 Proponujemy doprecyzowanie przepisu art. 22 ust. 10 poprzez dodanie wskazania, iż przy obliczaniu kwoty obniżenia dodatkowo w przypadku pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej bierze się również wynagrodzenia osób wymienionych w art. 28 ust. 3 tj. nakładców BARDZO WAŻNA i KONIECZNA Poprawka nr 4 z dnia r. do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI POLITYKI SPOŁECZNEJ I RODZINY o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 3845) w art. 1 pkt 6 otrzymał brzmienie 6) po art. 22a dodaje się art. 22b w brzmieniu: Art. 22b.1. Sprzedający dokonuje wpłaty na Fundusz w przypadku naruszenia przepisów, o których mowa w pkt 1-4, powstałych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy w wysokości: 1) 5% sumy kwot obniżenia wykazanych w informacjach o kwocie obniżenia, które nie zostały ujęte w ewidencji lub w informacjach, o których mowa odpowiednio w art. 22 ust.11 pkt 2 i 3, 2) 10% kwoty obniżenia wykazanej w informacji o kwocie obniżenia w przypadku naruszenia terminu, o którym mowa w art. 22 ust. 11 pkt 1 3) 30% kwoty obniżenia wykazanej w informacji o kwocie obniżenia w przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, 4) Dwukrotności różnicy pomyłki w wyliczeniu prawidłowej wartości ulgi, wykazanej w informacji o kwocie obniżenia w przypadku podania niezgodnych ze stanem faktycznym danych skutkujących zawyżeniem kwoty obniżenia wykazanego w informacji.

4 w terminie do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym te okoliczności zostały ujawnione w wyniku kontroli, o której mowa w art. 22a lub czynności sprawdzającej, o której mowa w art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613), zwanej dalej Ordynacją podatkową 2. Sprzedający nie dokonuje wpłat, o których mowa ust. 1, gdy przed rozpoczęciem kontroli, o której mowa w art. 22a lub czynności sprawdzających, o których mowa w ust. 1: 1) kwoty obniżenia wykazane w informacjach o kwocie obniżenia zostaną ujęte w ewidencji lub w informacjach, o których mowa odpowiednio w art. 22 ust. 11 pkt 2 i 3, 2) wartość ulgi wykazana w informacji o kwocie obniżenia zostanie skorygowana i wyliczona w prawidłowej kwocie na podstawie danych zgodnych ze stanem faktycznym. 3. Przepisu ust. 1 nie stosuje się również jeżeli wysokość wpłaty nie przekracza pięciokrotności kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym Uzasadnienie do zmiany w art. 1 pkt 6 Proponujemy doprecyzowanie art. 22 b ust. 1 oraz dopisanie ust. 2 i 3 w taki sposób, żeby kary nakładane na sprzedającego były rozdzielone w stosunku do zawinionych przewinień oraz aby w przypadku skorygowania samemu danych wykazanych w informacjach przed rozpoczętą kontrolą lub czynnościami sprawdzającymi sprzedający nie mógłby być za wcześniejsze pomyłki ukarany. Taki zapis zmobilizuje sprzedających do przeprowadzania wewnętrznych kontroli i w przypadku wykrycia pomyłki dokonania jak najszybciej stosowych korekt a nie czekania na kontrolę, która będzie mogła np. dopiero za kilka lat wykazać uchybienia, na których straci PFRON. Taki zapis zagwarantuje również PFRON, że sprzedający w przypadku pomyłek będą dokonywali korekt na bieżąco i dlatego udzielane ulgi swoim kontrahentom będą wyliczane prawidłowo. Tym samym PFRON w każdym miesiącu po otrzymanych miesięcznych informacjach od sprzedających będzie już wiedział jaka kwota ulg na bieżąco jest wykorzystywana itd. W związku z powyższym proponujemy zapisy art. 22 b ust. 1, 2 i 3 jak w poprawce nr 4, która podkreślamy, iż jest konieczna. Poprawka nr 5 z dnia r. do druku nr 3866 SPRAWOZDANIE KOMISJI Art. 2 ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Ulgi, o których mowa w ust. 1, nabyte na zasadach obowiązujących do dnia 31 stycznia

5 1998 r. podlegają wykorzystaniu w okresie do 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Uzasadnienie do zmiany w art. 2 ust. 3 Czas na wykorzystanie ulg nabytych przed 31 stycznia 1998 powinien być skrócony do maksymalnie 12 miesięcy, ponieważ dokumenty dotyczące powstania tych ulg, nie mogą być w żaden sposób zweryfikowane i skontrolowane. Uległy one przedawnieniu, tak jak jest to w przypadku dokumentacji dotyczącej zobowiązań z tytułu pomocy publicznej. Opracowanie: Edyta Sieradzka - Wiceprezes OBPON.ORG Z poważaniem Edyta Sieradzka Wiceprezes OBPON.ORG